Galette

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

[Faiseur de Tresses]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

On en a déjà discuté maintes et maintes fois... Il n'y a pas d'incohérence, Selnaes est arrivé un an après la prolongation de Clément (si je me souviens bien à peu près de la date). Et le Clément, il a toujours eu un temps de jeu conséquent, hormis la saison qui s'achève. Tempête dans un verre d'eau.

[alexioninho]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Ni l'un ni l'autre à mon avis., mais des choix souvent collégiaux et négociés issus de la négociation entre pouvoir économique et pouvoir sportif.

Galtier a sans doute avalé quelques couleuvres (et Clément peut en être une), mais Romeyer en a sans doute avalé quelques unes : Au hasard, Dabo à 4 millions, le traitement à Bamba ....

Parfois on échange même les couleuvres ... tu mets Clément sur la touche et j'avalise certains de choix que je ne partage pas ...

[Couramiaud Poitevin]

Juste pour le débat "mise à l'écart", probablement il y a une différence entre les cas Clément et Corgnet. Mais il y a une énorme entre leur cas et celui de Monsoreau, Sanogo il y a qq années, même ceux de Roux, Tannane, Dabo en fin de cette saison.

Pour que ça soit clerc : Clément et Corgnet n'ont pas été mis à l'écart du groupe pro. Ils ont participé à tous les entraînements collectifs, il suffit de regarder les photos du site officiel. Par contre, au moment de faire son groupe de 18, Galtier ne les choisissait pas, régulièrement. Exception faite des matchs avec une pénurie à leur poste : Clément a joué en octobre contre Dijon, par exemple, Corgnet a joué en fin de saison. Comme tous les autres joueurs qui ne jouaient pas avec l'équipe première, ils ont été laissé à la disposition de l'équipe réserve.

Ça a été la même chose pour Roux ou Dabo jusqu'à pas long temps. Entraînements collectifs, pas choisis dans le groupe. Par contre, quand ils ont été écartés (avec Tannane), ils l'ont été complètement - ils ont disparus des entraînements avec le groupe, en plus de manquer les matchs. C'est comme ça que Monsoreau a été traité, par exemple.

Soyons sérieux un peu. Polomat a été dans une situation similaire la 2ème partie de la saison précédente et pareil pour celle-ci. Il y a personne qui a parlé de "sa mise à l'écart", mais il a souvent joué avec la réserve parce que le staff a considéré qu'il a une meilleure solution à son poste (même si cette solution a souvent été du bricolage (RPG, Maiga). La seule différence entre Polomat et Clément/Corgnet est que pour le premier les raisons sont clairement sportives, quand pour les autres c'est moins clerc que ça.

Mais comparer la situation de Clement et Corgnet avec celle de Monsoreau, Sanogo ou Bayal, à qui on a interdit de s'entraîner, ça n'a rien à voir.

Pourquoi Monsoreau et Sanogo ont attaqué l'ASSE en justice et ont gagné? Parce qu'on leur a interdit d’exercer leur métier pour leur mettre la pression (par exemple pour réduire leur salaire ou les faire partir). Pourquoi Clément, Corgnet ou Polomat ne vont pas le faire? Parce qu'on leur a pas interdit d'exercer leur métier - ça laisse à la latitude du coach de choisir les joueurs qu'il met sur la feuille de match. Pourquoi Roux, Dabo ou Tannane ne vont probablement pas le faire? Parce qu'on les a mis à l'écart pour des raisons disciplinaires, et ça peut se défendre devant un tribunal (probablement pas mal des témoins).

Merci pour toutes ces précisions. Je te suis tout à fait en ce qui concerne la différence Clément / Monsoreau. Le club n'a pas refait la même erreur.

En fait, le club s'est retrouvé en début d'année avec deux joueurs dont le profil sportif n'avait plus d'intérêt. Cela leur a été précisé, mais ces joueurs n'ont pas souhaité quitter le club, soit parce qu'il ne retrouvaient pas de conditions financières au niveau de leur salaire ASSE (Clément), soit parce que le club intéressé avait un profil trop exotique (Corgnet).

Cette situation est préjudiciable au club, par le fait que ce n'est pas bon d'avoir un effectif trop pléthorique au niveau de l'ambiance, et aussi d'un point de vue financier. La solution choisie a été de les laisser dan le groupe tout en indiquant clairement qu'ils ne seraient jamais sur la feuille de match. Dedans et pas dedans.

C'est moins pire que pour Monsoreau, mais ce n'est pas encore une bonne solution : c'est préjudiciable pour l'atmosphère du club, pour les jouerus en questions, pour tout. Un joueur il est là ou pas. Il ne faut pas faire deux catégories de joueurs.

Voilà une déclaration de Loïc Perrin datée de Janvier 2017 « C’est mes potes alors c’est compliqué d’en parler. Forcément je ne suis pas heureux de ce qui leur arrive. Ils ne vivent pas des moments faciles », a fait savoir le capitaine des Stéphanois, dans une interview à France Bleu Saint-Étienne Loire. « Ce sont des joueurs qui ont été très importants pour le club et qui ont un état d’esprit irréprochable. C’est très dur à vivre pour eux, d’être écarté d’un groupe comme ça. Ce n’est jamais bien marrant surtout qu’ils sont dans l’esprit … », a commenté ensuite Loïc Perrin.

https://www.foot-sur7.fr/351227-asse-me ... et-corgnet

En vérité, il y a deux solutions dans ce genre de situations :
1) tu gardes le joueur dans le groupe avec le même statut que les autres, quitte à ne jamais le faire jouer mais sans que son absence du groupe soit programmée à l'avance. La règle du sport, les joueurs l'assument.
2) tu met le paquet pour t'en séparer : tu prêtes ou tu vends en complétant le revenu si nécessaire. Si tu t'y prends bien, tu t'y retrouve forcément financièrement (Clément à coûté 80000 € / mois et part gratuit : on aurait payé même 60000 € / mois pour qu'il joue ailleurs, on était encore gagnant) : par ailleurs le joueur aussi est gagnant, l'ambiance de l'équipe aussi, et l'image du club prend du bonne plus-value. Il ne faut pas lésiner dan ces cas là : c'est une forme d'investissement.

Bilan : on s'est amélioré depuis Monsoreau, mais il faut absolument arrêter toute pression sur un joueur dont on ne veut plus et trouver une solution gagnant-gagnant.

Pour ce qui est de Polomat, c'est la loi de la compet : il a eu sa chance, d'autres ont été meilleur au même poste, c'est dur, mais il n'y a rien a dire. Il comprend forcément lui-même que sa carrière se dessine maintenant ailleurs. Le club a été réglo avec lui.

[alexioninho]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

On en a déjà discuté maintes et maintes fois... Il n'y a pas d'incohérence, Selnaes est arrivé un an après la prolongation de Clément (si je me souviens bien à peu près de la date). Et le Clément, il a toujours eu un temps de jeu conséquent, hormis la saison qui s'achève. Tempête dans un verre d'eau.

J'y vois plus de 2 millions de salaires de perdus cette saison (sans juger Clément).

Si tu y ajoutes Dabo (sans doute 6 millions transfert + salaire), on est à 8 millions de perdus, soit 10 % du budget annuel du club en CFA, soit le transfert de Delort par exemple (qui me paraissait cher hein) ...

Si ce n'est pas incohérent, c'est en tout cas pas un modèle de planification réussie ou de bonne gestion ...

[Platoche]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

[sam42]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Il faut arrêter avec cette histoire de plein pouvoir, c'est de la foutaise. S'il les avaient vraiment eu, son équipe aurait été au complet à la reprise de l'entrainement comme il l'a réclamé de nombreuses fois, il aurait eu Delort cette hiver...

[sam42]

En vérité, il y a deux solutions dans ce genre de situations :
1) tu gardes le joueur dans le groupe avec le même statut que les autres, quitte à ne jamais le faire jouer mais sans que son absence du groupe soit programmée à l'avance. La règle du sport, les joueurs l'assument.
2) tu met le paquet pour t'en séparer : tu prêtes ou tu vends en complétant le revenu si nécessaire. Si tu t'y prends bien, tu t'y retrouve forcément financièrement (Clément à coûté 80000 € / mois et part gratuit : on aurait payé même 60000 € / mois pour qu'il joue ailleurs, on était encore gagnant) : par ailleurs le joueur aussi est gagnant, l'ambiance de l'équipe aussi, et l'image du club prend du bonne plus-value. Il ne faut pas lésiner dan ces cas là : c'est une forme d'investissement.

En fait, ton point 1 c'est ce qu'il s'est passé sauf que toi, tu aurait rajouté l'hypocrisie de ne pas prévenir les joueurs en leur faisant croire qu'il avait le même statut que les autres.

Ton point 2 est irréaliste parce qu'un joueur qui ne veut pas bouger, tu as beau faire l'effort pour qu'il faut pour t'en séparer, il ne bougera pas. Malheureusement dans la vie, le yakafaukon ne fonctionne pas comme on le croit.

[Pilou]

Si ce n'est pas incohérent, c'est en tout cas pas un modèle de planification réussie ou de bonne gestion ...

C'est surtout cette fichue politique du résultat immédiat qui règne à l'ASSE depuis quelques années. Tout ce qu'il compte c'est avoir les résultats court terme, peu importe le long terme. Il suffit de voir la pression ce printemps "Europe, Europe, Europe", la déception quand on a été décrochés... pas mal sur ce forum qui disaient que la saison n'avait plus d'intéret même avec plusieurs matchs à jouer, etc. Sans résultats tout de suite, le reste n'est pas important.

C'est cette politique court-terme qui fait qu'on recrute un 4ème arrière gauche (Tabanou) et un 3ème avant-centre (Söderlund, je ne compte pas Beric) au mercato d'hiver de 2016. Empilons les joueurs "confirmés" (mais moyens, on ne se permet pas d'autres), ne faisons pas confiance aux jeunes (Polomat ou RPG à gauche, Maupay en avant-centre), il nous faut des résultats tout de suite. C'est toujours la même politique qui a fait basculer Galtier dans la 2ème partie de saison précédente de nouveau vers le 4-1-4-1 avec Clement-Lemoine-Cohade, le système qui lui permet d'avoir des résultats même si dans 4 mois il veut se séparer d'eux parce qu'ils sont trop vieux. Certes, avec Selnaes-Pajot-Eysseric/Lemoine on n'aurait peut-être pas eu d'Europe (qui sait, en fait), mais on aurait gagné des mois avant cette saison. C'est la même politique court-terme qui fait qu'on bascule du 4-4-2 en 4-1-4-1 pendant l'inter-saison, parce que le premier adversaire était plus costaud que prévu, et il faut minimiser les risques. C'est la même chose quand on prête Bamba, considéré trop jeune pour s'appuyer dessus, et on prend à sa place Saivet... en prêt. Peu importe que c'était plus le bon poste pour Saivet et qu'il s'est avéré un flop - on ne pouvait pas le savoir - le choix a été de faire jouer un confirmé qui ne t'appartient pas à la place d'un jeune qui doit apprendre.

Bref, j'ai des dizaines d'exemples comme ça. Je me souviens d'au moins deux fois quand Galtier et/ou Romeyer ont dit d'un jeune "il va nous coûter au moins 10 points si on le fait jouer, mais on a pas le choix". Au lieu de dire "il va peut-être nous coûter des points, mais c'est le futur, c'est un investissement".

Ça me fait penser à l'interview de Saint-Maximin pour P2, en parlant de Galtier, en le critiquant dans sa stratégie, mais en disant "tant qu'il a des résultats, on peut rien lui dire". Pour moi, cette phrase est incompatible avec une vision moyen ou long terme et au club on devrait pouvoir lui dire des choses, même s'il a des résultats.

Honnêtement, pour moi, la meilleure conséquence du départ de Galtier c'est que ça force une période de transition, surtout avec une saison sans Coupe d'Europe, avec un effectif trop nombreux et partiellement démotivé. Tout simplement, ça force le club à réfléchir moyen-terme, à partir sur un nouveau cycle.

[alexioninho]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Il faut arrêter avec cette histoire de plein pouvoir, c'est de la foutaise. S'il les avaient vraiment eu, son équipe aurait été au complet à la reprise de l'entrainement comme il l'a réclamé de nombreuses fois, il aurait eu Delort cette hiver...

En fait, je pense :

1) Galtier avait le plein pouvoir sur tous les joueurs arrivés à l?ASSE dans le sens ou aucun joueur lui aurait été imposé contre sa volonté, ce qui n'empêche pas pas qu'il ait put donner son accord à l'arrivée de joueurs mineurs en suivant son staff de recruteurs (exemple de Jorginho)

2) Le pouvoir de Galtier ne lui permettait pas de faire signer des joueurs majeurs, chers, sans un accord de Romeyer. Exemple de dolent. Il aurait bien aimé, mais Romeyer aura mis son véto du fait du prix du transfert (ce qui est logique). Romeyer a ainsi sans doute suivi Galtier et le staff sportif sur des joueurs comme Beric ou Dabo qui représentaient de gros investissement, et les rejeter sur d'autres qui étaient hors de la possibilité du club.

3) Galtier avait bien sur les pleins pouvoirs sur les équipes qu'il alignait, ce qui n'empêche pas qu'en concertation avec Romeyer il ait put répondre à la demande de Romeyer de mettre un Clément au placard pour des raisons contractuelles liées à l'équilibre financier du club. Là il s'agit d'une hypothèse. Mais dans ce cas, Galtier pouvait peut être s'y opposer quite à rentrer en conflit avec Romeyer ... Si tel est le cas, il a sans doute pesé le pour et le contre.

[alexioninho]

Si ce n'est pas incohérent, c'est en tout cas pas un modèle de planification réussie ou de bonne gestion ...

C'est surtout cette fichue politique du résultat immédiat qui règne à l'ASSE depuis quelques années. Tout ce qu'il compte c'est avoir les résultats court terme, peu importe le long terme. Il suffit de voir la pression ce printemps "Europe, Europe, Europe", la déception quand on a été décrochés... pas mal sur ce forum qui disaient que la saison n'avait plus d'intéret même avec plusieurs matchs à jouer, etc. Sans résultats tout de suite, le reste n'est pas important.

C'est cette politique court-terme qui fait qu'on recrute un 4ème arrière gauche (Tabanou) et un 3ème avant-centre (Söderlund, je ne compte pas Beric) au mercato d'hiver de 2016. Empilons les joueurs "confirmés" (mais moyens, on ne se permet pas d'autres), ne faisons pas confiance aux jeunes (Polomat ou RPG à gauche, Maupay en avant-centre), il nous faut des résultats tout de suite. C'est toujours la même politique qui a fait basculer Galtier dans la 2ème partie de saison précédente de nouveau vers le 4-1-4-1 avec Clement-Lemoine-Cohade, le système qui lui permet d'avoir des résultats même si dans 4 mois il veut se séparer d'eux parce qu'ils sont trop vieux. Certes, avec Selnaes-Pajot-Eysseric/Lemoine on n'aurait peut-être pas eu d'Europe (qui sait, en fait), mais on aurait gagné des mois avant cette saison. C'est la même politique court-terme qui fait qu'on bascule du 4-4-2 en 4-1-4-1 pendant l'inter-saison, parce que le premier adversaire était plus costaud que prévu, et il faut minimiser les risques. C'est la même chose quand on prête Bamba, considéré trop jeune pour s'appuyer dessus, et on prend à sa place Saivet... en prêt. Peu importe que c'était plus le bon poste pour Saivet et qu'il s'est avéré un flop - on ne pouvait pas le savoir - le choix a été de faire jouer un confirmé qui ne t'appartient pas à la place d'un jeune qui doit apprendre.

Bref, j'ai des dizaines d'exemples comme ça. Je me souviens d'au moins deux fois quand Galtier et/ou Romeyer ont dit d'un jeune "il va nous coûter au moins 10 points si on le fait jouer, mais on a pas le choix". Au lieu de dire "il va peut-être nous coûter des points, mais c'est le futur, c'est un investissement".

Ça me fait penser à l'interview de Saint-Maximin pour P2, en parlant de Galtier, en le critiquant dans sa stratégie, mais en disant "tant qu'il a des résultats, on peut rien lui dire". Pour moi, cette phrase est incompatible avec une vision moyen ou long terme et au club on devrait pouvoir lui dire des choses, même s'il a des résultats.

Honnêtement, pour moi, la meilleure conséquence du départ de Galtier c'est que ça force une période de transition, surtout avec une saison sans Coupe d'Europe, avec un effectif trop nombreux et partiellement démotivé. Tout simplement, ça force le club à réfléchir moyen-terme, à partir sur un nouveau cycle.

D'accord avec toi Pilou sur le court terme et l'analyse. Je ne pense juste pas que le supporter en soit la cause, mais que la pression vient de la précarité financière du club face au système de bonus financier lié au résultat ... Malgré le salary Cap, pas d'Europe signifie déficit et signifie perte de joueurs majeurs (on risque de s'en rendre compte avec Rufiier cette année)

Cette pression des résultats est aussi la marque de Galtier, marque que ses partisans les plus farouches ici nous opposaient lorsque l'on parlait d'un changement de coach ... On ne revient à la transition ratée que je fais remonter pour ma part au départ de Gradel. Galtier rentre alors lui même dans une gestion court termite en s'engageant seulement année après année avec le club au nom d'une fatigue et lassitude que je comprend, mais qui aurait dû être interprété comme un signe suffisant pour le débrancher de la part des dirigeants ... C'est ne ce sens que j'ai souvent ici parlé de la dépendance à Galtier, et de ces méfaits, dépendance partagée par beaucoup de supporters ...

J'ai totalement décroché en fin de saison, pas parce que l'Europe s'était éloignée, mais parce que l'équipe ne transmettait plus d''illusion court et long terme. Je suis prêt à assumer totalement une nouvelle saison blanche si un entraineur arrive avec un projet de jeu concret sur plusieurs années en incorporant massivement des jeunes à l'équipe, projet que l'arrivée d'un nouvel investisseur durant la saison permettrait de renforcer ...

[Pilou]

Galtier n'est pas entièrement responsable de l'échec, et puis un échec n'est pas une faute. Mais Galtier s'est mal tenu en phase 3, c'est pour ça que je me permet de me lâcher. Galtier à montré ses limites sur le plan du humain, en mettant en cause ses joueurs, et je suis sur que ça, Pilou, tu ne le supportes pas plus que moi, même si tu ne le diras pas.

Si, si, je suis d'accord avec toi Même si je nuancerai un peu plus.

Il ne faut pas oublier que Galtier était un adjoint, dans un rôle proche des joueurs. Quand il a été principal, il a continué à être proche d'eux, et c'est ça qui a fait sa force - phase 1. Je ne sais pas qui la conseillé, qui a eu l'idée (Teissier? lui-même? Rocheteau?), mais la stratégie de prendre des expérimentés de Ligue 1 (Clément, Cohade, Lemoine, Brandao) qui encadrent quelques jeunes très talentueux (Aubameyang, Guilavogui, Ghoulam, Zouma, etc.) a été parfaite à ce moment là. Et la mayonnaise a pris en grande partie grâce aux talents humains de Galtier.

Ce qui s'est passé le dernier temps (la phase 3 ) a été pour moi une combinaison de plusieurs facteurs :
- le désir d'internationaliser l'effectif avec principalement des jeunes qui voient Sainté comme un tremplin, plus qu'un aboutissement de leur carrière
- le désir de Galtier de prendre de la hauteur (normal après tout ce temps)
- le départ de Rivelli, son adjoint
- l'accumulation des matchs, donc moins de temps pour Galtier

Le pire ça a été cette saison, quand il a tiré les leçons de la saison précédente : il a pris un adjoint expérimenté (Lobello) et un team manager (Blondel). Et ça a échoué encore plus. Avec les mises à l'écart, les mauvais caractères, la pression des résultats et l'usure et la fatigue psychologique, ça a naturellement fini par éclater.

Galtier s'est distancé de son groupe, groupe qui avait besoin plus qu'avant d'un vrai liant. Et ça lui a été fatal - peut-être qu'il n'est pas fait pour ce rôle en hauteur... ou peut-être c'était pas le moment et l'endroit pour le devenir.

[Platoche]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Il faut arrêter avec cette histoire de plein pouvoir, c'est de la foutaise. S'il les avaient vraiment eu, son équipe aurait été au complet à la reprise de l'entrainement comme il l'a réclamé de nombreuses fois, il aurait eu Delort cette hiver...

Dans une certaine mesure bien évidement. Il n'allait pas demander aux dirigeants de se positionner sur Messi ou Ronaldo. Et Delort, je pense que le joueur a eu le dernier mot pour aller où il voulait.

Sa déclaration maladroite au journal italien l'année dernière montre bien que C'est lui qui décidait un peu ce qu'il voulait.. En gros, je veux voir ailleurs, je le dis, mais vous ne pouvez pas me virer. Un Aulas n'aurait pas laissé passer ça.

[sam42]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Il faut arrêter avec cette histoire de plein pouvoir, c'est de la foutaise. S'il les avaient vraiment eu, son équipe aurait été au complet à la reprise de l'entrainement comme il l'a réclamé de nombreuses fois, il aurait eu Delort cette hiver...

Dans une certaine mesure bien évidement. Il n'allait pas demander aux dirigeants de se positionner sur Messi ou Ronaldo. Et Delort, je pense que le joueur a eu le dernier mot pour aller où il voulait.

Sa déclaration maladroite au journal italien l'année dernière montre bien que C'est lui qui décidait un peu ce qu'il voulait.. En gros, je veux voir ailleurs, je le dis, mais vous ne pouvez pas me virer. Un Aulas n'aurait pas laissé passer ça.

Qui parle de Messi ou de Ronaldo ?

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Ni l'un ni l'autre à mon avis., mais des choix souvent collégiaux et négociés issus de la négociation entre pouvoir économique et pouvoir sportif.

Galtier a sans doute avalé quelques couleuvres (et Clément peut en être une), mais Romeyer en a sans doute avalé quelques unes : Au hasard, Dabo à 4 millions, le traitement à Bamba ....

Parfois on échange même les couleuvres ... tu mets Clément sur la touche et j'avalise certains de choix que je ne partage pas ...

Ça me semble déjà plus réaliste.

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Parce que tu prends sérieusement les déclarations de Caïazzo pour argent comptant ? Il y a souvent des infos dans ses sorties médiatiques, mais c'est entre les lignes qu'il faut les chercher.

[Faiseur de Tresses]

Sur Clément, le plus surprenant reste le double mouvement de renouvellement avec un salaire élevé puis de mise à l'écart sportive. Il y a comme une certaine incohérence dans la stratégie du club.

On en a déjà discuté maintes et maintes fois... Il n'y a pas d'incohérence, Selnaes est arrivé un an après la prolongation de Clément (si je me souviens bien à peu près de la date). Et le Clément, il a toujours eu un temps de jeu conséquent, hormis la saison qui s'achève. Tempête dans un verre d'eau.

J'y vois plus de 2 millions de salaires de perdus cette saison (sans juger Clément).

Si tu y ajoutes Dabo (sans doute 6 millions transfert + salaire), on est à 8 millions de perdus, soit 10 % du budget annuel du club en CFA, soit le transfert de Delort par exemple (qui me paraissait cher hein) ...

Si ce n'est pas incohérent, c'est en tout cas pas un modèle de planification réussie ou de bonne gestion ...

Ah oui, mais ça, c'est autre chose.

[Platoche]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Il faut arrêter avec cette histoire de plein pouvoir, c'est de la foutaise. S'il les avaient vraiment eu, son équipe aurait été au complet à la reprise de l'entrainement comme il l'a réclamé de nombreuses fois, il aurait eu Delort cette hiver...

Dans une certaine mesure bien évidement. Il n'allait pas demander aux dirigeants de se positionner sur Messi ou Ronaldo. Et Delort, je pense que le joueur a eu le dernier mot pour aller où il voulait.

Sa déclaration maladroite au journal italien l'année dernière montre bien que C'est lui qui décidait un peu ce qu'il voulait.. En gros, je veux voir ailleurs, je le dis, mais vous ne pouvez pas me virer. Un Aulas n'aurait pas laissé passer ça.

Qui parle de Messi ou de Ronaldo ?

C'etait une image pour expliquer que le club ne pouvait pas toujours ceder aux desirs de Galtier malgré ses pleins pouvoirs sportifs et plus.

[Platoche]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Je pense que tu seras surpris quand les gens pourront parler Fdt, Caiazzo avait bien expliqué que Galtier avait les pleins pouvoirs sur le sportif, et qu'ils faisaient tout pour exhausser les souhaits de Galtier.

Parce que tu prends sérieusement les déclarations de Caïazzo pour argent comptant ? Il y a souvent des infos dans ses sorties médiatiques, mais c'est entre les lignes qu'il faut les chercher.

Certaines oui, d'autres non, C'est pour amuser la galerie.

[osvaldopiazzolla]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Ni l'un ni l'autre à mon avis., mais des choix souvent collégiaux et négociés issus de la négociation entre pouvoir économique et pouvoir sportif.

Galtier a sans doute avalé quelques couleuvres (et Clément peut en être une), mais Romeyer en a sans doute avalé quelques unes : Au hasard, Dabo à 4 millions, le traitement à Bamba ....

Parfois on échange même les couleuvres ... tu mets Clément sur la touche et j'avalise certains de choix que je ne partage pas ...

Ça me semble déjà plus réaliste.

je comprends même pas comment ça ne saute pas aux yeux. Par contre la subtilité en plus c'est que c'est pas juste entraîneur - dirigeant, c'est Galtier + Romeyer + Caïazzo plus des gens qui sont médiatiquement dans l'ombre et qui peuvent avoir du pouvoir (et je ne parle même pas de Bernès)

[___]

Juste pour le débat "mise à l'écart", probablement il y a une différence entre les cas Clément et Corgnet. Mais il y a une énorme entre leur cas et celui de Monsoreau, Sanogo il y a qq années, même ceux de Roux, Tannane, Dabo en fin de cette saison.

Pour que ça soit clerc : Clément et Corgnet n'ont pas été mis à l'écart du groupe pro. Ils ont participé à tous les entraînements collectifs, il suffit de regarder les photos du site officiel. Par contre, au moment de faire son groupe de 18, Galtier ne les choisissait pas, régulièrement. Exception faite des matchs avec une pénurie à leur poste : Clément a joué en octobre contre Dijon, par exemple, Corgnet a joué en fin de saison. Comme tous les autres joueurs qui ne jouaient pas avec l'équipe première, ils ont été laissé à la disposition de l'équipe réserve.

Ça a été la même chose pour Roux ou Dabo jusqu'à pas long temps. Entraînements collectifs, pas choisis dans le groupe. Par contre, quand ils ont été écartés (avec Tannane), ils l'ont été complètement - ils ont disparus des entraînements avec le groupe, en plus de manquer les matchs. C'est comme ça que Monsoreau a été traité, par exemple.

Soyons sérieux un peu. Polomat a été dans une situation similaire la 2ème partie de la saison précédente et pareil pour celle-ci. Il y a personne qui a parlé de "sa mise à l'écart", mais il a souvent joué avec la réserve parce que le staff a considéré qu'il a une meilleure solution à son poste (même si cette solution a souvent été du bricolage (RPG, Maiga). La seule différence entre Polomat et Clément/Corgnet est que pour le premier les raisons sont clairement sportives, quand pour les autres c'est moins clerc que ça.

Mais comparer la situation de Clement et Corgnet avec celle de Monsoreau, Sanogo ou Bayal, à qui on a interdit de s'entraîner, ça n'a rien à voir.

Pourquoi Monsoreau et Sanogo ont attaqué l'ASSE en justice et ont gagné? Parce qu'on leur a interdit d’exercer leur métier pour leur mettre la pression (par exemple pour réduire leur salaire ou les faire partir). Pourquoi Clément, Corgnet ou Polomat ne vont pas le faire? Parce qu'on leur a pas interdit d'exercer leur métier - ça laisse à la latitude du coach de choisir les joueurs qu'il met sur la feuille de match. Pourquoi Roux, Dabo ou Tannane ne vont probablement pas le faire? Parce qu'on les a mis à l'écart pour des raisons disciplinaires, et ça peut se défendre devant un tribunal (probablement pas mal des témoins).

Merci pour toutes ces précisions. Je te suis tout à fait en ce qui concerne la différence Clément / Monsoreau. Le club n'a pas refait la même erreur.

En fait, le club s'est retrouvé en début d'année avec deux joueurs dont le profil sportif n'avait plus d'intérêt. Cela leur a été précisé, mais ces joueurs n'ont pas souhaité quitter le club, soit parce qu'il ne retrouvaient pas de conditions financières au niveau de leur salaire ASSE (Clément), soit parce que le club intéressé avait un profil trop exotique (Corgnet).

Cette situation est préjudiciable au club, par le fait que ce n'est pas bon d'avoir un effectif trop pléthorique au niveau de l'ambiance, et aussi d'un point de vue financier. La solution choisie a été de les laisser dan le groupe tout en indiquant clairement qu'ils ne seraient jamais sur la feuille de match. Dedans et pas dedans.

C'est moins pire que pour Monsoreau, mais ce n'est pas encore une bonne solution : c'est préjudiciable pour l'atmosphère du club, pour les jouerus en questions, pour tout. Un joueur il est là ou pas. Il ne faut pas faire deux catégories de joueurs.

Voilà une déclaration de Loïc Perrin datée de Janvier 2017 « C’est mes potes alors c’est compliqué d’en parler. Forcément je ne suis pas heureux de ce qui leur arrive. Ils ne vivent pas des moments faciles », a fait savoir le capitaine des Stéphanois, dans une interview à France Bleu Saint-Étienne Loire. « Ce sont des joueurs qui ont été très importants pour le club et qui ont un état d’esprit irréprochable. C’est très dur à vivre pour eux, d’être écarté d’un groupe comme ça. Ce n’est jamais bien marrant surtout qu’ils sont dans l’esprit … », a commenté ensuite Loïc Perrin.

https://www.foot-sur7.fr/351227-asse-me ... et-corgnet

En vérité, il y a deux solutions dans ce genre de situations :
1) tu gardes le joueur dans le groupe avec le même statut que les autres, quitte à ne jamais le faire jouer mais sans que son absence du groupe soit programmée à l'avance. La règle du sport, les joueurs l'assument.
2) tu met le paquet pour t'en séparer : tu prêtes ou tu vends en complétant le revenu si nécessaire. Si tu t'y prends bien, tu t'y retrouve forcément financièrement (Clément à coûté 80000 € / mois et part gratuit : on aurait payé même 60000 € / mois pour qu'il joue ailleurs, on était encore gagnant) : par ailleurs le joueur aussi est gagnant, l'ambiance de l'équipe aussi, et l'image du club prend du bonne plus-value. Il ne faut pas lésiner dan ces cas là : c'est une forme d'investissement.

Bilan : on s'est amélioré depuis Monsoreau, mais il faut absolument arrêter toute pression sur un joueur dont on ne veut plus et trouver une solution gagnant-gagnant.

Pour ce qui est de Polomat, c'est la loi de la compet : il a eu sa chance, d'autres ont été meilleur au même poste, c'est dur, mais il n'y a rien a dire. Il comprend forcément lui-même que sa carrière se dessine maintenant ailleurs. Le club a été réglo avec lui.

Clément a refusé de partir pour raisons familiales. Quant à Corgnet, on n'allait pas lui mettre le fusil sur la tempe, et encore moins sur celle de possibles acquéreurs.

[___]

Pilou, veux-tu m'épouser?

[Faiseur de Tresses]

- Si Galtier n'a pas validé la mise à l'écart mais que c'est Romeyer qui la lui a imposé (comme vous le pensez), alors ça craint vraiment pour le club.

Au final j'ai envie d'avoir tort, car maintenant que Galtier est parti, ça pourrait être corrigé. Par contre si vous avez raison, c'est plus inquiétant car ça risque de persister

C'est juste ce qu'OP répète depuis des années. Et je suis plutôt dans la même lignée, on va voir ça vite car des langues vont se délier.

Je n'y crois pas une seule seconde. Galtier impose ses vues et ses choix sportifs, et Romeyer acquiesce.

N'importe quoi.

Ni l'un ni l'autre à mon avis., mais des choix souvent collégiaux et négociés issus de la négociation entre pouvoir économique et pouvoir sportif.

Galtier a sans doute avalé quelques couleuvres (et Clément peut en être une), mais Romeyer en a sans doute avalé quelques unes : Au hasard, Dabo à 4 millions, le traitement à Bamba ....

Parfois on échange même les couleuvres ... tu mets Clément sur la touche et j'avalise certains de choix que je ne partage pas ...

Ça me semble déjà plus réaliste.

je comprends même pas comment ça ne saute pas aux yeux. Par contre la subtilité en plus c'est que c'est pas juste entraîneur - dirigeant, c'est Galtier + Romeyer + Caïazzo plus des gens qui sont médiatiquement dans l'ombre et qui peuvent avoir du pouvoir (et je ne parle même pas de Bernès)

D'ailleurs, tu as une idée un peu plus précise que des supputations concernant l'influence actuelle au club de cet oiseau de malheur ? J'aurai pensé qu'on en était débarrassé depuis sa rupture avec Galtier, mais comme Galette part et que l'un des entraîneurs cité dans les rumeurs l'a comme agent, je crains le pire...

[osvaldopiazzolla]

difficile de faire autre chose que supputer. Mais on peut imaginer que l'asse a été s'acoquiner avec un autre agent (Wantier) pour essayer de contrebalancer. Le problème de Bernès, c'est que c'est à la fois un nain internationalement, et un caïd dans le milieu francofrançais, en particulier dans le choix des sélections nationales.

Grossomodo, je dirais que son influence a été a son apogée avant que ne débarquent les superagents (Mendes à Monaco, Doyen à Marseille...) ET le psg. forcément, c'est la division au dessus en termes d'agents et bizness et sa mainmise a du logiquement diminuer. ça correspondrait peut être même dans la temporalité, a un éventuel retrait/pédale douce de l'influence de bernès sur l'asse/galtier....mais bon, il est loin d'être entérré le gros, surtout sur le business des sélections en équipe de france

[Pilou]

Pilou, veux-tu m'épouser?

Ah, tu veux profiter du mariage pour tous, c'est ça ?

Pour l'instant j'essaye de draguer Couramiaud...