Galette

[Tudlevert]

Couramiaud a conservé sa prose, c'est déjà ça, mais ça n'enlève en rien le fait que le contenu récemment n'est pas à la hauteur de la forme.

Oh, les gars, je vous ais blessé ? J'avoue que je me suis fais plaisir à dresser un portrait au vitriol, à jouer les entarteurs du forum, je me suis livré sans retenue au plaisir du pamphlet, mais je vois que ça ne vous a pas amusé comme moi : vous n'êtes pas Charlie, les gars !

Remarquez que je n'ai pas appelé à la cabale pendant la saison : ça me parait totalement contre productif, ça ne me fait même pas envie. Mais si on ne peut plus se lâcher au bilan!

Je ne brûle pas mes idoles : j'ai passé l'âge d'en avoir. Et quand j'en avais, c'était des joueurs, mes idoles. Comme au ciné, la star, c'est l'acteur, le metteur en scène c'est une autre forme d'admiration qu'on a pour lui. Cette propension de Galette à faire son kéké et à voler la vedette à ses joueurs en prenant des poses sur sa ligne de touche m'a toujours un tantinet agacé.

Mais là, a mettre en cause ses joueurs, à les traiter de trop payés de façon absolument démagogique (si quelqu'un peu retrouver la citation..), le Galtier 2 a bien mérité un petit entartage, quand même... C'est par pour son échec, c'est pour sa défausse finale.

Et qu'est ce qu'il nous laisse Galtier 2, pour l'an prochain ? Toujours pas de fond de jeu, mais en plus maintenant l'état d'esprit qu'il avait su instaurer a totalement disparu.

La valeur financière de nos joueurs est au plus bas : on n'a plus idée du niveau de nos joueurs (le pouvoir magique de Galtier 2 : tu lui donne un joueur, il le transforme en chèvre : il faut qu'il se reconvertisse dans l'élevage !) , toutes nos dernières recrues ont décôté, aucun jeune n'a pris place en équipe première. Donc si on vend, on ne gagnera pas beaucoup pour recruter. Galtier n'a pas su tirer le meilleur de son effectif, comme il su le faire autrefois (dans un souci d'objectivité je mentionne deux succès cependant : Malcuit et RPG)

On n'a toujours pas de milieu, pas d'attaque : finalement la saison n'a pas été une catastrophe au niveau résultats, mais c'est un trompe l'oeil : au niveau foot on est complétement perdu.

non, mais tu avais laissé l'impression de quelq'un de reflechi, alors que dans ta prose recente c'est la sinistrose, la depreime la plus totale, alors qu'on en sait rien de ce qui se passe en coulisses...
Si tout ca c'est a cause de ce qui a pu apparaitre dans la presse, hébin...

[Pilou]

Je crois qu'il n'y a personne ici ou ailleurs qui dit qu'on est dans une situation enviable. De là à dire que Galtier est le seul responsable, non, désolé, je ne suis pas d'accord. Et de là à dire que la situation est catastrophique, je suis encore moins d'accord.

Comme le faisait remarquer ForeverGreen sur le topic "Bilan", à la veille du match à Manchester, cette équipe (sans milieu, sans attaque, sans fond de jeu, avec des joueurs écartés et d'autres detruits par Galtier et tout le reste qu'on entend) était 5ème, jouait un 16ème de Ligue Europa après 10 matchs sans défaite en Europe et avait un rythme des points qui lui aurait permis de finir la saison avec 60 points (donc européen). Et ben, tu sais quoi? Deux tiers de cette équipe sera toujours là dans 2 mois.

Ce club qui a passé en quelques années de finales pour le maintien à des printemps européens, ce club a grandi et a appris des choses. Souvenez vous de l'élimination contre Esbjerg. Souvenez vous des 5 matchs nuls pendant la première phase des poules de C3... C'est là qu'on voyait qu'on ne savait pas jouer ce genre des matchs. Et pendant les deux saisons suivantes on a vu qu'on a appris, souvenez vous des deux qualifications en 16èmes avant la dernière journée de poule... Cet apprentissage, graduel, sans bruler les étapes, ce n'est pas seulement Galtier qui l'a acquis. C'est tout le club. Et ben, tu sais quoi? Ce qu'on a appris restera après le départ de Galtier.

Oui, on aurait pu être dans une meilleure posture. Oui, Galtier en est partiellement responsable. Mais non, tout n'est pas perdu, tout n'est pas à reconstruire. On ne partira pas de zéro. On ne se reconstruira pas comme un club qui vient de se sauver de la relégation en extremis.

Tiens, je vais utiliser une métaphore de construction, mais pour moi il y a eu Galtier 1, 2 et 3, pas seulement deux phases. La première phase c'est les fondations : le salary cap, le recrutement intelligent made in Ligue 1, la sécurisation du club en L1. La deuxième phase c'est la victoire en Coupe, c'est la découverte de l'Europe - on a construit le premier étage sur ces fondations. Et la troisième phase c'est quand on a essayé de construire un autre étage, mais plus moderne, plus sexy, parce que c'est comme ça par tout, parce que nos voisins en ont fait et si on veut rivaliser il faut en faire aussi. Et c'est là qu'on s'est cassé les dents et cet étage s'est détruit sous son propre poids, il n'était pas si solide, l'architecte n'était pas à la hauteur - je dirais plutôt qu'il n'y avait pas d'architect.

Mais le premier étage est toujours là. Et surtout les fondations. Et ceux qui croivent que tout a été détruit suite aux derniers mois, je vous conseille de prendre une pause. Avec du recul, vous verrez que tout n'est pas si noir...

[Mic-Mic]

Tomber à corps et à cris sur Galtier parce qu'il aurait soi-disant écarté les anciens, ça me fait doucement rigoler. C'est pas lui qui ouvre sa gueule en fin de saison dernière pour critiquer les anciens du milieu de terrain (c'est Romeyer). C'est certainement pas lui qui a décidé d'écarter Clément et Corgnet du groupe pro (Corgnet titu à la J1, Clément fait quelques apparitions en début de saison), c'est plus certainement une question de prime à ne pas atteindre.

Galtier a eu des défauts, mais après tout il était l'entraîneur, et uniquement l'entraîneur. Il n'avait pas à mettre en place toute une direction sportive, ni une ligne directrice financière et économique pour le club. Tant qu'on y est on aurait qu'à lui reprocher des revenus publicitaires en moins...

Tu as raison, il est courant qu'un entraineur en réussite depuis 5 ans se fasse imposer ses choix sportifs par son président, et que c'est entraineur accepte volontiers de poursuivre l'aventure dans ces conditions.
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment vous pouvez croire que Galtier était opposé à l'idée de se passer de Clément et de Corgnet

Tu biaises ton propos, ce qui rend difficile une réponse en bloc : les cas Corgnet et Clément sont très différents.

Moi je les trouve assez similaires : 2 joueurs au comportement irréprochables qui ont été mis au placard et ressortis par défaut au moment où on n'avait plus vraiment le choix.
Et, pour l'un comme l'autre, si Galtier avait voulu qu'ils jouent, ils auraient joué

Non, c'est faux. Il suffit de comparer leurs temps de jeu respectifs des deux saisons précédentes pour s'en convaincre. Ou encore de se souvenir de l'épisode Corget contre le QSG du 13 janvier 2015.

Excuse moi Fdt, mais je ne vois pas en quoi tes arguments permettent de dire que mon avis est faux.
Clément et Corgnet n'ont jamais craché sur le club et se sont toujours bien comportés, on est d'accord ?
Cette année ils ont été envoyés en CFA 2 et ne sont ressortis qu'en fin de saison quand ça n'allait vraiment plus, là aussi on devrait être d'accord.
Peut-être que l'épisode Corgnet que tu évoques (et dont je ne me rappelle pas) pourrait m'éclairer ?

[Faiseur de Tresses]

Tomber à corps et à cris sur Galtier parce qu'il aurait soi-disant écarté les anciens, ça me fait doucement rigoler. C'est pas lui qui ouvre sa gueule en fin de saison dernière pour critiquer les anciens du milieu de terrain (c'est Romeyer). C'est certainement pas lui qui a décidé d'écarter Clément et Corgnet du groupe pro (Corgnet titu à la J1, Clément fait quelques apparitions en début de saison), c'est plus certainement une question de prime à ne pas atteindre.

Galtier a eu des défauts, mais après tout il était l'entraîneur, et uniquement l'entraîneur. Il n'avait pas à mettre en place toute une direction sportive, ni une ligne directrice financière et économique pour le club. Tant qu'on y est on aurait qu'à lui reprocher des revenus publicitaires en moins...

Tu as raison, il est courant qu'un entraineur en réussite depuis 5 ans se fasse imposer ses choix sportifs par son président, et que c'est entraineur accepte volontiers de poursuivre l'aventure dans ces conditions.
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment vous pouvez croire que Galtier était opposé à l'idée de se passer de Clément et de Corgnet

Tu biaises ton propos, ce qui rend difficile une réponse en bloc : les cas Corgnet et Clément sont très différents.

Moi je les trouve assez similaires : 2 joueurs au comportement irréprochables qui ont été mis au placard et ressortis par défaut au moment où on n'avait plus vraiment le choix.
Et, pour l'un comme l'autre, si Galtier avait voulu qu'ils jouent, ils auraient joué

Non, c'est faux. Il suffit de comparer leurs temps de jeu respectifs des deux saisons précédentes pour s'en convaincre. Ou encore de se souvenir de l'épisode Corget contre le QSG du 13 janvier 2015.

Excuse moi Fdt, mais je ne vois pas en quoi tes arguments permettent de dire que mon avis est faux.
Clément et Corgnet n'ont jamais craché sur le club et se sont toujours bien comportés, on est d'accord ?
Cette année ils ont été envoyés en CFA 2 et ne sont ressortis qu'en fin de saison quand ça n'allait vraiment plus, là aussi on devrait être d'accord.
Peut-être que l'épisode Corgnet que tu évoques (et dont je ne me rappelle pas) pourrait m'éclairer ?

Ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas réduire ton analyse à l'année qui vient de passer, et leurs situations sportives à l'orée de la saison étaient très, très différentes.

L'épisode en question, si tu t'en souviens, c'est celui ou Corgnet est rentré en jeu en début de seconde mi-temps, n'a rien foutu a part se prendre un jaune, puis est sorti au bout de 20 minutes. Ça, ça fait plus de deux ans. Plus de deux ans durant lesquels il est mis de côté par Galtier, sans qu'on ne réussisse à lui trouver un autre club. Au contraire Clément, c'est lors des saisons 2014-2015 et 2015-2016 plus de temps de jeu, que Pajot, Saivet ou Selnaes cette saison. Et au moment où ce dernier a eu son trou d'air, tu crois vraiment que Galtier ne l'aurait pas rappeler s'il l'avait pu, alors qu'il a toujours pu compter sur lui par le passé ? Si tu penses le contraire, pose-toi deux questions : pourquoi l'a-t-il fait pour Corgnet ensuite, et surtout pourquoi lui a-t-il confié le capitanat sur la dernière semaine ? Personnellement, je ne vois qu'une réponse commune à ces deux questions, et elle colle avec les déclarations de Romeyer sur notre milieu en fin de saison dernière : Galtier avait pieds et poings liés pour le cas Clément.

[Couramiaud Poitevin]

Je crois qu'il n'y a personne ici ou ailleurs qui dit qu'on est dans une situation enviable. De là à dire que Galtier est le seul responsable, non, désolé, je ne suis pas d'accord. Et de là à dire que la situation est catastrophique, je suis encore moins d'accord.

Comme le faisait remarquer ForeverGreen sur le topic "Bilan", à la veille du match à Manchester, cette équipe (sans milieu, sans attaque, sans fond de jeu, avec des joueurs écartés et d'autres detruits par Galtier et tout le reste qu'on entend) était 5ème, jouait un 16ème de Ligue Europa après 10 matchs sans défaite en Europe et avait un rythme des points qui lui aurait permis de finir la saison avec 60 points (donc européen). Et ben, tu sais quoi? Deux tiers de cette équipe sera toujours là dans 2 mois.

Ce club qui a passé en quelques années de finales pour le maintien à des printemps européens, ce club a grandi et a appris des choses. Souvenez vous de l'élimination contre Esbjerg. Souvenez vous des 5 matchs nuls pendant la première phase des poules de C3... C'est là qu'on voyait qu'on ne savait pas jouer ce genre des matchs. Et pendant les deux saisons suivantes on a vu qu'on a appris, souvenez vous des deux qualifications en 16èmes avant la dernière journée de poule... Cet apprentissage, graduel, sans bruler les étapes, ce n'est pas seulement Galtier qui l'a acquis. C'est tout le club. Et ben, tu sais quoi? Ce qu'on a appris restera après le départ de Galtier.

Oui, on aurait pu être dans une meilleure posture. Oui, Galtier en est partiellement responsable. Mais non, tout n'est pas perdu, tout n'est pas à reconstruire. On ne partira pas de zéro. On ne se reconstruira pas comme un club qui vient de se sauver de la relégation en extremis.

Tiens, je vais utiliser une métaphore de construction, mais pour moi il y a eu Galtier 1, 2 et 3, pas seulement deux phases. La première phase c'est les fondations : le salary cap, le recrutement intelligent made in Ligue 1, la sécurisation du club en L1. La deuxième phase c'est la victoire en Coupe, c'est la découverte de l'Europe - on a construit le premier étage sur ces fondations. Et la troisième phase c'est quand on a essayé de construire un autre étage, mais plus moderne, plus sexy, parce que c'est comme ça par tout, parce que nos voisins en ont fait et si on veut rivaliser il faut en faire aussi. Et c'est là qu'on s'est cassé les dents et cet étage s'est détruit sous son propre poids, il n'était pas si solide, l'architecte n'était pas à la hauteur - je dirais plutôt qu'il n'y avait pas d'architect.

Mais le premier étage est toujours là. Et surtout les fondations. Et ceux qui croivent que tout a été détruit suite aux derniers mois, je vous conseille de prendre une pause. Avec du recul, vous verrez que tout n'est pas si noir...

C'est vrai qu'on a acquis de l'expérience, et c'est cette seule donnée qui explique notre parcours européen de cette année, alors même que l'équipe n'a jamais réussi à se trouver vraiment, mais allons-nous pouvoir conserver les bénéfices de cette expérience ? Tu dois mieux le savoir que moi, j'espère que tu ne te trompes pas.

Comme tu le dis, les 2/3 de l'équipe seront encore là, mais justement, ces joueurs (qui ne sont pas des chèvres à mon sens, mais on est toujours mauvais quand l'équipe ne se trouve pas) n'ont jamais réussi à jouer ensemble depuis deux ans. Leur réussite, il la doivent justement à leur expérience, et à une débauche d'énergie usante en début de saison pour arracher des victoires ou des matchs nuls sans arriver à se trouver vraiment.
Espérons que le nouvel entraineur sache tirer parti de son effectif.

Tout n'a pas été détruit, je te l'accorde, mais on a bien redescendu plusieurs marches.

Galtier n'est pas entièrement responsable de l'échec, et puis un échec n'est pas une faute. Mais Galtier s'est mal tenu en phase 3, c'est pour ça que je me permet de me lâcher. Galtier à montré ses limites sur le plan du humain, en mettant en cause ses joueurs, et je suis sur que ça, Pilou, tu ne le supportes pas plus que moi, même si tu ne le diras pas.


Maintenant, j'espère que tu ne te trompes pas que des acquis sont encore présent et que le club va construire dessus, en retrouvant le plaisir du jeu et du collectif. Et que j'aurais le plaisir de comprendre les subtilités du jeu en lisant tes textes.

[Couramiaud Poitevin]

Si tu penses le contraire, pose-toi deux questions : pourquoi l'a-t-il fait pour Corgnet ensuite, et surtout pourquoi lui a-t-il confié le capitanat sur la dernière semaine ? Personnellement, je ne vois qu'une réponse commune à ces deux questions, et elle colle avec les déclarations de Romeyer sur notre milieu en fin de saison dernière : Galtier avait pieds et poings liés pour le cas Clément.

J'ai du mal à croire à ton explication : pour moi Galtier a travaillé main dans la main avec la direction, sur ce dossier comme sur les autres.

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite ! Si ce que tu dit est vrai, Galtier est tout petit à côté d'Antonetti, voir ici http://www.poteaux-carres.com/potin-P14 ... Anto-.html

Pour moi, c'est un choix commun de Galtier et de la direction. Ils ont dit aux deux que s'ils restaient, ils n'avaient plus leur place dans l'équipe, et il ont tenu parole, également dans le but de les faire partir au mercato d'hiver. Après ce mercato, il n'y avait plus d'enjeu pour Corgnet, qui de toute façon était libre en fin de saison.
Les deux derniers matchs, il n'y avait plus d'enjeux pour personne, Galtier s'en est servi un peu comme session de rattrapage.

[Mic-Mic]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

[osvaldopiazzolla]

Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Ce n'est pas qu'il "dicte". c'est qu'ils négocient et essayent tous les deux de s'imposer. Galtier , Romeyer et Caïazzo, en particulier sur les signatures

[osvaldopiazzolla]

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite ! Si ce que tu dit est vrai, Galtier est tout petit à côté d'Antonetti, voir ici http://www.poteaux-carres.com/potin-P14 ... Anto-.html

Evidemment ! Pourquoi crois tu que Caïazzo l'a viré et pourquoi son nom n'apparaît pas dans les choix possibles ?

[Mic-Mic]

Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Ce n'est pas qu'il "dicte". c'est qu'ils négocient et essayent tous les deux de s'imposer. Galtier , Romeyer et Caïazzo, en particulier sur les signatures

Alors je reformule : Pensez-vous que Galtier aurait accepté de se voir imposer ses choix sportifs ?

[osvaldopiazzolla]

Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Ce n'est pas qu'il "dicte". c'est qu'ils négocient et essayent tous les deux de s'imposer. Galtier , Romeyer et Caïazzo, en particulier sur les signatures

Alors je reformule : Pensez-vous que Galtier aurait accepté de se voir imposer ses choix sportifs ?

Evidemment. C'est pas lui qui a placardisé Ghoulam alors qu'on a joué contre Esbjerg avec zéro arrière gauche.

[Platoche]

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite ! Si ce que tu dit est vrai, Galtier est tout petit à côté d'Antonetti, voir ici http://www.poteaux-carres.com/potin-P14 ... Anto-.html

Evidemment ! Pourquoi crois tu que Caïazzo l'a viré et pourquoi son nom n'apparaît pas dans les choix possibles ?

Parce qu'il n'a jamais rien prouvé au niveau national et européen ? Et que Caiazzo décide car c'est lui le patron du club tout simplement.

Ça me paraît limpide.

[osvaldopiazzolla]

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite ! Si ce que tu dit est vrai, Galtier est tout petit à côté d'Antonetti, voir ici http://www.poteaux-carres.com/potin-P14 ... Anto-.html

Evidemment ! Pourquoi crois tu que Caïazzo l'a viré et pourquoi son nom n'apparaît pas dans les choix possibles ?

Parce qu'il n'a jamais rien prouvé au niveau national et européen ? Et que Caiazzo décide car c'est lui le patron du club tout simplement.

Ça me paraît limpide.

oui, ok. mais ça ne l'a pas empêché d'être recruté par Nice, Rennes et Lille.

[Platoche]

Oui, et de faire des choses moyenasses avec ces trois clubs.

[Mic-Mic]

Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Ce n'est pas qu'il "dicte". c'est qu'ils négocient et essayent tous les deux de s'imposer. Galtier , Romeyer et Caïazzo, en particulier sur les signatures

Alors je reformule : Pensez-vous que Galtier aurait accepté de se voir imposer ses choix sportifs ?

Evidemment. C'est pas lui qui a placardisé Ghoulam alors qu'on a joué contre Esbjerg avec zéro arrière gauche.

Il me semble que Galtier n'avait pas apprécié que Ghoulam parte à la CAN, mais ce n'est qu'un vaste souvenir.
Je n'ai pas précisé le contexte, mais le Galtier du début n'avait quand même pas le même poids que le Galtier des dernières saisons lors desquelles il était en position de force et aurait pu mettre sa demission en jeu si les présidents voulaient lui imposer leurs choix

[osvaldopiazzolla]

Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Ce n'est pas qu'il "dicte". c'est qu'ils négocient et essayent tous les deux de s'imposer. Galtier , Romeyer et Caïazzo, en particulier sur les signatures

Alors je reformule : Pensez-vous que Galtier aurait accepté de se voir imposer ses choix sportifs ?

Evidemment. C'est pas lui qui a placardisé Ghoulam alors qu'on a joué contre Esbjerg avec zéro arrière gauche.

Il me semble que Galtier n'avait pas apprécié que Ghoulam parte à la CAN, mais ce n'est qu'un vaste souvenir.
Je n'ai pas précisé le contexte, mais le Galtier du début n'avait quand même pas le même poids que le Galtier des dernières saisons lors desquelles il était en position de force et aurait pu mettre sa demission en jeu si les présidents voulaient lui imposer leurs choix

là tu as parfaitement raison. je pense juste que Galtier a jamais eu l'intention de démissioner tant qu'il avait pas un taf prévu dans un autre club (ce qu'il rechercahit activement)

[sam42]

Si tu penses le contraire, pose-toi deux questions : pourquoi l'a-t-il fait pour Corgnet ensuite, et surtout pourquoi lui a-t-il confié le capitanat sur la dernière semaine ? Personnellement, je ne vois qu'une réponse commune à ces deux questions, et elle colle avec les déclarations de Romeyer sur notre milieu en fin de saison dernière : Galtier avait pieds et poings liés pour le cas Clément.

J'ai du mal à croire à ton explication : pour moi Galtier a travaillé main dans la main avec la direction, sur ce dossier comme sur les autres.

Et ce que tu dis là sur Galtier est dix fois pire que ce que j'ai pu écrire ! Il se laisserait ainsi dicter sa conduite ! Si ce que tu dit est vrai, Galtier est tout petit à côté d'Antonetti, voir ici http://www.poteaux-carres.com/potin-P14 ... Anto-.html

Pour moi, c'est un choix commun de Galtier et de la direction. Ils ont dit aux deux que s'ils restaient, ils n'avaient plus leur place dans l'équipe, et il ont tenu parole, également dans le but de les faire partir au mercato d'hiver. Après ce mercato, il n'y avait plus d'enjeu pour Corgnet, qui de toute façon était libre en fin de saison.
Les deux derniers matchs, il n'y avait plus d'enjeux pour personne, Galtier s'en est servi un peu comme session de rattrapage.

Ouais enfin si tu n'aimes pas les entraineurs qui se défaussent de leur responsabilité, qui n'hésitent à charger gratuitement ses joueurs... prendre Anto est juste risible, à côté de lui Galtier est un enfant de choeur. Anto est quand même le roi de la mauvaise foi.

Moi ce qui me pose souci avec tes derniers écrits, c'est que tu transformes des "on dit" en des faits avérés pour accuser dans tous les sens, c'est que tu tries soigneusement les infos pour ne retenir que ce qu'il y a à charge.
Dire par exemple qu'il ne reconnait pas ses erreurs, c'est faux, il a clairement dit qu'il avait sa part de responsabilité dans les transferts ratés, qu'il se trompait quelquefois dans son approche d'un match...

Moi, un message qui symbolise bien qu'on ne sait pas grand chose de ce qui se passe en coulisse, c'est le tweet de Ghoulam pour le départ de Galtier. Alors que tout le monde nous a vendu leur relation comme compliqué voire même plus que ça, Faouzi pour le dernier match de Galtier à GG, écrit :

C'était la dernière à Domicile de mon premier entraîneur dont je ne garde que les bons souvenirs #Merci #GALTIER #GrandHomme #Asseofficiel

[sam42]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

[Platoche]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

[Tylith]

Je doute très très fortement que l'accord ait été tacite.

[Couramiaud Poitevin]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

Je suis d'accord avec vous sur ce qui s'est passé, mais pas sur la façon dont vous le qualifiez : on ne peut pas appeler ça un "accord tacite" ! On n'a pas demandé l'avis des joueurs ! C'est un diktat : si vous restez, les gars, on vous colle en réserve.

ça s'appelle une placardisation, c'est une mesure vexatoire qui n'a pas lieu d'être, une forme de harcèlement pour pousser le joueur à mettre fin à son contrat. C'est même parfaitement illégal, en terme de justice du travail : ce serait facilement gagnable au tribunal par le joueur, mais le joueur qui lance une telle procédure est mort professionnellement,et il le sait, donc le club ne prend pas de risque de ce côté.

En tout les cas,non seulement ce fut une faute, mais une erreur magistrale :

1) les joueurs n'ont pas quitté le club pour autant
2) cela à envoyé un signal calamiteux à tous le groupe ; le club peut vous traiter comme une merde à tout moment, même si vous avez été irréprochable professionnellement. Le contrat que vous avez signé, on pourra faire pression sur vous pour le casser.
3) cela envoie un signal calamiteux à tout le monde du foot, alors que l'ASSE avait acquis une image : les joueurs signaient aussi pour l'ambiance et le respect qui régnaient dans le club depuis un moment, quitte à toucher moins : c'est fini maintenant !
4) Sur le plan humain, c'est honteux de faire de choses pareilles.
5) Forcément, ça jette une ombre sur la belle aventure collective vécue auparavant !


Après, on s'étonne que les joueurs lâchent en fin de saison : déjà comme le dit Pilou, il n'y avait pas d'architecte, ça fait deux ans de tâtonnement au niveau du foot, et en plus, il n'y a plus de respect, même le type le plus irréprochable peut être humilié à tout moment par le staff et la direction !

Le joueur qu'on estime plus nécéssaire à l'équipe, on ne le fait plus jouer, c'est la la règle en foot, c'est pas la peine d'aller plus loin !


Je suis surpris que vous ayez tant de mal à le reconnaitre : vous confondez Saint Galmier et Saint Galtier !

[Mic-Mic]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

Tacite ou non, on est d'accord que Galtier a validé cet accord ? C'est tout ce que j'essaie de dire depuis le début.
Et ça je le lui reproche, car Clément et Corgnet n'auraient en rien nuit au groupe. Et le pompon c'est de les faire jouer en fin de saison. Le club n'a donc même pas respecté "l'accord".

[sam42]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

Tacite ou non, on est d'accord que Galtier a validé cet accord ? C'est tout ce que j'essaie de dire depuis le début.
Et ça je le lui reproche, car Clément et Corgnet n'auraient en rien nuit au groupe. Et le pompon c'est de les faire jouer en fin de saison. Le club n'a donc même pas respecté "l'accord".

On n'en sait strictement rien. C'est ça qu'on essaye de dire et qu'il est facile accuser quelqu'un sans la moindre preuve parce qu'on interprète la situation dans telle ou telle direction.

[Mic-Mic]

Donc, tu penses qu'il y a eu un accord entre le Président et ces 2 joueurs, sans que le coach soit au courant et le valide (à défaut d'en être à l'origine) ?
Effectivement on n'a pas d'info, mais je ne peux pas penser que Galtier ait été tenu à l'écart de cette décision ... ou alors c'est que le club va très très mal

[sam42]

Je viens de vérifier : contre le PSG en janvier 2015, Corgnet est sorti sur blessure (claquage), ce qui peut se comprendre non ? Ensuite,à son retour de blessure, sur les 14 matches restants, il a participé à 11, est resté 2 fois sur le banc, et une seule fois n'était pas dans le groupe.
En 2015/2016, de juillet 2015 à février 2016, il n'a été hors du groupe qu'à 4 reprises, (même si ça s'est compliqué ensuite).
Et cette année, il a été exclu du groupe 35 fois sur les 39 premiers matches de la saison , pour un total de jeu de 76 minutes en 7 mois !!!
Tu avoueras donc que sa mise à l'écart est quand même beaucoup plus marquée cette année, comme pour Clément. Et ce alors que notre milieu était en difficulté, preuve que cette mise à l'écart n'était pas (que ?) sportive.

Pour le reste, ton analyse se tient, même si, encore une fois, ce n'est pas la non titularisation des joueurs que je critique, mais leur mise à l'écart tels des pestiférés.
Seulement, je te reposes la question posée plus haut : penses-tu sincèrement qu'à l'intersaison Galtier aurait accepté de rester tout en sachant que Romeyer allait lui dicter ses choix ?

Je pense que l'été dernier, le club avait tablé sur un départ de ces 2 joueurs. Après existait-il un accord tacite entre eux ?
Mais devant le refus des joueurs de partir, le club n'a pas l'air d'apprécier cette façon de faire. Comme ils doivent composer avec cette nouvelle donne, ils appliquent ce qu'ils avaient dit avant, à savoir que les joueurs ne feraient pas partis du groupe. Il y a sûrement un notion financière avec une économie sur les primes qui entre en jeu aussi.

Je suis sur la même longueur d'ondes que Sam, il y avait un accord tacite avec les joueurs, soit ils trouvaient un point de chute, soit ils restaient mais joueraient en réserve.

Je suis d'accord avec vous sur ce qui s'est passé, mais pas sur la façon dont vous le qualifiez : on ne peut pas appeler ça un "accord tacite" ! On n'a pas demandé l'avis des joueurs ! C'est un diktat : si vous restez, les gars, on vous colle en réserve.

ça s'appelle une placardisation, c'est une mesure vexatoire qui n'a pas lieu d'être, une forme de harcèlement pour pousser le joueur à mettre fin à son contrat. C'est même parfaitement illégal, en terme de justice du travail : ce serait facilement gagnable au tribunal par le joueur, mais le joueur qui lance une telle procédure est mort professionnellement,et il le sait, donc le club ne prend pas de risque de ce côté.

En tout les cas,non seulement ce fut une faute, mais une erreur magistrale :

1) les joueurs n'ont pas quitté le club pour autant
2) cela à envoyé un signal calamiteux à tous le groupe ; le club peut vous traiter comme une merde à tout moment, même si vous avez été irréprochable professionnellement. Le contrat que vous avez signé, on pourra faire pression sur vous pour le casser.
3) cela envoie un signal calamiteux à tout le monde du foot, alors que l'ASSE avait acquis une image : les joueurs signaient aussi pour l'ambiance et le respect qui régnaient dans le club depuis un moment, quitte à toucher moins : c'est fini maintenant !
4) Sur le plan humain, c'est honteux de faire de choses pareilles.
5) Forcément, ça jette une ombre sur la belle aventure collective vécue auparavant !


Après, on s'étonne que les joueurs lâchent en fin de saison : déjà comme le dit Pilou, il n'y avait pas d'architecte, ça fait deux ans de tâtonnement au niveau du foot, et en plus, il n'y a plus de respect, même le type le plus irréprochable peut être humilié à tout moment par le staff et la direction !

Le joueur qu'on estime plus nécéssaire à l'équipe, on ne le fait plus jouer, c'est la la règle en foot, c'est pas la peine d'aller plus loin !


Je suis surpris que vous ayez tant de mal à le reconnaitre : vous confondez Saint Galmier et Saint Galtier !

Tu m'excuseras de ne pas être la pensée binaire où il y a les méchants d'un côté et les bons de l'autre.
Tu m'excuseras de ne pas être dans l'accusation gratuite.
Tu m'excuseras d'avoir de la mémoire qui m'empêche de déformer les choses comme tu le fais