Lorient 2 - ASSE 1 (Pajot)

[osvaldopiazzolla]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

[merlin]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Toute la bêtise du mec en une seule phrase ...
Lâche rien OP !

[Greenwood]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Osvaldo, retiens un peu ta formulation stp....

[osvaldopiazzolla]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Osvaldo, retiens un peu ta formulation stp....

Pardon. contre l'extrême droite israelienne ultra violente et arabophobe du Beitar.

[Greenwood]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Osvaldo, retiens un peu ta formulation stp....

Pardon. contre l'extrême droite israelienne ultra violente et arabophobe du Beitar.

Si tu veux. Mais pas nazie. Le Nazisme, c'est encore autre chose. En même temps, si tu cites juste le Beitar, on comprend, hein... Inutile de rajouter une louche. A merde, c'est ce que je suis en train de faire....

[Pilou]

Heureusement qu'un club ne se reduit pas à ses supporters, présents au stade ou sur des forums. Heureusement.

Je crois que beaucoup ici on besoin de souffler un peu. Je comprends Galtier et les joueurs quand ils parlent d'usure...

[Platoche]

Pis c'est sympas d'insulter les joueurs d'une équipe de Nazis, c'est très classe...

[dimi]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Toute la bêtise du mec en une seule phrase ...
Lâche rien OP !

Clair, incurable

[berpong]

Je n'ai pas vu le match et vient seulement de mater le résumé.
Je vais surement me faire taper dessus mais Je Suis d'accord avec Galtier sur le cas Moulin. Les 2 joueurs vont au ballon en se précipitant mais c est Moulin qui prend la balle. Si faute il y a elle est de celui qui est en retard ! Ce n'est pas parce que le choc est spectaculaire que ça mérite un rouge dautant plus que pour moi la faute est du lorientait.
C est comme pour un tacle en retard sauf que C est pas Moulin qui est en retard sur staxion !

C'est comme pour le tacle de Zouma sur le sochalien Guerbert. Il prend d'abord la balle mais arrive avec tant d'engagement qu'il met en danger l'intégrité physique du joueur adverse. Pour rappel, Zouma avait pris 10 matches !
Si Moulin met la tête, je pense que la faute aurait été sifflée contre Moukandjo. Mais là il y va avec le pied très haut. Il ne maîtrise pas son geste.
Ce n'est pas la première fois : rappelez-vous en Europa League, Jessy avait sauté sur un adversaire, heureusement celui-ci était déjà hors du terrain donc l'arbitre n'avait rien sifflé.

Je ne jette pas la pierre à Moulin, il a fait une erreur ça arrive à tout le monde. Mais il ne faut pas non plus dire qu'il est blanc comme neige dans l'histoire.

En plus je crois que c t le retour du barrage ou il fait cette sortie .

[ForeverGreen]

@Mic-Mic : Sauf que je n'ai utilisé aucun de ces arguments.

J'entends bien que Moukandjo joue également le ballon, sauf qu'il peut difficilement l'avoir, que celui qui réussit son geste pour avoir le ballon, c'est bel et bien Moulin, celui qui est à contre-temps, c'est Moukandjo.

Par ailleurs, je le précise moi-même, ce n'est en effet pas le même geste, et le geste de Moulin est particulièrement spectaculaire, ce qui à mon avis joue beaucoup, mais dans la plupart des cas le joueur sanctionné a en vérité un geste moins franc, parce que justement en retard et donc sachant qu'il risque de faire faute et tentant d'atténuer son geste, c'est également celui de Moukandjo, avant d'en ajouter un pour amortir le choc. Dans tous les cas le joueur qui n'est pas dans le bon timing, c'est Moukandjo, et il le sait, ça se voit dans son geste.

Moi ce qui me gêne le plus, ce n'est pas que la sortie cavalière de Moulin soit sanctionné en soi, c'est que la décision soit opposée à celle qui s'applique dans les cas similaires. Et également cette tendance exécrable de l'arbitrage à arbitrer en fonction des blessures. Là choc spectaculaire + Moukandjo qui se tord de douleur, l'arbitre ne se pose même pas la question d'analyser la nature du choc (Moukandjo qui vient percuter Moulin le jambe en avant en étant en retard) mais juge en fonction du joueur au sol et de la spectacularité du choc, j'en suis convaincu, et c'est vraiment choquant, parce qu'arbitrer, c'est juger la régularité des gestes, pas les blessures ou pseudo-blessures.

[berpong]

@ ChapiChapo42 et ForeverGreen
Je ne reprends pas les derniers messages mais je poursuis notre discussion.
Je suis en désaccord avec vous sur 2 points principaux.

Le premier, c'est quand vous dites que Moulin joue plus le ballon que Moukandjo. C'est totalement faux. Les 2 joueurs jouent clairement le ballon. Certes Moulin le touche avant Moukandjo, mais ça ne signifie pas qu'il joue plus le ballon que le Lorientais.

Le second, c'est quand vous dites que Moukandjo et Moulin font la même action. Il n'y a qu'à regarder la photo sur les potins pour se rendre compte que Moukandjo est sur ses appuis, tandis que Moulin est en l'air, avec le pied haut et sans aucun contrôle possible. Il est alors très facile de détecter quel joueur met en danger l'intégrité physique de son adversaire.

Pour tout vous dire, à vitesse réelle je trouvais le coup de sifflet injustifié, mais après avoir vu les ralentis, je ne peux qu'approuver la décision de l'arbitre, même si ça me fais ch... pour Moulin qui voulait juste bien faire.

Sur l action a partir du moment ou Moulin avait eu le ballon j ai pas pensé une seconde qu il avait fait faute ni rouge

[dronchau]

Aucun débat , c'est rouge logique je ne vois pourquoi on discute sur ce point là .

[comp88]

Aucun débat , c'est rouge logique je ne vois pourquoi on discute sur ce point là .

Chacun son point de vue. Perso à vitesse réel, incompréhension sur le carton rouge.

Après avoir visionner de nouveau c'est beaucoup plus discutable.

[Mic-Mic]

@Mic-Mic : Sauf que je n'ai utilisé aucun de ces arguments.

Moi ce qui me gêne le plus, ce n'est pas que la sortie cavalière de Moulin soit sanctionné en soi, c'est que la décision soit opposée à celle qui s'applique dans les cas similaires. Et également cette tendance exécrable de l'arbitrage à arbitrer en fonction des blessures. Là choc spectaculaire + Moukandjo qui se tord de douleur, l'arbitre ne se pose même pas la question d'analyser la nature du choc (Moukandjo qui vient percuter Moulin le jambe en avant en étant en retard) mais juge en fonction du joueur au sol et de la spectacularité du choc, j'en suis convaincu, et c'est vraiment choquant, parce qu'arbitrer, c'est juger la régularité des gestes, pas les blessures ou pseudo-blessures.

C'est que pour moi tu interprètes mal la situation.
Moulin et Moukandjo sont sensiblement à la même distance du ballon. Pour avoir le ballon, Moulin saute le pied en avant, et devance donc Moukandjo, puis il y a ensuite un choc entre un joueur qui a ralenti et tente de se protéger, et un joueur lancé à toute vitesse.
C'est comme si le ballon était à mi-distance entre 2 joueurs qui se mettent à tacler. La prudence serait que les 2 joueurs replient leurs jambes pour éviter le contact. Si un joueur tend ses jambes, prend le ballon puis vient percuter l'autre joueur qui tente de se protéger, alors il y a de fortes chances qu'il y ait rouge.

Tu parles de régularité de geste, et ben justement, pour être premier sur le ballon, pour à commis un geste irrégulier car dangereux pour la santé de son adversaire

[dronchau]

Aucun débat , c'est rouge logique je ne vois pourquoi on discute sur ce point là .

Chacun son point de vue. Perso à vitesse réel, incompréhension sur le carton rouge.

Après avoir visionner de nouveau c'est beaucoup plus discutable.

Je blague, un forum est fait pour débattre. Mais on va chercher des excuses bidons sur ce fait de match.Moulin sort comme un fou sur un joueur à pleine vitesse hors de sa surface...pour moi , expulsion logique.C'est comme pour la main dans une surface, penalty point final...faut arrêter volontaire pas volontaire.

[ForeverGreen]

@Mic-Mic : Sauf que je n'ai utilisé aucun de ces arguments.

Moi ce qui me gêne le plus, ce n'est pas que la sortie cavalière de Moulin soit sanctionné en soi, c'est que la décision soit opposée à celle qui s'applique dans les cas similaires. Et également cette tendance exécrable de l'arbitrage à arbitrer en fonction des blessures. Là choc spectaculaire + Moukandjo qui se tord de douleur, l'arbitre ne se pose même pas la question d'analyser la nature du choc (Moukandjo qui vient percuter Moulin le jambe en avant en étant en retard) mais juge en fonction du joueur au sol et de la spectacularité du choc, j'en suis convaincu, et c'est vraiment choquant, parce qu'arbitrer, c'est juger la régularité des gestes, pas les blessures ou pseudo-blessures.

C'est que pour moi tu interprètes mal la situation.
Moulin et Moukandjo sont sensiblement à la même distance du ballon. Pour avoir le ballon, Moulin saute le pied en avant, et devance donc Moukandjo, puis il y a ensuite un choc entre un joueur qui a ralenti et tente de se protéger, et un joueur lancé à toute vitesse.
C'est comme si le ballon était à mi-distance entre 2 joueurs qui se mettent à tacler. La prudence serait que les 2 joueurs replient leurs jambes pour éviter le contact. Si un joueur tend ses jambes, prend le ballon puis vient percuter l'autre joueur qui tente de se protéger, alors il y a de fortes chances qu'il y ait rouge.

Tu parles de régularité de geste, et ben justement, pour être premier sur le ballon, pour à commis un geste irrégulier car dangereux pour la santé de son adversaire

Sauf que là, on a un ballon, 2 joueurs qui arrivent, les deux qui lèvent la jambe, et l'un qui parvient au ballon avant l'autre. Certes, le geste est désordonné, cela n'empêche pas que Moulin soit le premier sur le ballon dans tous les cas. C'est bien parce que Moukandjo ne ralentit pas (en fait légèrement une fois son geste entamé quand il voit qu'il est en retard et va découper Moulin s'il continue) qu'il percute Moulin. Les deux font le même geste à la base, l'un le réussit, avec de la chance, puisque son geste était désordonné, l'autre qui le rate, et s'en rendant compte, tente, et parvient relativement à limiter les dégâts. Ce n'est pas suffisant pour moi pour inverser la faute, c'est globalement le cas dans toutes les situations similaires, geste désordonné du joueur en avance en moins.

[tu as raison]

@Mic-Mic : Sauf que je n'ai utilisé aucun de ces arguments.

J'entends bien que Moukandjo joue également le ballon, sauf qu'il peut difficilement l'avoir, que celui qui réussit son geste pour avoir le ballon, c'est bel et bien Moulin, celui qui est à contre-temps, c'est Moukandjo.

Par ailleurs, je le précise moi-même, ce n'est en effet pas le même geste, et le geste de Moulin est particulièrement spectaculaire, ce qui à mon avis joue beaucoup, mais dans la plupart des cas le joueur sanctionné a en vérité un geste moins franc, parce que justement en retard et donc sachant qu'il risque de faire faute et tentant d'atténuer son geste, c'est également celui de Moukandjo, avant d'en ajouter un pour amortir le choc. Dans tous les cas le joueur qui n'est pas dans le bon timing, c'est Moukandjo, et il le sait, ça se voit dans son geste.

Moi ce qui me gêne le plus, ce n'est pas que la sortie cavalière de Moulin soit sanctionné en soi, c'est que la décision soit opposée à celle qui s'applique dans les cas similaires. Et également cette tendance exécrable de l'arbitrage à arbitrer en fonction des blessures. Là choc spectaculaire + Moukandjo qui se tord de douleur, l'arbitre ne se pose même pas la question d'analyser la nature du choc (Moukandjo qui vient percuter Moulin le jambe en avant en étant en retard) mais juge en fonction du joueur au sol et de la spectacularité du choc, j'en suis convaincu, et c'est vraiment choquant, parce qu'arbitrer, c'est juger la régularité des gestes, pas les blessures ou pseudo-blessures.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, parfois, on a l'impression que les arbitres distribuent les cartons en fonction du résultat de l'action plutôt que de la régularité du geste.

Après, pour ce geste de Moulin, je me range plutôt du côté de l'arbitre. Le geste était dangereux et non-maîtrisé. A partir de là, Moulin aurait pu le blesser gravement si malchance il y avait eu. Après, ne pas avoir joué le ballon aurait été une circonstance aggravante mais jouer le ballon ne me paraît pas être une circonstance suffisante. L'arbitre est le garant de l'intégrité des joueurs et ce genre d'interventions peut mener à une blessure grave.

C'est ce qui fait la différence entre Ruffier et Moulin, Moulin a démarré son intervention quelques dixièmes de seconde trop tard. Un peu plus tôt, il repoussait le ballon le ballon sans que cela nécessite une intervention aussi autoritaire. A ce niveau, la différence entre un bon gardien et un grand gardien se situe vraiment dans les détails.

Néanmoins, j'apprécie l'intention de Moulin qui n'est pas resté collé à sa ligne quoi qu'il arrive.

[la buse]

par contre lors du replay sur l'e21 il on donné une stat hallucinante !
moulin c'est 3 rouge en 44 match joué !!
1 en ligue 1 et 2 en national

Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar.

Osvaldo, retiens un peu ta formulation stp....

Pardon. contre l'extrême droite israelienne ultra violente et arabophobe du Beitar.

[Faiseur de Tresses]

Pis c'est sympas d'insulter les joueurs d'une équipe de Nazis, c'est très classe...

N'empêche qu'il a raison.

[Platoche]

Pis c'est sympas d'insulter les joueurs d'une équipe de Nazis, c'est très classe...

N'empêche qu'il a raison.

Donc tous les joueurs du beitard sont des Nazis, c'est ça ? (C'est ce qu'il a dit)

[Faiseur de Tresses]

Pis c'est sympas d'insulter les joueurs d'une équipe de Nazis, c'est très classe...

N'empêche qu'il a raison.

Donc tous les joueurs du beitard sont des Nazis, c'est ça ? (C'est ce qu'il a dit)

Non, tu extrapoles.

[ChapiChapo42]

@Mic-Mic : Sauf que je n'ai utilisé aucun de ces arguments.

Moi ce qui me gêne le plus, ce n'est pas que la sortie cavalière de Moulin soit sanctionné en soi, c'est que la décision soit opposée à celle qui s'applique dans les cas similaires. Et également cette tendance exécrable de l'arbitrage à arbitrer en fonction des blessures. Là choc spectaculaire + Moukandjo qui se tord de douleur, l'arbitre ne se pose même pas la question d'analyser la nature du choc (Moukandjo qui vient percuter Moulin le jambe en avant en étant en retard) mais juge en fonction du joueur au sol et de la spectacularité du choc, j'en suis convaincu, et c'est vraiment choquant, parce qu'arbitrer, c'est juger la régularité des gestes, pas les blessures ou pseudo-blessures.

C'est que pour moi tu interprètes mal la situation.
Moulin et Moukandjo sont sensiblement à la même distance du ballon. Pour avoir le ballon, Moulin saute le pied en avant, et devance donc Moukandjo, puis il y a ensuite un choc entre un joueur qui a ralenti et tente de se protéger, et un joueur lancé à toute vitesse.
C'est comme si le ballon était à mi-distance entre 2 joueurs qui se mettent à tacler. La prudence serait que les 2 joueurs replient leurs jambes pour éviter le contact. Si un joueur tend ses jambes, prend le ballon puis vient percuter l'autre joueur qui tente de se protéger, alors il y a de fortes chances qu'il y ait rouge.

Tu parles de régularité de geste, et ben justement, pour être premier sur le ballon, pour à commis un geste irrégulier car dangereux pour la santé de son adversaire

Sauf que là, on a un ballon, 2 joueurs qui arrivent, les deux qui lèvent la jambe, et l'un qui parvient au ballon avant l'autre. Certes, le geste est désordonné, cela n'empêche pas que Moulin soit le premier sur le ballon dans tous les cas. C'est bien parce que Moukandjo ne ralentit pas (en fait légèrement une fois son geste entamé quand il voit qu'il est en retard et va découper Moulin s'il continue) qu'il percute Moulin. Les deux font le même geste à la base, l'un le réussit, avec de la chance, puisque son geste était désordonné, l'autre qui le rate, et s'en rendant compte, tente, et parvient relativement à limiter les dégâts. Ce n'est pas suffisant pour moi pour inverser la faute, c'est globalement le cas dans toutes les situations similaires, geste désordonné du joueur en avance en moins.

+1
Et quand on dit que Moulin à le pied haut c'est justement parce qu'il est arrivé le premier et qu'il a eu le temps de shoôter dans le ballon et que son pied à donc suivi sa trajectoire. Il essaie d'ailleurs de se tourner pour atténuer le contact.
Après on peut toujours considérer ça comme un excès d'engagement mais je trouve ça très sévère et surtout du au côté spectaculaire de l'action plutôt qu'a la réelle mise en danger de l'adversaire.
On n'est plus à ça près quand on voit les routes que Malcuit de prend pour "quasi contact " ! ...

[Naar]

N'empêche qu'il a raison.

A ceci près qu'ils ne sont pas antisémites, contrairement aux vrais.

[ChapiChapo42]

Après avoir revu encore les images, je corrige un peu ce que je disais plus haut. Moulin à le pied haut dès avant de prendre le ballon.
Mais il ne met pas en danger son adversaire, il n'y va pas la semelle en avant si vous voulez comme on peut le voir souvent en cas de pieds hauts avec le ballon entre 2 adversaires.

[Platoche]

Pis c'est sympas d'insulter les joueurs d'une équipe de Nazis, c'est très classe...

N'empêche qu'il a raison.

Donc tous les joueurs du beitard sont des Nazis, c'est ça ? (C'est ce qu'il a dit)

Non, tu extrapoles.

"Franchement le rouge de Moulin contre Lorient est mille fois moins con que celui de Truffier contre les nazis du Beitar."

C'est sa phrase, c'est quand même très fatiguant ce genre de sortie sur le forum je trouve à force.... (bref ce n'est que mon opinion).