ASSE 0 - Nice 1 (Eysseric)

[NomDeStade]

Je te comprends Olaf, mais :
- n'oublions pas que Nice jouait à l'extérieur, qu'un 0-0 était en soit un excellent résultat pour eux (face à un club supposé du Top5)
- que nous avons complètement disparu de la circulation durant les 35 dernières minutes (à l'exception de Perrin) - ce que tu décris comme l'absence de plan B
- que nous insistons sur le raté de Roux mais que dire des deux superbes arrêts de Ruffier en première ?

Et comme le dit un potonaute, notre plan de jeu était copié sur celui de Caen, ne devons-nous pas afficher un peu plus d'ambition ?

Avant le match, j'étais plutôt partisan d'un 3-5-2, mais avec du recul, à quoi servait Théophile-Catherine ? Nous avons joué avec 3 centraux pour un attaquant axial. Et nos deux latéraux (surtout Malcuit d'ailleurs) ont peu participé au jeu offensif comparativement à d'habitude.

La réponse à tes questions dans l'analyse qui sera publiée plus tard dans la journée (teaser ).

Nickel

Je compléterais juste mes propos par une impression. Notre équipe qui devrait être craint est me semble-t-il trop souvent dans une approche craintive de l'adversaire. Plutôt que de chercher à imposer notre jeu et donc à répéter constamment un schéma de jeu, nous cherchons à affaiblir l'adversaire. Contre Nice par exemple, j'ai l'impression que les deux latéraux étaient énormément craints du coup, on blinde nos couloirs, au détriment d'essayer de les exploiter au maximum.

Et malheureusement, nos résultats récents face aux gros tendent à montrer que ça ne fonctionne pas trop

[___]

Je suis aussi d'avis qu'on a eu une approche trop "David VS Goliath" alors que le statut et les capacités intrinsèques des deux équipes ne le justifient pas. Néanmoins...

Vous connaissez l'analyse SWOT ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/SWOT_(m%C ... d'analyse)

Pour ce match contre Nice, elle est facile à faire :
Forces : Défense au top, entrejeu qui monte en gamme
Faiblesses : Attaque inefficace au possible, aucune profondeur de banc (les 3 titulaires putatifs absents)
Opportunité : Nice joue haut et laisse des espaces dans le dos
Menace : Nice joue mobile et en passes courtes, très dangereux dans l'axe

Par conséquent, le système en 352 utilisé permettait au moins de nous appuyer sur nos forces (la défense et l'entrejeu) tout en neutralisant la menace principale (grâce à une forte densité axiale). Il permettait d'avoir des cartouches offensives sur le banc (KMP et Nordin) malgré la pénurie, et était conçu pour permettre des contres (un duo d'attaquant complémentaires - 1 pivot, 1 "rapide" ; des milieux capables de se projeter (Veretout+Saivet) et Malcuit en fusée).

Mais bon. C'est de la théorie. En pratique, ça a marché sur le versant "destructif" et pas assez sur le "constructif".

[ondeverte]

Je suis aussi d'avis qu'on a eu une approche trop "David VS Goliath" alors que le statut et les capacités intrinsèques des deux équipes ne le justifient pas. Néanmoins...

Vous connaissez l'analyse SWOT ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/SWOT_(m%C ... d'analyse)

Pour ce match contre Nice, elle est facile à faire :
Forces : Défense au top, entrejeu qui monte en gamme
Faiblesses : Attaque inefficace au possible, aucune profondeur de banc (les 3 titulaires putatifs absents)
Opportunité : Nice joue haut et laisse des espaces dans le dos
Menace : Nice joue mobile et en passes courtes, très dangereux dans l'axe

Par conséquent, le système en 352 utilisé permettait au moins de nous appuyer sur nos forces (la défense et l'entrejeu) tout en neutralisant la menace principale (grâce à une forte densité axiale). Il permettait d'avoir des cartouches offensives sur le banc (KMP et Nordin) malgré la pénurie, et était conçu pour permettre des contres (un duo d'attaquant complémentaires - 1 pivot, 1 "rapide" ; des milieux capables de se projeter (Veretout+Saivet) et Malcuit en fusée).

Mais bon. C'est de la théorie. En pratique, ça a marché sur le versant "destructif" et pas assez sur le "constructif".

C'est ce que je disait, jouer le contre a la maison, MAGNIFIQUE, ca c'est de l'ambition.... etait il necessaire d'avoir 3 def centraux alors qu'il jouait avec 1 seul attaquant axial ?

Ne fallait il pas densifier notre milieux pour justement leur livrer bataille sur ce point ?
On etait ballader au milieux, c'est la qu'il fallait rectifier quelque chose.

Bref c'est mon avis

[___]

Un attaquant axial, je suis pas forcément d'accord. Belhanda et Eysseric, on ne peut pas dire qu'ils aient joué ailiers.

[Tylith]

Vu qu'on ne sait pas jouer dans la verticalité ça voudrait dire que sauf miracle on misait sur un 0-0.

Je ne comprendrais jamais ce besoin de passer à 5 derrière dès qu'on joue un gros club, pourtant au vue de nos résultats depuis des années le constat est là, ça ne fonctionne pas.

Le truc drole c'est qu'on aurait quand même pu s'en sortir parce qu'en première mi-temps on a réussi à tenir le ballon probablement plus haut que prévu, sauf que nos milieux semblent avoir interdiction de porter le ballon vers la surface adverse, ceux-ci ne venant prêter main forte que lorsque nos latéraux montaient (ce qui s'est limité à notre côté droit sur ce match M'Bengue n'étant pas du tout adapté à ce schéma de jeu).

[ondeverte]

Un attaquant axial, je suis pas forcément d'accord. Belhanda et Eysseric, on ne peut pas dire qu'ils aient joué ailiers.

C'est vrai ils ont pas attendus Noel pour avoir leur sapin de Noel

[Parasar]

Avec Polo ou KMP à gauche, il m'aurait bien plu le système perso.
Et je n'aurais pas dit qu'il était frileux. Ensuite y a le système, et y a le terrain. En 1ère, on n'est pas moins dangereux qu'eux.
Pis vu l'abs d'ailiers repasser à 2 dans l'axe me semblait plutôt une bonne idée que beaucoup appelaient de leurs vœux.

[ondeverte]

Avec Polo ou KMP à gauche, il m'aurait bien plu le système perso.
Et je n'aurais pas dit qu'il était frileux. Ensuite y a le système, et y a le terrain. En 1ère, on n'est pas moins dangereux qu'eux.
Pis vu l'abs d'ailiers repasser à 2 dans l'axe me semblait plutôt une bonne idée que beaucoup appelaient de leurs vœux.

C'est clair que ca auraiit ete mieux, parce Bengue bengue, n'est pas fait pour ce systeme.

[ForeverGreen]

- que nous insistons sur le raté de Roux mais que dire des deux superbes arrêts de Ruffier en première ?

Quels deux arrêts ? Je ne vois que celui sur la frappe de Cyprien, qui est quand même tout à fait détournable pour un gardien de ce niveau sans faire de grands exploits et pas dans une position aussi favorable que la tête de Roux. Et c'est d'ailleurs pas étonnant que je n'en vois qu'un seul vu que Nice n'a cadré qu'une seule fois avant le but.

[sam42]

Je suis aussi d'avis qu'on a eu une approche trop "David VS Goliath" alors que le statut et les capacités intrinsèques des deux équipes ne le justifient pas. Néanmoins...

Vous connaissez l'analyse SWOT ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/SWOT_(m%C ... d'analyse)

Pour ce match contre Nice, elle est facile à faire :
Forces : Défense au top, entrejeu qui monte en gamme
Faiblesses : Attaque inefficace au possible, aucune profondeur de banc (les 3 titulaires putatifs absents)
Opportunité : Nice joue haut et laisse des espaces dans le dos
Menace : Nice joue mobile et en passes courtes, très dangereux dans l'axe

Par conséquent, le système en 352 utilisé permettait au moins de nous appuyer sur nos forces (la défense et l'entrejeu) tout en neutralisant la menace principale (grâce à une forte densité axiale). Il permettait d'avoir des cartouches offensives sur le banc (KMP et Nordin) malgré la pénurie, et était conçu pour permettre des contres (un duo d'attaquant complémentaires - 1 pivot, 1 "rapide" ; des milieux capables de se projeter (Veretout+Saivet) et Malcuit en fusée).

Mais bon. C'est de la théorie. En pratique, ça a marché sur le versant "destructif" et pas assez sur le "constructif".

Je ne suis pas d'accord avec toi. Nice est une équipe qui joue très bas sur le terrain et qui laisse peu d'espace dans leur tiers défensif.
Leur jeu est essentiellement basé sur une possession avec de nombreuses passes pour faire bouger leurs adversaires et créer des brèches, pour ensuite se projeter en avant rapidement dès qu'ils le peuvent.
Ils font très peu de pressing haut, pour rester compact derrière et attirer l'adversaire afin de le contrer.

[osvaldopiazzolla]

Vu qu'on ne sait pas jouer dans la verticalité ça voudrait dire que sauf miracle on misait sur un 0-0.

Je ne comprendrais jamais ce besoin de passer à 5 derrière dès qu'on joue un gros club, pourtant au vue de nos résultats depuis des années le constat est là, ça ne fonctionne pas.

.

On aquand même gagné à Gerland. mais on avait Guilavogui en boss du milieu. ça change tout.

[___]

@sam42 : Je n'ai vu jouer Nice que contre nous ; contre nous, ce n'était pas le plan de jeu que tu présentes. Après, c'était peut-être justement aussi l'envie de Galtier de faire jouer Nice à contre-emploi pour les handicaper. Il les a amenés à jouer haut, et donc nous laisser de la place dans le dos.

Il n'empêche que le système 352 de dimanche reste un compromis pragmatique devant l'analyse de nos forces et faiblesses. Le pragmatisme n'est pas toujours vainqueur

[sam42]

@sam42 : Je n'ai vu jouer Nice que contre nous ; contre nous, ce n'était pas le plan de jeu que tu présentes. Après, c'était peut-être justement aussi l'envie de Galtier de faire jouer Nice à contre-emploi pour les handicaper. Il les a amenés à jouer haut, et donc nous laisser de la place dans le dos.

Il n'empêche que le système 352 de dimanche reste un compromis pragmatique devant l'analyse de nos forces et faiblesses. Le pragmatisme n'est pas toujours vainqueur

66% de ses ballons ont été touché dans sa moitié de terrain, plus précisément 33% dans son tiers défensif et seulement 14% dans le tiers offensif.
Sur l'ensemble de l'année, whoscored les classent en tête des équipes qui jouent le plus de ballons dans leur tiers défensif avec 31% et 19% en offensif.

Contre les Verts, ils ont fait 673 passes, c'est assez énorme. Ils ont une moyenne à 587 passes par match, seuls 7 autres équipes dans les 5 grands championnats font mieux. Malgré ça, ils font moins de passes dans leur tiers offensif que les Verts 108 contre 130 alors qu'ils ont fait presque le double de passe ques l'ASSE.

Concernant le pressing, avec 23,33 en PPDA, on voit qu'ils ont eu peu d'action défensive haute, ils ont eu que 2 matchs avec un PPDA moins bon (contre Montpellier et Monaco), contre nous seuls Dijon et Bastia ont fait moins bien.

[NomDeStade]

Je suis aussi d'avis qu'on a eu une approche trop "David VS Goliath" alors que le statut et les capacités intrinsèques des deux équipes ne le justifient pas. Néanmoins...

Vous connaissez l'analyse SWOT ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/SWOT_(m%C ... d'analyse)

Pour ce match contre Nice, elle est facile à faire :
Forces : Défense au top, entrejeu qui monte en gamme
Faiblesses : Attaque inefficace au possible, aucune profondeur de banc (les 3 titulaires putatifs absents)
Opportunité : Nice joue haut et laisse des espaces dans le dos
Menace : Nice joue mobile et en passes courtes, très dangereux dans l'axe

Par conséquent, le système en 352 utilisé permettait au moins de nous appuyer sur nos forces (la défense et l'entrejeu) tout en neutralisant la menace principale (grâce à une forte densité axiale). Il permettait d'avoir des cartouches offensives sur le banc (KMP et Nordin) malgré la pénurie, et était conçu pour permettre des contres (un duo d'attaquant complémentaires - 1 pivot, 1 "rapide" ; des milieux capables de se projeter (Veretout+Saivet) et Malcuit en fusée).

Mais bon. C'est de la théorie. En pratique, ça a marché sur le versant "destructif" et pas assez sur le "constructif".

Je ne suis pas d'accord avec toi. Nice est une équipe qui joue très bas sur le terrain et qui laisse peu d'espace dans leur tiers défensif.
Leur jeu est essentiellement basé sur une possession avec de nombreuses passes pour faire bouger leurs adversaires et créer des brèches, pour ensuite se projeter en avant rapidement dès qu'ils le peuvent.
Ils font très peu de pressing haut, pour rester compact derrière et attirer l'adversaire afin de le contrer.

Bon je vais paraphraser, mais j'allais te répondre Olaf, que justement sam42 nous avait sorti des graphes bien intéressant ou justement Nice est une des équipes qui jouent le plus bas du championnat.

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

[ForeverGreen]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

[NomDeStade]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

[ManuMick]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

Je suis presque sur que c'est Plea et je confirme que ce sont les 2 seules actions de Nice en 1ere mi-temps et qu'il doit se passer 5 minutes entre les 2

[ForeverGreen]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

Je suis presque sur que c'est Plea et je confirme que ce sont les 2 seules actions de Nice en 1ere mi-temps et qu'il doit se passer 5 minutes entre les 2

Je cherche et je n'arrive pas à trouver quelque chose qui corresponde. J'ai trouvé à la 29ème minute un centre et le seul tir niçois de la tête. Il se trouve que cette tête est effectivement de Pléa. Par contre, cela se déroule 1 minute seulement après la frappe de Cyprien et ce n'était pas cadré mais au dessus de la transversale.

[NomDeStade]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

Je suis presque sur que c'est Plea et je confirme que ce sont les 2 seules actions de Nice en 1ere mi-temps et qu'il doit se passer 5 minutes entre les 2

Je cherche et je n'arrive pas à trouver quelque chose qui corresponde. J'ai trouvé à la 29ème minute un centre et le seul tir niçois de la tête. Il se trouve que cette tête est effectivement de Pléa. Par contre, cela se déroule 1 minute seulement après la frappe de Cyprien et ce n'était pas cadré mais au dessus de la transversale.

Ca doit être ça, mais c'est pas Ruffier qui la sort ?

[sam42]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

Je suis presque sur que c'est Plea et je confirme que ce sont les 2 seules actions de Nice en 1ere mi-temps et qu'il doit se passer 5 minutes entre les 2

Je cherche et je n'arrive pas à trouver quelque chose qui corresponde. J'ai trouvé à la 29ème minute un centre et le seul tir niçois de la tête. Il se trouve que cette tête est effectivement de Pléa. Par contre, cela se déroule 1 minute seulement après la frappe de Cyprien et ce n'était pas cadré mais au dessus de la transversale.

Ca doit être ça, mais c'est pas Ruffier qui la sort ?

Le seul ballon dans la lucarne, c'est le but d'Eysseric.
Les niçois tirent 2 fois de la tête, à chaque fois par Plea à la 29' au dessus de la lucarne et à la 68' arrêté par Ruffier légèrement à sa droite par rapport au centre de la cage.

[ForeverGreen]

Et pour répondre à ForeverGreen, la deuxième occasion auquelle je pense, c'est la tête de Pléa pleine lucarne, que Ruffier détourne en corner. Sur une merveille de centre d'ailleurs (d'Eysseric ou Walter).

Je me rappelle très vaguement de cette tête mais plus du tout du moment dans le match. Et comme le seul tir de la tête cadré de Pléa du match est à la 68ème, je crois qu'on peut dire que ça n'entre pas dans la même catégorie que la tête de Roux et la frappe de Cyprien sur le déroulé du match.

Alors cela ne doit pas être Pléa (j'étais en Nord). C'est consécutif à l'occaz du déboulé du latéral droit niçois (qui finit par une frappe).

Je suis presque sur que c'est Plea et je confirme que ce sont les 2 seules actions de Nice en 1ere mi-temps et qu'il doit se passer 5 minutes entre les 2

Je cherche et je n'arrive pas à trouver quelque chose qui corresponde. J'ai trouvé à la 29ème minute un centre et le seul tir niçois de la tête. Il se trouve que cette tête est effectivement de Pléa. Par contre, cela se déroule 1 minute seulement après la frappe de Cyprien et ce n'était pas cadré mais au dessus de la transversale.

Ca doit être ça, mais c'est pas Ruffier qui la sort ?

Après vérification sur le live center, cette tête de Pléa a lieu sur un corner, ça ne correspond donc pas. Par contre, j'en reviens à la 68ème, là il y a une tête de Pléa sauvée par Ruffier, qui est considérée comme une grosse occasion. Je suis désolé parce que ça ne correspond pas à une partie de la description que ManuMick et toi m'en faites, mais c'est celle qui a le plus de similitudes, faute de trouver quelque chose correspondant parfaitement.

[___]

@sam42 : la nalyse de Pilou va aussi dans ton sens - j'ai pas revu le match à froid, ça m'apprendra

[NomDeStade]

C'est cette occasion :

Suite à un corner niçois, repoussé de la tête par Söderlund, le ballon revient sur Ricardo Pereira sur le côté droit. Le latéral portugais centre fort pour la tête d'Alassane Plea. Le ballon file juste au-dessus.


TIré du live de lequipe. Je pensais que c'était Ruffier qui l'a sortait.