ASSE 1 - Dijon 1

[ForeverGreen]

La belle passe en profondeur qui amène le péno, c'est bien Tanane ?

La vraie question au sujet de cette action est plutôt : c'est bien notre arrière central qui fait le seul véritable bon appel en profondeur du match...?

Soderlund a été pathétique, et ne me parlé pas du pressing correct, c'est quand même le minimum qu'on puisse attendre tactiquement d'un joueur limité. Quelle déception quand même ce joueur...

Donc tu attendais que Søderlund prenne la profondeur pour pouvoir le trouver meilleur que pathétique ? Dans ce cas, tu vas continuer à être déçu pendant un bout de temps, quand on attend des choses irréalistes, c'est souvent ce qui arrive, j'espère que tu n'attendais pas de Tannane les chevauchées de Messi également ? J'ai personnellement jamais vu la Brandade ou John Carew prendre la profondeur, ça ne les empêchait pas d'être utile. Je persiste à dire que, même si ce n'était pas ouf, Søderlund ne pouvait absolument pas faire mieux vu le match que l'on a fait.

Oui en effet, je ne parlais pas d'un appel du milieu de terrain à la Aubam, mais un vrai démarquage sur un centre, la fait de passer devant son vis à vis, etc...au lieu de ça j'ai eu l'impression qu'il se trouvait à chaque fois au 3éme poteau, ou alors complètement pas là ou le ballon pouvait arriver.
Ne t'inquiètes pas je ne m'attend pas à des étincelles de sa part, juste plus de présence !

Tu es trop exigeant avec Soderlund. Exiger d'un avant-centre qu'il fasse des appels et soit bien placé sur les centres de ses partenaires, c'est un peu trop demander.

T'entends quoi par "bien placé" ? Partout ? Parce que clairement le mec peut pas faire plus d'un appel, c'est sur que si t'as personne pour prendre la place libéré par son appel, ou pour faire l'appel qui lui libère la place, ça complique les choses. Je suis désolé les mecs mais si le seul truc que vous avez à lui reprocher c'est de ne pas avoir été à la réception des centres (je rappelle quand même que normalement c'est l'appel qui doit déclencher la passe, donc s'il n'est pas à la réception du centre, on peut également blâmer le centreur, même si pour moi pas mal de centres auraient été bon si quelqu'un avait daigné mettre un peu de nombre dans la surface), vous êtes juste d'accord avec moi : il a fait un match plutôt correct.

[Bucky]

La belle passe en profondeur qui amène le péno, c'est bien Tanane ?

La vraie question au sujet de cette action est plutôt : c'est bien notre arrière central qui fait le seul véritable bon appel en profondeur du match...?

Soderlund a été pathétique, et ne me parlé pas du pressing correct, c'est quand même le minimum qu'on puisse attendre tactiquement d'un joueur limité. Quelle déception quand même ce joueur...

Donc tu attendais que Søderlund prenne la profondeur pour pouvoir le trouver meilleur que pathétique ? Dans ce cas, tu vas continuer à être déçu pendant un bout de temps, quand on attend des choses irréalistes, c'est souvent ce qui arrive, j'espère que tu n'attendais pas de Tannane les chevauchées de Messi également ? J'ai personnellement jamais vu la Brandade ou John Carew prendre la profondeur, ça ne les empêchait pas d'être utile. Je persiste à dire que, même si ce n'était pas ouf, Søderlund ne pouvait absolument pas faire mieux vu le match que l'on a fait.

Oui en effet, je ne parlais pas d'un appel du milieu de terrain à la Aubam, mais un vrai démarquage sur un centre, la fait de passer devant son vis à vis, etc...au lieu de ça j'ai eu l'impression qu'il se trouvait à chaque fois au 3éme poteau, ou alors complètement pas là ou le ballon pouvait arriver.
Ne t'inquiètes pas je ne m'attend pas à des étincelles de sa part, juste plus de présence !

Tu es trop exigeant avec Soderlund. Exiger d'un avant-centre qu'il fasse des appels et soit bien placé sur les centres de ses partenaires, c'est un peu trop demander.

T'entends quoi par "bien placé" ? Partout ? Parce que clairement le mec peut pas faire plus d'un appel, c'est sur que si t'as personne pour prendre la place libéré par son appel, ou pour faire l'appel qui lui libère la place, ça complique les choses. Je suis désolé les mecs mais si le seul truc que vous avez à lui reprocher c'est de ne pas avoir été à la réception des centres (je rappelle quand même que normalement c'est l'appel qui doit déclencher la passe, donc s'il n'est pas à la réception du centre, on peut également blâmer le centreur, même si pour moi pas mal de centres auraient été bon si quelqu'un avait daigné mettre un peu de nombre dans la surface), vous êtes juste d'accord avec moi : il a fait un match plutôt correct.

Je ne suis pas un adepte du bashing et je n'ai rien contre Soderlund. Je trouve qu'il souffre clairement de la comparaison avec Beric qui, lui, sait se placer. Hier, il a fait un match très quelconque. Ce n'était pas le pire mais il m'a relativement déçu. Peut-être fallait-il être au stade pour apprécier ses efforts et son pressing.

[Tylith]

Il a touché moins de 20 ballons en 90 minutes, Roux est presque à son niveau avec le tiers de son temps de jeu.
Je ne l'ai vu faire que peu de bonnes déviations, sa meilleure action c'est quand il laisse passer le ballon ce qui va troubler la défense et permettre une des 2 ou 3 passes axiales dans la profondeur de notre match.

Il ne tire qu'une fois dans un match à domicile où l'équipe adverse nous laisse le ballon, Roux le fait 3 fois.
Alors c'est peut être parce que ses partenaires ne savent pas le faire briller mais il est très peu utile offensivement et dans un match à domicile face à un promu c'est très largement insuffisant.

[Faiseur de Tresses]

Mais la préoccupation majeure tient au fait que nous n'avons pas encore trouvé une organisation et un style de jeu pour cette saison . Et le match d'hier n'apporte aucune avancée en ce sens puisque de l'aveu du coach lui même, il a encore bricolé ...

C'est marrant mais :
Je trouve qu'on assez bien en 352 voire en 343...
Surtout qu'avec 3 vrais centraux, on aurait la solidité défensive qui nous permettrait de mieux attaquer ...
On arrive même à arracher des points en fin de match en 442...
Et pourtant au vu du match d'hier, notre schéma de jeu est le ... 433...

Pitié faites que Galette le jette pour de bon ce 433, il est laid, il est très laid ...

Mais non il n'est pas laid du tout : au delà du fait qu'il nous a lancés sur une excellente dynamique avec le succès de la saison 2012-2013, il est aussi le précédent logique au 3-4-3. J'ai toujours espoir pour une fusion de ces 2 systèmes.

T'entends quoi par fusion ?

Jouer en 6-9-5

Naaan.

Un système hybride, capable de passer d'une forme à l'autre naturellement, sur initiative collective, et donc capable de s'adapter à l'adversaire et ses propres changements, au scénario du match, au temps forts/faibles, etc... Un peu comme le jeu de l'EdF en fait : eux jouent sur un système hybride entre 4-1-4-1 et 4-2-3-1, avec un triangle du milieu capable de pivoter selon les besoins ; d'ailleurs je dirais qu'on risque plus de voir ça chez nous à la fin, comme système de base en tout cas, les défenses à 3 resteront ponctuelles.

Mais un tel système serait extrêmement dur, voire impossible peut-être, à mettre en place (c'est déjà assez dur de faire ce lien entre 4-1-4-1 et 4-2-3-1, au final peu d'équipes maîtrisent cette hybridation). Un bloc-équipe capable d'alterner sur le nombre de défenseurs, ce serait sans doute du jamais vu auparavant, mais quelle belle ambition !

[Judasse Priest]

Pour ceux que ça intéresse le match est rediffusé en ce moment sur tl7: http://tl7.fr/

[Chinaski]

Justement si son appel est censé déclencher le centre donc aider le centreur dans son choix, je voudrai pas être à la place de Macuit, KMP, Tanane,, etc...

[ForeverGreen]

La belle passe en profondeur qui amène le péno, c'est bien Tanane ?

La vraie question au sujet de cette action est plutôt : c'est bien notre arrière central qui fait le seul véritable bon appel en profondeur du match...?

Soderlund a été pathétique, et ne me parlé pas du pressing correct, c'est quand même le minimum qu'on puisse attendre tactiquement d'un joueur limité. Quelle déception quand même ce joueur...

Donc tu attendais que Søderlund prenne la profondeur pour pouvoir le trouver meilleur que pathétique ? Dans ce cas, tu vas continuer à être déçu pendant un bout de temps, quand on attend des choses irréalistes, c'est souvent ce qui arrive, j'espère que tu n'attendais pas de Tannane les chevauchées de Messi également ? J'ai personnellement jamais vu la Brandade ou John Carew prendre la profondeur, ça ne les empêchait pas d'être utile. Je persiste à dire que, même si ce n'était pas ouf, Søderlund ne pouvait absolument pas faire mieux vu le match que l'on a fait.

Oui en effet, je ne parlais pas d'un appel du milieu de terrain à la Aubam, mais un vrai démarquage sur un centre, la fait de passer devant son vis à vis, etc...au lieu de ça j'ai eu l'impression qu'il se trouvait à chaque fois au 3éme poteau, ou alors complètement pas là ou le ballon pouvait arriver.
Ne t'inquiètes pas je ne m'attend pas à des étincelles de sa part, juste plus de présence !

Tu es trop exigeant avec Soderlund. Exiger d'un avant-centre qu'il fasse des appels et soit bien placé sur les centres de ses partenaires, c'est un peu trop demander.

T'entends quoi par "bien placé" ? Partout ? Parce que clairement le mec peut pas faire plus d'un appel, c'est sur que si t'as personne pour prendre la place libéré par son appel, ou pour faire l'appel qui lui libère la place, ça complique les choses. Je suis désolé les mecs mais si le seul truc que vous avez à lui reprocher c'est de ne pas avoir été à la réception des centres (je rappelle quand même que normalement c'est l'appel qui doit déclencher la passe, donc s'il n'est pas à la réception du centre, on peut également blâmer le centreur, même si pour moi pas mal de centres auraient été bon si quelqu'un avait daigné mettre un peu de nombre dans la surface), vous êtes juste d'accord avec moi : il a fait un match plutôt correct.

Je ne suis pas un adepte du bashing et je n'ai rien contre Soderlund. Je trouve qu'il souffre clairement de la comparaison avec Beric qui, lui, sait se placer. Hier, il a fait un match très quelconque. Ce n'était pas le pire mais il m'a relativement déçu. Peut-être fallait-il être au stade pour apprécier ses efforts et son pressing.

Sauf que j'étais pas au stade

Sinon, je te trouve un peu sévère dans la comparaison avec Beric, qui lui aussi arrive parfois à ne pas toucher un seul centre même quand ils sont bons (cf. le match contre Toulouse). On ressort les matchs où il marque parce qu'ils sont, c'est un fait, plus nombreux que pour Søderlund, mais le gap ne me parait pas si grand de manière général. D'ailleurs, hormis ses buts, Beric touche peu de ballon en position dangereuse, en atteste ses statistiques tirs/buts. Non, vraiment, j'ai du mal à être déçu par le fait qu'il soit la doublure légèrement inférieure d'un (très) bon attaquant comme Bob.

Moi ce qui me déçoit vraiment, au-delà même de la qualité des centres, pas toujours parfaite, mais suffisante pour être plus souvent dangereux, c'est la présence dans la surface. Et ça, c'est pas un attaquant tout seul qui peut résoudre le problème.

[Mic-Mic]

Je trouve sévères et injustes les comparaisons entre le nombre de ballons joués par Soderlund et par Roux.
Ce dernier rentre alors que Dijon est archi dominé et ne ressort pas de sa moitié de terrain. De plus, quand il rentre, on a alors 2 attaquants dans la surface (soit 2 fois plus que pendant tout le reste du match), donc automatiquement, il y a plus de chance qu'un attaquant touche la balle.
Enfin, Soderlund a également souffert de l'absence d'un meneur de jeu : sur plusieurs actions, c'est lui qui doit décrocher pour réceptionner la passe d'un défenseur ou d'un milieu def. Il lui est alors compliqué de décaler et de se retrouver en même temps à la réception du centre.

Je ne dis pas que Soderlund sera ballon d'or, mais juste qu'il est un peu sévère de le condamner sur le match d'hier où toutes les conditions n'étaient pas requises pour qu'il s'exprime pleinement

[Yannou]

Je ne dis pas que Soderlund sera ballon d'or, mais juste qu'il est un peu sévère de le condamner sur le match d'hier où toutes les conditions n'étaient pas requises pour qu'il s'exprime pleinement

Soderlund faut y arrêter il n'est pas bon !

Enfin il est ce qu'il est quoi.

Mais hier, on aurait plus dit une Otarie de cirque qui a touché 3 ballons de la tête pour les rendre à l'adversaire ou les mettre en touche,qu'un vrai footballeur.

Ce qui m'a le plus fait chier dans son rôle, c'est pas qu'il ne cours peu, car vue son poids, sa carrure et son peu de temps de jeu depuis janvier c'est tout sauf étonnant. ( même si ça fait chier).

C'est qu'il se fasse bouger physiquement par les varrault et compagnie du côté de Dijon.

Enfin bon, le club sait bien pourquoi ils ont acheté ce mec là.
Il correspond à notre façon de jouer tout simplement.

[Benjis]

Varrault qui le retiens par la gorge c'est pas étonnant qu'il y arrive pas.

[Machiavel]

Une "otarie de cirque"? Rien que ça! Certains feraient mieux d'éviter d'écrire ce genre de choses sur nos joueurs. Un minimum de respect serait le bienvenue.

[comp88]

Toutes ces enflures qui disent que notre capitaine a simulé, ça me rend dingue.

Bande d'abrutis, si Loic n'est pas poussé, il lui aurait mis une mineà Reynet et on aurait quand même égalisé.

[passionverte]

Je ne dis pas que Soderlund sera ballon d'or, mais juste qu'il est un peu sévère de le condamner sur le match d'hier où toutes les conditions n'étaient pas requises pour qu'il s'exprime pleinement

Soderlund faut y arrêter il n'est pas bon !

Enfin il est ce qu'il est quoi.

Mais hier, on aurait plus dit une Otarie de cirque qui a touché 3 ballons de la tête pour les rendre à l'adversaire ou les mettre en touche,qu'un vrai footballeur.

Ce qui m'a le plus fait chier dans son rôle, c'est pas qu'il ne cours peu, car vue son poids, sa carrure et son peu de temps de jeu depuis janvier c'est tout sauf étonnant. ( même si ça fait chier).

C'est qu'il se fasse bouger physiquement par les varrault et compagnie du côté de Dijon.

Enfin bon, le club sait bien pourquoi ils ont acheté ce mec là.
Il correspond à notre façon de jouer tout simplement.

Assez d'accord avec toi. Hier tout le match il a peiné. Au delà du jeu, c'est un mec très (trop limité) pour le niveau auquel on prétend. Pour son premier match il a fait chavirer le chaudron( quel pied son but au derby en arrivant) et pour cela il restera respecté mais en dehors de ça......ça pique de le voir peiner comme cela. Il est pas au niveau c'est comme ça.

[Gagadesverts]

Ridicule les jugements definitifs sur Soderlund alors qu'il vient de jouer son 1 er match comme titulaire depuis mathusalem.
Ses rentrées sur 15' lors des derniers matchs avaient toujours été positives (remember Mayence)

[NomDeStade]

Pajot est meilleur contre des équipes plus fortes. Il a du mal se projeter quand on joue contre des équipes qui joue bas et redescend beaucoup trop souvent chercher le ballon.

Clément malgré qu'il fasse pas un mauvais match n'aurait jamais du débuter. On savait très bien qu'on aurait la possession et on peut pas compter sur lui pour faire le jeu.

(Encore une fois c'est d'la supputation pure)

Dijon = petite équipe = va venir à 10 derrière = bloc équipe stéphanois haut et beaucoup de passes latérales = gros risque de contres = assurer les arrières = 4141 des familles avec sentinelle (Clément) et Soderlund (pivot) + animation asymétrique : côté gauche musclé KMP/MBengué pour créer des points de fixation + Tannane qui vient piquer dans l'axe apporter le surnombre + ouvertures grand côté pour Malcuit qui plonge dans le couloir libéré.

(D'ailleurs je ne sais pas si KMP était à gauche et Tannane à droite, mais j'essaie de le deviner)

C'est exactement ça.

Dijon est sur l'ensemble du match resté derrière, 47.5% de ses actions de jeu ont été dans leur tiers défensif, ce qui est énorme, la moyenne en L1 est aux alentours de 26% et 28% pour Dijon.

Dijon a passé près d'un tiers du match sans la moindre action dans leur zone d'attaque dont aucune action dans leur tiers offensif entre la 37ème minute et la 56ème.

Ils ont beaucoup axé leur jeu sur des interceptions basses (25 interceptions au total) et une projection rapide en avant, profitant ainsi du déséquilibre créé par ces interception. Dijon n'a pratiquement pas fait de pressing haut, seulement 15 actions défensives à + de 40m, ce qui est la moitié de la moyenne en L1.

Concernant la compo, il n'y a rien de déconnant non plus, comme la présence de Pajot qui avait fait un gros match contre Lyon. Il est toujours plus facile de dire après que ce n'était pas la bonne solution, le foot fiction a aussi un énorme avantage c'est qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc dire, Galtier a fait une erreur et il aurait fallu mettre Dabo et Saivet d'entrée de jeu à la place de Clement et Pajot par exemple, c'est du grand n'importe quoi car rien ne permet objectivement de savoir si avec cette autre compo, l'équipe aurait mieux joué.

Sam42, je ne suis pas d'accord avec toi, hier, le staff savait (forcément) que nous devrions faire le jeu..Pourquoi dès lors commencer avec un trident du milieu défensif et surtout avec les 2 joueurs les moins à l'aise pour créer du jeu des 5 dispos ? (même si je conviens que c'était compliqué de faire débuter Saivet). Si le staff considère que Clément peut suppléer Selnaes dans l'animation du jeu, il se mette une poutre dans l'oeil si je me permets..

Pajot, si efficace à Lyon (mais même contre Lille et Anderlecht) de part ses projections vers l'avant, ne l'a pas fait une seule fois hier !

A force de vouloir tout mettre dans des cases, on perd en réalité.

Sur les 3 dernières saisons et ce début de saison :

Veretout a joué 38 fois milieu offensif, 51 fois milieu central et seulement 6 fois milieu défensif

Pajot a joué 1 fois milieu offensif, 37 fois milieu central et seulement 33 fois milieu défensif

C'est 2 joueurs sont capable d'amener le danger en attaque. Par contre penser que Galtier considère Clément comme le remplaçant dans l'animation de jeu est limite du mépris pour notre entraineur. Galtier connait bien mieux les qualités de nos joueurs que toi et moi. Ce n'est pas parce qu'il fait jouer un joueur à la même place qu'un autre qu'il veut qu'ils aient un jeu identique.

Je parle pas de cases mais de rôles..et de compétence technique. Ca se voit que Veretout peut animer une équipe, Pajot ? c'est de ce genre de profil que je parle. Pajot n'est aucunement un créateur, il peut se projeter à l'avant, mais pas balle au pied..

Selnaes joue (position) milieu défensif mais est un milieu créatif. Veretout disposé en 6 correspond bien mieux en terme de profil à Selnaes que Clément (ou donc Pajot).

Je parlais plus de profil technique et de compétence de jeu quand je disais que Galtier avait opté pour ses deux milieux les plus "défensifs".

[sam42]

Pajot est meilleur contre des équipes plus fortes. Il a du mal se projeter quand on joue contre des équipes qui joue bas et redescend beaucoup trop souvent chercher le ballon.

Clément malgré qu'il fasse pas un mauvais match n'aurait jamais du débuter. On savait très bien qu'on aurait la possession et on peut pas compter sur lui pour faire le jeu.

(Encore une fois c'est d'la supputation pure)

Dijon = petite équipe = va venir à 10 derrière = bloc équipe stéphanois haut et beaucoup de passes latérales = gros risque de contres = assurer les arrières = 4141 des familles avec sentinelle (Clément) et Soderlund (pivot) + animation asymétrique : côté gauche musclé KMP/MBengué pour créer des points de fixation + Tannane qui vient piquer dans l'axe apporter le surnombre + ouvertures grand côté pour Malcuit qui plonge dans le couloir libéré.

(D'ailleurs je ne sais pas si KMP était à gauche et Tannane à droite, mais j'essaie de le deviner)

C'est exactement ça.

Dijon est sur l'ensemble du match resté derrière, 47.5% de ses actions de jeu ont été dans leur tiers défensif, ce qui est énorme, la moyenne en L1 est aux alentours de 26% et 28% pour Dijon.

Dijon a passé près d'un tiers du match sans la moindre action dans leur zone d'attaque dont aucune action dans leur tiers offensif entre la 37ème minute et la 56ème.

Ils ont beaucoup axé leur jeu sur des interceptions basses (25 interceptions au total) et une projection rapide en avant, profitant ainsi du déséquilibre créé par ces interception. Dijon n'a pratiquement pas fait de pressing haut, seulement 15 actions défensives à + de 40m, ce qui est la moitié de la moyenne en L1.

Concernant la compo, il n'y a rien de déconnant non plus, comme la présence de Pajot qui avait fait un gros match contre Lyon. Il est toujours plus facile de dire après que ce n'était pas la bonne solution, le foot fiction a aussi un énorme avantage c'est qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc dire, Galtier a fait une erreur et il aurait fallu mettre Dabo et Saivet d'entrée de jeu à la place de Clement et Pajot par exemple, c'est du grand n'importe quoi car rien ne permet objectivement de savoir si avec cette autre compo, l'équipe aurait mieux joué.

Sam42, je ne suis pas d'accord avec toi, hier, le staff savait (forcément) que nous devrions faire le jeu..Pourquoi dès lors commencer avec un trident du milieu défensif et surtout avec les 2 joueurs les moins à l'aise pour créer du jeu des 5 dispos ? (même si je conviens que c'était compliqué de faire débuter Saivet). Si le staff considère que Clément peut suppléer Selnaes dans l'animation du jeu, il se mette une poutre dans l'oeil si je me permets..

Pajot, si efficace à Lyon (mais même contre Lille et Anderlecht) de part ses projections vers l'avant, ne l'a pas fait une seule fois hier !

A force de vouloir tout mettre dans des cases, on perd en réalité.

Sur les 3 dernières saisons et ce début de saison :

Veretout a joué 38 fois milieu offensif, 51 fois milieu central et seulement 6 fois milieu défensif

Pajot a joué 1 fois milieu offensif, 37 fois milieu central et seulement 33 fois milieu défensif

C'est 2 joueurs sont capable d'amener le danger en attaque. Par contre penser que Galtier considère Clément comme le remplaçant dans l'animation de jeu est limite du mépris pour notre entraineur. Galtier connait bien mieux les qualités de nos joueurs que toi et moi. Ce n'est pas parce qu'il fait jouer un joueur à la même place qu'un autre qu'il veut qu'ils aient un jeu identique.

Je parle pas de cases mais de rôles..et de compétence technique. Ca se voit que Veretout peut animer une équipe, Pajot ? c'est de ce genre de profil que je parle. Pajot n'est aucunement un créateur, il peut se projeter à l'avant, mais pas balle au pied..

Selnaes joue (position) milieu défensif mais est un milieu créatif. Veretout disposé en 6 correspond bien mieux en terme de profil à Selnaes que Clément (ou donc Pajot).

Je parlais plus de profil technique et de compétence de jeu quand je disais que Galtier avait opté pour ses deux milieux les plus "défensifs".

Si j'ai utilisé le mot case, c'est parce que tu parles d' "un trident du milieu défensif". D'ailleurs cette expression, en soi, ne veut rien dire du tout puisque comme tu le reprécises sur ton dernier poste, un joueur peut très bien être un défensif et un créateur ou se projeter à l'avant...

Jusqu'à présent ceux qui parlent de 3 défensifs, le font pour critiquer Galtier et cherchent à imposer l'idée reçue qu'il ne veut que bétonner. Je ne sais pas si c'est ta vision mais je la trouve très légère car ne s'appuyant pas sur des données objectives.

Pour en revenir à notre discussion, être milieu défensif n'est pas une compétence, c'est juste une position sur le terrain et du coup il n'est pas juste de parler de trident défensif car Veretout et Pajot n'ont pas été utilisé comme ça sur ce match. Galtier est suffisamment intelligent et compétent pour ne pas attribuer un rôle à un joueur qui n'a pas ces compétences. Il va chercher aussi l'équilibre du groupe et comment compenser les manques de son équipe.
Olaf a donné une explication qui tient vraiment la route sur pourquoi tel joueur, pourquoi tel positionnement...

[alexioninho]

Pajot est meilleur contre des équipes plus fortes. Il a du mal se projeter quand on joue contre des équipes qui joue bas et redescend beaucoup trop souvent chercher le ballon.

Clément malgré qu'il fasse pas un mauvais match n'aurait jamais du débuter. On savait très bien qu'on aurait la possession et on peut pas compter sur lui pour faire le jeu.

(Encore une fois c'est d'la supputation pure)

Dijon = petite équipe = va venir à 10 derrière = bloc équipe stéphanois haut et beaucoup de passes latérales = gros risque de contres = assurer les arrières = 4141 des familles avec sentinelle (Clément) et Soderlund (pivot) + animation asymétrique : côté gauche musclé KMP/MBengué pour créer des points de fixation + Tannane qui vient piquer dans l'axe apporter le surnombre + ouvertures grand côté pour Malcuit qui plonge dans le couloir libéré.

(D'ailleurs je ne sais pas si KMP était à gauche et Tannane à droite, mais j'essaie de le deviner)

C'est exactement ça.

Dijon est sur l'ensemble du match resté derrière, 47.5% de ses actions de jeu ont été dans leur tiers défensif, ce qui est énorme, la moyenne en L1 est aux alentours de 26% et 28% pour Dijon.

Dijon a passé près d'un tiers du match sans la moindre action dans leur zone d'attaque dont aucune action dans leur tiers offensif entre la 37ème minute et la 56ème.

Ils ont beaucoup axé leur jeu sur des interceptions basses (25 interceptions au total) et une projection rapide en avant, profitant ainsi du déséquilibre créé par ces interception. Dijon n'a pratiquement pas fait de pressing haut, seulement 15 actions défensives à + de 40m, ce qui est la moitié de la moyenne en L1.

Concernant la compo, il n'y a rien de déconnant non plus, comme la présence de Pajot qui avait fait un gros match contre Lyon. Il est toujours plus facile de dire après que ce n'était pas la bonne solution, le foot fiction a aussi un énorme avantage c'est qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc dire, Galtier a fait une erreur et il aurait fallu mettre Dabo et Saivet d'entrée de jeu à la place de Clement et Pajot par exemple, c'est du grand n'importe quoi car rien ne permet objectivement de savoir si avec cette autre compo, l'équipe aurait mieux joué.

Sam42, je ne suis pas d'accord avec toi, hier, le staff savait (forcément) que nous devrions faire le jeu..Pourquoi dès lors commencer avec un trident du milieu défensif et surtout avec les 2 joueurs les moins à l'aise pour créer du jeu des 5 dispos ? (même si je conviens que c'était compliqué de faire débuter Saivet). Si le staff considère que Clément peut suppléer Selnaes dans l'animation du jeu, il se mette une poutre dans l'oeil si je me permets..

Pajot, si efficace à Lyon (mais même contre Lille et Anderlecht) de part ses projections vers l'avant, ne l'a pas fait une seule fois hier !

A force de vouloir tout mettre dans des cases, on perd en réalité.

Sur les 3 dernières saisons et ce début de saison :

Veretout a joué 38 fois milieu offensif, 51 fois milieu central et seulement 6 fois milieu défensif

Pajot a joué 1 fois milieu offensif, 37 fois milieu central et seulement 33 fois milieu défensif

C'est 2 joueurs sont capable d'amener le danger en attaque. Par contre penser que Galtier considère Clément comme le remplaçant dans l'animation de jeu est limite du mépris pour notre entraineur. Galtier connait bien mieux les qualités de nos joueurs que toi et moi. Ce n'est pas parce qu'il fait jouer un joueur à la même place qu'un autre qu'il veut qu'ils aient un jeu identique.

Je parle pas de cases mais de rôles..et de compétence technique. Ca se voit que Veretout peut animer une équipe, Pajot ? c'est de ce genre de profil que je parle. Pajot n'est aucunement un créateur, il peut se projeter à l'avant, mais pas balle au pied..

Selnaes joue (position) milieu défensif mais est un milieu créatif. Veretout disposé en 6 correspond bien mieux en terme de profil à Selnaes que Clément (ou donc Pajot).

Je parlais plus de profil technique et de compétence de jeu quand je disais que Galtier avait opté pour ses deux milieux les plus "défensifs".

Si j'ai utilisé le mot case, c'est parce que tu parles d' "un trident du milieu défensif". D'ailleurs cette expression, en soi, ne veut rien dire du tout puisque comme tu le reprécises sur ton dernier poste, un joueur peut très bien être un défensif et un créateur ou se projeter à l'avant...

Jusqu'à présent ceux qui parlent de 3 défensifs, le font pour critiquer Galtier et cherchent à imposer l'idée reçue qu'il ne veut que bétonner. Je ne sais pas si c'est ta vision mais je la trouve très légère car ne s'appuyant pas sur des données objectives.

Pour en revenir à notre discussion, être milieu défensif n'est pas une compétence, c'est juste une position sur le terrain et du coup il n'est pas juste de parler de trident défensif car Veretout et Pajot n'ont pas été utilisé comme ça sur ce match. Galtier est suffisamment intelligent et compétent pour ne pas attribuer un rôle à un joueur qui n'a pas ces compétences. Il va chercher aussi l'équilibre du groupe et comment compenser les manques de son équipe.
Olaf a donné une explication qui tient vraiment la route sur pourquoi tel joueur, pourquoi tel positionnement...

Galtier a reconnu lui même en conférence de presse qu'il avait fait une erreur dans sa composition d'équipe de départ ...

Bien sur qu'il y avait une logique. Galtier n'est pas illogique,et que l'on peut essayer de la reconstituer. Mais il fait parfois des mauvais choix. Le match a révélé que sa logique n'a pas fonctionné. Nous avons perdu 2 points contre un promu à domicile.

Est ce qu'avec d'autres choix ou logiques, le résultat aurait été meilleur ? On ne le sait effectivement pas. Ce que l'on sait, c'est que dimanche, l'équipe n'a pas fonctionné dans son animation offensive, et que l'entraineur l'a publiquement reconnu (ce qui est une de ses qualité d'ailleurs)

[___]

Ridicule les jugements definitifs sur Soderlund alors qu'il vient de jouer son 1 er match comme titulaire depuis mathusalem.
Ses rentrées sur 15' lors des derniers matchs avaient toujours été positives (remember Mayence)

Beaucoup ont oublié la misère qu'il nous avait mis à GG avec Rosenborg.

[___]

TAF d'accord avec toi, alexioninho D'ailleurs, l'explication que je propose sans avoir vu le match (et qui est confirmée par le papier du jour de Pilou) n'a rien de particulièrement étonnant : suffit d'observer comment joue l'équipe depuis 4 saisons maintenant, et tu peux le deviner.

[osvaldopiazzolla]

En même temps, on avait battu Montpellier avec Dylan Saint Louis arrière latéral.

[sam42]

Pajot est meilleur contre des équipes plus fortes. Il a du mal se projeter quand on joue contre des équipes qui joue bas et redescend beaucoup trop souvent chercher le ballon.

Clément malgré qu'il fasse pas un mauvais match n'aurait jamais du débuter. On savait très bien qu'on aurait la possession et on peut pas compter sur lui pour faire le jeu.

(Encore une fois c'est d'la supputation pure)

Dijon = petite équipe = va venir à 10 derrière = bloc équipe stéphanois haut et beaucoup de passes latérales = gros risque de contres = assurer les arrières = 4141 des familles avec sentinelle (Clément) et Soderlund (pivot) + animation asymétrique : côté gauche musclé KMP/MBengué pour créer des points de fixation + Tannane qui vient piquer dans l'axe apporter le surnombre + ouvertures grand côté pour Malcuit qui plonge dans le couloir libéré.

(D'ailleurs je ne sais pas si KMP était à gauche et Tannane à droite, mais j'essaie de le deviner)

C'est exactement ça.

Dijon est sur l'ensemble du match resté derrière, 47.5% de ses actions de jeu ont été dans leur tiers défensif, ce qui est énorme, la moyenne en L1 est aux alentours de 26% et 28% pour Dijon.

Dijon a passé près d'un tiers du match sans la moindre action dans leur zone d'attaque dont aucune action dans leur tiers offensif entre la 37ème minute et la 56ème.

Ils ont beaucoup axé leur jeu sur des interceptions basses (25 interceptions au total) et une projection rapide en avant, profitant ainsi du déséquilibre créé par ces interception. Dijon n'a pratiquement pas fait de pressing haut, seulement 15 actions défensives à + de 40m, ce qui est la moitié de la moyenne en L1.

Concernant la compo, il n'y a rien de déconnant non plus, comme la présence de Pajot qui avait fait un gros match contre Lyon. Il est toujours plus facile de dire après que ce n'était pas la bonne solution, le foot fiction a aussi un énorme avantage c'est qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc dire, Galtier a fait une erreur et il aurait fallu mettre Dabo et Saivet d'entrée de jeu à la place de Clement et Pajot par exemple, c'est du grand n'importe quoi car rien ne permet objectivement de savoir si avec cette autre compo, l'équipe aurait mieux joué.

Sam42, je ne suis pas d'accord avec toi, hier, le staff savait (forcément) que nous devrions faire le jeu..Pourquoi dès lors commencer avec un trident du milieu défensif et surtout avec les 2 joueurs les moins à l'aise pour créer du jeu des 5 dispos ? (même si je conviens que c'était compliqué de faire débuter Saivet). Si le staff considère que Clément peut suppléer Selnaes dans l'animation du jeu, il se mette une poutre dans l'oeil si je me permets..

Pajot, si efficace à Lyon (mais même contre Lille et Anderlecht) de part ses projections vers l'avant, ne l'a pas fait une seule fois hier !

A force de vouloir tout mettre dans des cases, on perd en réalité.

Sur les 3 dernières saisons et ce début de saison :

Veretout a joué 38 fois milieu offensif, 51 fois milieu central et seulement 6 fois milieu défensif

Pajot a joué 1 fois milieu offensif, 37 fois milieu central et seulement 33 fois milieu défensif

C'est 2 joueurs sont capable d'amener le danger en attaque. Par contre penser que Galtier considère Clément comme le remplaçant dans l'animation de jeu est limite du mépris pour notre entraineur. Galtier connait bien mieux les qualités de nos joueurs que toi et moi. Ce n'est pas parce qu'il fait jouer un joueur à la même place qu'un autre qu'il veut qu'ils aient un jeu identique.

Je parle pas de cases mais de rôles..et de compétence technique. Ca se voit que Veretout peut animer une équipe, Pajot ? c'est de ce genre de profil que je parle. Pajot n'est aucunement un créateur, il peut se projeter à l'avant, mais pas balle au pied..

Selnaes joue (position) milieu défensif mais est un milieu créatif. Veretout disposé en 6 correspond bien mieux en terme de profil à Selnaes que Clément (ou donc Pajot).

Je parlais plus de profil technique et de compétence de jeu quand je disais que Galtier avait opté pour ses deux milieux les plus "défensifs".

Si j'ai utilisé le mot case, c'est parce que tu parles d' "un trident du milieu défensif". D'ailleurs cette expression, en soi, ne veut rien dire du tout puisque comme tu le reprécises sur ton dernier poste, un joueur peut très bien être un défensif et un créateur ou se projeter à l'avant...

Jusqu'à présent ceux qui parlent de 3 défensifs, le font pour critiquer Galtier et cherchent à imposer l'idée reçue qu'il ne veut que bétonner. Je ne sais pas si c'est ta vision mais je la trouve très légère car ne s'appuyant pas sur des données objectives.

Pour en revenir à notre discussion, être milieu défensif n'est pas une compétence, c'est juste une position sur le terrain et du coup il n'est pas juste de parler de trident défensif car Veretout et Pajot n'ont pas été utilisé comme ça sur ce match. Galtier est suffisamment intelligent et compétent pour ne pas attribuer un rôle à un joueur qui n'a pas ces compétences. Il va chercher aussi l'équilibre du groupe et comment compenser les manques de son équipe.
Olaf a donné une explication qui tient vraiment la route sur pourquoi tel joueur, pourquoi tel positionnement...

Galtier a reconnu lui même en conférence de presse qu'il avait fait une erreur dans sa composition d'équipe de départ ...

Bien sur qu'il y avait une logique. Galtier n'est pas illogique,et que l'on peut essayer de la reconstituer. Mais il fait parfois des mauvais choix. Le match a révélé que sa logique n'a pas fonctionné. Nous avons perdu 2 points contre un promu à domicile.

Est ce qu'avec d'autres choix ou logiques, le résultat aurait été meilleur ? On ne le sait effectivement pas. Ce que l'on sait, c'est que dimanche, l'équipe n'a pas fonctionné dans son animation offensive, et que l'entraineur l'a publiquement reconnu (ce qui est une de ses qualité d'ailleurs)

Heureux de t'entendre dire que la compo n'était pas illogique, ce n'est pourtant pas le discours que tu tenais

à l'image du coach qui a clairement opté pour une composition d'équipe pour le moins bizarre

notre Monsieur Bricolage, n'a pas résisté à faire ce qu'il fait de mieux : Bricoler un milieu de convenance avec sans doute de sombres calculs de sa part qui révèlent que l'on a pris de haut cette équipe de Dijon ...

Je en décolère pas de ce match et des erreurs de notre coach ....

Concernant le mea culpa de Galtier, entre la retranscription que tu avais mis en ligne et ce qu'il a déclaré, il y a un écart.

"Peut-être mes choix au coup d'envoi, avec du recul, n'ont pas été sûrement les meilleurs choix depuis le début de la saison"

Il est loin d'être aussi affirmatif que tu ne le laisses entendre. Pour une raison simple c'est que contrairement à ce que beaucoup disent, on ne peut pas savoir si un autre choix aurait permis d'avoir un meilleur match.
Plus que dans sa compo, je pense que c'est sa stratégie qui n'a pas fonctionné comme il l'entendait.

[ForeverGreen]

Là où je suis pas d'accord avec toi Alex, ou alors j'ai mal saisi ton propos, et avec beaucoup d'autres encore plus radicaux que toiqur la question, c'est dans la vision a posteriori de la qualité des choix.

Je vais te prendre un exemple, si je débat avec quelqu'un et que l'on est en désaccord et que je veux le convaincre( ), je considèrerais que lui répondre par une attaque personnelle, en lui disant qu'il ne comprend rien ou en lui répondant à coté, pour vaguement prouvé que je peux avoir raison donc qu'il faut m'écouter, c'est un mauvais choix. Par contre, argumenter en suivant une logique, appuyé par des exemples concrets, éventuellement chiffrés, je considèrerais que c'est nécessairement un bon choix. Pourtant, il est loin d'être assuré que je convaincrais réellement mon interlocuteur. Pour moi, ce n'est pas parce que mon choix a raté dans l'objectif que je m'étais donné qu'il était nécessairement mauvais.

Cette dernière phrase s'applique pour moi assez bien à ce qui est arrivé à Galette hier.

[NomDeStade]

Je requote pas pour ne pas surcharger le fil. Mais sur la composition du milieu à 3, nous avions 2 joueurs dont les caractéristiques en tant que milieu sont plutôt défensives (Pajot-Clément) et un offensives (Veretout), et encore je suis gentil en qualifiant Veretout de profil milieu axial offensif.

Depuis une (voire deux saisons), nous sommes en difficulté constante dans ce schéma là (à domicile), c'est quand même hallucinant de ne pas réfléchir et concevoir autre chose. Au bout d'un moment, cela ne vient pas qu'à cause des joueurs.

Notre jeu (ou tactique) demande un dépassement de fonction trop important par rapport aux qualités de base des joueurs au départ. Clément par exemple n'a jamais été en position de frappe, Pajot non plus, alors qu'on avait vu Selnaes planté une banderille de temps en temps (contre Toulouse par ex).

Et à cela s'ajoute des ailiers au profil insuffisant (inadapté ?) pour palier ces problèmes axiaux du milieu.

[alexioninho]

Pajot est meilleur contre des équipes plus fortes. Il a du mal se projeter quand on joue contre des équipes qui joue bas et redescend beaucoup trop souvent chercher le ballon.

Clément malgré qu'il fasse pas un mauvais match n'aurait jamais du débuter. On savait très bien qu'on aurait la possession et on peut pas compter sur lui pour faire le jeu.

(Encore une fois c'est d'la supputation pure)

Dijon = petite équipe = va venir à 10 derrière = bloc équipe stéphanois haut et beaucoup de passes latérales = gros risque de contres = assurer les arrières = 4141 des familles avec sentinelle (Clément) et Soderlund (pivot) + animation asymétrique : côté gauche musclé KMP/MBengué pour créer des points de fixation + Tannane qui vient piquer dans l'axe apporter le surnombre + ouvertures grand côté pour Malcuit qui plonge dans le couloir libéré.

(D'ailleurs je ne sais pas si KMP était à gauche et Tannane à droite, mais j'essaie de le deviner)

C'est exactement ça.

Dijon est sur l'ensemble du match resté derrière, 47.5% de ses actions de jeu ont été dans leur tiers défensif, ce qui est énorme, la moyenne en L1 est aux alentours de 26% et 28% pour Dijon.

Dijon a passé près d'un tiers du match sans la moindre action dans leur zone d'attaque dont aucune action dans leur tiers offensif entre la 37ème minute et la 56ème.

Ils ont beaucoup axé leur jeu sur des interceptions basses (25 interceptions au total) et une projection rapide en avant, profitant ainsi du déséquilibre créé par ces interception. Dijon n'a pratiquement pas fait de pressing haut, seulement 15 actions défensives à + de 40m, ce qui est la moitié de la moyenne en L1.

Concernant la compo, il n'y a rien de déconnant non plus, comme la présence de Pajot qui avait fait un gros match contre Lyon. Il est toujours plus facile de dire après que ce n'était pas la bonne solution, le foot fiction a aussi un énorme avantage c'est qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut. Donc dire, Galtier a fait une erreur et il aurait fallu mettre Dabo et Saivet d'entrée de jeu à la place de Clement et Pajot par exemple, c'est du grand n'importe quoi car rien ne permet objectivement de savoir si avec cette autre compo, l'équipe aurait mieux joué.

Sam42, je ne suis pas d'accord avec toi, hier, le staff savait (forcément) que nous devrions faire le jeu..Pourquoi dès lors commencer avec un trident du milieu défensif et surtout avec les 2 joueurs les moins à l'aise pour créer du jeu des 5 dispos ? (même si je conviens que c'était compliqué de faire débuter Saivet). Si le staff considère que Clément peut suppléer Selnaes dans l'animation du jeu, il se mette une poutre dans l'oeil si je me permets..

Pajot, si efficace à Lyon (mais même contre Lille et Anderlecht) de part ses projections vers l'avant, ne l'a pas fait une seule fois hier !

A force de vouloir tout mettre dans des cases, on perd en réalité.

Sur les 3 dernières saisons et ce début de saison :

Veretout a joué 38 fois milieu offensif, 51 fois milieu central et seulement 6 fois milieu défensif

Pajot a joué 1 fois milieu offensif, 37 fois milieu central et seulement 33 fois milieu défensif

C'est 2 joueurs sont capable d'amener le danger en attaque. Par contre penser que Galtier considère Clément comme le remplaçant dans l'animation de jeu est limite du mépris pour notre entraineur. Galtier connait bien mieux les qualités de nos joueurs que toi et moi. Ce n'est pas parce qu'il fait jouer un joueur à la même place qu'un autre qu'il veut qu'ils aient un jeu identique.

Je parle pas de cases mais de rôles..et de compétence technique. Ca se voit que Veretout peut animer une équipe, Pajot ? c'est de ce genre de profil que je parle. Pajot n'est aucunement un créateur, il peut se projeter à l'avant, mais pas balle au pied..

Selnaes joue (position) milieu défensif mais est un milieu créatif. Veretout disposé en 6 correspond bien mieux en terme de profil à Selnaes que Clément (ou donc Pajot).

Je parlais plus de profil technique et de compétence de jeu quand je disais que Galtier avait opté pour ses deux milieux les plus "défensifs".

Si j'ai utilisé le mot case, c'est parce que tu parles d' "un trident du milieu défensif". D'ailleurs cette expression, en soi, ne veut rien dire du tout puisque comme tu le reprécises sur ton dernier poste, un joueur peut très bien être un défensif et un créateur ou se projeter à l'avant...

Jusqu'à présent ceux qui parlent de 3 défensifs, le font pour critiquer Galtier et cherchent à imposer l'idée reçue qu'il ne veut que bétonner. Je ne sais pas si c'est ta vision mais je la trouve très légère car ne s'appuyant pas sur des données objectives.

Pour en revenir à notre discussion, être milieu défensif n'est pas une compétence, c'est juste une position sur le terrain et du coup il n'est pas juste de parler de trident défensif car Veretout et Pajot n'ont pas été utilisé comme ça sur ce match. Galtier est suffisamment intelligent et compétent pour ne pas attribuer un rôle à un joueur qui n'a pas ces compétences. Il va chercher aussi l'équilibre du groupe et comment compenser les manques de son équipe.
Olaf a donné une explication qui tient vraiment la route sur pourquoi tel joueur, pourquoi tel positionnement...

Galtier a reconnu lui même en conférence de presse qu'il avait fait une erreur dans sa composition d'équipe de départ ...

Bien sur qu'il y avait une logique. Galtier n'est pas illogique,et que l'on peut essayer de la reconstituer. Mais il fait parfois des mauvais choix. Le match a révélé que sa logique n'a pas fonctionné. Nous avons perdu 2 points contre un promu à domicile.

Est ce qu'avec d'autres choix ou logiques, le résultat aurait été meilleur ? On ne le sait effectivement pas. Ce que l'on sait, c'est que dimanche, l'équipe n'a pas fonctionné dans son animation offensive, et que l'entraineur l'a publiquement reconnu (ce qui est une de ses qualité d'ailleurs)

Heureux de t'entendre dire que la compo n'était pas illogique, ce n'est pourtant pas le discours que tu tenais

à l'image du coach qui a clairement opté pour une composition d'équipe pour le moins bizarre

notre Monsieur Bricolage, n'a pas résisté à faire ce qu'il fait de mieux : Bricoler un milieu de convenance avec sans doute de sombres calculs de sa part qui révèlent que l'on a pris de haut cette équipe de Dijon ...

Je en décolère pas de ce match et des erreurs de notre coach ....

Concernant le mea culpa de Galtier, entre la retranscription que tu avais mis en ligne et ce qu'il a déclaré, il y a un écart.

"Peut-être mes choix au coup d'envoi, avec du recul, n'ont pas été sûrement les meilleurs choix depuis le début de la saison"

Il est loin d'être aussi affirmatif que tu ne le laisses entendre. Pour une raison simple c'est que contrairement à ce que beaucoup disent, on ne peut pas savoir si un autre choix aurait permis d'avoir un meilleur match.
Plus que dans sa compo, je pense que c'est sa stratégie qui n'a pas fonctionné comme il l'entendait.

Vu que tu passes ton temps à rechercher tous mes posts, et dans un souci d'honnêteté intellectuelle, tu pourrais aussi reprendre le post où dès l'annonce de la composition d'équipe, je faisais part de mon scepticisme sur cette composition d'équipe.

Oui, il y a une logique à la composition de Galtier dimanche. Elle était basée sur le calcul et la prévision des matchs qui arrivent, et un petit complexe de supériorité .... Oui cette logique était erronée. Le coach la reconnu lui même. Il ne fallait hélas pas s'appeler Bielsa ou Guardiola pour penser que l'on risquait d'assister à une grosse déception dimanche au moins dans le jeu, et avec des facteurs de jeu défavorables dans le résultat C'est exactement ce qui c'est passé ....

Au milieu de terrain, Clément est un choix défensif par rapport à Selnaes, de même que Pajot par rapport à Dabo,voir même Veretout par rapport à Saivet.

En attaque, en plus de l'absence de Beric et de Hamouma, on se prive de Roux qui est meilleur atout offensif .... Bref on attaque le match avec un Tannane qui mentalement n'est pas dedans depuis le début de saison, KMP qui n'est pas un joueur qui brille par sa capacité à faire la décision, et un Soderlund hors de forme dont le jeu en mouvement n'est pas le point fort ....

Dans ce contexte, notre résultat ne tient pas du hasard, mais bien d'une logique erronée.

Est ce que l'on aurait mieux joué avec une autre équipe ? On ne peut effectivement pas en avoir la certitude, mais on peut l'espérer .... Par contre ce que l'on sait, c'est bien que les choix de Galtier n'ont pas permis de battre un promu à la maison qui va jouer pour éviter la relégation, que l'on pouvait être 5e et que l'on se retrouve scotché dans le ventre mou sans joker dimanche à Caen 2 jours après un match de coupe d'Europe ....

[alexioninho]

Là où je suis pas d'accord avec toi Alex, ou alors j'ai mal saisi ton propos, et avec beaucoup d'autres encore plus radicaux que toiqur la question, c'est dans la vision a posteriori de la qualité des choix.

Je vais te prendre un exemple, si je débat avec quelqu'un et que l'on est en désaccord et que je veux le convaincre( ), je considèrerais que lui répondre par une attaque personnelle, en lui disant qu'il ne comprend rien ou en lui répondant à coté, pour vaguement prouvé que je peux avoir raison donc qu'il faut m'écouter, c'est un mauvais choix. Par contre, argumenter en suivant une logique, appuyé par des exemples concrets, éventuellement chiffrés, je considèrerais que c'est nécessairement un bon choix. Pourtant, il est loin d'être assuré que je convaincrais réellement mon interlocuteur. Pour moi, ce n'est pas parce que mon choix a raté dans l'objectif que je m'étais donné qu'il était nécessairement mauvais.

Cette dernière phrase s'applique pour moi assez bien à ce qui est arrivé à Galette hier.

Forever. J'ai revu hier une partie du match, et je maintiens pour Soderlund, et son manque de mouvement et d'appel .. Même s'il n'est pas un modèle de vivacité, je trouve quand même que Beric a plus tendance en mode Ibra à revenir chercher le ballon, et donc à faire remonter un peu la défense, pour permettre de libérer des espaces .... La ou je peux te rejoindre, c'est précisément sur l'amour que porte notre coach pour ce type de joueur d'un mètre 90, et sa propension à ne pas exploiter leur qualité en les isolant dans la surface par ses choix tactique alors qu'ils nécessitent d'être accompagnés .... C'est une des raisons pour lesquelles je plaide pour une attaque à 2 (l'autre étant la faiblesse actuelle de nos ailiers) ....

Pour ton exemple, les adeptes de Galtier ont longtemps défendus que les bons résultats devaient valoir une exonération de tout débat sur ses choix de joueurs, ses options tactiques et sur la qualité du jeu proposé son équipe. Ils ont en partie raison parce qu'en foot l'objectif est quand même de gagner et de prendre 3 points, notamment quand tu joues contre un promu à la maison après 15 jours de repos et d'entraînement ..... Or dimanche, on a assisté à une vraie contre performance, non seulement dans le jeu (mais on y est habitué. Rappelons la statistique de 0 buts en première mi temps depuis un an à GG à mettre dans le Galette book des records), mais aussi dans le résultat avec une égalisation dans les dernière secondes sur un fait d'arbitrage. Même le coach qui a des défauts, mais a une qualité énorme d'honnêteté intellectuel contrairement à certains de ses adeptes) a reconnu qu'il n'avait pas été bon ... Moi, j'ai une question à ses adeptes, (qui ne t'es d'ailleurs pas particulièrement destinée) : que faut il de plus pour que l'on puisse remettre en cause les choix du coach et dire qu'il s'est trompé ?