[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Kuba]

Pourquoi il y a 2 semaines , aucun drapeau palestinien n'a été sorti en parquage en Israël ??? la peur d'assumer ou tout simplement les Steph qui étaient las bas s'en foutent royalement ?
c'est tellement facile de le faire chez soit mais pas las bas...
l'an prochain tu rejoues en Israël , bon courage au 50 stephs qui vont s'y rendre car que ça soit les gas du kop nord ou sud , ils feront pas de différence.

Et pour la bâche volée par le kop nord au parcage, ça se passe comment niveau accueil pour les prochains déplacements là-bas ?

[Latornade]

Pourquoi il y a 2 semaines , aucun drapeau palestinien n'a été sorti en parquage en Israël ??? la peur d'assumer ou tout simplement les Steph qui étaient las bas s'en foutent royalement ?
c'est tellement facile de le faire chez soit mais pas las bas...
l'an prochain tu rejoues en Israël , bon courage au 50 stephs qui vont s'y rendre car que ça soit les gas du kop nord ou sud , ils feront pas de différence.

Et pour la bâche volée par le kop nord au parcage, ça se passe comment niveau accueil pour les prochains déplacements là-bas ?

[alexioninho]

Le souci c'est que si les drapeaux israeliens avaient été autorisés, les personnes avec ses drapeaux auraient été roués de coups, tandis que les drapeaux palestiniens sa passent comme du beurre.

N'importe quoi ce genre de message

Disons qu'ils se seraient mis sur la gueule si les deux avaient été présent.
Il n'empêche qu'il ne fait pas bon s'afficher juif en France. Mort aux juifs on l'a entendu ces deux dernières années dans des manifs "grands publics".
Si tu sors un drapeau Palestinien place de l'hôtel de ville, personne ne fera bien attention et , sauf tomber une bande de la LDJ, tu risques pas grand chose.
Un drapeau juif, je suis pas sûr que tu ne repartes pas au bout de 2 heures avec à minima un gros Molard sur la face. Entre l'extrême gauche anarchisante, l'extrême droite catholique, l'idiot de service populiste et le jeune musulman qui veut pas qu'on tue ses frères, t'as le choix de la controverse.

J'espère que l'on peu encore faire la différence dans ce pays entre
1) être en faveur de la cause palestinienne et leur droit à avoir un état
2) la critique de certains aspects dérangeants de la politique israélienne
3) l'antisémitisme....

[Az42du26]

Pourquoi il y a 2 semaines , aucun drapeau palestinien n'a été sorti en parquage en Israël ??? la peur d'assumer ou tout simplement les Steph qui étaient las bas s'en foutent royalement ?
c'est tellement facile de le faire chez soit mais pas las bas...
l'an prochain tu rejoues en Israël , bon courage au 50 stephs qui vont s'y rendre car que ça soit les gas du kop nord ou sud , ils feront pas de différence.

Et pour la bâche volée par le kop nord au parcage, ça se passe comment niveau accueil pour les prochains déplacements là-bas ?

Arrête malheureux, on va te dire que tu es un anti-ultras

[Friteuse normale]

Le souci c'est que si les drapeaux israeliens avaient été autorisés, les personnes avec ses drapeaux auraient été roués de coups, tandis que les drapeaux palestiniens sa passent comme du beurre.

N'importe quoi ce genre de message

Disons qu'ils se seraient mis sur la gueule si les deux avaient été présent.
Il n'empêche qu'il ne fait pas bon s'afficher juif en France. Mort aux juifs on l'a entendu ces deux dernières années dans des manifs "grands publics".
Si tu sors un drapeau Palestinien place de l'hôtel de ville, personne ne fera bien attention et , sauf tomber une bande de la LDJ, tu risques pas grand chose.
Un drapeau juif, je suis pas sûr que tu ne repartes pas au bout de 2 heures avec à minima un gros Molard sur la face. Entre l'extrême gauche anarchisante, l'extrême droite catholique, l'idiot de service populiste et le jeune musulman qui veut pas qu'on tue ses frères, t'as le choix de la controverse.

J'espère que l'on peu encore faire la différence dans ce pays entre
1) être en faveur de la cause palestinienne et leur droit à avoir un état
2) la critique de certains aspects dérangeants de la politique israélienne
3) l'antisémitisme....

Tu parles de quelque chose de différent. Il faut quand même être sacrément couillu pour oser se balader en pleine rue avec un drapeau d'Israël, ce pays a énormément d'ennemis et ça engendre bien plus facilement des réactions épidermiques qu'un drapeau palestinien qui est beaucoup plus accepté et même soutenu (regarde la manifestation place Hôtel de Ville).

C'est un constat qui peut difficilement être nié, pas sûr que latornade soit très pro-Israël d'ailleurs.

[salva]

Pourquoi il y a 2 semaines , aucun drapeau palestinien n'a été sorti en parquage en Israël ??? la peur d'assumer ou tout simplement les Steph qui étaient las bas s'en foutent royalement ?
c'est tellement facile de le faire chez soit mais pas las bas...
l'an prochain tu rejoues en Israël , bon courage au 50 stephs qui vont s'y rendre car que ça soit les gas du kop nord ou sud , ils feront pas de différence.

Et pour la bâche volée par le kop nord au parcage, ça se passe comment niveau accueil pour les prochains déplacements là-bas ?

je préférè que les gas nous en veulent pour un conflit entre supporter cad bache ou drapeau volé ( on va dire " le délire supporter ")que pour une histoire de conflit politique .....normal

[rouge]

Devant les tristes résultats de nos verts un petit apparté sociétal ;
Deux femmes virées d'un restaurant en 93 car être voilée pour le patron c'est être terroriste à vomir
Des Bretons se baignent tout habillé par solidarité : ça redonne la patate

[merlin]

Devant les tristes résultats de nos verts un petit apparté sociétal ;
Deux femmes virées d'un restaurant en 93 car être voilée pour le patron c'est être terroriste à vomir
Des Bretons se baignent tout habillé par solidarité : ça redonne la patate

C'est beau , j'en pleure ...

[Yannou]

Deux femmes virées d'un restaurant en 93 car être voilée pour le patron c'est être terroriste à vomir
Des Bretons se baignent tout habillé par solidarité : ça redonne la patate

Perso je vois pas le rapport.

[gilles/43]

Deux femmes virées d'un restaurant en 93 car être voilée pour le patron c'est être terroriste à vomir
Des Bretons se baignent tout habillé par solidarité : ça redonne la patate

Perso je vois pas le rapport.

Restaurant, patate, toussa...

[Yannou]

Restaurant, patate, toussa...

MDR

[rouge]

Deux femmes virées d'un restaurant en 93 car être voilée pour le patron c'est être terroriste à vomir
Des Bretons se baignent tout habillé par solidarité : ça redonne la patate

Perso je vois pas le rapport.

2 événements indépendants sur l'islam et la France

[lemâtru]

Vivement qu'on (re)parle de la ZAD NDDL en septembre !

[Sempre Sainté]

Et sinon Valls qui ne connait pas l'histoire de notre symbole de la République ça vous faire rire aussi ?
http://www.leprogres.fr/france-monde/20 ... -de-cretin
Si cette historienne dit vrai, c'est quand même un comble

[Fourina]

Et sinon Valls qui ne connait pas l'histoire de notre symbole de la République ça vous faire rire aussi ?
http://www.leprogres.fr/france-monde/20 ... -de-cretin
Si cette historienne dit vrai, c'est quand même un comble

Je suppose qu'il le savait déjà... lui qui préfère parler sans cesse parler de République, au lieu de France, n'est pas ignorant à ce point sur les symboles. Il a lui-même fait son interprétation du tableau.

[Kishizo]

Je ne comprends pas l'intervention de cette "historienne", Vals ne fait pas une interprétation littérale mais également une métaphore. Encore que le sein nourricier au sens propre ne serait pas pour me déplaire
Il me semble que nous avons des historiens sur ce forum et je me demande si on peut en être un bon en étant fortement politisé. Quand on est de très extrême gauche comme cette dame, mais ce pourrait être de l'autre bord opposé, comment peut on avoir le recul suffisant pour appréhender les événements et ne pas les voir sous son prisme militant ?
Doit on forcément choisir son historien en fonction de ses idées politiques ou certains historiens peuvent-ils se dégager de leur condition humaine pour obtenir une certaine objectivité, pas absolue certes mais acceptable intellectuellement ?

Traiter le Premier Ministre de crétin par tweet pour une maître de conférence en histoire contemporaine montre l'état de délabrement de notre éducation
Elle pourra disserter sur son comportement avec ses élites révolutionnaires de Nuit debout et s'interroger sur le fait qu'ils ne se retrouvent qu'entre petits blancs

Derrière une pancarte avec une citation d’Aimé Césaire, Mathilde Larrere, historienne de formation, qui a milité pendant quatre ans au Parti de gauche avant d’en démissionner, constate également que le mouvement peine à s’élargir :
“Ruffin a raison de parler d’entre-soi. C’est en plein cœur de Paris, et c’est jeune, car c’est une forme de militance nouvelle qui ne correspond pas aux habitudes des plus de 50 ans. Mais depuis quelques jours c’est déjà plus inter-générationnel. Cela dit c’est vrai que ça reste très blanc. Espérons que la ‘Banlieue debout’ va remédier au problème”.
http://www.lesinrocks.com/2016/04/08/ac ... -11818378/

[___]

Plus le temps passe, et plus il me semble qu'on ne peut rien faire de bon avec un esprit partisan

[pitchdobrasil]

Plus le temps passe, et plus il me semble qu'on ne peut rien faire de bon avec un esprit partisan

Curko te répondrait qu'on peut quand même gagner quelques titres en Yougoslavie/Serbie.

[osvaldopiazzolla]

Il me semble que nous avons des historiens sur ce forum et je me demande si on peut en être un bon en étant fortement politisé. Quand on est de très extrême gauche comme cette dame, mais ce pourrait être de l'autre bord opposé, comment peut on avoir le recul suffisant pour appréhender les événements et ne pas les voir sous son prisme militant ?

En ne l'occultant pas (médiatiquement) et en en étant conscient (personnellement). la réflexivité c'est la base de l'anthropologie. C'est de fait la garantie d'être un mauvais historien si tu crois être neutre. La pertinence en Histoire, c'est d'arriver à être INTERRESSANT. C'est la différence entre les historiens et les philosophes.

[alexioninho]

Il me semble que nous avons des historiens sur ce forum et je me demande si on peut en être un bon en étant fortement politisé. Quand on est de très extrême gauche comme cette dame, mais ce pourrait être de l'autre bord opposé, comment peut on avoir le recul suffisant pour appréhender les événements et ne pas les voir sous son prisme militant ?

En ne l'occultant pas (médiatiquement) et en en étant conscient (personnellement). la réflexivité c'est la base de l'anthropologie. C'est de fait la garantie d'être un mauvais historien si tu crois être neutre. La pertinence en Histoire, c'est d'arriver à être INTERRESSANT. C'est la différence entre les historiens et les abrutis de philosophes.

Il n'y a pas de faits et de discours sociaux qui ne soient pas politiques. Je crois que la neutralité n'existe pas. Ca rejoint quelque part mes propos sur l'apolitisme dans le sport.

Ce qui paraît neutre n'est en réalité bien souvent qu'une négation inconsciente du caractère politique, elle même éminemment politique, qui doit alors devenir objet de l'étude ....

Comme le dit OP, la conscience de ce que l'on est, est essentielle pour l'étude ... Ne pas l'occulter signifie se donner la possibilité de le comprendre, de le mettre dans l'étude, et donc par extension de mieux comprendre ce que l'on étudie ...

C'est un postulat faux de toute façon de croire que l'auteur n'est pas lui même sujet de son étude ... Transfert et contre transfert (pour les sciences sociales) sont des objets d'étude qui la rendent pertinente ...


.

[___]

La question de Kishizo me semble plus subtile que ça. Entre être déterminé par des biais plus ou moins conscients et faire preuve de militantisme, il y a quand même une grosse différence.

Or on observe assez facilement - auprès de personnes issues de n'importe quelle catégorie sociale - que le biais partisan (ie, relatif à un parti politique) est en général extrêmement déformant.

[Idaho]

Plus le temps passe, et plus il me semble qu'on ne peut rien faire de bon avec un esprit partisan

En même temps, je ne pense pas que quoi que ce soit ait jamais été fait sans esprit partisan

Apporter une grille de lecture partisane à l'Histoire n'est pas illogique, ceux qui l'ont faite l'appliquaient eux même à leurs actions (en plus de leurs propres turpitudes égocentriques). Ce qu'ils ont fait, ce qu'ils croyaient faire, ce qu'on croyait qu'ils faisaient à l'époque, et pire encore comment nos critères actuels étalonnent ces actions, tout ça construit l'Histoire.
Après il y a surtout des notions de méthodologie, d'acceptation de la confrontation et de la nuance, et évidemment le fait ne pas changer les faits eux même ou de vouloir remplir tous les blancs (quand on sait pas, on sait pas).

La pertinence en Histoire, c'est d'arriver à être INTERRESSANT. C'est la différence entre les historiens et les philosophes.

Attention quand même, si je vois l'idée, en allant un poil plus loin, le conteur battra alors toujours l'historien "on peut trahir l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants" et bien sûr de revendiquer la trahison!

[osvaldopiazzolla]

La pertinence en Histoire, c'est d'arriver à être INTERRESSANT. C'est la différence entre les historiens et les philosophes.

Attention quand même, si je vois l'idée, en allant un poil plus loin, le conteur battra alors toujours l'historien "on peut trahir l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants" et bien sûr de revendiquer la trahison!

C'est un argument de philosophe analytique, souvent employé pour délégitimer les historiens. La "machine de guerre néo-sceptique" comme dit Carlo Ginzburg.

[Idaho]

C'est un argument de philosophe analytique, souvent employé pour délégitimer les historiens. La "machine de guerre néo-sceptique" comme dit Carlo Ginzburg.

Alors on s'est pas compris, pour moi, l'historien a le droit de ne pas être intéressant et le conteur doit faire le malin avec l'histoire un peu à l'écart, sous peine de remplacer le travail de l'historien par son seul sex-appeal(!), ce qui serait embêtant

[osvaldopiazzolla]

C'est un argument de philosophe analytique, souvent employé pour délégitimer les historiens. La "machine de guerre néo-sceptique" comme dit Carlo Ginzburg.

Alors on s'est pas compris, pour moi, l'historien a le droit de ne pas être intéressant et le conteur doit faire le malin avec l'histoire un peu à l'écart, sous peine de remplacer le travail de l'historien par son seul sex-appeal(!), ce qui serait embêtant

Oui, la différence entre les deux est la méthoodologie académique, takavoir un bouffon comme Lorant Deutsch par exemple. Mais académiquement, ne pas être intéressant, revient à ne pas être pertinent.