Tentative d'analyse construite de notre jeu

Discussion générale sur l'ASSE

Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but

Keiran
Posts: 898
Joined: 30 Jul 2013, 14:06

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Keiran »

Je remonte ce vieux topic en espérant avoir un lieu où parler jeu, dans sa globalité, parce qu'en ce moment le topic mercato n'est pas vraiment adapté.

Dans le 4-3-3 proposé par Galtier, le milieu renforcé avait pour vocation à protéger Selnaes, on l'a bien compris. On a aussi remarqué la volonté à jouer avec des ailiers inversés capables de rentrer sur leur bon pied pour frapper et s'insérer derrière l'attaquant. En théorie cela permet de s'appuyer dessus et de lui offrir du soutien.
Dès lors le couloir se libère et les latéraux...ne montaient pas.

Pourtant, le système en lui même est relativement équilibré, mais la coordination des mouvements sans ballon est, elle, déficiente.

Prenons un exemple, Hamouma, côté gauche, repique dans l'axe pour s'appuyer sur Roux. Tannane doit alors s'écarter, afin de ne pas s'enfoncer dans l’entonnoir et rendre la défense aisée. Pour mieux écarter la défense il faut alors que Polomat déboule dès le crocher intérieur d'Hamouma afin d'arriver lancé à gauche (donc difficilement marquable).
Alors, Lemoine doit rester en retrait, écarté à gauche, d'abord pour boucher le trou, deuxièmement pour offrir une solution de passe en retrait à Polomat s'il a été suivi. A l'inverse, Pajot lui doit faire l'appel dans la profondeur, offrant une autre solution lancée pour Roux.
Selnaes resterait alors au centre, offrant une solution capable de renverser le jeu et contourner le bloc pour Tannane voire une frappe si tout ne s'est pas passé comme prévu (ballon contré, imprécision technique). Si tel est le cas, c'est à Pajot et Polomat de se replier, Lemoine d'être présent au second poteau pendant que Tannane et ou KTC ne centrent/combinent.

A tout moment la défense doit être composée de trois joueurs, avec Selnaes devant. Il faut alors que la défense monte en accompagnant l'action, jusqu'à la ligne médiane.

Ce qui donne ceci :

Hamouma obtient le ballon sans qu'il n'y ait de réelle dépassement de fonction et parvient à faire la différence, entrainant alors la sollicitation de Roux et les appels de Pajot et Polomat, Lemoine compense, Selnaes et Tannane se préparent à offrir une solution de repli/redémarrage.


Image

Roux joue son rôle d'appui. En plus d'essayer de se retourner et frapper il peut jouer en Une-deux avec Hamouma qui peut frapper, donner à Polomat dans la course ou partir en dribble.
Il peut aussi la remettre à Pajot qui arrive lancé à sa hauteur. Pajot peut alors frapper ou profiter qu'il soit lancé pour percer et centrer en retrait pour Roux, qui s'est remis dans le sens du but (au niveau du point de penalty) ou Hamouma au second poteau. S'il est bloqué il peut jouer écarter pour Tannane qui centre pour Roux et Hamouma.

Image

C'est un schéma relativement simple, exécutable en partant d'un côté comme de l'autre (Hamouma et Tannane échangent les rôles, idem pour Lemoine et Pajo ou Polomat et KTC) en exploitant à la fois le centre et la largeur grâce à la montée d'un latéral.
Le grand avantage est d'avoir deux joueur arrivant lancé à tout moment.

En même temps, avec un 8 protégeant le côté affaiblit, la défense haute pour garder un bloc compact limitant les espaces à la relance adverse et Selnaes gérant l'intervalle, 4 joueurs sont en constante surveillance de l'équilibre défensif de l'équipe (Ruffier sortant de sa surface pour gérer l'espace derrière sa défense).

Et bien ce genre de chose, je ne l'ai pas vu, et je trouve cela assez regrettable.
Parce que je fais aussi des vidéos sur Youtube : Kei'Univers#8 : Last Exile Nouvelle vidéo le 14/08/2016 !

Faiseur de Tresses
Posts: 12608
Joined: 17 Apr 2013, 13:26

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Faiseur de Tresses »

Intéressant tout ça, même si ça reste assez classique. J'avoue que je ne saurais dire si on a eu ce genre de mouvements jeudi dernier, mais les latéraux m'ont globalement semblé haut sur le terrain.
Image

Image

Espace parallèle
Posts: 381
Joined: 15 Feb 2015, 11:53
Location: Montbrison

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Espace parallèle »

il m'a semblé voir, jeudi dernier, polomat beaucoup dézoner vers le centre pour permettre à pogba, à le récupération, une relance en triangle avec hamouma et lemoine, il me semble, prêt à couvrir une erreur de relance, est ce que vous confirmez?
J'irai par le sang vert défricher des terres aveugles :coeur: :mrgreen: :mrgreen: :diable: :mrgreen: :mrgreen: :coeur:
souviens t'en: [img=https://onedrive.live.com/?cid=4EED3FD294B41E78&id=4EED3FD294B41E78%211831&parId=4EED3FD294B41E78%21261&o]https://onedrive.live.com/?cid=4EED3FD294B41E78&id=4EED3FD294B41E78%211831&parId=4EED3FD294B41E78%21261&o[/img]]

Faiseur de Tresses
Posts: 12608
Joined: 17 Apr 2013, 13:26

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Faiseur de Tresses »

Je mets ça ici :
Olaf wrote:
macrik wrote:Triste pour Polo. Il faisait un début de saison plutôt correct, et avait un boulevard devant lui avec la blessure précoce de M'Bengué. Galette a un vrai souci à régler côté gauche désormais. La formule adoptée contre Montpellier est-elle durable ?
Comme tous les systèmes, il n'est pas adapté à tous nos adversaires. Face à un adversaire équivalent ou supérieur, y a moyen d'exploser, d'autant qu'il m'a semblé que Montpel' jouait sans véritable ailier - ce qui a permis à Malcuit et DSL de s'exonérer d'une grosse partie du travail défensif ; mais c'est à confirmer au revisionnage (streaming et pression du direct n'étant pas bons compagnons pour l'analyse).

Après, l'absence de latéral gauche ne me fait pas si peur. Déjà parce que Pogba connaît le poste ; ensuite, parce que c'est l'un des postes où il est le plus facile d'inverser un joueur de côté pour quelques piges. Avec KTC, RPG et Malcuit, on a encore 3 latéraux dans le groupe pro pour deux places. Il faudra juste en tenir compte dans la relance et l'animation offensive, mais rien d'impossible.
Pour répondre au premier paragraphe : Montpellier était annoncé avant le coup d'envoi en position de 4-4-2 losange, donc effectivement sans ailiers. Sans doute pour ça qu'on a vu le 3-4-3 de notre côté, c'était bien joué de la part de Galette. Par contre, il semblerait que le coach montpelliérain ce soit adapté très vite, en fait dans les moments de l'ouverture du score : sur Bein depuis le banc ils ont annoncé qu'il faisait des changements tactiques et aussi que Galtier a aussitôt réagis et demandé à ses adjoins d'observer attentivement ce qu'ils allaient faire. Et il me semble bien avoir vu Montpellier en 4-4-2 plat quelques instant après, ce qui pour moi explique plus l'absence d'occasion en fin de première période qu'on coup au moral à cause du but encaissé (même si les deux ont dû jouer).

C'est pour ça qu'à la mi-temps du match, j'avais émis la possibilité d'un changement de la part de Galtier ; repasser en 4-4-2 était facile avec nos joueurs sur le terrain sans changements nécessaires. Bon finalement il n'y a eu que quelques ajustement et pas de changement complet de système. Il faut dire qu'en transformant les occasions en but, ça va forcément mieux.
Image

Image

Pilou
Posts: 4933
Joined: 29 Aug 2015, 07:19
Location: Le Sud

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Pilou »

C'est bien vu, FdT ! Avec la mention que le 442 à plat montpellierain était plutôt un 4-4-1-1, tellement Boudebouz dézonnait partout.

Dans un 3-4-3 contre 4-1-2-1-2 (442 losange), le premier système gagne la bataille des couloirs grâce simplement aux positionnement des latéraux (les nôtres n'ayant pas d'adversaire direct).

Dans un 3-4-3 contre 4-4-2 à plat, cette bataille des couloirs a été gagnée individuellement par nos latéraux qui ont pris le dessus sur les milieux excentrés adverses.

Pour moi, ce qui a changé à la pause a été une remise en confiance de Malcuit et DSL de la part du staff.

Faiseur de Tresses
Posts: 12608
Joined: 17 Apr 2013, 13:26

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Faiseur de Tresses »

Pilou wrote:C'est bien vu, FdT ! Avec la mention que le 442 à plat montpellierain était plutôt un 4-4-1-1, tellement Boudebouz dézonnait partout.

Dans un 3-4-3 contre 4-1-2-1-2 (442 losange), le premier système gagne la bataille des couloirs grâce simplement aux positionnement des latéraux (les nôtres n'ayant pas d'adversaire direct).

Dans un 3-4-3 contre 4-4-2 à plat, cette bataille des couloirs a été gagnée individuellement par nos latéraux qui ont pris le dessus sur les milieux excentrés adverses.

Pour moi, ce qui a changé à la pause a été une remise en confiance de Malcuit et DSL de la part du staff.
Sans doute que des duels gagnés ont pu aider. ;)
Par contre tu aurais pu relever les trois fautes de langues dans mon post. :mrgreen:
Image

Image

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Faiseur de Tresses wrote:Par contre tu aurais pu relever les trois fautes de langues dans mon post. :mrgreen:

bab'trot
Posts: 769
Joined: 11 Aug 2006, 08:31

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by bab'trot »

J'aime bien ce 343 à la mode Galtier qui permet de bien contrer le classique 442, mais je me souviens de deux matchs où ce système avait échouer: contre le QSG où KMP avait pris le bouillon en jouant latéral et contre les Quenelles où c'est Clerc qui avait défailli;
le souci de ce système ce sont les latéraux: il faut un profil très adapté, c'est à dire, un joueur rapide, avec un gros volume de jeu (il lui faudra faire un rôle de piston sur toute la longueur du terrain), genre Polomat, Malcuit, Tremoulinas ou Tabanou et des dispositions naturelles pour le jeu offensif...
Les Bocanegra, Clerc, Varrault et même Ghoulam sont de bons défenseurs mais incapables de jouer ce rôle de piston
Inversement si on donne ce rôle de piston à un attaquant, on va au devant de grandes inquiétudes au niveau défensif (c'est ce qui aurait pu arriver à DSL, mais il a bien été aidé par la faiblesse des Montpellierains, la bonne forme de Pogba et le fait que Montpellier a attaqué côté Malcuit), mauvais alignement, fautes grossières, absence de jeu de tête défensif, élimination trop facile etc. Comme il est plus difficile d'apprendre à défendre que de bien attaquer, il vaut mieux disposer d'un défenseur de formation que d'un attaquant pour ce genre de mission.
Enfin, c'est un système risqué qu'il vaut mieux utiliser à la maison ou contre des équipes réputées plus faibles et donc plus prudentes qui ne testeront pas nos latéraux défensivement, où leurs milieux excentrés pensent d'avantage à défendre qu'à attaquer.

YACINE
Posts: 5957
Joined: 25 Feb 2008, 20:01

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by YACINE »

bab'trot wrote:J'aime bien ce 343 à la mode Galtier qui permet de bien contrer le classique 442, mais je me souviens de deux matchs où ce système avait échouer: contre le QSG où KMP avait pris le bouillon en jouant latéral et contre les Quenelles où c'est Clerc qui avait défailli;
le souci de ce système ce sont les latéraux: il faut un profil très adapté, c'est à dire, un joueur rapide, avec un gros volume de jeu (il lui faudra faire un rôle de piston sur toute la longueur du terrain), genre Polomat, Malcuit, Tremoulinas ou Tabanou et des dispositions naturelles pour le jeu offensif...
Les Bocanegra, Clerc, Varrault et même Ghoulam sont de bons défenseurs mais incapables de jouer ce rôle de piston
Inversement si on donne ce rôle de piston à un attaquant, on va au devant de grandes inquiétudes au niveau défensif (c'est ce qui aurait pu arriver à DSL, mais il a bien été aidé par la faiblesse des Montpellierains, la bonne forme de Pogba et le fait que Montpellier a attaqué côté Malcuit), mauvais alignement, fautes grossières, absence de jeu de tête défensif, élimination trop facile etc. Comme il est plus difficile d'apprendre à défendre que de bien attaquer, il vaut mieux disposer d'un défenseur de formation que d'un attaquant pour ce genre de mission.
Enfin, c'est un système risqué qu'il vaut mieux utiliser à la maison ou contre des équipes réputées plus faibles et donc plus prudentes qui ne testeront pas nos latéraux défensivement, où leurs milieux excentrés pensent d'avantage à défendre qu'à attaquer.
Tu es sur que Ghoulam ne peut pas jouer piston, il joue exactement dans ce rôle à Naples, c'est un milieu de formation

ZDV
Posts: 1652
Joined: 06 Aug 2009, 14:57

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ZDV »

bab'trot wrote: Comme il est plus difficile d'apprendre à défendre que de bien attaquer, il vaut mieux disposer d'un défenseur de formation que d'un attaquant pour ce genre de mission.
Enfin, c'est un système risqué qu'il vaut mieux utiliser à la maison ou contre des équipes réputées plus faibles et donc plus prudentes qui ne testeront pas nos latéraux défensivement, où leurs milieux excentrés pensent d'avantage à défendre qu'à attaquer.
L'intérêt d'avoir des offensifs dans le rôle de piston, c'est qu'ils sont capable de conclure les occasions (DSL) de part leur aisance meilleure devant le but qu'un latéral lambda.
DSL sur corner ou action, il a plus de chance de concrétiser que lorsque le ballon retombe sur un défenseur de métier.
Je me demande dans quelle mesure on mettrait pas tanane en piston, voir hamouma à droite, un 10 (saivet) et 2 pointes, on verrait du spectacle :)

-------------KTC-PERRIN-POGBA------------------
Tanane/hamou--- LEMOINE-SELNAES------ DSL
-----------------Saivet/tanane-------------------
--------------ROUX------------BERIC------------

Et dans le 343, Avec 3 défenseurs, l'un peut facilement suppléer sur un côté ponctuellement.

Je voit ce système parfait effectivement contre les équipes de bas de tableau ou les équipes joueuses qui n'ont pas de défense en béton.

ça me semble trop dangereux contre les grosses écuries.

Faiseur de Tresses
Posts: 12608
Joined: 17 Apr 2013, 13:26

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Faiseur de Tresses »

Olaf wrote:
Faiseur de Tresses wrote:Par contre tu aurais pu relever les trois fautes de langues dans mon post. :mrgreen:
Ça c'était un bonus. :mrgreen: Et je viens d'en voir une quatrième dans le post précédant. :taistoi:
Image

Image

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Faiseur de Tresses wrote:
Olaf wrote:
Faiseur de Tresses wrote:Par contre tu aurais pu relever les trois fautes de langues dans mon post. :mrgreen:
Ça c'était un bonus. :mrgreen: Et je viens d'en voir une quatrième dans le post précédant. :taistoi:
Avec un "e". Précédent.

Faiseur de Tresses
Posts: 12608
Joined: 17 Apr 2013, 13:26

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Faiseur de Tresses »

Olaf wrote:
Faiseur de Tresses wrote:
Olaf wrote:
Faiseur de Tresses wrote:Par contre tu aurais pu relever les trois fautes de langues dans mon post. :mrgreen:
Ça c'était un bonus. :mrgreen: Et je viens d'en voir une quatrième dans le post précédant. :taistoi:
Avec un "e". Précédent.
:o :snif:
Image

Image

Pilou
Posts: 4933
Joined: 29 Aug 2015, 07:19
Location: Le Sud

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Pilou »

Un petit commentaire concernant le 4-4-2 à plat.

Il semble qu'il revient un peu à la mode, de ce que j'ai vu le dernier temps, Bordeaux (mais bon, Gouvernec..), Toulouse la journée dernière, Lorient et Marseille ce soir, l'utilisent. Peut être d'autres équipes en L1, mais honnêtement j'ai pas le temps de regarder les autres jouer, donc je n'en sais pas plus.

Par contre, on avait émis l'hypothèse de son utilisation chez nous vu l'effectif qu'on avait en début de mercato : plusieurs avant-centres présents et plusieurs milieux axiaux sur le départ. C'est probablement pour ça que Galtier l'a essayé aussi pendant les 3 premiers amicaux. Galtier avait declaré qu'il a fait une pause avec ce système parce que l'équipe n'était pas prête pour l'utiliser contre un premier adversaire plus fort qu'attendu, l'AEK.

Mais les mouvements pendant le mercato montrent une autre tendance, je ne crois pas qu'on va revenir au 442 autre que occasionnellement, comme pour le 3-4-3. Le prêt de Maupay et même celui de Bamba (suivi d'un répositionnement de Roux), ainsi que le recrutement de Veretout et Saivet, ça change la donne. A l'heure actuelle on a plus un groupe pour 3 axiaux et 1 avant-centre que 2 axiaux et 2 avant-centres. Sans parler des bons matchs faits par Selnaes en pointe basse du triangle du milieu...

Bref, c'était pour dire que même si j'ai était parmi ceux qui suggéraient qu'on jouera en 4-4-2 cette saison, je crois qu'on fera appel à ce système que rarement.

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Et tant mieux! C'est un système trop limité. Efficace pour défendre, pas pour attaquer.

Greendu18
Posts: 1681
Joined: 02 Jun 2011, 18:27
Location: La Chapelle-Hugon

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Greendu18 »

Et sinon que pensez vous de celui ci?

Image
La vida tombola

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Va y avoir des courants d'air :happy1:

Greendu18
Posts: 1681
Joined: 02 Jun 2011, 18:27
Location: La Chapelle-Hugon

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Greendu18 »

Oui et non, ce système est quand même envisageable selon les rencontres et les opportunités. Ensuite sur cette compo on ne peut pas expliquer les diverses possibilité et le rôle de chacun des joueurs mais elle est viable, parce qu'au final la seule chose importante, c'est de marquer un but de plus que l'adversaire. Et non pas en prendre un de moins^^ Question de philosophie de jeu.
La vida tombola

Gueute
Posts: 895
Joined: 19 Aug 2011, 18:17
Location: La ville verte

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Gueute »

Greendu18 wrote:Et sinon que pensez vous de celui ci?

Image
J'inverserai Veretout et Saivet pour ma part.

Gueute
Posts: 895
Joined: 19 Aug 2011, 18:17
Location: La ville verte

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Gueute »

Gueute wrote:
Greendu18 wrote:Et sinon que pensez vous de celui ci?

Image
J'inverserai Veretout et Saivet, mais si on joue comme çà c'est porte ouverte pour les équipes adverses.

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Greendu18 wrote:Oui et non, ce système est quand même envisageable selon les rencontres et les opportunités. Ensuite sur cette compo on ne peut pas expliquer les diverses possibilité et le rôle de chacun des joueurs mais elle est viable, parce qu'au final la seule chose importante, c'est de marquer un but de plus que l'adversaire. Et non pas en prendre un de moins^^ Question de philosophie de jeu.
Si tu récupères pas un ballon ou si ton adversaire à des boulevards, la philosophie ne sera guère utile ;)

Greendu18
Posts: 1681
Joined: 02 Jun 2011, 18:27
Location: La Chapelle-Hugon

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Greendu18 »

Gueute wrote:
Greendu18 wrote:Et sinon que pensez vous de celui ci?

Image
J'inverserai Veretout et Saivet pour ma part.
Tout à fait faisable pendant le jeu, l'intérêt de ce système réside justement dans les permutations de postes et la capacité à modifier la formation selon les phases de jeu.
La vida tombola

Greendu18
Posts: 1681
Joined: 02 Jun 2011, 18:27
Location: La Chapelle-Hugon

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Greendu18 »

Olaf wrote:
Greendu18 wrote:Oui et non, ce système est quand même envisageable selon les rencontres et les opportunités. Ensuite sur cette compo on ne peut pas expliquer les diverses possibilité et le rôle de chacun des joueurs mais elle est viable, parce qu'au final la seule chose importante, c'est de marquer un but de plus que l'adversaire. Et non pas en prendre un de moins^^ Question de philosophie de jeu.
Si tu récupères pas un ballon ou si ton adversaire à des boulevards, la philosophie ne sera guère utile ;)
Face à Beitar par exemple en 1ère mi temps, Lemoine et Salenes n'ont carrément pas existé, dans le schéma que je prépose, je suis convaincu que nous aurions été plus fort au milieu. Et je pense aussi, que le milieu que je propose est plus que apte à gratter des ballons^^
La vida tombola

Axetibe
Posts: 75
Joined: 23 Jul 2013, 05:50
Location: Yssingeaux

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by Axetibe »

Mon vieux topic remonté, quelle émotion :happy1: :gene3:

Pour ce qui est de la dernière proposition de Green, je reste, malgré un tempérament offensif, plutôt fan des couloirs. Avoir Tannane et Hamouma sur les ailes c'est l'assurance de n'avoir personne derrière (et pire!) personne dans les couloirs quand l'un des deux repique.

___
Posts: 16758
Joined: 09 Sep 2011, 13:53

Re: Tentative d'analyse construite de notre jeu

Post by ___ »

Il suffit de jouer en 442 et de balancer sur les ailiers, tes couloirs sont bien trop faibles.

Post Reply