Mercato Été 2016

[Tof]

Et acheter des jeunes du PSG avec une clause de rachat au cas où le PSG souhaite le récupérer le joueur dans 2-3 ans, tout le monde y gagne non ?

C'est pas mal, mais avec un club comme le PSG on deviendrait vite les pigeons de la farce. Parce que le retour sur investissement serait certainement inexistant. Tu offres à un joueur tout ce qu'il faut pour le faire progresser ce que ne couvrirait pas la clause de rachat, et encore moins le prix d'achat initial pour le faire venir.
Le PSG veut garder Kimpembe, c'est certain, et comme ils veulent le beurre et l'argent du beurre il faut trouver des clubs tellement en dèche qu'ils sont prêts à sauver les meubles chaque année en se faisant prêter des gros joueurs.
Ça ne doit pas être notre vision de l'avenir, et il suffirait pourtant de faire comme eux...

[SP42]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

[ElShaa]

Et acheter des jeunes du PSG avec une clause de rachat au cas où le PSG souhaite le récupérer le joueur dans 2-3 ans, tout le monde y gagne non ?

C'est pas mal, mais avec un club comme le PSG on deviendrait vite les pigeons de la farce. Parce que le retour sur investissement serait certainement inexistant. Tu offres à un joueur tout ce qu'il faut pour le faire progresser ce que ne couvrirait pas la clause de rachat, et encore moins le prix d'achat initial pour le faire venir.
Le PSG veut garder Kimpembe, c'est certain, et comme ils veulent le beurre et l'argent du beurre il faut trouver des clubs tellement en dèche qu'ils sont prêts à sauver les meubles chaque année en se faisant prêter des gros joueurs.
Ça ne doit pas être notre vision de l'avenir, et il suffirait pourtant de faire comme eux...

Pourtant le Barça pratique souvent cette méthode non ?

[Tof]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

[alexioninho]

Et acheter des jeunes du PSG avec une clause de rachat au cas où le PSG souhaite le récupérer le joueur dans 2-3 ans, tout le monde y gagne non ?

C'est pas mal, mais avec un club comme le PSG on deviendrait vite les pigeons de la farce. Parce que le retour sur investissement serait certainement inexistant. Tu offres à un joueur tout ce qu'il faut pour le faire progresser ce que ne couvrirait pas la clause de rachat, et encore moins le prix d'achat initial pour le faire venir.
Le PSG veut garder Kimpembe, c'est certain, et comme ils veulent le beurre et l'argent du beurre il faut trouver des clubs tellement en dèche qu'ils sont prêts à sauver les meubles chaque année en se faisant prêter des gros joueurs.
Ça ne doit pas être notre vision de l'avenir, et il suffirait pourtant de faire comme eux...

Pourtant le Barça pratique souvent cette méthode non ?

Oui. presque systématiquement. Ils mettent une clause qui leur donne priorité pour racheter un joueur. Ils peuvent de ce fait s'aligner sur l'offre reçue

[Chuly]

Futur participant à l'Euro avec la Turquie, le prodige turc Emre Mor (18 ans) rejoint le Borussia Dortmund. Le club allemand a fait signer un bail de cinq ans avec l'ailier de Nordsjaelland, né au Danemark. Il avait été testé sans succès par Saint-Etienne fin 2013

Pastore, le Turc ... on enchaîne

[XxAssExX]

Je pense que l'on devrait vraiment se positionner sur le milieu de Fc Tours, Santamaria, il a 21 ans et l'avenir devant lui, je crois qu'il avait déjà été cité dans les rumeurs le mercato dernier, il a fait une bonne saison et a fini meilleur buteur de son club en L2, pour un milieu c'est pas mal. Il lui reste un ans de contrat et il est estimer à moins d'1m€, sa pourrai être une super recrue !

[SP42]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

[Huracan]

Futur participant à l'Euro avec la Turquie, le prodige turc Emre Mor (18 ans) rejoint le Borussia Dortmund. Le club allemand a fait signer un bail de cinq ans avec l'ailier de Nordsjaelland, né au Danemark. Il avait été testé sans succès par Saint-Etienne fin 2013

Pastore, le Turc ... on enchaîne

Ouais d'accord, c'était il y a 3 ans, donc le mec avait 15ans, tu crois vraiment que ça se repère comme ça toi ?
C'est partout pareil, certains ne font pas l'unanimité à 15 / 16 ans, mais se révèlent beaucoup plus tard, et d'autres l'inverse, c'est des grands talents en étant jeune mais après il n'y a plus personne.
Donc bah pas de regret à avoir, personne n'est devin.

[Tof]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

[osvaldopiazzolla]

C'est vraiment prendre un des clubs les plus réguliers au top en L1 ces dernières années pour un club amateur que de croire qu'on ne recrute qu'au vu de la confrontation directe.

heu...

Dans la ligne d'OP.

Si vous pensez qu'on peut être européen depuis 4 ans, sans cesse en progrès en EL en ayant la cellule de recrutement et en préparant nos matchs à la façon de l'US Camon, libre à vous mais il va falloir m'expliquer comment on peut progresser d'année en année avec des méthodes de club de DH.

Pour nuancer mon propos, je pense effectivement qu'il existe des supervisions et même des analyses de stats, mais qu'au final elles ne servent pas à grand chose en comparaison avec les ressentis, les pouvoirs de persuasion et les intérêts financiers personnels de toutes les personnes impliquées: entraîneurs, directeurs financiers, présidents au pluriel, agents du joueur, agents de l'entraîneur, agents du club.

[SP42]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

[ondeverte]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

Zouma été le choix numero 1 de Galtier, il a meme jouer la finale de la CDL, Bayal etait d'ailleurs ecoeurré.

[ForeverGreen]

C'est vraiment prendre un des clubs les plus réguliers au top en L1 ces dernières années pour un club amateur que de croire qu'on ne recrute qu'au vu de la confrontation directe.

heu...

Dans la ligne d'OP.

Si vous pensez qu'on peut être européen depuis 4 ans, sans cesse en progrès en EL en ayant la cellule de recrutement et en préparant nos matchs à la façon de l'US Camon, libre à vous mais il va falloir m'expliquer comment on peut progresser d'année en année avec des méthodes de club de DH.

Pour nuancer mon propos, je pense effectivement qu'il existe des supervisions et même des analyses de stats, mais qu'au final elles ne servent pas à grand chose en comparaison avec les ressentis, les pouvoirs de persuasion et les intérêts financiers personnels de toutes les personnes impliquées: entraîneurs, directeurs financiers, présidents au pluriel, agents du joueur, agents de l'entraîneur, agents du club.

Ah mais là c'est effectivement plus du tout la même chose que de dire que le club recrute un joueur parce qu'ils l'ont vu lors d'un seul match contre nous. J'en suis également persuadé, même si je pense que le staff notamment fait pression tout d'abord sur certains joueurs aux vus d'autres critères. Mais au final, on ne peut faire qu'avec l'envie de chacun et les moyens financiers à disposition.

Mon point de vue répondait plus sur le fait que Søderlund et Selnæs n'ont pas été vus que deux fois avant d'être recrutés mais bien plusieurs fois, tant pour la prépa des matchs que pour finaliser l'intérêt qu'on avait pour eux. Ensuite, bien sur que ça c'est aussi fait parce qu'ils l'ont bien voulu, parce que leurs agents ne les en ont pas dissuadé et parce que les présidents et joueurs ont tous réussis à s'y retrouver et peut-être aussi parce que ça n'a pas été le cas avec d'autres joueurs qu'on avait ciblé, y compris parmi certains que l'on avait pas rencontré. Mais ça ne fait finalement que confirmer mon jugement, ce n'est pas la double-confrontation le critère prioritaire de la venue ou non d'un joueur comme ont l'air de le penser certains.

[SP42]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

Zouma été le choix numero 1 de Galtier, il a meme jouer la finale de la CDL, Bayal etait d'ailleurs ecoeurré.

C'est pour ca que je parle de long terme ... Et comment se fait il que Bayal a plus de match à son actif ?

[osvaldopiazzolla]

Bayal est meilleur que Zouma.

[Tof]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

D'abord, pour un joueur comme Kimpembe, je doute que le prêt soit gratuit, au surplus de devoir payer une partie, voire même la totalité de son salaire. Donc même s'il n'y a pas d'indemnités, un joueur prêté coute quelque chose au club, et la dépense peut même devenir significative en fonction du profil recherché.
Ensuite, oui je trouve ça bien plus dangereux pour les raisons évoquées plus haut. D'une le prêt d'un joueur qui va s'imposer comme titulaire va ruine toute possibilité pour un jeune de percer et de 2, lorsque ce titulaire qui aura été le socle de la défense toute une saison va partir, il faudra trouver un remplaçant au niveau sans avoir pu bénéficier d'un gain financier du joueur prêté.

Donc oui, clairement, pour moi il vaut mieux prendre un moyen à 50K par mois sur 4 ans afin de pouvoir travailler correctement sur plusieurs années et envisager par la suite une éventuelle plus value plutôt qu'un joueur qui va s'intégrer on ne sait comment et qui dira bye bye au club en offrant des chocolats aux présidents et en laissant un poste à pourvoir qui nécessitera de puiser dans nos réserves ou de compter sur une autre vente.

[SP42]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

D'abord, pour un joueur comme Kimpembe, je doute que le prêt soit gratuit, au surplus de devoir payer une partie, voire même la totalité de son salaire. Donc même s'il n'y a pas d'indemnités, un joueur prêté coute quelque chose au club, et la dépense peut même devenir significative en fonction du profil recherché.
Ensuite, oui je trouve ça bien plus dangereux pour les raisons évoquées plus haut. D'une le prêt d'un joueur qui va s'imposer comme titulaire va ruine toute possibilité pour un jeune de percer et de 2, lorsque ce titulaire qui aura été le socle de la défense toute une saison va partir, il faudra trouver un remplaçant au niveau sans avoir pu bénéficier d'un gain financier du joueur prêté.

Donc oui, clairement, pour moi il vaut mieux prendre un moyen à 50K par mois sur 4 ans afin de pouvoir travailler correctement sur plusieurs années et envisager par la suite une éventuelle plus value plutôt qu'un joueur qui va s'intégrer on ne sait comment et qui dira bye bye au club en offrant des chocolats aux présidents et en laissant un poste à pourvoir qui nécessitera de puiser dans nos réserves ou de compter sur une autre vente.

Oui enfin t'as aussi le droit de demander au club préteur de payer une partie du salaire... Et ton histoire de joueur du centre de formation qui ne peut pas s'imposer à la place ? Mais on ne l'a pas ... Arrêtons avec le fantasme des joueurs du centre de formation ! Si on l'avait, tu crois que Pogba serait à l'A.S.S.E ?

et pourquoi se tirer une balle dans le pied ? Trémoulinas c'était une balle dans le pied ? Non, c'était juste un super joueur dont on a bénéficié pendant 6 mois.

Et ton joueur moyen, par définition tu ne feras pas de plu-value car moyen... Donc au final, moi je préfère avoir un joueur bon, sur un an, deux ans ... qu'un moyen sur 4 ans. Et au moment ou il part, tu as un an pour t'y préparer, et anticiper, puisque tu sais que c'est un prêt.

C'est en étant malin qu'on fera des progrès, pas en faisant des recrues moyennes.

[civod42]

Personne ne connait les coûts réels du prêt d'un joueur comme Kimpembe (qui d'ailleurs n'est pour l'instant prêté nul part).

Si ce prêt nous permet d'avoir un joueur complément très correct, dans l'effectif à moindre coût (genre moins cher qu’une recrue moyenne) et donc d'orienter notre argent vers d'autres priorités cela est tout bénef. D'autant plus si cela peut permettre de prêt un de nos jeunes encore un peu juste comme Dekoke ou Cabatton qui pourra prendre sa place la saison suivante

S'il coûte un bras en revanche la pertinence est moins évidente.


En revanche partir du principe que Kimpembe sera titulaire je crois que c'est aller vite en besogne, si ce mec est capable d'être titulaire dans une des meilleurs défenses de L1, il doit pour voir être n°4 au PSG et donc jouer là bas.

[SP42]

Personne ne connait les coûts réels du prêt d'un joueur comme Kimpembe (qui d'ailleurs n'est pour l'instant prêté nul part).

Si ce prêt nous permet d'avoir un joueur complément très correct, dans l'effectif à moindre coût (genre moins cher qu’une recrue moyenne) et donc d'orienter notre argent vers d'autres priorités cela est tout bénef. D'autant plus si cela peut permettre de prêt un de nos jeunes encore un peu juste comme Dekoke ou Cabatton qui pourra prendre sa place la saison suivante

S'il coûte un bras en revanche la pertinence est moins évidente.


En revanche partir du principe que Kimpembe sera titulaire je crois que c'est aller vite en besogne, si ce mec est capable d'être titulaire dans une des meilleurs défenses de L1, il doit pour voir être n°4 au PSG et donc jouer là bas.

Bah il joue, et il est numéro 4

[Tof]

Kimpembe, je comprends pas votre raisonnement. Le joueur est jeune, bon et il viendrait progresser à Sainté et palier l'absence de talent. On peut même imaginer un prêt sur deux saisons. Je ne vois pas le problème.

Il faut mieux avoir le prêt de quelques bons joueurs plutôt que l'achat de joueur moins bons.

Sur du court terme c'est très bien, excellent même. Mais encore une fois, même si ce genre de solution convient parfaitement à des clubs dont la vision temporelle est restreinte par des perspectives sportives douteuses, ça ne doit pas être le cas pour un club comme l'ASSE dont les ambitions ne peuvent s'accorder qu'à une économie d'avenir et de profit.
En plus de ça, sur un poste comme celui de Kimpembe, il faut de la stabilité. Partir avec un joueur prêté titulaire qui partira en fin de saison c'est se tirer une balle dans le pied pour la suivante. On aura peut être fait une belle saison, on aura peut être gagné des titres, mais on fera comment lorsqu'il s'agira de combler le départ d'un prêté ? Sauf joueur d'un beau calibre que l'ASSE n'aurait pas les moyens d'acheter, il est très peu probable qu'on arrive à retrouver quelqu'un qui s'adapte rapidement et ne nous fasse pas perdre sur le plan sportif.
Le réel problème d'un club comme Sainté c'est qu'il faut trouver un équilibre très précaire entre ambitions sportives et moyens limités. Ça passe par un très faible rendement étalé sur plusieurs saisons ce qui nous permet de dégager des bénéfices suffisant pour avoir les liquidités nécessaires et ainsi gravir les marches petit à petit sans risquer la faillite.
La solution n'est donc pas devenir la CFA des gros clubs, mais bel et bien de tenter des paris avec des joueurs intéressants à l'achat sur qui on peut espérer et une plus value et un bon rendement sportif.
La seconde est aussi de faire de l'OL bis, c'est à dire de lancer des jeunes, mais là c'est encore plus difficile de rester debout sur la corde...

On fera comment ? Bah on s'adaptera comme pour le départ de Bayal cette année. Je ne vois pas les choses de la même manière du tout. Zouma par exemple, il a ramené de l'argent au club, mais sportivement ? Il a jamais fait une saison complète, juste des demis saisons... Le long terme, c'est du pipo, il n'y a plus de long terme : Il suffit que tu aies un joueur qui explose en 6mois/1 an (comme Dembélé) et t'as un club qui te sort le chèque et tu le vois partir.

Justement, Zouma a ramené de l'argent et c'est bien grâce à l'argent que le club peut tourner. Quant au sportif, c'était quand même très loin d'être une pipe.
Un joueur prêté, lui, ne ramenera rien du tout sur le plan financier, c'est trop dangereux vu les risques sportifs qu'on prend en signant un titulaire en puissance.

Pour Dembélé, la donne est totalement différente. C'est un joueur formé au club donc il ne participe pas au premier degré à la question de l'investissement dont je parle.

Zouma n'a sportivement rien amené à Sainté, si ce n'est de l'argent. Il a jamais réussi à prendre la place de Bayal sur le long terme. Trop dangereux de quoi ? Puisque tu ne paies pas d'indemnités ? Tu crois vraiment que c'est pas plus dangereux de prendre un moyen, à 50K par mois sur 4 ans ?

D'abord, pour un joueur comme Kimpembe, je doute que le prêt soit gratuit, au surplus de devoir payer une partie, voire même la totalité de son salaire. Donc même s'il n'y a pas d'indemnités, un joueur prêté coute quelque chose au club, et la dépense peut même devenir significative en fonction du profil recherché.
Ensuite, oui je trouve ça bien plus dangereux pour les raisons évoquées plus haut. D'une le prêt d'un joueur qui va s'imposer comme titulaire va ruine toute possibilité pour un jeune de percer et de 2, lorsque ce titulaire qui aura été le socle de la défense toute une saison va partir, il faudra trouver un remplaçant au niveau sans avoir pu bénéficier d'un gain financier du joueur prêté.

Donc oui, clairement, pour moi il vaut mieux prendre un moyen à 50K par mois sur 4 ans afin de pouvoir travailler correctement sur plusieurs années et envisager par la suite une éventuelle plus value plutôt qu'un joueur qui va s'intégrer on ne sait comment et qui dira bye bye au club en offrant des chocolats aux présidents et en laissant un poste à pourvoir qui nécessitera de puiser dans nos réserves ou de compter sur une autre vente.

Oui enfin t'as aussi le droit de demander au club préteur de payer une partie du salaire... Et ton histoire de joueur du centre de formation qui ne peut pas s'imposer à la place ? Mais on ne l'a pas ... Arrêtons avec le fantasme des joueurs du centre de formation ! Si on l'avait, tu crois que Pogba serait à l'A.S.S.E ?

Et ton joueur moyen, par définition tu ne feras pas de plu-value car moyen... Donc au final, moi je préfère avoir un joueur bon, sur un an, deux ans ... qu'un moyen sur 4 ans. Et au moment ou il part, tu as un an pour t'y préparer, et anticiper, puisque tu sais que c'est un prêt.

C'est en étant malin qu'on fera des progrès, pas en faisant des recrues moyennes.

Pour l'instant, il est clair que ça n'est que des fantasmes car on atteint à l'ASSE le degré 0 de l'intégration de la formation au monde pro. Il n'empêche qu'on a déjà eu l'occasion de voir qu'avec des RPG et des Suljic, entre autres, on pouvait espérer beaucoup mieux que ce qu'on a actuellement en prennant un peu plus de risques.

Par joueur moyen, j'entends des joueurs dont on prend le pari qu'il pourront rapporter gros plus tard. Il y en a eu 3 cet hiver et sur les 3 on peut déjà légitimement penser que l'un d'eux est en bonne voie. Donc à choisir entre se faire prêter Kimpembe 1 an et acheter un DC au fin fond des Pays-Bas, je prends la seconde solution parce que même si on prend un risque, celui-ci peut s'avérer payant, et sur le plan sportif et sur le plan financier. Avec un joueur prêté, il ne reste plus qu'une seule variable et ce n'est pas celle qui fait vivre un club de foot aujourd'hui...

C'est donc en faisant des recrues moyennes qu'on peut être malin et faire des progrès. Pas en se faisant prêter des joueurs qui ne rapporteront rien.

[Pilou]

Pour ce débat, si vous voulez un exemple, regarder l'ASSE l'été dernier et le poste d'ailier. Après les départs de Gradel et Mollo, on avait trois options pour la 2ème ou 3ème place dans la rotation:
- donner la chance à un très jeune (Bamba)
- se faire prêter (sans option d'achat) un jeune avec un peu d'expérience (Bahebeck)
- investir quelques millions et acheter un jeune avec un peu d'expérience (Tannane)

Grace aux blessures récurrentes de Bahebeck, on a finalement utilisé les trois options , mais on était clairement parti pour la 2ème.

Après, on peut débattre pour un poste en particulier, mais une équipe c'est un tout et on n'a pas besoin que d'un seul joueur. Il est tout à fait possible d'acheter un joueur confirmé (et cher) à un poste, un jeune avec du potentiel à un autre (genre Selnaes), faire jouer un très jeune avec du potentiel formé au club à un autre (genre RPG) et donc se faire prêter un joueur pour un tout autre poste. Oui, il faut renouveler, oui, il faut investir du temps dans nos jeunes et de l'argent dans des top players, mais on ne peut pas le faire partout en même temps. Alors parfois il faut faire ce choix à court terme localement...

[ForeverGreen]

Tout à fait d'accord avec Tofulon, un prêt sans OA ou un contrat d'un an (ça revient au même), ça ne devrait, pour un club de notre niveau, ne concerner que des joueurs qu'on ne peut pas s'offrir et dont on pense qu'il peut donner une vraie plus-value comme cette année, sans succès ceci-dit, avec Tabanou, ou bien des joueurs avec de la bouteille qui peuvent encadrer les jeunes, leur permettre de faire progressivement leur entrée dans l'équipe et qui peuvent apporter leur expérience comme BAE cette année (mais, même si ce n'était pas le cas pour eux, des joueurs comme Cohade ou Battles peuvent entrer dans ce cadre).

Le faire avec un jeune du même âge que nos jeunes, même s'il leur est un peu supérieur, c'est bloquer toute chance de progression de leur part et donc toute possibilité de bénéfice financier sur leur formation, pour un joueur qui ne nous amènera rien financièrement et qui nous permettra de nous reposer la même question du chantier un an plus tard. Je pensais que les solutions à court terme à répétition au poste d'arrière-gauche (mais avec des joueurs qui apportaient beaucoup plus d'assurance) qui nous mettent encore une fois en difficulté pour ce mercato et le prêt sans grand intérêt de Bahebeck auraient vacciné beaucoup de monde mais ce n'est visiblement pas le cas, j'ai beaucoup de mal à en comprendre la raison.

Limite, prendre Gbamin me semblerait plus cohérent même si je le trouve assez faible (un ami lensois à moi m'a néanmoins dit qu'il a fait une nettement meilleure saison en L2). Il semble quand même qu'il ait une marge de progression qui puisse nous être favorable lors de sa deuxième (voire troisième) saison au club et, s'il est vraiment capable de progresser, il pourrait également nous rapporter à la revente. Donc personnellement, j'aimerais surtout qu'on tape dans des joueurs à plus fort potentiel, ou confirmés s'il en existe qui soient dans nos moyens, mais je préférerais encore ça que de taper dans un joueur qui ne nous apportera que sportivement et pour une seule saison pendant laquelle on ne sait même pas s'il aura le niveau pour être titulaire devant Pogba.

[SP42]

Tofulon

C'est ton sportif qui doit faire vivre ton économie, et non l'inverse.

[Tof]

Tofulon

C'est ton sportif qui doit faire vivre ton économie, et non l'inverse.

Dans un monde idéal, je suis d'accord avec toi. Mais dans le football buisness de nos jours, le sportif ne représente plus rien. Un club de foot est une entreprise de négoce, on ne peut plus lutter, ni nous, ni l'ASSE, ni personne.