L'article est parsemé de répétitions de mots ("voire", "mais"...) dans la même phrase ou de tournures de phrases semblables. Et je trouve que cela nuit à la musique de la lecture.
A part cà, rien à dire, bel article
Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Je connais ni les détails du dossier, ni les détails des règlements UEFA, mais en France le club qui reçoit est généralement considéré comme le principal responsable quand il y a des débordements.osvaldopiazzolla wrote:quel règlement ? ya eu une commission je pense. Comme dit Danish, la provocation était albanaise en plus. (J'imagine que l'argumentation était que la Serbie jouait à domicile donc à elle la responsabilité)Olaf wrote:Ah oui. Difficile de trouver une solution équitable ; ils ont probablement bêtement suivi le règlement, auquel cas tant pis pour les Danois.
Ah oui comme lors de Nice-ASSE...Olaf wrote:Je connais ni les détails du dossier, ni les détails des règlements UEFA, mais en France le club qui reçoit est généralement considéré comme le principal responsable quand il y a des débordements.osvaldopiazzolla wrote:quel règlement ? ya eu une commission je pense. Comme dit Danish, la provocation était albanaise en plus. (J'imagine que l'argumentation était que la Serbie jouait à domicile donc à elle la responsabilité)Olaf wrote:Ah oui. Difficile de trouver une solution équitable ; ils ont probablement bêtement suivi le règlement, auquel cas tant pis pour les Danois.
Ah non mais ça c'est le tarif anti-Verts.Danish wrote:Ah oui comme lors de Nice-ASSE...Olaf wrote:Je connais ni les détails du dossier, ni les détails des règlements UEFA, mais en France le club qui reçoit est généralement considéré comme le principal responsable quand il y a des débordements.osvaldopiazzolla wrote:quel règlement ? ya eu une commission je pense. Comme dit Danish, la provocation était albanaise en plus. (J'imagine que l'argumentation était que la Serbie jouait à domicile donc à elle la responsabilité)Olaf wrote:Ah oui. Difficile de trouver une solution équitable ; ils ont probablement bêtement suivi le règlement, auquel cas tant pis pour les Danois.
Même s'il est vrai qu'il n'avait plus écrit depuis longtemps pour les CDF ^^osvaldopiazzolla wrote:quelle plume ! j'admire cet homme !Leg42 wrote:http://www.cahiersdufootball.net/articl ... tique-6051
Bel article des CDF d'un certain OPsur l'ingérence politique au Red Star !
tu veux dire ce que j'ai posté dans les comms des cahiers? je suis lourd?pitchdobrasil wrote:Perso, ce n'est pas l'article qui me chagrine, mais le long commentaire que tu as posté en-dessous, car il rappelle à quel point, sous le personnage, il y a du fond. Un fond qu'il est vraiment dommage de voir gâcher ici en trolls d'une ligne.
ah oui jsuis complètement d'accord. L'idéal serait une relecture et un secrétaire de rédaction. En l'occurence, ça a été très gentil de la part des cahiers de se taper toute la mise en page / édition hyper vite. Mais c'est moi qui leur ai mis la pression (et à moi même aussi) à cause de l'actualité qui s'emballait pendant la semaine et j'ai eu peur que l'article devienne vite obsolète.Danish wrote:En fait, y'a qu'un truc, c'est les répétitions.
L'article est parsemé de répétitions de mots ("voire", "mais"...) dans la même phrase ou de tournures de phrases semblables. Et je trouve que cela nuit à la musique de la lecture.
A part cà, rien à dire, bel article
Arf !patavo 26 wrote:Même s'il est vrai qu'il n'avait plus écrit depuis longtemps pour les CDF ^^osvaldopiazzolla wrote:quelle plume ! j'admire cet homme !Leg42 wrote:http://www.cahiersdufootball.net/articl ... tique-6051
Bel article des CDF d'un certain OPsur l'ingérence politique au Red Star !
ou alors tu veux dire que ce que j'ai posté là bas c'est super intelligent, et ça fait pitié pour p² parce que ici je poste que des bêtises ?osvaldopiazzolla wrote:tu veux dire ce que j'ai posté dans les comms des cahiers? je suis lourd?pitchdobrasil wrote:Perso, ce n'est pas l'article qui me chagrine, mais le long commentaire que tu as posté en-dessous, car il rappelle à quel point, sous le personnage, il y a du fond. Un fond qu'il est vraiment dommage de voir gâcher ici en trolls d'une ligne.
Tu pourrais tout de même faire un effort ; on dirait que P² est ta légitime que tu traites par dessus la jambe et les CdF ton amante qui croule sous tes attentions. Nous te rappelons à tes devoirs les plus élémentaires, voilà tout.osvaldopiazzolla wrote:ou alors tu veux dire que ce que j'ai posté là bas c'est super intelligent, et ça fait pitié pour p² parce que ici je poste que des bêtises ?osvaldopiazzolla wrote:tu veux dire ce que j'ai posté dans les comms des cahiers? je suis lourd?pitchdobrasil wrote:Perso, ce n'est pas l'article qui me chagrine, mais le long commentaire que tu as posté en-dessous, car il rappelle à quel point, sous le personnage, il y a du fond. Un fond qu'il est vraiment dommage de voir gâcher ici en trolls d'une ligne.
En même temps on voit que le mec simule et que les brancardiers sont de l'équipe adverse. Je serais eux je l'aurais même laissé tomber comme une bouse une fois au bord du terrain. Un mec que tu dois mettre de force sur le brancard parce qu'il veut continuer de se rouler sur la pelouse alors que rien ne l'empêche de se déplacer (il se tient le flanc) mériterait au moins 5min d'exclusion pour "soins" avant de pouvoir re-rentrer sur la pelouse.
Sans H, merci !bauhausfc01 wrote:But ZENITH !