Moderators: Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
Effectivement, mes chiffres ne sont pas bons !Glasgow76 wrote:Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
Le diesel a l'avantage de donner moins de consommation de carburant, normalement. Et puis désolé mais quand j'ai cherché un 4 x 4 pour monter dans ma maison, j'en ai pas bcp trouvé à essence ! Quant à l'électrique, n'en parlons pas...aiphes wrote:quand le diesel est un (trop) bon pour la planète
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html
mais pas de souci car tout est prévu:
http://www.consoglobe.com/nouveau-hybri ... ce-4498-cg
même si ce sont les français qui sont en pointe la dessus
Mercredes fait des 4X4 essence V6 de 270 chevaux. ça devrait le faire, non?Glasgow76 wrote:Le diesel a l'avantage de donner moins de consommation de carburant, normalement. Et puis désolé mais quand j'ai cherché un 4 x 4 pour monter dans ma maison, j'en ai pas bcp trouvé à essence ! Quant à l'électrique, n'en parlons pas...aiphes wrote:quand le diesel est un (trop) bon pour la planète
http://www.lemonde.fr/entreprises/artic ... 56994.html
mais pas de souci car tout est prévu:
http://www.consoglobe.com/nouveau-hybri ... ce-4498-cg
même si ce sont les français qui sont en pointe la dessus
Aparté, tu as des infos là dessus ? Des articles ? Des études ?Glasgow76 wrote:Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
On n'est pas d'un pays on est d'une ville !C'est un peu un de mes dadas et ça fait partie de mon métier vu que c'est au programme de Seconde en histoire-géo... Ce sont donc les chiffres que je trouve en préparant et mettant à jour mes cours, et ça correspond en gros aux projections de l'ONU, qui a une division démographique conséquente qui remet à jour régulièrement ses prévisions selon 3 scénarios : le pessimiste (diminution lente) / le moyen (diminution à rythme constant) / l'optimiste ou "bas" (ralentissement de la croissance qui s'accélère). Jusqu'à présent, les évolutions ont toujours été plus proches du scénario "bas" et plus personne ne croit à une "bombe démographique" car la population mondiale n'atteindra probablement jamais les 10 milliards, peut-être même pas les 9.Sempre Sainté wrote:Aparté, tu as des infos là dessus ? Des articles ? Des études ?Glasgow76 wrote:Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
Merci
les américains savent trés bien faire des 4x4 essenceGlasgow76 wrote: Le diesel a l'avantage de donner moins de consommation de carburant, normalement. Et puis désolé mais quand j'ai cherché un 4 x 4 pour monter dans ma maison, j'en ai pas bcp trouvé à essence ! Quant à l'électrique, n'en parlons pas...
mais il vaut mieux les adapter au GPL pour la france car la conso fait souvent mal.J'ai posté récemment un lien sur le thread poltique dans lequel il est indiqué qu'il n'y aurait probablement pas de retournement, mais une stabilisation globale une fois le "maximum" atteint. Tu en sais quelque chose de plus précis ?Glasgow76 wrote:C'est un peu un de mes dadas et ça fait partie de mon métier vu que c'est au programme de Seconde en histoire-géo... Ce sont donc les chiffres que je trouve en préparant et mettant à jour mes cours, et ça correspond en gros aux projections de l'ONU, qui a une division démographique conséquente qui remet à jour régulièrement ses prévisions selon 3 scénarios : le pessimiste (diminution lente) / le moyen (diminution à rythme constant) / l'optimiste ou "bas" (ralentissement de la croissance qui s'accélère). Jusqu'à présent, les évolutions ont toujours été plus proches du scénario "bas" et plus personne ne croit à une "bombe démographique" car la population mondiale n'atteindra probablement jamais les 10 milliards, peut-être même pas les 9.Sempre Sainté wrote:Aparté, tu as des infos là dessus ? Des articles ? Des études ?Glasgow76 wrote:Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
Merci
Pour une mise au point récente, y'a le numéro de cette semaine du Point qui fait un tour d'horizon en utilisant les chiffres de l'ONU, avec interview du démographe Le Bras qui aide à prendre distance.
Pour les études brutes, y' plein de choses sur la site de l'ONU il doit y avoir un onglet sur les questions de population et/ou de développement, je me souviens plus bien de l'architecture mais ça se trouve assez facilement. C'est une vraie mine. Il y a aussi le site populationdata qui est assez bien fait et très riche.
Ces chiffres datent, ce sont ceux que j’apprenais il y a quelques années.Glasgow76 wrote:C'est un peu un de mes dadas et ça fait partie de mon métier vu que c'est au programme de Seconde en histoire-géo... Ce sont donc les chiffres que je trouve en préparant et mettant à jour mes cours, et ça correspond en gros aux projections de l'ONU, qui a une division démographique conséquente qui remet à jour régulièrement ses prévisions selon 3 scénarios : le pessimiste (diminution lente) / le moyen (diminution à rythme constant) / l'optimiste ou "bas" (ralentissement de la croissance qui s'accélère). Jusqu'à présent, les évolutions ont toujours été plus proches du scénario "bas" et plus personne ne croit à une "bombe démographique" car la population mondiale n'atteindra probablement jamais les 10 milliards, peut-être même pas les 9.Sempre Sainté wrote:Aparté, tu as des infos là dessus ? Des articles ? Des études ?Glasgow76 wrote:Je pense que le chiffre de 190 000 est NET (naissances - décès). La population mondiale augmente d'environ 83 à 85 millions de personnes chaque année (mais ça diminue tous les ans et on atteindra un point de retournement entre 2050 et 2100).Mick wrote:Heureusement, il y a aussi 160000 décès.vermeer wrote:Résultat : 190 000 personnes viennent chaque jour grossir la population urbaine mondiale.
Source: ONU "World urbanization prospects, 2011......"
La différence fait tout de même un stade Géoffroy Guichard à chaque journée qui passe.
Merci
Pour une mise au point récente, y'a le numéro de cette semaine du Point qui fait un tour d'horizon en utilisant les chiffres de l'ONU, avec interview du démographe Le Bras qui aide à prendre distance.
Pour les études brutes, y' plein de choses sur la site de l'ONU il doit y avoir un onglet sur les questions de population et/ou de développement, je me souviens plus bien de l'architecture mais ça se trouve assez facilement. C'est une vraie mine. Il y a aussi le site populationdata qui est assez bien fait et très riche.
J'ai les mêmes infos, c'est aussi ce que dit Patrick Gerland, chercheur en démographie à l'ONU : "nos nouveaux calculs montrent qu'il y a très peu de chance pour que la population se stabilise d'ici à 2100."Marat Izmailov wrote: Les toutes dernières projections de l'ONU, parues il y a quelques semaines, sont plus pessimistes (ou optimistes, c'est selon). La décroissance démographique n'interviendra pas au cours du siècle et même les hypothèses basses indiquent que l'on dépassera allègrement la barre des 10 milliards ; le principal facteur de la révision des données de l'ONU est la lenteur surprenante - du moins si l'on s'en tient aux prévisions précédentes - de la transition démographique africaine.
la banlieue s’immisce partout...vermeer wrote: J'ai les mêmes infos, c'est aussi ce que dit Patrick Gerland, chercheur en démographie à l'ONU : "nos nouveaux calculs montrent qu'il y a très peu de chance pour que la population se stabilise d'ici à 2100."
Pardon. Ça ne m'a même pas effleuréaiphes wrote:la banlieue s’immisce partout...vermeer wrote: J'ai les mêmes infos, c'est aussi ce que dit Patrick Gerland, chercheur en démographie à l'ONU : "nos nouveaux calculs montrent qu'il y a très peu de chance pour que la population se stabilise d'ici à 2100."
À nuancer. Le gros de l'explosion démographique est de toute évidence derrière nous : la population mondiale a été multipliée par 4 lors du XXe Siècle. Le bouleversement a d'ores et déjà eu lieu* - reste à gérer ses conséquences.La bombe P de l'écologue Paul Ehrlich qui semblait désamorcée il y a encore peu revient sur le devant de la scène.
Même pas 2, mais ça pourrait remonter avec l’assouplissement (relatif) de la politique de l'enfant unique.Fourina wrote:J'ai toujours beaucoup de mal avec ces projections sur une longue durée... j'aimerais bien savoir ce que planifiaient les démographes en 1950 pour la population future de la Chine, avec ses 7 enfants par femme, passés soudainement à... 2 aujourd'hui ?
Dans l'itw dont je parlais tout à l'heure, Le Bras maintient des pronostics plutôt bas, tout en constatant la résistance de la fécondité dans UNE PARTIE de l'Afrique 'l'Afrique subsaharienne et équatoriale essentiellement, parce qu'en Afrique du Nord, par exemple, la fécondité converge très vite avec l'Europe).Marat Izmailov wrote: Ces chiffres datent, ce sont ceux que j’apprenais il y a quelques années.
Les toutes dernières projections de l'ONU, parues il y a quelques semaines, sont plus pessimistes (ou optimistes, c'est selon). La décroissance démographique n'interviendra pas au cours du siècle et même les hypothèses basses indiquent que l'on dépassera allègrement la barre des 10 milliards ; le principal facteur de la révision des données de l'ONU est la lenteur surprenante - du moins si l'on s'en tient aux prévisions précédentes - de la transition démographique africaine.
je pense que tu dois avoir un bon radar à sardines aussivermeer wrote: Comme quoi faut être Vert pour voir le mal partout comme ça.
Si tu tractes plus, tu pollues de toutes façons davantage. Tu sais bien que tu as besoin de puissance moteur. Après, je connais pas du tout le Seat, mais 150 CV, c'est bien. Reste au diesel, pépère, ça te reviendra moins cher à l'usage, même si je connais pas trop le prix du gasoil en France. Je fais le plein en Belgique !Az42du26 wrote:Bonjour à tous,
Voilà je dois changer de véhicule, la BA de ma voiture a rendu l'âme et la changer serait ridicule vu la côte de la voiture et le prix de la boîte.
J'avais jusqu'à présent un véhicule diésel et je voudrais me laisser tenter par un essence étant donné que je ne fais plus autant de km qu'auparavant.
Mais voilà, je suis obligé de rester dans une catégorie de voiture qui est celle des SUV (Aie, je sais que certains, à juste titre, sont complètement contre), mais le temps a fait ses ravages.
Donc, mon choix se dirigerait vers le nouveau Seat Ateca en 1.4 TSI de 150ch en DSG7, problème, même si je ne fais plus autant de bornes, je tract plus.
Et donc ma question est, cette voiture est elle capable de tracter une grosse remorque et une caravane sans pour autant être à la peine, sans surconsommer, abîmer l'embrayage et de faite être plus polluante ?
Le concessionnaire me conseille fortement, malgré le peu de km de rester en diésel avec un plus gros moteur (2.0 TDI 190cv), et... Plus chérot bien sûr.
Il m'affirme que c'est moins polluant qu'un essence, et la je suis perdu, d'autant plus qu'un autre concessionnaire (Hyundai) me dit le contraire pour son contraire pour le Tucson malgré un malus de 2200€ sur son véhicule essence ???
Merci pour vos réponses et surtout sur vos éclairages en terme de mécanique.
