Finances du club

[comp88]

l a rappelé que le déficit était de 10mE environ chaque annee

Je n'arriverai jamais à me faire à l'idée qu'on mette un salary cap pour avoir un modèle soi-disant viable et sans risque et qu'on ait chaque année un déficit de 10 M € !!!
Imaginons (je ne le souhaite pas) une mauvaise saison avec possiblement blessures d'un bon joueur et aucun jeune prometteur pour faire une Zouma. Il se passe quoi ? On vend tout le monde ? On dépose le bilan ?

Lorsque le salary cap avait été mis en place, j'étais persuadé que c'était pour que les dépenses ne dépassent pas les recettes, et que du coup on n'ait pas de déficit structurel.
Là en fait on a fait un équilibre à 10 M près. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une gestion en bon père de famille

je pense qu'il y a beaucoup de mensonges dans ces paroles. Effectivement -10Me et ne jamais se faire epingler par la DNCG y'a quelque chose qui coince. Parle t-il d'un déficit de 10mE en début d'année plutot sans les droits télés et tutti quanti. Surtout quand on voit une trésorerie de quelques millions sur vos anciens comptes publiés sur ce topic.

Bien sur que oui, le déficit annuel n'est pas de 10 millions mais proche de l'équilibre.

La DNCG ne tolérerait pas ça, et ne serait pas d'accord pour des possibles transferts ou autre...

On nous dis une chose, après l'inverse, après autre chose... Romeyer l'avait pourtant annoncer devant tous les sponsors, plus besoin de vendre.....

Certes on a acheté le chaudron vert, le centre de formation.... Mais pour le centre de formation, on payait quand même un loyer avant aussi...

[Mic-Mic]

Bien sur que oui, le déficit annuel n'est pas de 10 millions mais proche de l'équilibre

La DNCG ne tolérerait pas ça, et ne serait pas d'accord pour des possibles transferts ou autre...

On nous dis une chose, après l'inverse, après autre chose... Romeyer l'avait pourtant annoncer devant tous les sponsors, plus besoin de vendre.....

Certes on a acheté le chaudron vert, le centre de formation.... Mais pour le centre de formation, on payait quand même un loyer avant aussi...

Je ne demande qu'à te croire, mais alors, pourquoi n'avons nous pas d'argent pour les transferts malgré nos ventes records de ces dernières années ?
Pour moi le déficit structurel est bien réel et la DNCG ne dit rien car le budget est équilibré grâce à la vente de nos pépites.
Mais j'espère me tromper

[Tryphôn]

Autant je comprend qu'on redistribue beaucoup aux joueurs quand on fini bien classé en forme de primes pour compenser les "faibles" salaires pour nos meilleurs joueurs a cause du salary cap (excellente initiative au demeurant) autant je ne m'explique pas non plus comment en vendant pour pas pas loin de 40 millions d'euros avec zouma, aubam, ghoulam et guilavogui ces dernieres années on ne soit pas plus large en terme de dépenses dans le recrutement et ce même en investissant une partie de ses ventes dans le centre de formation ou autres depenses structurelles.

Il se passe quoi si on termine 2 années de suite dans le ventre mou en ne vendant aucun joueur à + de 5 millions d'euros?

Tout pareil. Si le niveau de redistribution est tel qu'il faut à la fois finir dans les 5 premiers et assurer une vente exceptionnelle chaque saison pour atteindre l'équilibre financier, ce modèle amènera inéluctablement à une lourde chute.

[la buse]

On y verra plus clair avec le recrutement.

[ChatVert]

Malheureusement, on a bien un resultat hors mutations supérieur à -10 M (et même -17M en 2013-2014).

2013-2014
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2012-2013
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2011-2012
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

[Tryphôn]

Malheureusement, on a bien un resultat hors mutations supérieur à -10 M (et même -17M en 2013-2014).

2013-2014
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2012-2013
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2011-2012
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

Grosso modo, il faut dégager 6/7 millions en positif sur les transferts de joueurs pour équilibrer le compte de résultat. En gros, vendre chaque année un gros joueur juste pour combler le déficit de l'exercice.

Après, je ne sais pas comment se ventilent dans le temps les recettes et les dépenses des transferts, mais on peut penser que l'équilibre sera plus facile cette année compte tenu du fait qu'on a pas mis un radis dans les derniers mercatos?

On verra bien comment se déroulent les choses mais un deuxième mercato comme l'année dernière, sans investissements et avec recherche systématique de prêts ne serait pas un bon signe quant aux capacités financières du club.

[ChatVert]

Malheureusement, on a bien un resultat hors mutations supérieur à -10 M (et même -17M en 2013-2014).

2013-2014
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2012-2013
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

2011-2012
http://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_2 ... bs_all.pdf

Grosso modo, il faut dégager 6/7 millions en positif sur les transferts de joueurs pour équilibrer le compte de résultat. En gros, vendre chaque année un gros joueur juste pour combler le déficit de l'exercice.

Après, je ne sais pas comment se ventilent dans le temps les recettes et les dépenses des transferts, mais on peut penser que l'équilibre sera plus facile cette année compte tenu du fait qu'on a pas mis un radis dans les derniers mercatos?

On verra bien comment se déroulent les choses mais un deuxième mercato comme l'année dernière, sans investissements et avec recherche systématique de prêts ne serait pas un bon signe quant aux capacités financières du club.

Le problème, c'est qu'on a accès qu'a des "résumés" de comptes de résultats. Par exemple, les -17M de l'exercice 2013-2014 sot imputables en partie aux "autres charges" (19M quand même) qui portent le total des dépenses à 71M. On n'en sait cependant pas plus sur la nature de ces charges.

[Mic-Mic]

Grosso modo, il faut dégager 6/7 millions en positif sur les transferts de joueurs pour équilibrer le compte de résultat. En gros, vendre chaque année un gros joueur juste pour combler le déficit de l'exercice.

Après, je ne sais pas comment se ventilent dans le temps les recettes et les dépenses des transferts, mais on peut penser que l'équilibre sera plus facile cette année compte tenu du fait qu'on a pas mis un radis dans les derniers mercatos?

On verra bien comment se déroulent les choses mais un deuxième mercato comme l'année dernière, sans investissements et avec recherche systématique de prêts ne serait pas un bon signe quant aux capacités financières du club.

Pour moi, ça veut donc dire que le salary cap est un échec. Pourquoi ne pas l'avoir élaboré de manière à ce qu'on ne soit pas obligé de vendre ?

[Corto]

Grosso modo, il faut dégager 6/7 millions en positif sur les transferts de joueurs pour équilibrer le compte de résultat. En gros, vendre chaque année un gros joueur juste pour combler le déficit de l'exercice.

Après, je ne sais pas comment se ventilent dans le temps les recettes et les dépenses des transferts, mais on peut penser que l'équilibre sera plus facile cette année compte tenu du fait qu'on a pas mis un radis dans les derniers mercatos?

On verra bien comment se déroulent les choses mais un deuxième mercato comme l'année dernière, sans investissements et avec recherche systématique de prêts ne serait pas un bon signe quant aux capacités financières du club.

Pour moi, ça veut donc dire que le salary cap est un échec. Pourquoi ne pas l'avoir élaboré de manière à ce qu'on ne soit pas obligé de vendre ?

Tout simplement parce que plus aucun joueur ne viendrait ou ne prolongeait... On se plaint déjà parfois d'un recrutement frileux, alors si on paye encore moins...

[FouillASSE]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

[Mic-Mic]

Grosso modo, il faut dégager 6/7 millions en positif sur les transferts de joueurs pour équilibrer le compte de résultat. En gros, vendre chaque année un gros joueur juste pour combler le déficit de l'exercice.

Après, je ne sais pas comment se ventilent dans le temps les recettes et les dépenses des transferts, mais on peut penser que l'équilibre sera plus facile cette année compte tenu du fait qu'on a pas mis un radis dans les derniers mercatos?

On verra bien comment se déroulent les choses mais un deuxième mercato comme l'année dernière, sans investissements et avec recherche systématique de prêts ne serait pas un bon signe quant aux capacités financières du club.

Pour moi, ça veut donc dire que le salary cap est un échec. Pourquoi ne pas l'avoir élaboré de manière à ce qu'on ne soit pas obligé de vendre ?

Tout simplement parce que plus aucun joueur ne viendrait ou ne prolongeait... On se plaint déjà parfois d'un recrutement frileux, alors si on paye encore moins...

Oui mais non.
Car, dans mon idée, quand on est assuré d'avoir plus de recettes (coupe d'europe, billetterie, boutique, ...), le salary cap augmente. Alors que comme ça fonctionne actuellement, il reste bloqué. C'est pour ça que les joueurs ont l'impression qu'on n'est pas plus ambitieux

[Mic-Mic]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

Merci pour ton schéma qui explique bien pourquoi on n'a pas d'argent. Mais moi ce que je voudrais savoir, c'est pourquoi, alors qu'on a fait une bonne saison, le déficit hors transfert passe de -9 M € à -18 M€ en une saison ?

[FouillASSE]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

Merci pour ton schéma qui explique bien pourquoi on n'a pas d'argent. Mais moi ce que je voudrais savoir, c'est pourquoi, alors qu'on a fait une bonne saison, le déficit hors transfert passe de -9 M € à -18 M€ en une saison ?

D'après les déclaration de Romeyer de Caiazzo, le déficit structurel est de 9/10 Millions d'euros; donc par déduction, le reste des 18M d'euros de ce déficit correspond à des dépenses exceptionnelles.

Je n'ai malheuresement pas les comptes détaillés, mais je pense que dans ces 8 millions restants, on y trouve du Musée des Verts (inauguré en décembre 2014), et une partie de la rénovation de l'Etrat...

[TitusPullo77]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

[Rob420]

l a rappelé que le déficit était de 10mE environ chaque annee

Je n'arriverai jamais à me faire à l'idée qu'on mette un salary cap pour avoir un modèle soi-disant viable et sans risque et qu'on ait chaque année un déficit de 10 M € !!!
Imaginons (je ne le souhaite pas) une mauvaise saison avec possiblement blessures d'un bon joueur et aucun jeune prometteur pour faire une Zouma. Il se passe quoi ? On vend tout le monde ? On dépose le bilan ?

Lorsque le salary cap avait été mis en place, j'étais persuadé que c'était pour que les dépenses ne dépassent pas les recettes, et que du coup on n'ait pas de déficit structurel.
Là en fait on a fait un équilibre à 10 M près. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une gestion en bon père de famille

je pense qu'il y a beaucoup de mensonges dans ces paroles. Effectivement -10Me et ne jamais se faire epingler par la DNCG y'a quelque chose qui coince. Parle t-il d'un déficit de 10mE en début d'année plutot sans les droits télés et tutti quanti. Surtout quand on voit une trésorerie de quelques millions sur vos anciens comptes publiés sur ce topic.

Bien sur que oui, le déficit annuel n'est pas de 10 millions mais proche de l'équilibre.

Bien sur que si le deficit est de 10 M€ voir plus chaque année, il suffit de regarder les rapports de la DNCG.
On comble avec nos ventes.

[Rob420]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

super schéma mais les chiffres viennent d'ou? car ils sont faux

[osvaldopiazzolla]

Si ça vous intéresse, j'ai fais un joli schéma (avec des jolis rectangles jaunes et vert) pour expliquer où est-ce que va l'argent des transferts (pas loin de 80 M d'euros de ventes lors des 3 derniers excercices), et comment il est réinvesti pendant le mercato, en prenant en compte le déficit du club (donc la nécessité de vendre).

C'est ici ===> http://fouillas.se/img/Compte-resultat-ASSE.jpg

Comme dit sur Twitter, ce schéma n'a pas pour ambition d'être irréprochable et extrêmement précis (c'est impossible sans avoir les comptes détaillés du club), mais c'est simplement pour donner une idée générale, tout en étant assez proche de la réalité...

...et aussi pour laver de tout soupcons de détournement de l'argent par Romeyer

si tu veux être cité par les gens qui vont le reprodurie, mets le en cc-by plutôt que "libre de droits"

[Nanard]

Pour moi, ça veut donc dire que le salary cap est un échec. Pourquoi ne pas l'avoir élaboré de manière à ce qu'on ne soit pas obligé de vendre ?

Si on doit reconnaître que l'équilibre est fragile, ce n'est pas un échec du salarie cap, si on ne veut pas vendre c'est certainement possible, dans ce cas on va jouer régulièrement dans le top 5 du bas du classement, mais je te l'accorde, une saison moyenne, un recrutement raté ... et c'est un peu le feu dans la maison. Notre souci est que pour rester au même niveau, sans déficit, il faut des revenus supplémentaires grosso modo, environ 5/7M€, les dirigeants semblent compter sur le stade rénové, les droits TV, ou sortir plus de jeunes de notre CF, on essaie de s'améliorer, dans le recrutement, la formation ... c'est l'orientation choisi, puisqu'il semble qu'on ne soit pas disposé à des investissements extérieurs (sans parler de pays exotique), le projet de socios de BC je n'y crois pas en terme de revenus.
Pour le moment on a la chance que Galette, le staff, l'équipe tienne la baraque en terme de résultats, le temps que l'inertie de cette nouvelle orientation porte ses fruits et en espérant que ce soit les bonnes décisions qui ont été prises

[Glasgow76]

Le salary cap est formaté pour un classement "raisonnable" (autour de la 10è place il me semble). Ca veut dire que si les joueurs veulent gagner plus que leur fixe, ils doivent se bouger le c*** et qu'ils reçoivent alors en primes l'intégralité (d'après les dirigeants) des revenus supplémentaires directs (droits LFP et droits télé, peut-être même aussi droits UEFA la saison suivante).

S'ils n'y arrivent pas, cela ne change rien à la situation comptable du club, donc pas de danger.

Le problème ne surviendra (et encore il ne sera pas énorme) que si on n'atteint pas l'objectif budgété (maintenant ce doit être 8è en fonction du classement des budgets).

La limite du système, c'est qu'il faut être malin en transferts et efficaces en jeunes pour progresser sportivement, et que tant qu'on n'a pas de recettes structurelles plus importantes, nos bons résultats sportifs ne nous servent pas à grand chose pour avancer. C'est ce que disait BC il y a peu, en fixant l'échéance 2016 pour une nouvelle phase de développement car on aura plus de rentrées stade (ce qui reste de toute façon peanuts dans le foot d'aujourd'hui) peut-être plus de merchandising et qu'on aura sans doute fini d'amortir les investissements immobiliers récents (l'Etrat).

Notre club est géré avec sagesse, j'en suis presque aussi fier que de nos résultats et les pisse-copies qui attaquent sur le manque d'ambition sans expliquer pourquoi on est limité me font penser à des commentaires de café du commerce, façon Ménès, alors qu'ils devraient être pédagogues. Je suis sûr qu'il n'y a pas 5% des supporters de France qui ont compris comment marchait notre système, à part le mot magique "salary cap" !

[Nanard]

Le salary cap est formaté pour un classement "raisonnable" (autour de la 10è place il me semble). Ca veut dire que si les joueurs veulent gagner plus que leur fixe, ils doivent se bouger le c*** et qu'ils reçoivent alors en primes l'intégralité (d'après les dirigeants) des revenus supplémentaires directs (droits LFP et droits télé, peut-être même aussi droits UEFA la saison suivante).

S'ils n'y arrivent pas, cela ne change rien à la situation comptable du club, donc pas de danger.

A mon avis la 10e place est déjà périlleuse (je parle de stagnation dans le ventre mou), au-delà de la perte des droits TV, tout de même conséquent, c'est la perte des primes des joueurs qui est l'inconvénient du système, certainement des départs, parce qu'ils gagneront moins.., faut pas rêver, mais surtout on devient beaucoup moins attractif pour le recrutement, si a ce moment là on sort une très bonne génération, ça permettra de passer le cap, sinon notre équilibre sera fragilisé. on devine qu'on essaie d'assurer nos arrières, en tentant d'être plus performant, plus pertinent sur notre formation et post-formation (tout au moins je le ressens comme ça) mais il y a de l'inertie, c'est long... sinon j'espère que l'intégralité des revenus supplémentaires ne soit pas reversés aux joueurs, car si on a un déficit structurel chaque année, on ne peut espérer le résorber, ça veut dire que le club se prive de toutes les rentrées potentielles ... ça me semble trop risqué
Malgré tout je pense,et même si je dit que c'est fragile, que c'est une politique adaptée, pour le moment, à notre situation

[Alexdiasdealmeda]

Le salary cap est formaté pour un classement "raisonnable" (autour de la 10è place il me semble). Ca veut dire que si les joueurs veulent gagner plus que leur fixe, ils doivent se bouger le c*** et qu'ils reçoivent alors en primes l'intégralité (d'après les dirigeants) des revenus supplémentaires directs (droits LFP et droits télé, peut-être même aussi droits UEFA la saison suivante).

S'ils n'y arrivent pas, cela ne change rien à la situation comptable du club, donc pas de danger.

Le problème ne surviendra (et encore il ne sera pas énorme) que si on n'atteint pas l'objectif budgété (maintenant ce doit être 8è en fonction du classement des budgets).

La limite du système, c'est qu'il faut être malin en transferts et efficaces en jeunes pour progresser sportivement, et que tant qu'on n'a pas de recettes structurelles plus importantes, nos bons résultats sportifs ne nous servent pas à grand chose pour avancer. C'est ce que disait BC il y a peu, en fixant l'échéance 2016 pour une nouvelle phase de développement car on aura plus de rentrées stade (ce qui reste de toute façon peanuts dans le foot d'aujourd'hui) peut-être plus de merchandising et qu'on aura sans doute fini d'amortir les investissements immobiliers récents (l'Etrat).

Notre club est géré avec sagesse, j'en suis presque aussi fier que de nos résultats et les pisse-copies qui attaquent sur le manque d'ambition sans expliquer pourquoi on est limité me font penser à des commentaires de café du commerce, façon Ménès, alors qu'ils devraient être pédagogues. Je suis sûr qu'il n'y a pas 5% des supporters de France qui ont compris comment marchait notre système, à part le mot magique "salary cap" !

Assez bonne analyse.
Un bémol sur les "rentrées stades"qui sont "peanuts"; je crois que BC voulait parler de ce qui rapportera le plus dans GG terminé ,c'est à dire la vente intégrale des Loges et autres salons aux entrepreneurs et autres susceptibles d'apporter vraiment du CA.
Pour l'augmentation des places populaires ,aucune perspectives bien sur, mais sur 42 000 supporteurs le pourcentage augmente pour la"visite à la boutique" et donc le marchandasing.

[la buse]

Lu comme ça c'est inquiétant mais on peut penser que les dirigeants ont mis quelques billes de côté ces dernières années. Les 10 millions, voire 18 millions de déficit structurel, perso j'y crois pas trop et je pense que le club est mieux géré que ça.
J'ai surtout l'impression que le club s'arrange pour avoir un "déficit structurel" correspondant peu ou prou au différentiel positif des ventes.

[teddybear]

Il existe des centaines de manière de masquer des bénéfices. Ce n'est pas que l'apanage des grandes multinationales dans les différentes plateformes offshore: n'importe quel comptable de bon niveau saura donner une image tristoune de ses comptes quand la performance flambe, et inversement de mettre un peu de poudre aux yeux quand ça ne sent pas bon. En jouant sur les amortissements (négocier un changement de méthode de calcul est en théorie interdit... mais peut se justifier), en intégrant en charges des éléments d'investissement, etc. On ne fera pas d'un biquet une voiture de course - et vice verse - mais la manoeuvre peut aider à la compréhension.
Le fait que le résultat net soit quasi à l'équilibre mais positif trois ans de suite est à ce titre évocateur.

Je suis convaincu que la situation financière est nettement meilleure que ce qu'en disent les présidents. Mais il serait suicidaire pour eux de faire l'inverse: passer pour des paysans leur évite de surpayer les achats.

En outre, le club a effectué beaucoup d'investissements ces dernières années, à l'inverse des cycles précédents pour lesquels l'investissement joueurs était et de loin le plus important - d'où un gros risque structurel. Une fois les amortissements terminés, le compte de résultat devrait moins tirer la gueule.

Enfin, il faut rappeler que l'image d'un club ne se change pas du jour au lendemain. Contrairement à Bordeaux, Marseille ou Lyon, nous avons connu la L2 il y a 10 ans et avons failli y retourner il y a 5 et 6 ans. Un investisseur, et a fortiori un sponsor, ne vont pas tripler leur mise du jour au lendemain face à ce risque.

[Mic-Mic]

Le salary cap est formaté pour un classement "raisonnable" (autour de la 10è place il me semble). Ca veut dire que si les joueurs veulent gagner plus que leur fixe, ils doivent se bouger le c*** et qu'ils reçoivent alors en primes l'intégralité (d'après les dirigeants) des revenus supplémentaires directs (droits LFP et droits télé, peut-être même aussi droits UEFA la saison suivante).

S'ils n'y arrivent pas, cela ne change rien à la situation comptable du club, donc pas de danger.

Le problème ne surviendra (et encore il ne sera pas énorme) que si on n'atteint pas l'objectif budgété (maintenant ce doit être 8è en fonction du classement des budgets).

La limite du système, c'est qu'il faut être malin en transferts et efficaces en jeunes pour progresser sportivement, et que tant qu'on n'a pas de recettes structurelles plus importantes, nos bons résultats sportifs ne nous servent pas à grand chose pour avancer. C'est ce que disait BC il y a peu, en fixant l'échéance 2016 pour une nouvelle phase de développement car on aura plus de rentrées stade (ce qui reste de toute façon peanuts dans le foot d'aujourd'hui) peut-être plus de merchandising et qu'on aura sans doute fini d'amortir les investissements immobiliers récents (l'Etrat).

Notre club est géré avec sagesse, j'en suis presque aussi fier que de nos résultats et les pisse-copies qui attaquent sur le manque d'ambition sans expliquer pourquoi on est limité me font penser à des commentaires de café du commerce, façon Ménès, alors qu'ils devraient être pédagogues. Je suis sûr qu'il n'y a pas 5% des supporters de France qui ont compris comment marchait notre système, à part le mot magique "salary cap" !

Justement, je pense que ceux qui pensent ça se trompent.
Premièrement, je suis presque sûr que l'intégralité des recettes supplémentaires ne sont pas reversées aux joueurs, sinon on ne pourra jamais progresser.
Deuxièmement, si on finit 10ième, celà signifiera qu'aucun de nos joueurs aura brillé ou qu'on aura des bléssés, ce qui implique qu'on aura pas de joueurs à vendre à bon prix et qu'on aura du mal à compenser le déficit structurel.

Je ne dis pas que le salary cap est une mauvaise chose. Il était indispensable après les années difficiles qu'on a vécu. Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que la bonne santé générale du club est plus due à l'éclosion de joueurs (Aubam, Gradel, Guila, Goulham, Zouma) et à la gestion de vestiaire de Galtier qu'au salary cap.
En bref, avec la vente de nos joyaux on pourrait survivre sans salary cap, mais on ne pourrait pas survivre en appliquant le salary cap sans vendre nos pépites. C'est pour ça que je suis déçu

Pour moi, un père de famille qui doit vendre chaque année ses plus jolis meubles pour conserver sa maison n'est pas un bon gestionnaire.

[tu as raison]

Le salary cap est formaté pour un classement "raisonnable" (autour de la 10è place il me semble). Ca veut dire que si les joueurs veulent gagner plus que leur fixe, ils doivent se bouger le c*** et qu'ils reçoivent alors en primes l'intégralité (d'après les dirigeants) des revenus supplémentaires directs (droits LFP et droits télé, peut-être même aussi droits UEFA la saison suivante).

S'ils n'y arrivent pas, cela ne change rien à la situation comptable du club, donc pas de danger.

Le problème ne surviendra (et encore il ne sera pas énorme) que si on n'atteint pas l'objectif budgété (maintenant ce doit être 8è en fonction du classement des budgets).

La limite du système, c'est qu'il faut être malin en transferts et efficaces en jeunes pour progresser sportivement, et que tant qu'on n'a pas de recettes structurelles plus importantes, nos bons résultats sportifs ne nous servent pas à grand chose pour avancer. C'est ce que disait BC il y a peu, en fixant l'échéance 2016 pour une nouvelle phase de développement car on aura plus de rentrées stade (ce qui reste de toute façon peanuts dans le foot d'aujourd'hui) peut-être plus de merchandising et qu'on aura sans doute fini d'amortir les investissements immobiliers récents (l'Etrat).

Notre club est géré avec sagesse, j'en suis presque aussi fier que de nos résultats et les pisse-copies qui attaquent sur le manque d'ambition sans expliquer pourquoi on est limité me font penser à des commentaires de café du commerce, façon Ménès, alors qu'ils devraient être pédagogues. Je suis sûr qu'il n'y a pas 5% des supporters de France qui ont compris comment marchait notre système, à part le mot magique "salary cap" !

Justement, je pense que ceux qui pensent ça se trompent.
Premièrement, je suis presque sûr que l'intégralité des recettes supplémentaires ne sont pas reversées aux joueurs, sinon on ne pourra jamais progresser.
Deuxièmement, si on finit 10ième, celà signifiera qu'aucun de nos joueurs aura brillé ou qu'on aura des bléssés, ce qui implique qu'on aura pas de joueurs à vendre à bon prix et qu'on aura du mal à compenser le déficit structurel.

Je ne dis pas que le salary cap est une mauvaise chose. Il était indispensable après les années difficiles qu'on a vécu. Mais aujourd'hui, j'ai l'impression que la bonne santé générale du club est plus due à l'éclosion de joueurs (Aubam, Gradel, Guila, Goulham, Zouma) et à la gestion de vestiaire de Galtier qu'au salary cap.
En bref, avec la vente de nos joyaux on pourrait survivre sans salary cap, mais on ne pourrait pas survivre en appliquant le salary cap sans vendre nos pépites. C'est pour ça que je suis déçu

Pour moi, un père de famille qui doit vendre chaque année ses plus jolis meubles pour conserver sa maison n'est pas un bon gestionnaire.

En fait, le salary-cap ne sert à rien (même il a peut-être un effet négatif) quand tout va bien. Mais, quand tout va mal, il aura un effet extrêmement positif.

Le jour où on aura une équipe qui ne tournera pas, on ne mettra pas 3 ou 4 ans à s'en relever.

Si j'ai bien lu, c'est 40% de la rémunération des joueurs qui est au variable (je veux bien un chiffre officiel si quelqu'un a). Si je prends le dernier rapport de la DNCG, la rémunération équivaut à 40M. Sans la part variable, ça ne revient plus qu'à 24M.

On éviterait donc un déficit supplémentaire de 16M.

Je sais pas si tu te rends compte, mais vendre ses meilleurs éléments quand tout va bien, ça va car la base de l'équipe est saine. Mais, quand tout va mal, tu ne gardes que des joueurs qui sont mauvais et qui gagnent beaucoup (personne ne voulant leur donner le même salaire). Si tu as de la chance, l'équipe survit et se remet en quelques années, sinon c'est droit vers la L2.

Dans le cas du salary-cap, il n'y a même pas de salaire délirant quand tout va mal et tout joueur reste transférable car il n'aura pas tant d'effort à faire au niveau de la baisse de son salaire (vu qu'il sera déjà bas). En plus, on aura de quoi recruter et on n'aura pas à vendre nos meilleurs éléments.

Ce salary-cap, je trouve que c'est une idée de génie.