[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[martien]

En attendant, pendant qu'on sodomise du coléoptère à la chaine pour savoir si un pitoyable pitre est une ***-*** ou pas, il y en a pour qui ça va pas mal du tout ; et j'ai comme l'impression que ça les amuse bien de voir les ploucs s'entredéchirer pour des conneries sans nom :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... autres.php" onclick="window.open(this.href);return false;

On est bien d'accord là dessus...

[Ventre Mou]

En attendant, pendant qu'on sodomise du coléoptère à la chaine pour savoir si un pitoyable pitre est une ***-*** ou pas, il y en a pour qui ça va pas mal du tout ; et j'ai comme l'impression que ça les amuse bien de voir les ploucs s'entredéchirer pour des conneries sans nom :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... autres.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Je ne connais pas tes revenus et ton patrimoine, mais saches qu'il ya de grandes chances que tu fasses partie de ces 1% en gros si tu gagnes ~2k€/mois et que tu as un peu d'épargne ou que tu es propriétaire. De toute façon,en tant que Français classe moyenne (puisque je constate que tu post régulièrement je peux en conclure que tu n'es pas SDF) tu fais de toute façon partie des 5% les plus riches.

Ce que beaucoup ont du mal à comprendre lorsqu'ils ""dénoncent"" les inégalités c'est que pour les réduire, il faudrait que VOUS donniez votre pognon, n'esperez pas sortir gagnants d'une répartition plus ""juste"" hein

[Ulysse42]

Tu te fourvoie Ventre Mou, en 2010, il fallait prendre les 388 personnes les plus riches, pour arriver au total des richesses des 50% les plus pauvres. Aujourd'hui il suffit de prendre seulement les 80 personnes les plus riches au monde pour arriver à la richesse des 50% les plus pauvres. Forbes a recensé dans le monde en 2013 un total de 1.645 milliardaires, dont 34% sont des héritiers.

Cependant tu as raison sur la conclusion, on fait parti des privilégiés.

http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.or ... 115-fr.pdf

[Al Greendaø]

Ce que j'ai critiqué, ce n'est pas qu'il mette la kippa une fois dans la synagogue, mais qu'il y aille. Ca me paraissait quand même évident. J'ai noté la kippa pour le symbole.

Bref, ceci ne me dit toujours pas en quoi mon discours est complotiste. Je souligne juste un traitement différent entre les communautés et des principes républicains à géométrie variable. Ainsi que certaines contradictions qui n'ont pas l'air de t'interpeller.

Donc, reprenons.

On vante la laïcité à tout bout de champ, mais pour toi, c'est normal qu'en pleine journée d'unité nationale, le président aille se montrer dans une synagogue ? Et pourquoi pas dans une mosquée, en l'honneur du policier musulman mort ? Et on aurait dit quoi s'il avait été dans une église ? (la "libre penseuse" dont on avait posté l'article récemment en aurait fait un infarctus)

Euh...

- des journalistes ont été assassinés par des terroristes parce que journalistes, le Président est allé voir les journalistes et a défendu la liberté d'expression

- des policiers ont été assassinés par des terroristes parce que policiers, le Président est allé voir les policiers et a défendu leur rôle dans notre pays

- des juifs ont été assassinés par des terroristes parce que juifs, le Président est allé exprimer le soutien de la Nation aux juifs, donc il est allé à la synagogue.

Si un jour des marins-pêcheurs se font assassiner par des terroristes parce que marins-pêcheurs, le Président ira au port pour exprimer le soutien des Français. Si un jour des catholiques se font assassiner par des terroristes parce que catholiques, le Président ira à l'église, dans le même cas de figure pour des musulmans, il ira à la moquée.

C'est juste le rôle d'un Président, n'importe quel autre président aurait fait exactement la même chose et c'est bien le moindre du monde. Dingue de remettre ça en question.

Tain mais merci Tryphon!!!!


En tout cas Dieudonné est vraiment fort. Il est arrivé à récupérer l'assassinat de 16 personnes, comme ça sans vergogne, sans classe, sans talent... Le pire c'est que ses fans dénoncent a longueur de journée les récupérations politiques en tout genre mais là ça ne les choque pas.

Finalement qu'un trou du cul fasse de la merde il n'y a rien d'étonnant... Il est au moins cohérent avec lui-même.

[thieu-thieu]

Tu te fourvoie Ventre Mou, en 2010, il fallait prendre les 388 personnes les plus riches, pour arriver au total des richesses des 50% les plus pauvres. Aujourd'hui il suffit de prendre seulement les 80 personnes les plus riches au monde pour arriver à la richesse des 50% les plus pauvres. Forbes a recensé dans le monde en 2013 un total de 1.645 milliardaires, dont 34% sont des héritiers.

Cependant tu as raison sur la conclusion, on fait parti des privilégiés.

http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.or ... 115-fr.pdf

Sans oublier Sarkozy qui coûte plus d'un million d'euros au contribuable français en temps qu'ancien chef de l'état.
Remercions Fabius pour ça. Grâce a lui les anciens présidents vivant coûte plus de 5millions d'euros par an au contribuable français
Applaudissons tous en cœur
Pendant que nous nous serrons la ceinture.dautre dans la gigue et se bourre le mou et nous crache dessus

[thieu-thieu]

Êtes vous informé d'un nouveau décret signer en octobre 2014 entre pôle emploi et le gouvernement sur l'ARE(aide retour a l'emploi)?
Si vous étiez chômeur et que vous étiez indemnisé et qu'entre temps vous avez trouvez un travail et que malheureusement vous vous retrouvez de nouveau au chômage. Ce dernier ne sera pas revalorisé car. Vous n'avez pas "solder" votre précédente indemnisation.et ceci est repoussé le jour où vous trouvez un autre emploi.


Ça fait qu'aujourd'hui après un licenciement je perds 50% de mon salaire en net au lieu d'en perdre 30%

[GreenFloyd]

En attendant, pendant qu'on sodomise du coléoptère à la chaine pour savoir si un pitoyable pitre est une ***-*** ou pas, il y en a pour qui ça va pas mal du tout ; et j'ai comme l'impression que ça les amuse bien de voir les ploucs s'entredéchirer pour des conneries sans nom :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2015 ... autres.php" onclick="window.open(this.href);return false;

On est bien d'accord là dessus...

Dieudonné a-t-il une opinion sur ces 1% des plus riches?

[Al Greendaø]

Êtes vous informé d'un nouveau décret signer en octobre 2014 entre pôle emploi et le gouvernement sur l'ARE(aide retour a l'emploi)?
Si vous étiez chômeur et que vous étiez indemnisé et qu'entre temps vous avez trouvez un travail et que malheureusement vous vous retrouvez de nouveau au chômage. Ce dernier ne sera pas revalorisé car. Vous n'avez pas "solder" votre précédente indemnisation.et ceci est repoussé le jour où vous trouvez un autre emploi.


Ça fait qu'aujourd'hui après un licenciement je perds 50% de mon salaire en net au lieu d'en perdre 30%

Non...

[ondeverte]

OK je la refait :

La victimisation permanente des Juifs donnant le droit a toute exaction, alors que par exemple les indiens d'amerique ont été exterminer, mais ce n'est pas consideré comme genocide.

Ce deux poids deux mesures est denoncer dans les sketchs de Dieudionné.

Dénoncer cette réalité ne permet pas de nier le génocide juif ou d'e^primer des propos antisémites.

Donc avec ta vision binaire, on ne peut pas victimiser les juifs et considérer l'extermination des indiens d'amériques comme un génocide?

Bien sur que si, les deux sont des Genocides incontestables ! mais y en a pas un pire que l'autre !

tout à fait!
Mais ne fait pas l'amalgame entre victimiser les juifs et la politique Israëlienne s'il te plaît

Mais bien sur que si au contraire ! la methode est simple :

- Israel attaque les palestiniens leur prend tout leurs etrritores petit a petit ensuite pour contenir l'opniion publique des qu'une voix s'eleve ou cherche a denoncer => hop ANTISEMTITE, NAZIS, SHOAH ect.. en clair boucle la circuler y a rien a voir

Mais on est d'accord!
sauf que dénoncer la colonisation Israëlienne ne permet pas, comme le fait Dieudonné, d'exprimer des propos antisémites!!

Arrétez avec votre vision binaire bon sang!
- la colonisation Israëlienne m'écoeure !
- les propos antisémites m'écoeurent !
Est ce que c'est possible pour vous de comprendre qu'il n'y a pas que deux options : pro ou anti?

La question n'est pas de vision binaire ou autre. Imagine si il n'y avait pas eu la Shoah, ce que serait l'opnion publique vis a vis des actions d'Israel ? Les gens dirait mais faites lui la guerre a ce *******. arretez le !

Euh, il y a eu la Shoah, c'est bien ça le probléme.
Je résonne comme toi : Imagine qu'il n'y ait pas de Palestiniens, les gens s'en ficheraient de l'état d'Israël !

Humm, comment dire, reprenont depuis le debut, le sujet avait tourné sur la canalisation de l'pinion publique vis a vis d'Israel. des qu'une voix dissidente s'eleve on sors le bazooka : ANTISEMITE, NAZIE SHOAH ect...ce qui permet a Israel de proceder a ces exactions dans une relative indifference au yeux de l'opnion publique les gens disant "oui c'est vrai c'est pas bien ce qu'il font mais bon y a eu la shoah alors ca excuse" donc on se sert de la Shoah pour calmer les gens. donc je disait imaginons ce que serait l'opinion publique si il n' y avait pas eu la Shoah pour justifier les actions d'Israel ?

Desolé je peu rien pour toi...

[Ventre Mou]

Tu te fourvoie Ventre Mou, en 2010, il fallait prendre les 388 personnes les plus riches, pour arriver au total des richesses des 50% les plus pauvres. Aujourd'hui il suffit de prendre seulement les 80 personnes les plus riches au monde pour arriver à la richesse des 50% les plus pauvres. Forbes a recensé dans le monde en 2013 un total de 1.645 milliardaires, dont 34% sont des héritiers.

Cependant tu as raison sur la conclusion, on fait parti des privilégiés.

http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.or ... 115-fr.pdf

Les chiffres que tu cite n'apportent aucune information pertinente.

L'article compare le 1% les plus riches avec les 99% les plus pauvres.
Tes chiffres donnent le nombre de "riches" minimum pour parvenir aux 50% les plus pauvres.

L'ordre de grandeur est tellement différent entre la richesse détenue par 99% et celle détenue par 50% que je ne sais pas même pas comment te l'exprimer pour que tu comprenne. C'est comme comparer une puce à une baleine.

De toute façon ces articles sont ridicules et cherchent à nous faire croire que rien ne va et que ""l'égalité"" en patrimoine est le but ultime de l'humanité, en occultant l'information interessante : la pauvreté recule partout dans le monde.

[GreenPeace]

Tu te fourvoie Ventre Mou, en 2010, il fallait prendre les 388 personnes les plus riches, pour arriver au total des richesses des 50% les plus pauvres. Aujourd'hui il suffit de prendre seulement les 80 personnes les plus riches au monde pour arriver à la richesse des 50% les plus pauvres. Forbes a recensé dans le monde en 2013 un total de 1.645 milliardaires, dont 34% sont des héritiers.

Cependant tu as raison sur la conclusion, on fait parti des privilégiés.

http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.or ... 115-fr.pdf

Les chiffres que tu cite n'apportent aucune information pertinente.

L'article compare le 1% les plus riches avec les 99% les plus pauvres.
Tes chiffres donnent le nombre de "riches" minimum pour parvenir aux 50% les plus pauvres.

L'ordre de grandeur est tellement différent entre la richesse détenue par 99% et celle détenue par 50% que je ne sais pas même pas comment te l'exprimer pour que tu comprenne. C'est comme comparer une puce à une baleine.

De toute façon ces articles sont ridicules et cherchent à nous faire croire que rien ne va et que ""l'égalité"" en patrimoine est le but ultime de l'humanité, en occultant l'information interessante : la pauvreté recule partout dans le monde.

houuouou hououuuou ! Tremble Ventre Mou ! Les communistes viennent pour te piquer ton PEL.

[Ventre Mou]

houuouou hououuuou ! Tremble Ventre Mou ! Les communistes viennent pour te piquer ton PEL.

J'ai pas de PEL, donc ce n’est pas ça qui me dérange. Ce qui me dérange ce sont les médias français qui s'efforcent de jeter de l'huile sur le feu et sont toujours repris comme parole d'évangile par une quantité non négligeable de crétins qui n'en attendaient pas plus pour s'indigner, revendiquer, se plaindre. Bref, ce ronchonnement quotidien et insupportable qui a fait la fortune des fabricants d’anxiolytique et donné au beauf français cette renommée internationale dont il aurait tort de s'enorgueillir... à bon entendeur.

[GreenPeace]

houuouou hououuuou ! Tremble Ventre Mou ! Les communistes viennent pour te piquer ton PEL.

J'ai pas de PEL, donc ce n’est pas ça qui me dérange. Ce qui me dérange ce sont les médias français qui s'efforcent de jeter de l'huile sur le feu et sont toujours repris comme parole d'évangile par une quantité non négligeable de crétins qui n'en attendaient pas plus pour s'indigner, revendiquer, se plaindre. Bref, ce ronchonnement quotidien et insupportable qui a fait la fortune des fabricants d’anxiolytique et donné au beauf français cette renommée internationale dont il aurait tort de s'enorgueillir... à bon entendeur.

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

[ondeverte]

Comme disait Don Saluste :

"Les riches c'est fait pour etre tres riches, et les pauvres de plus en plus pauvres"

[Ulysse42]

houuouou hououuuou ! Tremble Ventre Mou ! Les communistes viennent pour te piquer ton PEL.

J'ai pas de PEL, donc ce n’est pas ça qui me dérange. Ce qui me dérange ce sont les médias français qui s'efforcent de jeter de l'huile sur le feu et sont toujours repris comme parole d'évangile par une quantité non négligeable de crétins qui n'en attendaient pas plus pour s'indigner, revendiquer, se plaindre. Bref, ce ronchonnement quotidien et insupportable qui a fait la fortune des fabricants d’anxiolytique et donné au beauf français cette renommée internationale dont il aurait tort de s'enorgueillir... à bon entendeur.

Sauf que c'est une étude du Crédit Suisse, pas forcément mondialement reconnu pour être une organisation communiste trotskiste, et analysée par un organisation non gouvernementale anglaise.

[Ventre Mou]

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

Je tenais à souligner que les choses vont dans le bon sens question pauvreté. Contrairement au message diffusé dans la presse subventionnée française.

[Borotj42]

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

Je tenais à souligner que les choses vont dans le bon sens question pauvreté. Contrairement au message diffusé dans la presse subventionnée française.

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

[Borotj42]

Sans oublier que les plans d'austérités mis en place au Portugal, en Grèce, en Irlande ont permis aux gens de voir augmenter leur pouvoir d'achat et de diminuer la pauvreté dans ces pays, c'est bien connu....

[ondeverte]

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

Je tenais à souligner que les choses vont dans le bon sens question pauvreté. Contrairement au message diffusé dans la presse subventionnée française.

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

T''est le cousin a Gattaz ou quoi ? si les riches deviennent plus riches proportionellement cela veut dire que les autres sont plus pauvres ! si un gateau grossie de 2 % et que le 1 % se prend 4 % de plus que ce qu'il avait avant ca veut dire que les 99 % ont moins qu'avant, donc il s'apauvrissent.

[Ventre Mou]

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

http://www.inegalites.fr/spip.php?article381
Dixit l'observatoire des inégalités qui n'est pas un repaire d'ultra-libéraux-néo-conservateurs-mangeurs-d'enfants.

Bizzarrement, la presse française ne reprend cette info toute fraîche qui pourrait donner le sourire aux gens.

Sinon pour répondre à ta question, la quantité de richesse que possede les 1% les plus riches, je m'en cogne. Ce qu'il faut combattre c'est la pauvreté, pas la richesse.

[ondeverte]

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

http://www.inegalites.fr/spip.php?article381
Dixit l'observatoire des inégalités qui n'est pas un repaire d'ultra-libéraux-néo-conservateurs-mangeurs-d'enfants.

Bizzarrement, la presse française ne reprend cette info toute fraîche qui pourrait donner le sourire aux gens.

Sinon pour répondre à ta question, la quantité de richesse que possede les 1% les plus riches, je m'en cogne. Ce qu'il faut combattre c'est la pauvreté, pas la richesse.

Desolé mais c'est courbe omet une chose: la reference est 1.25 dollars/ jour qui ne cha nge pas depuis les annes 80 ? que representait 1.25 dollar dans les annees 80 par rapport a 1.25 dollar en 2014 ?

[Ventre Mou]

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

Je tenais à souligner que les choses vont dans le bon sens question pauvreté. Contrairement au message diffusé dans la presse subventionnée française.

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

T''est le cousin a Gattaz ou quoi ? si les riches deviennent plus riches proportionellement cela veut dire que les autres sont plus pauvres ! si un gateau grossie de 2 % et que le 1 % se prend 4 % de plus que ce qu'il avait avant ca veut dire que les 99 % ont moins qu'avant, donc il s'apauvrissent.

Non, tu as tort, tout le monde s'est enrichit durant ces 30 dernieres années. La proportion de pauvre a été divisé par 3 sur terre alors que la population a été multipliée par 6. C'est un quasi miracle, qui est le résultat de la mondialisation et que tu ne veux pas voir car tu es abreuvé des articles idéologiquements orientés de la presse subventionnée française.

L'économie de marché fonctionne (je dis pas que c'est le paradis, mais que ça va dans le bon sens). C'est intolérable pour tout un tas de français... mais c'est comme ça.

[Ventre Mou]

Desolé mais c'est courbe omet une chose: la reference est 1.25 dollars/ jour qui ne cha nge pas depuis les annes 80 ? que representait 1.25 dollar dans les annees 80 par rapport a 1.25 dollar en 2014 ?

Désolé, mais si tu avais lu, tu aurais vu qu'il est précisé "en parité pouvoir d'achat"

La mauvaise foi est un plus gros fléau que la pauvreté. Ma source est un site "gauchiste" pour info.

Le français est tellement enfermé dans sa déprime qu'une bonne nouvelle lui est insupportable

[Borotj42]

ha, ok, cool, donc en fait, t'as rien contre un peu moins d'inégalité en ce bas monde.
C'est juste que t'avais envie de râler contre les râleurs. Et ça se comprend.

Je tenais à souligner que les choses vont dans le bon sens question pauvreté. Contrairement au message diffusé dans la presse subventionnée française.

Ben ma foi, si pour toi le fait que 1% des personnes sur terre possède autant que les 99% restant signifie que les choses vont dans le bon sens.... pourquoi pas...

T''est le cousin a Gattaz ou quoi ? si les riches deviennent plus riches proportionellement cela veut dire que les autres sont plus pauvres ! si un gateau grossie de 2 % et que le 1 % se prend 4 % de plus que ce qu'il avait avant ca veut dire que les 99 % ont moins qu'avant, donc il s'apauvrissent.

Non, tu as tort, tout le monde s'est enrichit durant ces 30 dernieres années. La proportion de pauvre a été divisé par 3 sur terre alors que la population a été multipliée par 6. C'est un quasi miracle, qui est le résultat de la mondialisation et que tu ne veux pas voir car tu es abreuvé des articles idéologiquements orientés de la presse subventionnée française.

L'économie de marché fonctionne (je dis pas que c'est le paradis, mais que ça va dans le bon sens). C'est intolérable pour tout un tas de français... mais c'est comme ça.

Sans oublier que les plans d'austérités mis en place au Portugal, en Grèce, en Irlande ont permis aux gens de voir augmenter leur pouvoir d'achat et de diminuer la pauvreté dans ces pays, c'est bien connu....

[Ventre Mou]

Sans oublier que les plans d'austérités mis en place au Portugal, en Grèce, en Irlande ont permis aux gens de voir augmenter leur pouvoir d'achat et de diminuer la pauvreté dans ces pays, c'est bien connu....

J'avais vu ton message la 1ère fois. Le fait que le répète ne le rend pas plus pertinent.