martien wrote:GreenFloyd wrote:Il y a d'autres moyens pour le dénoncer que d'inviter un négationiste à son spectacle quand même!
Tu peux le dire que Dieudonné est nauséabond, vas-y ose!
Ben même en étant plus "soft", il avait tout le système sur le dos, alors bon, je pense qu'il s'est dit "perdu pour perdu, autant les choquer et les emmerder le plus possible". Je n'approuve pas forcément, mais je ne trouve pas non plus ça "nauséabond". Je m'en fous un peu, en fait. Chacun l'interprète à sa manière, et puis merde, ça reste un humoriste, quoi ! Au delà du fait de savoir s'il est vraiment antisémite, je préfère analyser les choses de manière plus globale et plus sociétale. Le cas Dieudonné soulève un problème bien plus embêtant et plus "nauséabond" que sa pensée profonde dont l'intérêt me semble limité. L'acharnement sur lui à l'époque où il n'avait encore rien fait de mal, l'action de Valls avec le conseil d'Etat, et l'hypocrisie de cette liberté d'expression à géométrie variable (avec les autres exemples donnés : Siné, Tesson, T.Lévy, etc) me choquent bien plus que tout ce qu'un comique marginal pourra déblatérer dans sa vie par provocation. J'avoue que je me marre quand je vois des gens concentrer leur haine sur ce type alors que les politiques pour qui ils votent sont bien pires, bien plus nocifs et bien plus dangereux que lui. Mais bon, il faut croire que faire une blague sur les juifs, c'est plus grave que prêter allégeance à un Etat criminel... Sérieux, ce monde est dingue.
A titre de précision, Faurisson ne se revendique pas négationniste mais révisionniste. Je me suis regardé une de ses vidéos ce week-end de plus d'une heure "Robert Faurisson - Un Homme"
Je suis de nature curieuse et je dois avouer que le bonhomme m'est moins détestable que Dieudonné. Mais je comprends qu'il puisse choquer des personnes ayant souffert.
Je connais la réthorique complotiste, grosso modo éveiller le doute sur un ou des détails qui paraissent de prime abord étonnants, les tours se sont affaissées sur elle-même alors que les avions les percutent latéralement, ensuite on te montre des vidéos d'un gars spécialisé qui te dit oui c'est bizarre, conclusion des explosifs étaient placés dans les caves des tours et yo
Ce n'étaient pas des avions
Dans ces complotistes il y a des personnes qui ont envie de croire que la vérité est ailleurs de bonne foi. J'ai tendance à mettre Faurisson dans cette catégorie. Et d'autres qui le font à des fins de propagandes haineuses et se servent de badabeus pour aiguiser les passions les exhibant sur un podium telles des bêtes de foire. Faurisson se dit politiquement au centre et j'ai tendance à le croire. Je ne suis pas du tout d'accord avec sa charge de la preuve, suivant laquelle il appartient aux personnes alléguant de l'existence des chambres à gaz de la démontrer en leur qualité d'accusateurs. Les accusateurs sont plutôt les révisionnistes qui accusent une réalité communément admise d'être fausse. Tout comme il ne m'appartient pas de démontrer qu'une tour frappée dans de telles conditions s'affaisse sur elle-même, mais à eux d'apporter l'argument scientifique irréfutable que c'est impossible.
Que des modifications postérieures aient été apportées sur un camp de concentration polonais par l'ajout d'un panneau ne datant pas de l'époque ou d'ouvertures effectuées dans les plafonds après la guerre ne me paraît pas impossible. C'est détestable car les lieux auraient du être figés, et je m'aperçois sur le net n'ayant pas visité de camps de concentration que les entrées sont payantes et cela me choque également.
Ces éléments ne sont en rien une démonstration de quoique ce soit juste une matérialisation de la commercialisation du souvenir, «l’holocauste-tourisme» comme le désigne un article que je viens de trouver :
http://www.marianne.net/Auschwitz-symbo ... 21856.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Il y a un truc rigolo dans la vidéo de Faurisson car comme dans un film de De Funes :
http://www.dailymotion.com/video/x6l8kl ... shortfilms" onclick="window.open(this.href);return false;
Faurisson a l'ombre de son nez qui dans la partie tournée en intérieur lui dessine une moustache hitlérienne, et à certains moments avec le placement de la caméra et du visage, c'est troublant
https://www.youtube.com/watch?v=As7z6atxNU8" onclick="window.open(this.href);return false;
Sinon la provocation de Dieudonné me fait penser à celle de Le Pen père avec son détail de l'Histoire. Lui aussi à l'époque s'est défendu en disant qu'il voulait dire que la shoa n'était qu'un détail à l'échelle de l'humanité ou quelque chose dans ce style. Pourquoi pas, seulement il est impossible d'arriver à lui faire condamner sans ambiguïté la shoa, cqfd
Dieudonné a t il condamné les événements de Charlie Hebdo et de l'épicerie casher ?
Je le dis sans certitude mais je me suis baladé sur son quenelweb et rien vu de bien mis en valeur.
On peut tous effectivement dire des choses qui portent à mauvaise compréhension, mais dans ce cas on s'empresse lorsqu'on est de bonne foi de faire amende honorable.
Sauf si l'on voulait bien dire ce qui a été compris...
Jouer au con de cette manière permet de satisfaire ses clients extrémistes et également ses clients victimistes, bref c'est futé, "gagnant gagnant, mais pour idôlatrer ce gars ce sera sans moi. En plus je n'aime pas les quenelles
