[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[GreenPeace]

(Hou hou Hou hou)



Je rejoins assez les auteurs sur leur conclusion : il y a de la place pour les deux, la différence se faisant sur le degré de militantisme. C'est un peu comme si la fédération des Cigales et Ulule s'écharpaient sur le thème du "kicéleplugenti". L'AMAP s'émancipe de l'économie de marché, la Ruche est en plein dedans. Bon.

Cet article n'évite pourtant pas de nombreux raccourcis ; on apprend donc que les locavores sont tous des bobos, que les AMAP ne sont pas dans l'ESS, etc.

Le Point... Encore un joli torchon, tiens!

OK, mais donc quel journal (ou magazine) n'est pas un torchon pour toi ?

Reflex, par exemple : http://reflexes.samizdat.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

Et en plus très objectif ! Ils ont pas d'autres passions ces gens-là ? Comme essayer de réveiller la gauche (à la quelle ils appartiennent forcément) qui se morfond entre un PC et une extrême-gauche moribonde, et un PS droitier ? Faut dire que ça paye, quand on vote plus par sentiment anti-FN qu'autre chose, ça fait des voix faciles, même plus la peine de se bouger.

Flûte ! J'arrive pas à reconnaitre l'imitation... Tu imites qui ? Fech ou Merlin ?

[merlin]

(Hou hou Hou hou)



Je rejoins assez les auteurs sur leur conclusion : il y a de la place pour les deux, la différence se faisant sur le degré de militantisme. C'est un peu comme si la fédération des Cigales et Ulule s'écharpaient sur le thème du "kicéleplugenti". L'AMAP s'émancipe de l'économie de marché, la Ruche est en plein dedans. Bon.

Cet article n'évite pourtant pas de nombreux raccourcis ; on apprend donc que les locavores sont tous des bobos, que les AMAP ne sont pas dans l'ESS, etc.

Le Point... Encore un joli torchon, tiens!

OK, mais donc quel journal (ou magazine) n'est pas un torchon pour toi ?

Reflex, par exemple : http://reflexes.samizdat.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

Et en plus très objectif ! Ils ont pas d'autres passions ces gens-là ? Comme essayer de réveiller la gauche (à la quelle ils appartiennent forcément) qui se morfond entre un PC et une extrême-gauche moribonde, et un PS droitier ? Faut dire que ça paye, quand on vote plus par sentiment anti-FN qu'autre chose, ça fait des voix faciles, même plus la peine de se bouger.

Flûte ! J'arrive pas à reconnaitre l'imitation... Tu imites qui ? Fech ou Merlin ?

çà peut pas être fech, il n'y a pas de critique subliminale des verts et de panégyrique pas subliminal de l'OL...
Quant à moi, c'est pas mon style et je doute que fourina partage mes idées.
çà par contre, c'est du greenpeace !!

[GreenPeace]

(Hou hou Hou hou)



Je rejoins assez les auteurs sur leur conclusion : il y a de la place pour les deux, la différence se faisant sur le degré de militantisme. C'est un peu comme si la fédération des Cigales et Ulule s'écharpaient sur le thème du "kicéleplugenti". L'AMAP s'émancipe de l'économie de marché, la Ruche est en plein dedans. Bon.

Cet article n'évite pourtant pas de nombreux raccourcis ; on apprend donc que les locavores sont tous des bobos, que les AMAP ne sont pas dans l'ESS, etc.

Le Point... Encore un joli torchon, tiens!

OK, mais donc quel journal (ou magazine) n'est pas un torchon pour toi ?

Reflex, par exemple : http://reflexes.samizdat.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

Et en plus très objectif ! Ils ont pas d'autres passions ces gens-là ? Comme essayer de réveiller la gauche (à la quelle ils appartiennent forcément) qui se morfond entre un PC et une extrême-gauche moribonde, et un PS droitier ? Faut dire que ça paye, quand on vote plus par sentiment anti-FN qu'autre chose, ça fait des voix faciles, même plus la peine de se bouger.

Flûte ! J'arrive pas à reconnaitre l'imitation... Tu imites qui ? Fech ou Merlin ?

çà peut pas être fech, il n'y a pas de critique subliminale des verts et de panégyrique pas subliminal de l'OL...
Quant à moi, c'est pas mon style et je doute que fourina partage mes idées.
çà par contre, c'est du greenpeace !!

Pourtant il n'y a que Fech pour croire en l'objectivité.

[Fourina]

(Hou hou Hou hou)



Je rejoins assez les auteurs sur leur conclusion : il y a de la place pour les deux, la différence se faisant sur le degré de militantisme. C'est un peu comme si la fédération des Cigales et Ulule s'écharpaient sur le thème du "kicéleplugenti". L'AMAP s'émancipe de l'économie de marché, la Ruche est en plein dedans. Bon.

Cet article n'évite pourtant pas de nombreux raccourcis ; on apprend donc que les locavores sont tous des bobos, que les AMAP ne sont pas dans l'ESS, etc.

Le Point... Encore un joli torchon, tiens!

OK, mais donc quel journal (ou magazine) n'est pas un torchon pour toi ?

Reflex, par exemple : http://reflexes.samizdat.net/" onclick="window.open(this.href);return false;

Et en plus très objectif ! Ils ont pas d'autres passions ces gens-là ? Comme essayer de réveiller la gauche (à la quelle ils appartiennent forcément) qui se morfond entre un PC et une extrême-gauche moribonde, et un PS droitier ? Faut dire que ça paye, quand on vote plus par sentiment anti-FN qu'autre chose, ça fait des voix faciles, même plus la peine de se bouger.

Flûte ! J'arrive pas à reconnaitre l'imitation... Tu imites qui ? Fech ou Merlin ?

çà peut pas être fech, il n'y a pas de critique subliminale des verts et de panégyrique pas subliminal de l'OL...
Quant à moi, c'est pas mon style et je doute que fourina partage mes idées.
çà par contre, c'est du greenpeace !!

Et quelles sont tes idées Merlin ?

Fech il parle pas politique, il a déjà assez à faire à jouer le Pit&Rik (salutations s'il passe par là), alias le Contradictor, sur tous les sujets foot

[la buse]

Wah ca avait l'air sympa la politique dans les années 70

Top 10 des déclarations sur l’IVG au moment de la loi Veil (il y a quarante ans seulement)
http://www.topito.com/top-declarations- ... imone-veil" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai toujours un peu du mal quand on juge un événement passé avec un regard contemporain, sans se remettre un peu dans le contexte.

Evidemment aujourd'hui quasiment personne ne pense remettre en cause le droit à l'avortement mais je trouve normal qu'il y ait eu un débat passionné à l'époque car on touchait à quelque chose de nouveau et aux conséquences fortes. Aujourd'hui, l'histoire donne tort aux politiciens cités dans cet article (un peu facile avec 40 ans de recul) qui les raille, de manière un peu maladroite je trouve. Mais peut-on accuser des gens d'avoir la pensée de leur époque? Ne devrait-on pas plutôt simplement vénérer ceux qui su dépassé cela et être visionnaire?

Tous n'ont pas tort. Depuis 40 ans, entre 8 et 9 millions d'enfants ne sont pas nés ou ont été tués, selon l'idée de ce qu'on fait de la Vie, ceux qui parle de génocide n'en sont pas loin. A raison de plus de 200 000 par an, c'est aussi, en valeur, un Hiroshima annuel.

Pour mon cas, sans l'IVG je n'aurais pas d'enfant aujourd'hui, pas envie de raconter ma vie mais comparer une avancée sociale à un génocide, désolé mais quelle pauvreté d'analyse, comment peut-on s'engluer à ce point dans l'obscurantisme ?
Lève un peu le nez bordel !

[Naar]

Du coup, sur tes judicieuses remarques, j'ai levé le nez et porté mes yeux sur un dictionnaire. A l'entrée génocide, figure bien :

sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie [...]

Dès lors que l'on considère que le fœtus, dès les premières semaines, est une preuve manifeste de la vie, l'IVG rentre dans la définition d'un génocide.

[la buse]

Du coup, sur tes judicieuses remarques, j'ai levé le nez et porté mes yeux sur un dictionnaire. A l'entrée génocide, figure bien :

sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie [...]

Dès lors que l'on considère que le fœtus, dès les premières semaines, est une preuve manifeste de la vie, l'IVG rentre dans la définition d'un génocide.

Donc la personne qui a pratiqué un avortement sur ma compagne, lui sauvant d'une part la vie et nous permettant d'avoir plus tard deux enfants, est un génocidaire.

Je pense qu'il est inutile que j'aille plus loin, je te laisse à tes chapelets.

[Naar]

Du coup, sur tes judicieuses remarques, j'ai levé le nez et porté mes yeux sur un dictionnaire. A l'entrée génocide, figure bien :

sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie [...]

Dès lors que l'on considère que le fœtus, dès les premières semaines, est une preuve manifeste de la vie, l'IVG rentre dans la définition d'un génocide.

Donc la personne qui a pratiqué un avortement sur ma compagne, lui sauvant d'une part la vie et nous permettant d'avoir plus tard deux enfants, est un génocidaire.

Je pense qu'il est inutile que j'aille plus loin, je te laisse à tes chapelets.

Le sujet est l'IVG pas l'IMG.

[GreenPeace]

Sans dec', naar.
Tu te remets à l'agit-prop ?

[Platoche]

Du coup, sur tes judicieuses remarques, j'ai levé le nez et porté mes yeux sur un dictionnaire. A l'entrée génocide, figure bien :

sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie [...]

Dès lors que l'on considère que le fœtus, dès les premières semaines, est une preuve manifeste de la vie, l'IVG rentre dans la définition d'un génocide.

Donc la personne qui a pratiqué un avortement sur ma compagne, lui sauvant d'une part la vie et nous permettant d'avoir plus tard deux enfants, est un génocidaire.

Je pense qu'il est inutile que j'aille plus loin, je te laisse à tes chapelets.

Le sujet est l'IVG pas l'IMG.

Et suite a un viol, IVG ou IMG ? Hein faut être précis c'est ça ? C'est qui le génocidaire celui qui viole ou celui qui pratique l'avortement suite au viol ?

Mince Christine Boutin a des amis sur poteaux carrés....

[Fourina]

Eh oui, une nouvelle "chemise brune"... on va pouvoir reformer la division Das Reich

[GreenPeace]

Eh oui, une nouvelle "chemise brune"... on va pouvoir reformer la division Das Reich

t'as pas assez lu du naar dans sa période échevelée pour imaginer pouvoir l'intégrer dans ta troupe.

[Danish]

Voila qui donne raison à Olaf, tout le monde n'est donc pas contre un retour à l'interdiction de l'IVG.

Pour répondre à Naar, c'est toi qui considères que le foetus est un être vivant. LA loi fixe une limite arbitraire, comme toutes les lois. Où se situe la tienne ?
Au moment de la nidation ? De la fécondation ? Au niveau du spermatozoïde ? Pourquoi pas après tout ? Chaque adolescent serait ainsi un meurtrier en puissance...

[Ulysse42]

Chaque adolescent serait ainsi un meurtrier en puissance...

Alors la c'est même plus des génocides qui sont commis chaque jour....

[Naar]

Sans dec', naar.
Tu te remets à l'agit-prop ?

Pas longtemps.^^

Voila qui donne raison à Olaf, tout le monde n'est donc pas contre un retour à l'interdiction de l'IVG.

Pour répondre à Naar, c'est toi qui considères que le foetus est un être vivant. LA loi fixe une limite arbitraire, comme toutes les lois. Où se situe la tienne ?
Au moment de la nidation ? De la fécondation ? Au niveau du spermatozoïde ? Pourquoi pas après tout ? Chaque adolescent serait ainsi un meurtrier en puissance...

Plus que moi, Danish, c'est l'étymologie - latine - du mot foetus (fetus). A partir du moment où il y a fécondation, il y a vie. D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

[jobii]

sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie [...]

Manger une salade (qui est bien vivante) volontairement est donc un génocide...

Vivement un texte sur l'interruption volontaire du grotesque.

[Ulysse42]

D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

Remarque je comprends qu'ils préfèrent mettre le moment où une personne est déclarée en tant que tel au niveau du premier battement de cœur et non pas du premier influx cérébral et de la première pensée, sinon il y en a un paquet qui auraient peur de se faire avorter même passé 40 ans

Ce qui m'éclate reste quand même les anti IVG en même temps pro peine de mort ou pro guerre. Ce sont d'ailleurs souvent des fanatiques religieux, d'une religion ou une autre.

[Naar]

D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

Remarque je comprends qu'ils préfèrent mettre le moment où une personne est déclarée en tant que tel au niveau du premier battement de cœur et non pas du premier influx cérébral et de la première pensée, sinon il y en a un paquet qui auraient peur de se faire avorter même passé 40 ans

Ce qui m'éclate reste quand même les anti IVG en même temps pro peine de mort ou pro guerre. Ce sont d'ailleurs souvent des fanatiques religieux, d'une religion ou une autre.

Cela fonctionne dans les deux sens. Les fanatiques du progrès existent aussi. D'ailleurs, quand il s'agit de sa version technologique, vous êtes nombreux à le dénoncer.

[Platoche]

D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

Remarque je comprends qu'ils préfèrent mettre le moment où une personne est déclarée en tant que tel au niveau du premier battement de cœur et non pas du premier influx cérébral et de la première pensée, sinon il y en a un paquet qui auraient peur de se faire avorter même passé 40 ans

Ce qui m'éclate reste quand même les anti IVG en même temps pro peine de mort ou pro guerre. Ce sont d'ailleurs souvent des fanatiques religieux, d'une religion ou une autre.

Cela fonctionne dans les deux sens. Les fanatiques du progrès existent aussi. D'ailleurs, quand il s'agit de sa version technologique, vous êtes nombreux à le dénoncer.

Les extrêmes... faudrait peut être un juste milieu non ? dire que quand il y a fécondation = vie, là c'est extrême car tu n'en sais absolument rien de ce qui va se passer juste après la fécondation, peut être cela n'aboutira pas à la vie ? donc faut vraiment rester mesurer sur ce genre de propos, c'est complètement obscurantiste de dire ça. Chaque cas est différent, chaque cas à une histoire, et chaque histoire est incontestable, car personnelle.

[martien]

L'avis qui suit est indépendant de mon opinion personnelle sur les sujets en question.

Mais je trouve quand même que de manière générale, les "progressistes" sont extrêmement condescendants et intolérants envers ceux qui sont vus comme des "réactionnaires". Certes, l'obscurantisme doit être dénoncé. Mais qui peut établir de manière objective que les valeurs institutionnelles qui dominent la société actuelle sur le plan des mœurs représentent le bien, le "progrès" ? Ca reste une opinion personnelle, qui peut se débattre. Or, à chaque fois que quelqu'un a le malheur de dire qu'il est contre l'avortement ou contre le mariage pour tous, par exemple, on le tourne en ridicule et on le fait passer pour un attardé. Les valeurs dominantes de la société actuelle ne doivent pas non plus constituer un dogme, et le fait d'être "réactionnaire" n'a rien de honteux, dans le sens il n'y a pas de vérité absolue selon laquelle le monde d'aujourd'hui est meilleur que celui de je ne sais quelle époque. L'obscurantisme n'existe pas que dans un sens.

Je trouve qu'il y a une dérive dangereuse de ce point de vue aujourd'hui. Tu n'es pas fan du mariage pour tous, tu es un sale réactionnaire attardé. Tu discutes de l'immigration, t'es un facho. T'es pas féministe, t'es un affreux sexiste. Le CRIF t'énerve, t'es antisémite. Et de fait, on te prend de haut, en te disant que tu es un pauvre rétrograde qui ne mérite même pas la parole ou le débat dans ce monde de progrès, ce monde de lumière !

Bien sûr, les discours qui incitent réellement à la haine doivent être combattus. Mais au delà de tout avis personnel, encore une fois, je pense que tant que cette limite n'est pas franchie chaque opinion doit être respectée et peut être débattue.

[John Harvey Marwanny]

Voila qui donne raison à Olaf, tout le monde n'est donc pas contre un retour à l'interdiction de l'IVG.

Yep je suis surpris aussi car je pensais que ce sujet faisait consensus. Je dois vivre dans un milieu trop fermé car j'ai toujours tendance à penser que les gens pensent comme mes potes.

Après, je trouve ça sain de remettre en cause des choses soit disant acceptées par tous. Je ne pense pas qu'il y ait de débats désuets.

[Ulysse42]

D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

Remarque je comprends qu'ils préfèrent mettre le moment où une personne est déclarée en tant que tel au niveau du premier battement de cœur et non pas du premier influx cérébral et de la première pensée, sinon il y en a un paquet qui auraient peur de se faire avorter même passé 40 ans

Ce qui m'éclate reste quand même les anti IVG en même temps pro peine de mort ou pro guerre. Ce sont d'ailleurs souvent des fanatiques religieux, d'une religion ou une autre.

Cela fonctionne dans les deux sens. Les fanatiques du progrès existent aussi. D'ailleurs, quand il s'agit de sa version technologique, vous êtes nombreux à le dénoncer.

C'est sur, mais pour moi il y a quand même un grand pas entre IVG et manipulation génétique pour avoir des bébés parfaits par exemple. Mais j'avoue que la ligne est toute personnelle et pleine de paradoxes, forcément.

[Ulysse42]

Or, à chaque fois que quelqu'un a le malheur de dire qu'il est contre l'avortement ou contre le mariage pour tous, par exemple, on le tourne en ridicule et on le fait passer pour un attardé. Les valeurs dominantes de la société actuelle ne doivent pas non plus constituer un dogme, et le fait d'être "réactionnaire" n'a rien de honteux

Oui enfin la on parle de cas qui ne concernent pas justement ces "réactionnaires" qui s'immiscent dans la vie d'autrui et aimerait obliger tout le monde à vivre selon leurs préceptes. Du coup pour moi c'est ridicule et attardé, tout comme les religions. Vouloir vivre d'une certaines manière, très bien. Vouloir imposer sa manière de vivre et ses idées aux autres, très peu pour moi. Je n'ai rien contre les mormons par exemple. Ils ont choisi un mode de vie qui ne concerne qu'eux et n'emmerdent personne. Par contre quand on parle manif pour tous, état islamique, la je m'insurge, parce que personne n'a à dicter ses règles de vies personnelles à tout un pays juste parce qu'ils pensent que c'est les bonnes et qu'un illuminé leur a dit quoi faire il y a plus de 2.000 ans.

[martien]

D'ailleurs, à partir de la 8e semaine, le coeur bat. Et l'IVG est autorisée bien au-delà de ce délai.

Remarque je comprends qu'ils préfèrent mettre le moment où une personne est déclarée en tant que tel au niveau du premier battement de cœur et non pas du premier influx cérébral et de la première pensée, sinon il y en a un paquet qui auraient peur de se faire avorter même passé 40 ans

Ce qui m'éclate reste quand même les anti IVG en même temps pro peine de mort ou pro guerre. Ce sont d'ailleurs souvent des fanatiques religieux, d'une religion ou une autre.

Cela fonctionne dans les deux sens. Les fanatiques du progrès existent aussi. D'ailleurs, quand il s'agit de sa version technologique, vous êtes nombreux à le dénoncer.

C'est sur, mais pour moi il y a quand même un grand pas entre IVG et manipulation génétique pour avoir des bébés parfaits par exemple. Mais j'avoue que la ligne est toute personnelle et pleine de paradoxes, forcément.

C'est clair que ce n'est pas la même chose.
Mais ce qui me fait un peu peur dans ce type de domaines, c'est cette idée de liberté individuelle absolue et les dérives qu'elle peut entraîner. L'avortement par exemple, je le comprends et je ne dis pas que je souhaite son interdiction, mais ce qui me dérange plus c'est l'état d'esprit sous-jacent, le "mon corps mon choix" qui en gros consiste à dire "je fais ce que je veux grâce à la science" et qui nie toute notion de responsabilité. Le choix du sexe de l'enfant peut entrer aussi dans ce type de logique. Je n'aime pas tellement cette idée de l'individu tout puissant qui utilise le progrès pour son seul confort au détriment de tout le reste.

[Ulysse42]

Mais la il s'agit du confort d'un futur enfant aussi. Si les parents ne le veulent pas, mieux vaut pas d'enfant qu'un enfant non voulu, non aimé, et qui aura 8 chances sur 10 d'avoir une vie pourrie.