Mick wrote:Platon déjà, s’inquiétait il y a 2 siècles
Platon, ce grand philosophe du XIXe siècle.
Trêve de plaisanteries, quand tu parles de notes arbitraires c'est loin d'être vrai partout. Dans le cas d'une rédaction ou d'un sujet de philo, c'est très variable effectivement, et encore pour certains sujets de composition dans différentes matières un barème (un peu flou mais qui reste un barème) est donné. Mais pour un sujet de maths ou de physique, j'ai du mal à voir l'arbitraire : telle réponse est juste ou fausse et telle question vaut tant de points selon sa facilité, ça me semble clair et assez peu discutable sauf erreur de comptage.
Faisant aussi partie de la génération contre laquelle peste Al Greendaõ, je me reconnais un peu ainsi que certains de mes potes dans ce qu'il dit. Pas sur l'orthographe par contre, j'ai toujours été très à cheval là-dessus.
Last edited by Friteuse normale on 04 Jul 2014, 12:13, edited 2 times in total.
KirmiziMavi wrote:Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
Mick wrote:Platon déjà, s’inquiétait il y a 2 siècles
Platon, ce grand philosophe du XIXe siècle.
Trêve de plaisanteries, quand tu parles de notes arbitraires c'est loin d'être vrai partout. Dans le cas d'une rédaction ou d'un sujet de philo, c'est très variable effectivement, et encore pour certains sujets de composition dans différentes matières un barème (un peu flou mais qui reste un barème) est donné. Mais pour un sujet de maths ou de physique, j'ai du mal à voir l'arbitraire : telle réponse est juste ou fausse, et telle question vaut tant de points selon sa facilité, ça me semble clair et assez peu discutable, sauf erreur de comptage.
Faisant aussi partie de la génération contre laquelle peste Al Greendaõ, je me reconnais un peu ainsi que mes pote dans ce qu'il dit. Pas sur l'orthographe par contre, j'ai toujours été très à cheval là-dessus.
Millénaires, pardon.
"Quand je rêve que je baise, je me réveille toujours trop tôt! Alors que je me réveille toujours trop tard quand je rêve que je pisse" Le Sneiper
Mick wrote:Platon déjà, s’inquiétait il y a 2 siècles
Mais pour un sujet de maths ou de physique, j'ai du mal à voir l'arbitraire : telle réponse est juste ou fausse et telle question vaut tant de points selon sa facilité, ça me semble clair et assez peu discutable sauf erreur de comptage.
Les notes en math sont rarement binaires 'Vrai' / 'Faux'. Sur des tables de multiplication en 6e, c'est le cas, certes. Mais lorsque cela se complexifie un peu, c'est aussi souvent la démarche qui est jugée : application d'une méthode, réflexion, etc. - donc un peu plus arbitraire.
Et c'est sûrement mieux comme ça : est-ce juste de donner la même note à celui qui n'a rien essayé qu'a celui qui fait une erreur de calcul à l'avant dernière ligne de son équation différentielle ?
L'école essaye de juger des méthodes, un 'esprit' - pas seulement un résultat. Ca marche aussi pour la philo, en tout cas jusqu'au bac. Là est la différence avec l'entreprise par exemple.
Loin de moi l'idée de défendre l'école - malgré mes nombreux atermoiements, je sors bientôt d'études bien trop longues et il me tarde ! - mais on ne peut pas lui reprocher d’émettre des jugements portant sur autre chose que le résultat final.
Mick wrote:Platon déjà, s’inquiétait il y a 2 siècles
Platon, ce grand philosophe du XIXe siècle.
Trêve de plaisanteries, quand tu parles de notes arbitraires c'est loin d'être vrai partout. Dans le cas d'une rédaction ou d'un sujet de philo, c'est très variable effectivement, et encore pour certains sujets de composition dans différentes matières un barème (un peu flou mais qui reste un barème) est donné. Mais pour un sujet de maths ou de physique, j'ai du mal à voir l'arbitraire : telle réponse est juste ou fausse, et telle question vaut tant de points selon sa facilité, ça me semble clair et assez peu discutable, sauf erreur de comptage.
Faisant aussi partie de la génération contre laquelle peste Al Greendaõ, je me reconnais un peu ainsi que mes pote dans ce qu'il dit. Pas sur l'orthographe par contre, j'ai toujours été très à cheval là-dessus.
Mick wrote:Platon déjà, s’inquiétait il y a 2 siècles
Platon, ce grand philosophe du XIXe siècle.
Trêve de plaisanteries, quand tu parles de notes arbitraires c'est loin d'être vrai partout. Dans le cas d'une rédaction ou d'un sujet de philo, c'est très variable effectivement, et encore pour certains sujets de composition dans différentes matières un barème (un peu flou mais qui reste un barème) est donné. Mais pour un sujet de maths ou de physique, j'ai du mal à voir l'arbitraire : telle réponse est juste ou fausse, et telle question vaut tant de points selon sa facilité, ça me semble clair et assez peu discutable, sauf erreur de comptage.
Faisant aussi partie de la génération contre laquelle peste Al Greendaõ, je me reconnais un peu ainsi que mes pote dans ce qu'il dit. Pas sur l'orthographe par contre, j'ai toujours été très à cheval là-dessus.
Millénaires, pardon.
Platon, ce grand gorille du XXème siècle.
Paix à son âme !
"Quand je rêve que je baise, je me réveille toujours trop tôt! Alors que je me réveille toujours trop tard quand je rêve que je pisse" Le Sneiper
Le problème du système de notation tel qu'il existe pour moi, c'est qu'il induit un classement entre les élèves, et donc de la compétition. Or il n'y a pas besoin de compétition à l'école ; elle peut très bien avoir lieu dans le club de sport, c'est déjà plus adapté
Il serait beaucoup plus intéressant s'il insistait aussi sur l'évolution et la progression des élèves. Je dis n'importe quoi, mais par exemple : une évaluation individuelle en début d'année qui servirait de base, et les notes suivantes attribuées en fonction de la première évaluation. Un élève doué qui glande rien ne serait ainsi pas mieux noté qu'un pas doué qui se donne du mal : ils ne seraient juste pas sur le même plan.
Et l'autre inconvénient de notre système de notation, c'est qu'il fait la part belle aux "contrôles". C'est quoi le contrôle ? Vérifier que tu sais recracher ce qu'on t'a appris. C'est très bien pour les tables de multiplication ; ça l'est beaucoup moins pour d'autres sujets.
Enfin, je rejoins Mick sur ton idée de la participation et du débat : être autonome, c'est-à-dire être capable de se prendre en main, ça veut dire qu'à un moment donné, on te laisse l'espace pour. Ce genre d'espaces est trop rare à l'école.
Olaf wrote:Il serait beaucoup plus intéressant s'il insistait aussi sur l'évolution et la progression des élèves. Je dis n'importe quoi, mais par exemple : une évaluation individuelle en début d'année qui servirait de base, et les notes suivantes attribuées en fonction de la première évaluation. Un élève doué qui glande rien ne serait ainsi pas mieux noté qu'un pas doué qui se donne du mal : ils ne seraient juste pas sur le même plan.
Non seriesuesement tu veux mettre la même note a quelqu'un qui n'apprend rien parce qu'il maitrise 90% ddu programme en debut d'année qu'a quelqu'un qui part de zéro et en apprend 10% ?
Sans compter comment evaluer si celui qui part de zéro n'est pas ou s' il doué mais n'a rien fait avant ?
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
"Quand je rêve que je baise, je me réveille toujours trop tôt! Alors que je me réveille toujours trop tard quand je rêve que je pisse" Le Sneiper
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
c est vrai, d'ailleurs , il n'est pas rare que des élèves excellents dans certains collèges, soient à la rue quand ils changent d'établissement
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
c est vrai, d'ailleurs , il n'est pas rare que des élèves excellents dans certains collèges, soient à la rue quand ils changent d'établissement
Du coup vous donnez raison à jeanseb: les établissements n'ont pas tous le même niveau d'exigence.
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
c est vrai, d'ailleurs , il n'est pas rare que des élèves excellents dans certains collèges, soient à la rue quand ils changent d'établissement
Du coup vous donnez raison à jeanseb: les établissements n'ont pas tous le même niveau d'exigence.
Tu peux même aller plus loin : les profs n'ont pas tous le même niveau d'exigence
Il y a une expérience à faire, c'est d'aller étudier à l'étranger et de voir comment ils te notent. Pour ma part, quand je suis allé au Québec, et sans investissement supplémentaire de ma part, je suis passé de 12,5 de moyenne à 90/100 (donc 18), ce qui m'a permis de décrocher mon diplôme avec une mention bien (14 de moyenne sur 4 ans) totalement imméritée. Tout ça pour dire que non seulement ça créé de la compétition inutile, mais qu'en plus ça n'a pas forcément une grande valeur. Comme les notes de l'Equipe, quoi
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
c est vrai, d'ailleurs , il n'est pas rare que des élèves excellents dans certains collèges, soient à la rue quand ils changent d'établissement
Du coup vous donnez raison à jeanseb: les établissements n'ont pas tous le même niveau d'exigence.
c est vrai aussi
un copain de mon fils tournait à 15 de moyenne en 4ème, cette année il est venu dans le collège de mon fils et il redouble
mais plus que le niveau d'exigence des écoles, c'est surtout le niveau de la classe qui agit sur les moyennes
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
parce que sous Mitterrand le système a été détourné pour envoyer 80% des élèves au bac...mais ce n'est pas parce que le système est détourné (le niveau d'exigence varie) qu'il ne joue pas son rôle (les note reflète le niveau d'exigence de la classe).
jeanseb wrote:
Les notes sont la pour évaluer le niveau de connaissance par rapport au niveau d'exigence
Faux et archi faux.
La notation obéie la plupart du temps à ce qu'on appelle vulgairement "la constante macabre".
Autrement dit, les élèves sont évalués par rapport au niveau moyen de leur propre classe.
Un même mec, selon qu'il soit avec des ploucs où alors des élèves forts, pourra avoir dans un cas 15 de moyenne et dans l'autre 5.
Dans ce cas là, la notation ne fabrique rien d'autre que de la hiérarchie. Et là, l'idée d'Olaf devient tout de même sacrément intéressante.
c est vrai, d'ailleurs , il n'est pas rare que des élèves excellents dans certains collèges, soient à la rue quand ils changent d'établissement
Du coup vous donnez raison à jeanseb: les établissements n'ont pas tous le même niveau d'exigence.
c est vrai aussi
un copain de mon fils tournait à 15 de moyenne en 4ème, cette année il est venu dans le collège de mon fils et il redouble
mais plus que le niveau d'exigence des écoles, c'est surtout le niveau de la classe qui agit sur les moyennes
Pour avoir traversé tous types de classes, du repaire de cassos à la classe super select avec 2/3 de germanistes, j'approuve dimi. Selon la composition de la classe, les exigences varient.
Là où je ne suis pas d'accord par rapport à un système qui ne tiendrait en compte que la progression, c'est que chaque élève part à un niveau différent. Et celui qui part avec un bon niveau progressera forcément moins que celui qui part de rien et travaille un minimum. La progression, même si ça n'apparaît pas dans les chiffres bruts, est en général tenue en compte dans les appréciations des bulletins et les décisions de passage dans telle ou telle classe, et ça me semble suffisant.
Quand on parle de supprimer les notes (pas dans ce topic, mais c'est souvent évoqué dans la presse), pour les remplacer par un système à trois couleurs, personnellement je trouve ça idiot. Un système de notation vert/orange/rouge, c'est bien gentil mais au final où ça amène ? Comment savoir si on est très bon ou plutôt bon quand on est dans le vert ? Ce genre de système n'est non seulement pas valorisant pour les élèves, mais il est en plus de ça flou (comment connaître la limite entre vert et orange, entre orange et rouge ?) et ne donne pas une idée très précise de ton niveau réel, ce qui peut être handicapant dès que tu entres dans le monde du travail.
KirmiziMavi wrote:Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
GreenVivi wrote:Ah le milieu social, il a toujours bon dos... On ne peut pas traiter de manière plus clémente une personne habitant à la Cotonne qui brûle un gymnase qu'une autre habitant vers le Golf qui commet le même crime.
Si faire payer les parents n'est pas la solution, quelle est la solution alors ? Le fait d'être pauvre devrait justement amener les parents à emmener le plus possible leurs enfants à l'école pour ne pas avoir à payer, et jusqu'à preuve du contraire c'est bénéfique pour tout le monde. Tu ne peux pas exonérer les gens pauvres de mettre leur(s) gamin(s) à l'école sous prétexte qu'ils auront du mal à payer les amendes, à l'école tout le monde doit être traité de la même manière. Et si ce sont des amendes de 25 € pour une journée comme le dit Al Greendaõ, c'est pas non plus insurmontable.
Le milieu social a une grande influence à l'école. Un gosse qui a de mauvaises conditions de travail, qui doit par exemple s'occuper de ses frères et soeurs pendant que les parents bossent, réviser et faire ses devoirs ne sera pas sa première priorité.
Je t'avoue que je ne sais pas quelle est la solution, mais faire payer, je trouve ça ridicule quand on voit que l'école publique est gratuite. Après, je suis d'accord, elle est aussi obligatoire...
25 euros, je trouve que c'est un sacrée somme quand même pour des familles qui ont tout juste de quoi vivre.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
c'est déjà pas pareil puisque tu es dans l'horaire périscolaire.
Ensuite je ne pense pas tu fais sauter l’école a tes enfants pendant ces journées la, si oui tu peux plaider coupable.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
c'est déjà pas pareil puisque tu es dans l'horaire périscolaire.
Ensuite je ne pense pas tu fais sauter l’école a tes enfants pendant ces journées la, si oui tu peux plaider coupable.
Je réagissais plutôt à l'éducation que je peux donner à mes enfants. On les voit peu. Et pis sérieusement l'éducation nationale bof. C'est plus la nounou qui malheureusement éduqué nos gosses.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
c'est déjà pas pareil puisque tu es dans l'horaire périscolaire.
Ensuite je ne pense pas tu fais sauter l’école a tes enfants pendant ces journées la, si oui tu peux plaider coupable.
Je réagissais plutôt à l'éducation que je peux donner à mes enfants. On les voit peu. Et pis sérieusement l'éducation nationale bof. C'est plus la nounou qui malheureusement éduqué nos gosses.
j’espère que vous arrivez quand même a les suivre un peu le soir.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
c'est déjà pas pareil puisque tu es dans l'horaire périscolaire.
Ensuite je ne pense pas tu fais sauter l’école a tes enfants pendant ces journées la, si oui tu peux plaider coupable.
Je réagissais plutôt à l'éducation que je peux donner à mes enfants. On les voit peu. Et pis sérieusement l'éducation nationale bof. C'est plus la nounou qui malheureusement éduqué nos gosses.
j’espère que vous arrivez quand même a les suivre un peu le soir.
J'espère surtout pouvoir trouver un autre job
Fin du mode raconte ma Life.
Tout ça pour dire que la réforme est pourrie. D'ailleurs y'a une Maire de la Loire qui a entamé une grève de la faim.
Cartoche wrote:Tu sais, il y a des parents qui se tuent au boulot pour faire vivre leur famille, qui commencent à 6h et qui finissent à 21h, je peux comprendre qu'ils n'aient malheureusement pas le temps d'éduquer leurs enfants...
Et puis le coup de les faire payer, je trouve ça assez ridicule quand tu sais que l'école publique est censée être gratuite (certes obligatoire, mais au bout de nombreuses absences non-justifiées, un renvoi de l'établissement est programmé, toujours mieux que de faire raquer des parents qui n'en ont pas les moyens je trouve).
Tu inventes un peu non, C'est pas bien.
Des parents qui commencent a 6h et finissent a 21h n'importe quoi.
Bon Ben avec ma femme on plaide coupable.
Il n'y a personne a la maison entre 7h et 19h minimum. Ça suffit ou pas ?
c'est déjà pas pareil puisque tu es dans l'horaire périscolaire.
Ensuite je ne pense pas tu fais sauter l’école a tes enfants pendant ces journées la, si oui tu peux plaider coupable.
Je réagissais plutôt à l'éducation que je peux donner à mes enfants. On les voit peu. Et pis sérieusement l'éducation nationale bof. C'est plus la nounou qui malheureusement éduqué nos gosses.
j’espère que vous arrivez quand même a les suivre un peu le soir.
J'espère surtout pouvoir trouver un autre job
Fin du mode raconte ma Life.
Tout ça pour dire que la réforme est pourrie. D'ailleurs y'a une Maire de la Loire qui a entamé une grève de la faim.
Oui enfin une grève de la faim pour 13 gosses... ce serait plus intelligent de le faire dans des villes plus importantes. Parce que oui, cette réforme est nulle pour tout le monde.
KirmiziMavi wrote:Nous devrions et ne devrions pas manger cheval. Ceci est très important.
