[HS] Rail, Tchoutchou et Luttes sociales : le topic de la SNCF

[Fourina]

Ce que les syndicaux radicaux de la sncf comprennent pas c'est le besoin de considérer les passagers/usagers/clients et de communiquer. En même temps leur entreprise ne l'a jamais fait, du coup ils ont pas l'habitude. Mais avec par exemple un affichage clair en gare sur le pourquoi, une indication selon laquelle les trains rouleront mais que les passagers n'auront pas besoin de billets et que tout trajet sera gratuit, ils arriveraient à 1) faire chier leur employeur et 2) s'attirer la sympathie des gens. Bon par contre ça veut dire pas de jours de vacances en plus du coup...

J'ai souvent lu qu'il était interdit à la SNCF de transporter les gens gratuitement, quelqu'un en sait plus ?

[Fourina]

A la minute où la concurrence arrivera (2019) je jure de changer immédiatement de transporteur, même si la prestation est moins bonne, même si elle est plus chère.

Si ça fait comme pour le fret la prestation sera meilleure et moins chère. La concurrence à d'ailleurs complétement relancée le marché du transport de fret ferroviaire en France qui se mourrait à cause de la SNCF qui traitait les clients comme des passagers, c'est à dire sans grande considérations, voir aucune.

J'ai pas du tout eu les mêmes échos concernant une éventuelle relance du fret par les opérateurs privés . Que le privé ait un peu marché oui peut-être, mais il a surtout piqué des trafics de convois lourds à la SNCF, il n'y a à ma connaissance que très peu de trafic qui a été récupéré par les OPF sur le routier.

[Wehm]

C'est dingue comme les fachos qui se veulent depuis qq années "défenseurs des travailleurs" ne supportent pas un de leurs droit fondamental : la grève !
Alors je pose la question si le FN arrive aux pouvoirs, voudront il supprimer le droit de grève ?

En ce qui concerne les motivations elle sont pas très dure à trouver comme l'a montré CaptN.

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Autre chose concernant les jours de grève négocier, cela ne me choque pas du tout si l'on considère que la grève était justifié et que les négociations finales ont donné raison aux grévistes. Pourquoi les faire payer de leurs poches si ils avaient raison ?

[thesnakke]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

Moi j'en peux plus de voir des feignasses blindés de privilèges passer leur temps à prendre en otage des gens qui eux se cassent le c... à aller travailler dans des conditions bien souvent beaucoup moins confortables et qui ne peuvent pas se permettre de faire la grève sinon à la fin du mois ils bouffent plus.
Marre de voir ces privilégiés empêcher un lycéen d'aller passer son bac, empêcher un étudiant d'aller passer ses partiels.
Marre de voir ces égocentriques emmerder TOUT le monde sans être foutus d'expliquer pourquoi ils font grève. Je suis même persuadé que la moitié d'entre eux ne le savent pas.
Qu'ils retardent tous les trains d'1/4 d'heure si ca leur chante, qu'ils laissent les gens prendre le train gratos, mais bordel qu'ils arrêtent de foutre dans la merde le monde entier pour leurs caprices de privilégiés.

Le droit de grève est une excellente chose si tant est que le combat est justifié ou tout du moins un minimum expliqué aux couillons qui en pâtissent. Tout ca au final les dessert plus qu'autre chose, leur image est déplorable , les gens ne les soutiennent pas, et le pire dans l'histoire c'est que les seuls à vraiment en pâtir sont les non grévistes, qui se retrouvent stigmatisés et parfois même agressés par les fous furieux de syndicaliste et servent de punching ball pour les usagers, alors qu'au final ce sont les seuls qui font quelque chose de sensé.

Bref vivement l'ouverture à la concurrence, j'en peux plus...

[Ulysse42]

Autant je suis pas franchement côté sncf depuis que j'ai eu à bosser avec, autant je trouve qu'utiliser le mot otage est toujours aussi ridicule.

Petit rappel du Larousse :

Otage : nom masculin. Personne prise ou livrée comme garantie de l'exécution de certaines conventions militaires ou politiques. Personne dont on s'empare et qu'on utilise comme moyen de pression contre quelqu'un, un État, pour l'amener à céder à des exigences. (La loi punit la prise d'otage de la réclusion criminelle à temps ou à perpétuité.).

[Danish]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

[Wehm]

Autre chose concernant les jours de grève négocier, cela ne me choque pas du tout si l'on considère que la grève était justifié et que les négociations finales ont donné raison aux grévistes. Pourquoi les faire payer de leurs poches si ils avaient raison ?

tu considères que prendre des millions de gens en otage c'est une négociation toi ?

ce gouverement qui ame tant donner "de nouveaux droits" devrait nous donner celui de ne pas être pris en otage par des fonctionnaires, c'est à dire des gens qui sont payés avec nos impôts ... quand même !

Déjà arrêtons avec cette expression "prendre des gens en otage" qui n'a absolument aucun sens. Les usagers ne sont pas pris en otage, ils sont privés de leur moyen de locomotion point. C'est emmerdant je suis d'accord et après...

Une négociation, c'est un rapport de force. La seule façon d'obtenir ce rapport de force pour les syndicats c'est la grève, déjà quand tu auras compris ça tu aura fait un grand pas dans ta compréhension du monde.

[GreenPeace]

Mais quel est l'andouille qui a payé la rançon pour Levy42 ?

[merlin]

C'est dingue comme les fachos qui se veulent depuis qq années "défenseurs des travailleurs" ne supportent pas un de leurs droit fondamental : la grève !

Contactes en un et il te répondra bien volontiers...ou pas.

Alors je pose la question si le FN arrive aux pouvoirs, voudront il supprimer le droit de grève ?

Nulle part, dans le programme du Front National, il n'est fait mention d'une suppression du droit de grève: phénomène croquemitaine probablement...

[osvaldopiazzolla]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

Non au monopole d'état de la violence.

[Wehm]

C'est dingue comme les fachos qui se veulent depuis qq années "défenseurs des travailleurs" ne supportent pas un de leurs droit fondamental : la grève !

Contactes en un et il te répondra bien volontiers...ou pas.

"Hélas" je n'en connais pas personnellement... mais si tu te proposes de répondre, je veux bien entendre ta réponse (si tu te considères parmi ceux là d'ailleurs).

Alors je pose la question si le FN arrive aux pouvoirs, voudront il supprimer le droit de grève ?

Nulle part, dans le programme du Front National, il n'est fait mention d'une suppression du droit de grève: phénomène croquemitaine probablement...

A ce propos j'ai jamais entendu le FN défendre les droits des syndicalistes non plus et l'Histoire montre que c'est plutôt l'inverse.

[Danish]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

Non au monopole d'état de la violence.

comment ?

[Matrick]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

Non au monopole d'état de la violence.

comment ?

Tu ne peux pas voyager sur un chemin sans être toi-même le chemin

[la buse]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

+1
Toujours amusant de voir les réacs pleurer l'absence d'un service public qu'ils passent leur temps à villipender par ailleurs.

[Furiana]

A la minute où la concurrence arrivera (2019) je jure de changer immédiatement de transporteur, même si la prestation est moins bonne, même si elle est plus chère.

Si ça fait comme pour le fret la prestation sera meilleure et moins chère. La concurrence à d'ailleurs complétement relancée le marché du transport de fret ferroviaire en France qui se mourrait à cause de la SNCF qui traitait les clients comme des passagers, c'est à dire sans grande considérations, voir aucune.

J'ai pas du tout eu les mêmes échos concernant une éventuelle relance du fret par les opérateurs privés . Que le privé ait un peu marché oui peut-être, mais il a surtout piqué des trafics de convois lourds à la SNCF, il n'y a à ma connaissance que très peu de trafic qui a été récupéré par les OPF sur le routier.

Officiellement c'est libéralisé, officieusement tout est fait pour couler toute concurrence des opérateurs privés de la part de RFF ou de la SNCF (par exemple les réservations des sillons ferroviaires, ou les initatives genre Combiwest qui sont le plus possible entravées http://www.letelegramme.fr/economie/com ... 036464.php" onclick="window.open(this.href);return false; )

C'est quand même bien malheureux cette obstruction perpétuelle dans ce pays à tous les niveaux.

[Gonzalo Sanogo]

Mais quel est l'andouille qui a payé la rançon pour Levy42 ?

Ceci étant complètement d'accord avec thesnakke.

[Fourina]

A la minute où la concurrence arrivera (2019) je jure de changer immédiatement de transporteur, même si la prestation est moins bonne, même si elle est plus chère.

Si ça fait comme pour le fret la prestation sera meilleure et moins chère. La concurrence à d'ailleurs complétement relancée le marché du transport de fret ferroviaire en France qui se mourrait à cause de la SNCF qui traitait les clients comme des passagers, c'est à dire sans grande considérations, voir aucune.

J'ai pas du tout eu les mêmes échos concernant une éventuelle relance du fret par les opérateurs privés . Que le privé ait un peu marché oui peut-être, mais il a surtout piqué des trafics de convois lourds à la SNCF, il n'y a à ma connaissance que très peu de trafic qui a été récupéré par les OPF sur le routier.

Officiellement c'est libéralisé, officieusement tout est fait pour couler toute concurrence des opérateurs privés de la part de RFF ou de la SNCF (par exemple les réservations des sillons ferroviaires, ou les initatives genre Combiwest qui sont le plus possible entravées http://www.letelegramme.fr/economie/com ... 036464.php" onclick="window.open(this.href);return false; )

C'est quand même bien malheureux cette obstruction perpétuelle dans ce pays à tous les niveaux.

Pour ce qui est des sillons et donc de RFF c'est plutôt étonnant... Pour la SNCF normal, c'est la concurrence non ?

[Danish]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

+1
Toujours amusant de voir les réacs pleurer l'absence d'un service public qu'ils passent leur temps à villipender par ailleurs.

C'est beau, j'en pleurerais
Bon la phrase n'a aucun sens mais elle est bien tournée

[osvaldopiazzolla]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

+1
Toujours amusant de voir les réacs pleurer l'absence d'un service public qu'ils passent leur temps à villipender par ailleurs.

C'est beau, j'en pleurerais
Bon la phrase n'a aucun sens mais elle est bien tournée

moi j'ai parfaitement compris ce qu'il voulait dire, c'est beaucoup plus clair que ses stats. en plus je suis d'accord.

[osvaldopiazzolla]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

Non au monopole d'état de la violence.

comment ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole_de_la_violence" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ulysse42]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

+1
Toujours amusant de voir les réacs pleurer l'absence d'un service public qu'ils passent leur temps à villipender par ailleurs.

C'est beau, j'en pleurerais
Bon la phrase n'a aucun sens mais elle est bien tournée

Parler de service public quand on voit les prix des billets de TGV et de TER entre Sainté et BLL c'est un peu fort. La SNCF fait des méga profits maintenant, qui vont certes à l'état in fine, mais on peut considérer ça comme une taxe détournée du coup.

[___]

La SNCF n'est plus un service public mais n'est pas soumise à la concurrence. Bref, c'est un put*** de gros groupe en situation de monopole et qui en profite un max. Les grévistes, notamment sur la ligne Sainté/Lyon que je suis bien content de pas prendre au quotidien, abusent régulièrement. Là, y a un motif assez clair : projet de loi sans concertation, pas d'accord, grève. La routine, quoi.

Le vrai problème, il est bien ailleurs. Le tournant, c'est le tout-TGV, en quelque sorte. A partir de là s'est enclenchée la machine qui a transformé la performante SNCF (car oui, en termes de maillage du territoire et de qualité de desserte, la SNCF n'avait peut-être pas d'équivalent au monde) en une boîte de transports qui cherche à aller au plus rentable quitte à sacrifier des territoires entiers, augmente ses prix, réduit les effectifs opérationnels pour hypertrophier ceux de la com/marketing, etc.

Et là, on peut faire des reproches aux grévistes : bien souvent, le sucre offert sur le statut des employés a suffit pour calmer la grogne ; et les décisions structurelles qui, elles, ont commencé à tout foutre en l'air, sont passées.

[Danish]

Pour le fait de ne pas faire payer les gens, je crois que c'est une question d'assurance et cela serait totalement illégale alors que la grève elle est légale.

Bloquer 100% des trains en heure de pointe est illégal: cf la loi sur le Service minimum de 2002.

Non au monopole d'état de la violence.

comment ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monopole_de_la_violence" onclick="window.open(this.href);return false;

ah je vois.

Oké.

Bah c'est un dialogue de sourds. Ceux qui subissent ces grèves ont pourtant payé pour un service et quand ils se plaignent de leur traitement, des gens qui n'ont ni payé ni subi leur disent d'être solidaires.
Le fait est que peu d'usagers de la SNCF se plaignent de la grève en tant que principe. Ils se plaignent de leur traitement.
La SNCF comme les grévistes utilisent les usagers comme moyens de pression, ils ne les traitent pas comme des personnes mais comme un chiffre, une masse informe et impersonnelle, et ce dans leur propre intérêt.
La preuve, leur mouvement serait sans doute suivi d'un soutien populaire de la part de nombreux usagers si les grévistes faisaient de la comm' et démontraient par A+B aux usagers l'intérêt de leur contestation.

Dans les faits, il se gardent bien de le faire, utilisent des coups de **** en douce et font pourrir la situation volontairement pour peser dans les négociations.


Le pompon étant atteint par la grève de 2011-2012 où ils avaient trouvé le moyen de détourner la loi sur le service minimum pour faire la grève en étant payés: 3 mois de guerre de position avant que les usagers ne se rebellent et parviennent à attirer l'attention des médias et des politiques. La grève s'était alors réglée dans la journée. Paye ta crédibilité....

[sebi]

Je suis heureux de voir que le topic de la bofattitude a toujours droit de cité sur le site .

Total soutien pour ma part à ceux qui ont encore l'énergie et la solidarité nécessaires pour se défendre .

+1
Toujours amusant de voir les réacs pleurer l'absence d'un service public qu'ils passent leur temps à villipender par ailleurs.

C'est beau, j'en pleurerais
Bon la phrase n'a aucun sens mais elle est bien tournée

Parler de service public quand on voit les prix des billets de TGV et de TER entre Sainté et BLL c'est un peu fort. La SNCF fait des méga profits maintenant, qui vont certes à l'état in fine, mais on peut considérer ça comme une taxe détournée du coup.

Si tu imagines réellement que le petit prix de ton billet suffit à couvrir les frais de fonctionnement d'une rame de tgv ou de ter tu es en plein rêve. Les transports en communs publics sont fortement subventionnés par l'Etat et les collectivités territoriales.

[Ulysse42]

Non, l'état fait des bénèf avec la SNCF, et pas qu'un peu. RFF est une partie différente et est payée par tous les utilisateurs de sillons. L'état avait justement souhaité que RFF devienne totalement indépendante de la SNCF car vouée à des pertes dans le système actuel avec très peu d'opérateurs différents, mais la SNCF a tout fait pour ensuite récupérer cette entité et garder le contrôle des sillons.

Pour en avoir discuté pas mal avec d'anciens cadres SNCF partis à la concurrence car excédé, le TGV est la vache à lait du train. Mais normalement cette vache à lait devait servir à maintenir les petites lignes déficitaires et faire les travaux, ce qui n'est plus vraiment le cas de nos jours.

http://www.liberation.fr/economie/2013/ ... tat_903923