[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Friteuse normale]

Ne pas oubliez qu'il faut toujours se méfier de ceux qui crient bien fort "la france au français" :
https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hph ... 7639_n.png

tout à fait exact ! par conséquent "tous derrière ceux qui vendent la France à l'étranger chaque jour un peu plus ! !"

Donc en fait, tu sous entends que le résistant (donc le même mec qui se faisait insulter par des collabos criant "la France aux français") qui a dit cette phrase a vendu la France à l'étranger parce qu'il est italien ? Mais dans ce cas moi aussi mon grand, d'ailleurs après demain je rapatrie tout le sud de la Loire dans le piémont, ça va être ma meilleure vente depuis que j'ai envoyé Brest quelque part en Macédoine. Je ne suis pas pour une immigration libre de n'importe qui, mais faut pas déconner non plus...

[Wehm]

Ne pas oubliez qu'il faut toujours se méfier de ceux qui crient bien fort "la france au français" :
https://scontent-b-cdg.xx.fbcdn.net/hph ... 7639_n.png

tout à fait exact ! par conséquent "tous derrière ceux qui vendent la France à l'étranger chaque jour un peu plus ! !"

Quel rapport ? Est ce que j'ai dit que cautionnait la politique des différents gouvernements depuis 40 ans ou plus ? Au cas où, c'est pas clair, non.

Je pense seulement que ce n'est pas en élisant un parti qui prône la discrimination (appelé préférence nationale), qui rejette tous les problèmes sur les immigrés (pas la classe sociale la plus favorisé, cela dit en passant, quel courage de s'attaquer au plus pauvre !) ou sur les musulmans (ouais parce que les juifs c'est un peu difficile en ce moment) ou qui soudainement est soi-disant devenue ennemi du libéralisme quand il a été l'ami des plus grands libéraux pendant 40 ans, que l'on peut résoudre quoi que ce soit.

Un parti fondé fondé sur la haine de ce qui est différent (homosexuel, juif, arabe, musulman, gauchiste, féministe, etc..) est forcément un parti nuisible et pas autre chose.

ps : sur le coup de vendre "la France à l'étranger" cela me fait bien rire, engraisser un patron français ou étranger est strictement équivalent pour moi, je n'ai pas plus d'estime pour un Bolloré, un maurice Taylor ou un emirat arabe...

[Fourina]

Un avis sur la fusion de régions ?

[sebi]

Un avis sur la fusion de régions ?

Oui : c'est de la comm, ça ne changera rien.

[Ulysse42]

Un avis sur la fusion de régions ?

C'est assez marrant de voir comme les français sont attaché à leur moindre bout d'identité. On a déjà les communes, les communautés d'agglo, les départements, mais si on peut continuer à se revendiquer aussi d'une région c'est mieux. Ou alors c'est une question de routine, d'habitude je sais pas. L'exemple le plus flagrant étant avec les pays de la Loire qui ont fait tout un foin pour pas grand chose.

Mais pour réformer intelligemment, plutôt que de regrouper et de laisser le même nombre de couches, il aurait mieux valu déjà se pencher sur les compétences de chacun. Avec beaucoup de compétences qui se chevauchent et créent du même fait des énormes gaspillages à tous les niveau et qui font que l'aide réelle sur le terrain est peu efficace et avec des moyens très limités. Un peu comme l'ONU finalement ou la plupart des grandes ONG de nos jours.

[Matrick]

Un avis sur la fusion de régions ?

Concernant Auvergne Rhône Alpes, ce serait géographiquement logique de mettre le nouveau conseil régional à St-Etienne

[Fourina]

Un avis sur la fusion de régions ?

Concernant Auvergne Rhône Alpes, ce serait géographiquement logique de mettre le nouveau conseil régional à St-Etienne

[Friteuse normale]

Un avis sur la fusion de régions ?

Concernant Auvergne Rhône Alpes, ce serait géographiquement logique de mettre le nouveau conseil régional à St-Etienne

Matrick président !

Sinon pour les rapprochements, ben... Pour certains coins (basse et haute Normandie, alsace et lorraine) ça se comprend mais pour comprendre le découpage du sud ouest il faut s'appeler Eddy Malou. La base de l'idée n'est pas mauvaise (supprimer des emplois assez inutiles dans la fonction publique pour les réinjecter dans des secteurs nationaux qui en ont le plus besoin) mais au final question utilité la différence risque d'être limitée.

[___]

Et sinon, les thèmes porteurs de la décroissance et de la sobriété heureuse s'enrichissent et font leur chemin ; on parle de convivialisme maintenant.
http://www.editionsladecouverte.fr/cata ... 78916.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lavie.fr/actualite/societe/a ... 1474_7.php" onclick="window.open(this.href);return false;

[___]

Un avis sur la fusion de régions ?

C'est assez marrant de voir comme les français sont attaché à leur moindre bout d'identité. On a déjà les communes, les communautés d'agglo, les départements, mais si on peut continuer à se revendiquer aussi d'une région c'est mieux. Ou alors c'est une question de routine, d'habitude je sais pas. L'exemple le plus flagrant étant avec les pays de la Loire qui ont fait tout un foin pour pas grand chose.

Mais pour réformer intelligemment, plutôt que de regrouper et de laisser le même nombre de couches, il aurait mieux valu déjà se pencher sur les compétences de chacun. Avec beaucoup de compétences qui se chevauchent et créent du même fait des énormes gaspillages à tous les niveau et qui font que l'aide réelle sur le terrain est peu efficace et avec des moyens très limités. Un peu comme l'ONU finalement ou la plupart des grandes ONG de nos jours.

Faut pas non plus exagérer. Les principaux gaspillages ne viennent pas des doublons de compétence, doublons qui ne sont pas si flagrants, et avec lesquels il est d'ailleurs possible de jongler. Les indemnités et les avantages en nature des élus, les frais de représentation et de communication, ça, ça coûte beaucoup, pour une rentabilité toute relative, et ça ne baissera pas avec la fusion.

Et puis on se retrouverait dans une situation où, avec la conjugaison de la fusion des régions et de la suppression des départements, un mec de Nevers aura les mêmes interlocuteurs que ceux de Belfort alors que les logiques de développement économique, d'aménagement du territoire, etc., n'ont rien à voir entre la Nièvre et la zone frontalière de l'est. Au passage, imagine l'organisation centralisée de l'action sociale sur une telle superficie... Pas possible. Qu'est-ce que t'auras ? Une super-région, avec deux sous-régions qui seront les survivances des anciennes. Un peu comme lorsqu'on a créé les intercommunalités, qui n'ont pas été une source d'économies.

[Naar]

Un avis sur la fusion de régions ?

C'est assez marrant de voir comme les français sont attaché à leur moindre bout d'identité. On a déjà les communes, les communautés d'agglo, les départements, mais si on peut continuer à se revendiquer aussi d'une région c'est mieux. Ou alors c'est une question de routine, d'habitude je sais pas. L'exemple le plus flagrant étant avec les pays de la Loire qui ont fait tout un foin pour pas grand chose.

Mais pour réformer intelligemment, plutôt que de regrouper et de laisser le même nombre de couches, il aurait mieux valu déjà se pencher sur les compétences de chacun. Avec beaucoup de compétences qui se chevauchent et créent du même fait des énormes gaspillages à tous les niveau et qui font que l'aide réelle sur le terrain est peu efficace et avec des moyens très limités. Un peu comme l'ONU finalement ou la plupart des grandes ONG de nos jours.

Faut pas non plus exagérer. Les principaux gaspillages ne viennent pas des doublons de compétence, doublons qui ne sont pas si flagrants, et avec lesquels il est d'ailleurs possible de jongler. Les indemnités et les avantages en nature des élus, les frais de représentation et de communication, ça, ça coûte beaucoup, pour une rentabilité toute relative, et ça ne baissera pas avec la fusion.

Et puis on se retrouverait dans une situation où, avec la conjugaison de la fusion des régions et de la suppression des départements, un mec de Nevers aura les mêmes interlocuteurs que ceux de Belfort alors que les logiques de développement économique, d'aménagement du territoire, etc., n'ont rien à voir entre la Nièvre et la zone frontalière de l'est. Au passage, imagine l'organisation centralisée de l'action sociale sur une telle superficie... Pas possible. Qu'est-ce que t'auras ? Une super-région, avec deux sous-régions qui seront les survivances des anciennes. Un peu comme lorsqu'on a créé les intercommunalités, qui n'ont pas été une source d'économies.

C'est ce qui est en train de se dessiner.

[Ulysse42]

Un avis sur la fusion de régions ?

C'est assez marrant de voir comme les français sont attaché à leur moindre bout d'identité. On a déjà les communes, les communautés d'agglo, les départements, mais si on peut continuer à se revendiquer aussi d'une région c'est mieux. Ou alors c'est une question de routine, d'habitude je sais pas. L'exemple le plus flagrant étant avec les pays de la Loire qui ont fait tout un foin pour pas grand chose.

Mais pour réformer intelligemment, plutôt que de regrouper et de laisser le même nombre de couches, il aurait mieux valu déjà se pencher sur les compétences de chacun. Avec beaucoup de compétences qui se chevauchent et créent du même fait des énormes gaspillages à tous les niveau et qui font que l'aide réelle sur le terrain est peu efficace et avec des moyens très limités. Un peu comme l'ONU finalement ou la plupart des grandes ONG de nos jours.

Faut pas non plus exagérer. Les principaux gaspillages ne viennent pas des doublons de compétence, doublons qui ne sont pas si flagrants, et avec lesquels il est d'ailleurs possible de jongler. Les indemnités et les avantages en nature des élus, les frais de représentation et de communication, ça, ça coûte beaucoup, pour une rentabilité toute relative, et ça ne baissera pas avec la fusion.

Et puis on se retrouverait dans une situation où, avec la conjugaison de la fusion des régions et de la suppression des départements, un mec de Nevers aura les mêmes interlocuteurs que ceux de Belfort alors que les logiques de développement économique, d'aménagement du territoire, etc., n'ont rien à voir entre la Nièvre et la zone frontalière de l'est. Au passage, imagine l'organisation centralisée de l'action sociale sur une telle superficie... Pas possible. Qu'est-ce que t'auras ? Une super-région, avec deux sous-régions qui seront les survivances des anciennes. Un peu comme lorsqu'on a créé les intercommunalités, qui n'ont pas été une source d'économies.

On est souvent d'accord, mais alors la... Pour parler de ce que je connais entre la région rhône alpes, le conseil général de la Loire et la communauté de commune Loire Forez tu as un nombre énorme de doublons, qui la plupart du temps aboutissent à personne ne fait parce que c'est à l'autre de faire. Et bien évidement des maires conseillers généraux, conseillers communautaires, responsables de divisions à la région, le tout en superposant les salaires plus que les compétences...

Je ne suis pas pour tout supprimer, mais pour déjà engager des discussions entre région/conseil général/communauté d'agglo/communes (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui en tout cas dans la Loire) afin de clairement définir qui fait quoi, comme par exemple organiser les transports en commun de façon pratique et efficace contrairement à ce qui se fait avec chaque structure proposant ses propres lignes de bus ou train sans se soucier de ce que fait l'autre.

Par exemple au lieu d'avoir la région qui fait un peu de social, le conseil général qui gère quelques trucs, la communauté d'agglo encore d'autres, et la commune le reste, tu transfert tous les budgets social à un seul qui organise le tout pour tout le monde et c'est réglé. Tu réuni les employés, les bâtiments, les compétences, et tu fais bosser tout le monde ensemble pour satisfaire les gens au lieu de faire tout à moitié et d'avoir 22 interlocuteurs différents qui se renvoient la balle.

[___]

Ce que tu me décris là n'est pas un problème liés aux doublons, mais un problème de transmission de l'information et de travail en transversalité. C'est exactement la même chose que lorsque je cherche qui doit m'ouvrir le local électrique au sein de la même mairie.
viewtopic.php?f=1&t=18100&start=450#p1248938" onclick="window.open(this.href);return false;
Et pourtant, ben...c'est la même collectivité qui gère, mais, c'est tout le charme de l'administration, comme tout est découpé en cases, dès que t'es un peu aux franges de la case ou dans une subtilité écrite en petits caractères au bas du formulaire CERFA, le concept de "référent unique" n'est pas si magique que ça.

Plus le territoire est large, plus les problématiques sont complexes : plus de dossiers à gérer donc plus de personnel à faire travailler ensemble et à manager (grosse difficulté, le management d'organisations lourdes !), plus de paramètres à prendre en compte, plus d'éloignement par rapport aux contraintes matérielles concrètes (le fameux "terrain"), etc.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de progrès à faire, bien au contraire ; mais il me semble que l'efficacité à court et moyen-terme n'est pas une réforme territoriale tous azimuts avec création/suppression d'échelons (la promotion des EPCI et l'abandon des autres formes de coopération intercommunale ne sont même pas avalés qu'on veut nous faire exploser les régions et les départements, dans un contexte d'extension rapide de compétences et de baisse des dotations de fonctionnement...) qui ne peuvent s'opérer efficacement qu'avec du temps et de la préparation. Elle passe, par exemple, par un meilleur dialogue entre collectivités, qui lui, n'existe guère.

[Danish]

Par exemple au lieu d'avoir la région qui fait un peu de social, le conseil général qui gère quelques trucs, la communauté d'agglo encore d'autres, et la commune le reste, tu transfert tous les budgets social à un seul qui organise le tout pour tout le monde et c'est réglé. Tu réuni les employés, les bâtiments, les compétences, et tu fais bosser tout le monde ensemble pour satisfaire les gens au lieu de faire tout à moitié et d'avoir 22 interlocuteurs différents qui se renvoient la balle.

Ca cà avait été envisagé par la SNCF en 2011: 3 mois de grève non-stop

[la buse]

La suppression des départements ne se fera pas car il faut une réforme constitutionnelle pour ça (comme pour le droit de vote des étrangers).

Je ne trouve pas cet échelon inutile, mais leurs budgets doivent clairement diminuer pour qu'ils arrêtent de financer tout et n'importe quoi (notamment en matière d'aide aux entreprises). La plaie n'est pas le département mais le canton, l'échelon inutile des notables, de la gabegie financière et du copinage local.

Par contre des régions plus fortes, perso je suis pour à 100%, plus grandes pourquoi pas, mais surtout avec des compétences accrues en matière de développement économique, de recherche, de développement universitaire, d'aménagement du territoire, d'environnement, d'emploi etc. Bref tout ce que l'Etat n'est plus capable de faire depuis longtemps.

Et puis aussi il serait bien de s'attaquer enfin à la réforme des finances locales, histoire de rendre les collectivités locales un peu plus autonomes vis à vis des aides de l'Etat et du coup un peu plus responsables.

[Matrick]

A noter qu'Auvergne - Loire- Alpes aura en gros la taille du Portugal ou de la Hongrie, la Bavière est enfoncée

[sebi]

Je ne me sens pas plus rhonalpin qu'auvergnat, que ligerien d'ailleurs ... Rien à foutre

[Fourina]

Je ne me sens pas plus rhonalpin qu'auvergnat, que ligerien d'ailleurs ... Rien à foutre

T'es "citoyen du monde" je suppose...

[Friteuse normale]

Je ne me sens pas plus rhonalpin qu'auvergnat, que ligerien d'ailleurs ... Rien à foutre

En même temps Rhône-Alpes ça ne peut pas représenter grand-chose vu que c'est une région qui concentre plusieurs identités différentes (savoyards, ardéchois, foréziens, quenelles...) Mais le 42 quand même

[Fourina]

FOREZ LIBRE ET INDEPENDANT !!!!

[lemâtru]

FOREZ LIBRE ET INDEPENDANT !!!!

F.L.F

[Fourina]

ETIV TOUJOURS PRÉSENT

[sebi]

Je ne me sens pas plus rhonalpin qu'auvergnat, que ligerien d'ailleurs ... Rien à foutre

T'es "citoyen du monde" je suppose...

Non, pas du tout.
Edit : enfin oui quelque part mais pas vraiment étant donné mon piètre niveau linguistique ailleurs qu'en francais (et encore ... )
Je me sens stéphanois, sud-ligérien à la rigueur pour te faire plaisir et francais, c'est deja pas mal, non ? Les Alpes, le rhône (hormis ces côtes) et les volcans je m' en fous

[On rit Point (Mick)]

Par contre des régions plus fortes, perso je suis pour à 100%, plus grandes pourquoi pas, mais surtout avec des compétences accrues en matière de développement économique, de recherche, de développement universitaire, d'aménagement du territoire, d'environnement, d'emploi etc. Bref tout ce que l'Etat n'est plus capable de faire depuis longtemps.

Le plan est simple: désarmer l'état, lui reprocher ensuite de ne plus être efficace, donc le désarmer encore plus sous prétexte qu'il n'est plus capable d'agir.

Ne risque-t-on pas de mettre tout le monde en concurrence et donc, de générer d'avantages d'inégalités entre nos "supères régions"?
Et finalement, on aurait des sortes de "pôles spécialisés". Un exemple, une région industrialisée comme la notre ne risque-t-elle pas de se priver des filières "intellectuelles"? Puisque la priorité irait aux financements de formation qui servent l'économie de la région.

Actuellement, si tu as envie à la sortie du Lycée, de faire une fac de sociologie, de lettre, d'histoire... Tu peux. Le tout, en restant sur la région, à Sainté, à Lyon, à Grenoble. Pour ma part, je suis un partisan de la proximité.
Avoir le maximum de possibilité d'enseignement le plus proche de son domicile. Alors, c'est vrai. Combien de milliers d'étudiants qui vont en fac d'histoire, pour se barrer 6 mois après parce que découvrant que l'édit Horemheb, truc de psychopathe non internés sans doute par omission, ça n'a rien de passionnant. Ceci coûte de l'argent, beaucoup d'argent... Mais est-ce bien plus grave que le riche qui s'organise un indécent feux d'artifice à l'Hotel du Golf, illuminant avec mépris et indifférence la précarité des quartiers du Grand Coin, et autre... Tout ça pour fêter son anniversaire ? Bref, je préfère l’étudiant qui tâtonne, qui cherche sa voie.

Tu es Stéphanois, tu voudras étudier l'histoire ? Ben tu iras à Paris, puisque c'est la bas que se trouve la culture et donc la fac. Puisqu'on financera la fac là où la culture est rentable. Donc pas à Sainté. Tu rencontreras une jolie étudiante, elle aussi venu du bout de la France. Vous fonderez une belle famille, sans doute à Paris, avec des enfants qui ne verront leurs grands parents Stéphanois ou Strasbourgeois que quatre fois dans l'année. Ce qui fera le business des centres des loisirs et autres accueils périscolaires (mon boulot, héhé!) qui mettent un prix sur du temps autrefois dédié à la famille, à l'attention du grand père, de la grand mère, du tonton, de la tata... Et ainsi de suite. Voilà comment on fabrique véritablement de nouveaux marchés. Certains pensent que le mariage Gay est une percé du capitalisme pour détruire un modèle: faux. la décentralisation s'occupe de ça depuis déjà 30 ans. Mais bon, puisque c'est fun, de partir, et il parait, malsain, de rester auprès des siens.

Tout ceci est terriblement déshumanisant.

Le rapport à l'économie, c'est bien. Mais le savoir peut aussi être "gratuit". Pourquoi faudrait-il toujours apprendre dans l'objectif de trouver un emploi ? Dans l'objectif de servir l'économie ?

L'objectif est important: est-ce qu'on veut de la performance ? Si oui, pourquoi veut-on de la performance ? Pourquoi faire ?? Et a quel prix ?

[la buse]

Par contre des régions plus fortes, perso je suis pour à 100%, plus grandes pourquoi pas, mais surtout avec des compétences accrues en matière de développement économique, de recherche, de développement universitaire, d'aménagement du territoire, d'environnement, d'emploi etc. Bref tout ce que l'Etat n'est plus capable de faire depuis longtemps.

Le plan est simple: désarmer l'état, lui reprocher ensuite de ne plus être efficace, donc le désarmer encore plus sous prétexte qu'il n'est plus capable d'agir.

Ne risque-t-on pas de mettre tout le monde en concurrence et donc, de générer d'avantages d'inégalités entre nos "supères régions"?
Et finalement, on aurait des sortes de "pôles spécialisés". Un exemple, une région industrialisée comme la notre ne risque-t-elle pas de se priver des filières "intellectuelles"? Puisque la priorité irait aux financements de formation qui servent l'économie de la région.

Actuellement, si tu as envie à la sortie du Lycée, de faire une fac de sociologie, de lettre, d'histoire... Tu peux. Le tout, en restant sur la région, à Sainté, à Lyon, à Grenoble. Pour ma part, je suis un partisan de la proximité.
Avoir le maximum de possibilité d'enseignement le plus proche de son domicile. Alors, c'est vrai. Combien de milliers d'étudiants qui vont en fac d'histoire, pour se barrer 6 mois après parce que découvrant que l'édit Horemheb, truc de psychopathe non internés sans doute par omission, ça n'a rien de passionnant. Ceci coûte de l'argent, beaucoup d'argent... Mais est-ce bien plus grave que le riche qui s'organise un indécent feux d'artifice à l'Hotel du Golf, illuminant avec mépris et indifférence la précarité des quartiers du Grand Coin, et autre... Tout ça pour fêter son anniversaire ? Bref, je préfère l’étudiant qui tâtonne, qui cherche sa voie.

Tu es Stéphanois, tu voudras étudier l'histoire ? Ben tu iras à Paris, puisque c'est la bas que se trouve la culture et donc la fac. Puisqu'on financera la fac là où la culture est rentable. Donc pas à Sainté. Tu rencontreras une jolie étudiante, elle aussi venu du bout de la France. Vous fonderez une belle famille, sans doute à Paris, avec des enfants qui ne verront leurs grands parents Stéphanois ou Strasbourgeois que quatre fois dans l'année. Ce qui fera le business des centres des loisirs et autres accueils périscolaires (mon boulot, héhé!) qui mettent un prix sur du temps autrefois dédié à la famille, à l'attention du grand père, de la grand mère, du tonton, de la tata... Et ainsi de suite. Voilà comment on fabrique véritablement de nouveaux marchés. Certains pensent que le mariage Gay est une percé du capitalisme pour détruire un modèle: faux. la décentralisation s'occupe de ça depuis déjà 30 ans. Mais bon, puisque c'est fun, de partir, et il parait, malsain, de rester auprès des siens.

Tout ceci est terriblement déshumanisant.

Le rapport à l'économie, c'est bien. Mais le savoir peut aussi être "gratuit". Pourquoi faudrait-il toujours apprendre dans l'objectif de trouver un emploi ? Dans l'objectif de servir l'économie ?

L'objectif est important: est-ce qu'on veut de la performance ? Si oui, pourquoi veut-on de la performance ? Pourquoi faire ?? Et a quel prix ?

Il ne faut pasvoir la décentralisation comme l'apologie de la concurrence entre territoires et du cpaitalisme exaxerbé.
Les lois de 1982 c'est tout l'inverse: maintien de services publics de proximité et principe de subsidiarité.
Depuis 1982 pas grand chose chez nous alors que bien d'autres pays ont compris que l'Etat est trop impotent pour tout faire.
C'est le principal problème de notre pays, trop de centralisation.
Si tu prends l'université, j'ai fais un DEUG environnement à Sainté et un magistère d'aménagement du territoire à Tours. Ces formations ne'xistent plus aujourd'hui car il faut rentrer dans un moule généraliste n'acceptant aucune diversion. Rapprocher les formations de territoires (et non pas des entreprises) est un gage de diversité et de reprise de contrôle du politique au niveau local. Je parle même pas de moyens de nos facs totalement délabrés alors qu'on a des lycées et des collèges flambant neuf. Y' a pas un problème là ?

Franchement il ne faut pas avoir peur de donner plus de pouvoirs aux régions qui sont le maillon faible de notre organisation admistrative faute de moyens suffisants. Donnons leur la possiblité de lever un impôt sur le revenu et un pouvoir en matière législatif du style écotaxe. On n'entendra plus parler de ces conneries de bonnets rouges.