[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[aissopic]

Cet exercice de publication de patrimoine était vraiment une perte de temps démagogique qui ne nous apprend rien, si ce n'est que prof d'allemand ça à l'air de plus que bien payer. Voilà qui devrait susciter les vocations dans l'éducation nationale.

carrément , l'indication de la profession de base ne serait pas un luxe car le patrimoine d'un médecin est forcément différent de celui d'un ouvrier...

[aissopic]

J'aime les jeux de questions :

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans logement ?

non

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans un revenu minimum ?

non

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans retraite ?

non sauf si tu continu à travailler

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans congés payés ?

oui et non,tout dépend du nombre de ces congés

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans voter ?

oui

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans avoir accès des soins ?

non

On va se poser une série de questions simples :
- peux-tu vivre dignement sans procréer ?

oui

[OURASI]

Cet exercice de publication de patrimoine était vraiment une perte de temps démagogique qui ne nous apprend rien, si ce n'est que prof d'allemand ça à l'air de plus que bien payer. Voilà qui devrait susciter les vocations dans l'éducation nationale.

carrément , l'indication de la profession de base ne serait pas un luxe car le patrimoine d'un médecin est forcément différent de celui d'un ouvrier...

Tant qu'a jouer la carte de la transparence, il aurait été intéressant de publier leurs déclarations d'impôts.
Je pense que l'on aurait de belles surprises.
Salauds de pauvres, continuez de payer.

[___]

(...) si on me refusait le droit à etre père, je serais plus qu'atteint dans ma dignité. Plus que pour d'autres droits cités

A aucun moment, on ne veut interdire à qui que ce soit d'avoir un gosse - en tout cas pas moi ;)Je dis juste que :
- on n'a pas à inciter les gens à procréer par un système d'allocation qui encourage à avoir des enfants
- il y a des techniques de manipulation du vivant et de marchandisation de l'humain qui ne doivent pas être tolérées, sous prétexte d'un "droit à avoir des enfants"

Et sur la première partie de ta réponse (qui n'est pas citée), je considère que le droit au logement est fondamental, bien plus que la parentalité ; or il n'est pas assuré, et ce devrait être une priorité.

[___]

Salauds de pauvres, continuez de payer.

En parlant de ça...j'écoutais d'une seule oreille, donc j'ai peut-être pas mal compris ; mais j'ai l'impression que c'est l'Etat (et donc nos impôts) qui va encore payer l'intégralité des conséquences des marées vertes bretonnes. Merci les producteurs industriels de cochon, qui vont pouvoir s'en foutre plein la poche pendant que la collectivité paye. Subventionnés ; protégés ; même pas responsables des conséquences de leurs actes : là, y a de beaux assistés.

[___]

@Tom_ : Je te rejoins dans les grandes lignes. Je n'exerce plus mon droit de vote qu'avec parcimonie, et seulement quand l'élection me semble légitime (donc je n'ai pas voté à la présidentielle par exemple - enfin, nul au premier tour et pas déplacé au second). Et même, je préfère un vote blanc voire nul qu'un vote par défaut à gauche ou à droite parce que j'aime pas le camp d'en face.

Le gros problème, c'est qu'avec le temps, on a confondu la démocratie (qui ne peut être qu'une utopie jamais entièrement réalisée) avec une technique, le vote, utilisée également dans des régimes pas démocratiques du tout (Hugues Capet a obtenu le trône après une élection, les empereurs germaniques itou ; Napoléon III fut élu et utilisa couramment le plébiscite - ancêtre du référendum, etc.)

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

[.........]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

[On rit Point (Mick)]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

[.........]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

La base de la démocratie est l'alternance.

[On rit Point (Mick)]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

La base de la démocratie est l'alternance.

J'aurais plutôt dit le consensus...

[___]

Pour moi, la démocratie réside :
- dans des formes de prise de décision acceptées par tous
- formes de prise de décision qui doivent être réformables dans un cadre équilibré, c'est-à-dire suffisamment strict pour éviter le bordel permanent et suffisamment souple pour permettre l'adaptation permanente
- dans la proximité réelle entre le pouvoir et le citoyen, c'est-à-dire une application stricte du principe de subsidiarité

Le consensus, pour moi, ne doit porter de manière absolue que sur la forme. Il est souhaitable pour les décisions de fond, mais pas nécessaire.

L'alternance n'est qu'une conséquence non systématique du jeu électoral. Absolument pas un caractère essentiel de la démocratie. Certaines mairies sont gouvernées par la même majorité pendant 30 ans ou plus ; sont-elles moins démocratiques que celles qui changent de couleur tous les 6 ans ?

[.........]

L'alternance n'est qu'une conséquence non systématique du jeu électoral. Absolument pas un caractère essentiel de la démocratie. Certaines mairies sont gouvernées par la même majorité pendant 30 ans ou plus ; sont-elles moins démocratiques que celles qui changent de couleur tous les 6 ans ?

Oui.

[pitchdobrasil]

L'alternance n'est qu'une conséquence non systématique du jeu électoral. Absolument pas un caractère essentiel de la démocratie. Certaines mairies sont gouvernées par la même majorité pendant 30 ans ou plus ; sont-elles moins démocratiques que celles qui changent de couleur tous les 6 ans ?

Oui.

Tu dois être super heureux depuis un an alors !

[thieu-thieu]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

La base de la démocratie est l'alternance.

J'aurais plutôt dit le consensus...

C'est toi le con qui suce ....... Ok je sors

[Melkyor]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

[deadken]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

La base de la démocratie est l'alternance.

La base de la démocratie française est l'alternance des notables.

[Tom-]

J'ai déjà entendu un mec comme Copé (il n'est pas le seul malheureusement...) dire en substance "l'élection est passée, maintenant fermez votre gueule jusqu'à la prochaine". C'est de l'anti-démocratisme primaire. Mais ça résume bien ce qu'est devenu le vote.

Ce serait au contraire la forme idéale de la démocratie dans une large communauté.

J'aime beaucoup la définition de la démocratie selon Paul Ricoeur:

"Est démocratique une société qui se reconnait divisée, c'est à dire traversée par des contradictions et qui se donne pour but d'associer à part égale chaque citoyen dans l'expression, l'analyse, et l'arbitrage de ces contradiction"

Évidemment, lorsque l'on a cette définition pour référence, on ne résume pas la démocratie a l'unique droit de vote.

La base de la démocratie est l'alternance.

La base de la démocratie française est l'alternance des notables.

Malheureusement, je pense que tu as très bien résumé la chose, et le fond de ma pensée, en quelques mots.
+1, donc.

[___]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

[.........]

L'alternance n'est qu'une conséquence non systématique du jeu électoral. Absolument pas un caractère essentiel de la démocratie. Certaines mairies sont gouvernées par la même majorité pendant 30 ans ou plus ; sont-elles moins démocratiques que celles qui changent de couleur tous les 6 ans ?

Oui.

Tu dois être super heureux depuis un an alors !

Mon niveau de bonheur est faiblement corrélé aux résultats de quelque élection que ce soit.

[___]

L'alternance n'est qu'une conséquence non systématique du jeu électoral. Absolument pas un caractère essentiel de la démocratie. Certaines mairies sont gouvernées par la même majorité pendant 30 ans ou plus ; sont-elles moins démocratiques que celles qui changent de couleur tous les 6 ans ?

Oui.

Poussons le raisonnement jusqu'au bout : il faut donc interdire au parti sortant (et à ses partenaires) de se présenter aux élections qui suivent. L'alternance sera donc garantie, et la démocratie préservée. La prochaine présidentielle, par exemple, ne devra concerner que les partis trotskystes, le Front de gauche (s'il existe encore), les partis du centre (moins le PRG) et de droite, ainsi que l'extrême droite.

Là, c'est facile. En revanche dans le cas (observé, pas théorique), d'une équipe municipale élue en 2008 réunissant LO, NPA, PC, PG, EELV, DVG, PS et PRG ; majorité qui a évolué au fil des années en DVG /PS / PRG / Modem avec même quelques DVD qui tournent autour, on laisse juste le FN, l'UMP canal historique et quelques confettis centristes se présenter ? Au moins, ça ferait un peu plus de place pour les objecteurs de croissance

[Melkyor]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

Aaarf, tu ne reponds qu'a moitié. Quand, penses-tu qu'on n'aura plus d'eau potable, de terres agricoles performantes, air non pollué, petrole...etc...?
Et puis, tant qu'on y est: qu'entends-tu par "terres agricoles performantes" et air non-pollué?

[On rit Point (Mick)]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

Aaarf, tu ne reponds qu'a moitié. Quand, penses-tu qu'on n'aura plus d'eau potable, de terres agricoles performantes, air non pollué, petrole...etc...?
Et puis, tant qu'on y est: qu'entends-tu par "terres agricoles performantes" et air non-pollué?

Concernant le pétrole, c'est un sacré problème, tu ne penses pas ?
Sur ce point là, et c'est important: les ennuis ne commencent pas le jour où la dernière goute coule, mais le jour où l'offre ne répond plus à la demande et l'offre stagne autour de 80 millions de barils par jour depuis 2006.
Le pétrole est une énergie qui au même titre que le charbon, nous a permis de nous libérer de la contrainte bras/jambes et de la contrainte temps. (un litre de pétrole = énergie de 100 hommes pendant 24h).

Quand t'as besoin de moins de bras dans les champs, tu peux avoir d'avantages de professeurs, d'employés de bureau, etc...

Les terres agricoles performantes, le sont justement parce qu'on est capable à partir du pétrole, de faire des engrais, et de mécaniser la production. (tracteurs, etc...)

[___]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

Aaarf, tu ne reponds qu'a moitié. Quand, penses-tu qu'on n'aura plus d'eau potable, de terres agricoles performantes, air non pollué, petrole...etc...?
Et puis, tant qu'on y est: qu'entends-tu par "terres agricoles performantes" et air non-pollué?

L'eau potable, en Chine par exemple, ca n'existe déjà plus. Quant à la nôtre, elle est certes considérée comme potable, mais on sait très bien qu'on est incapable (par exemple) de la débarrasser de tous les oestrogènes qui la pollue, sans compter les résidus de produits chimiques.

Selon le journal anarcho-gauchiste "La Tribune", en France en 2011, on perdait 26m² de terres agricoles à la seconde. Sachant que la surface agricole de la France est inférieure à 300 000 km2, je te laisse faire le calcul.
On peut de plus prouver que les terres exploitées de manière totalement industrielle ont des rendements décroissants, car appauvries par la monoculture, les produits chimiques et le ruissellement. Ce qui, mis en rapport avec l'expansion continuelle de la population, ne manque pas de poser des questions.

Selon un article de bfmtv.com trouvé en date d'avril 2013, la pollution de l'air causerait 3,2 millions de morts par an dans le monde - selon l'OMS en 2011, on en était "seulement" à 2 millions. Je suis incapable de te dire combien de microgrammes de tel gaz est acceptable ou pas pour un être humain, mais il me semble que le résultat est suffisamment éloquent.

Je continue, ou bien...?

[Ulysse42]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Bon pour faire plus simple encore on va dire l'espace disponible. Espace disponible pour vire, pour cultiver, pour élever, pour garer les voitures toujours plus nombreuses, etc... Sachant que le modèle de croissance suppose une croissance continue des populations pour continuer de marcher.

Quand on sais déjà qu'à l'heure actuelle des villes comme Paris n'ont que trois jours de réserves alimentaires sur place et à peu près 150 maraîchers donc la grande majorité de la nourriture acheminée de l'extérieur, le jour où il y a une pénurie d'essence ou des autoroutes bloquées ou je ne sais quoi, les gens des villes vont déferler tels des criquets sur les campagnes pour trouver à manger.

[Melkyor]

Bon ben je crois qu'on peux en conclure que ni les capitalistes ni les communistes n'ont de solutions pour la société à long terme étant donné que personne ne peux apporter de réponse à ma question pourtant simple. Place aux colibris !

Personne n'a repondu ta question parce qu'elle n'a aucun sens et est tres naive.
Allez je vais t'aider a repondre toi meme a ta question: de quelles ressources naturelles parles-tu? Quand prevois-tu leur "fin"?

Eau potable, terres agricoles performantes, air non pollué...le pétrole ne sera bientôt qu'un problème qui paraîtra luxueux

Aaarf, tu ne reponds qu'a moitié. Quand, penses-tu qu'on n'aura plus d'eau potable, de terres agricoles performantes, air non pollué, petrole...etc...?
Et puis, tant qu'on y est: qu'entends-tu par "terres agricoles performantes" et air non-pollué?

L'eau potable, en Chine par exemple, ca n'existe déjà plus. Quant à la nôtre, elle est certes considérée comme potable, mais on sait très bien qu'on est incapable (par exemple) de la débarrasser de tous les oestrogènes qui la pollue, sans compter les résidus de produits chimiques.

Selon le journal anarcho-gauchiste "La Tribune", en France en 2011, on perdait 26m² de terres agricoles à la seconde. Sachant que la surface agricole de la France est inférieure à 300 000 km2, je te laisse faire le calcul.
On peut de plus prouver que les terres exploitées de manière totalement industrielle ont des rendements décroissants, car appauvries par la monoculture, les produits chimiques et le ruissellement. Ce qui, mis en rapport avec l'expansion continuelle de la population, ne manque pas de poser des questions.

Selon un article de bfmtv.com trouvé en date d'avril 2013, la pollution de l'air causerait 3,2 millions de morts par an dans le monde - selon l'OMS en 2011, on en était "seulement" à 2 millions. Je suis incapable de te dire combien de microgrammes de tel gaz est acceptable ou pas pour un être humain, mais il me semble que le résultat est suffisamment éloquent.

Je continue, ou bien...?

Ben oui continue car tu ne mas toujours pas repondu.
Ou alors laisse-moi faire mon idiot, cela provoquera peut-etre une reponse a ma question.

Si j'ai bien compris, tu affirmes que dans 2 ans on n'auras plus d'eau potable? Dans 4 mois plus de surface agricole? Dans 3 ans plus assez de petrole? Dans 27 jours plus air non-polluee?

Pffff....

Tu ne te dis pas que l'homme n'est pas si naif et que, comme toujours, on va decouvrir de nouveaux modes de productions, decouvrir de nouvelles richesses naturelles ou du moins on va savoir exploiter ces richesses du maniere qui nous est encore inconnue a ce jour.
C'est pour cela que l'investissement dans la RD est fondamental.

Tu penses sincerement qu'au nom de la croissance l'homme va se laisser mourir car il aura crée un monde ou il ne pourra meme plus respirer, meme plus se nourrir, meme plus boire?
Tu l'as prevu pour quand ton apocalypse?

Alors, bien entendu il y a un vrai souci au niveau de l'environnement mais je crois qu'on y travaille et que la croissance a quand meme bon dos.