Danish le Survivant wrote:Et puis pourquoi en 2054, ils ont pas encore inventé le satellite qui détruit toute vie depuis l'orbite via un rayon destructeur ?
Les américains font déjà la guerre à 5000m de haut alors dans 150 ans...
Par ce que sinon il y aurait plus de film de science fiction !
SUPERJET wrote:Pour Avatar, le 3D ne m'a pas scotché . On a eu droit à une pub Haribo avant le film, elle aussi en 3D, c'était vachement plus trippant que l'effet 3D du film.
Je crois que même en 2D les gens s'y retrouveront.
A part ça, on passe un très bon moment de 2h40, on en a pour son argent quand même
J'ai le même avis sur la PUB Haribo
Mais bon après un film avec l'effet haribo pendant 2h40 je pense que ça en gaverais pas mal !!!
Dodeo wrote:Belle mais manque de charme et de talent je trouve.
Impression dictée par le type de personnage auquel elle est habituée (fliquette, militaire) très garçon manqué.
Je suis sûr qu'elle pourrait se montrer bien plus féminine dans un bon girly-movie du style "The Holiday".
Dodeo wrote:Belle mais manque de charme et de talent je trouve.
Impression dictée par le type de personnage auquel elle est habituée (fliquette, militaire) très garçon manqué.
Je suis sûr qu'elle pourrait se montrer bien plus féminine dans un bon girly-movie du style "The Holiday".
C'est vrai que ces rôles ne sont pas toujours très féminin, comme dans Girl Fight. Mais si tu prend Hilary Swank c'était la même chose pourtant je la trouvé bien meilleure.
Belle mais manque de charme et de talent je trouve.
De talent, chacun juge à sa manière mais le charme...?
Il y a une différence entre la beauté et le charme. Elle je la trouve belle et Saldana charmante. Je trouve que les deux mots ne veulent pas vraiment dire la même chose.
Danish le Survivant wrote:Oui enfin Saldana, tu ne l'as vue qu'en images de synthèse
En tout cas même si le film est encore pour un bout de temps sur les écrans, ils ont commencer à nous vendre l'arrivée du DVD avec bonus + scènes coupées etc etc...
Dernier film de l'année 2009 vu il y a quelques jours, Tetro de Francis Ford Coppola, avec Vincent Gallo, Maribel Verdu (vue par exemple dans "le labyrinthe de Pan") et Alden Ehrenreich
Ou comment la visite impromptue du jeune frère va réveiller chez l'aîné des histoires du passé et les révéler au plus jeune. Film sur la famille, sur la filiation, sur la rivalité artistique et d'autres petites choses.
Film d'apparence plus modeste que ce qu'il a pour habitude de nous concocter, ce "Tetro" n'en nourrit pas moins d'ambition (voir ces images en noir et blanc léchées) et semble importer à Coppola tant des résonances personnelles semblent poindre.
Le film se regarde sans réel ennui, est touchant par la grâce essentiellement de comédiens particulièrement bons (dont le jeune inconnu Alden Ehrenreich), mais manque un peu de souffle quand même.
A voir malgré tout.
Nous serons champions de France car nous sommes les premiers, nous serons champions de France car nous sommes les Stéphanois
Vert|treV wrote:Prochaines échéances attendues avec impatience dans les 2 mois à venir (en dehors de celles inattendues donc) :
Invictus de (Monsieur) Clint Eastwood, le 13 Janvier Lovely Bones de Peter Jackson, le 10 Février Shutter Island de Martin Scorsese, le 24 Février
Inception de Nolan sa te dit rien? Casting en or et réalisateur en or.
Ben j'ai cherché......
Ca sort en juillet 2010, donc il y a le temps
Pas vu de vraie bande-annonce. Le sujet semble un peu compliqué.
Avec Di Caprio, ça peut le faire.
Ou pas.
Wait and see
Nous serons champions de France car nous sommes les premiers, nous serons champions de France car nous sommes les Stéphanois
Vert|treV wrote:Prochaines échéances attendues avec impatience dans les 2 mois à venir (en dehors de celles inattendues donc) :
Invictus de (Monsieur) Clint Eastwood, le 13 Janvier Lovely Bones de Peter Jackson, le 10 Février Shutter Island de Martin Scorsese, le 24 Février
Inception de Nolan sa te dit rien? Casting en or et réalisateur en or.
Ben j'ai cherché......
Ca sort en juillet 2010, donc il y a le temps
Pas vu de vraie bande-annonce. Le sujet semble un peu compliqué.
Avec Di Caprio, ça peut le faire.
Ou pas.
Bah oui c'est un sujet compliqué, un Nolan quoi !
Nolan arrive toujours a transcendé ses acteurs. Il y a aussi Joseph Gordon-Levitt, je trouve qu'il peut enfin se découvrir au grand public ici. Puis la jeune et très prometteuse Ellen Page sans oublier Marion Cotillard.
J'espère un film encore plus compliqué et torturé que Memento mais je fais confiance à Nolan pour sa !
Dodeo wrote:
On va dire qu'il est allé à l'essentiel. Pas le choix aussi. Le film à la base à une durée de 4 heures. Après faut pas non plus caricaturé trop la situation comme tu le fais.
Je ne vois pas comment 2 heures de film en plus auraient pu servir à épaissir le personnage du militaitre-super-super-méchant. Bien au contraire, elles auraient uniquement servies à en remettre une couche, si tu veux mon avis.
Un réalisateur a toujours le choix de montrer les facettes de ses personnages. Pour Cameron, je pense que le choix de simplification est délibéré. En 2h 40, s'il avait voulu donner une petite épaisseur à ses personnages, il l'aurait fait.
Vu hier soir sur C+, Slumdog Millionaire. Bon bien sûr c'est pas sorti hier, mais je l'avais pas encore vu....ben, pas déçu. Vraiment très très sympa à regarder.
Comme quoi, pas besoin d'effets spéciaux à coup de milliards de dollars, d'acteurs américains super connus pour faire un superbe film.
J'aime le foot mais seulement parce que les verts existent.
thomas99 wrote:Vu Avatar en 3D. Epoustouflant Un grand moment de cinéma.
J'irais le voir samedi...
Apparement ça a l'air d'in chef d'oeuvre
Je confirme c'est vraiment du très bon. L'univers est très complet et l'ambiance inimitable. La 3D est un gros atout mais faut prévenir que sa risque de forcer un peux sur les yeux les toutes premières minutes mais sur 2H45 c'est rien !
Bon après le scénario est plutôt classique et très prévisible, presque du déjà vu. Les dialogues pas toujours au top. Des personnages peut-être un peux sous-exploité (Vivement la version longue).
Mais de Dieu ! Malgré tout ces défauts j'ai étais vraiment conquis !
Je le conseille à tous !
Même avis. Je n'ai pas vu le film en 3D, mais je l'ai trouvé vraiment très bon. J'avais une petite crainte au niveau du scénario et même si ce dernier est assez basique, on ne voit pas le temps passer et on se surprend à plonger rapidement dans cet univers féérique. Et visuellement, on en prend plein les yeux.
+1. Chef d'oeuvre en puissance.
Ben franchement j'ai pas été conquis.
C'est pour moi l'archétype du blockbuster US avec 0 surprise et tout plein de bon sentiment.
Même mon fils de 9 ans m'a dit avoir préféré "micmac à tire larigot"
Je reconnais par contre quecertaines scènes en 3d produisent un spectacle assez sympa.
Voilà, c'est ça : pour moi, c'est pas vraiment du ciné, mais un spectacle (qui peut être agréable certes mais franchement je me suis un peu emmerdé à certains moments du film).
PS : pour la parabole avec les amérindiens : je penchais moi +tôt pour l'invasion de l'Irak avec l'excuse du pétrole
Dodeo wrote:
On va dire qu'il est allé à l'essentiel. Pas le choix aussi. Le film à la base à une durée de 4 heures. Après faut pas non plus caricaturé trop la situation comme tu le fais.
Je ne vois pas comment 2 heures de film en plus auraient pu servir à épaissir le personnage du militaitre-super-super-méchant. Bien au contraire, elles auraient uniquement servies à en remettre une couche, si tu veux mon avis.
Un réalisateur a toujours le choix de montrer les facettes de ses personnages. Pour Cameron, je pense que le choix de simplification est délibéré. En 2h 40, s'il avait voulu donner une petite épaisseur à ses personnages, il l'aurait fait.
A+
VeryVel
Oui je suis d'accord enfin presque !
Approfondir l'ancienne vie du militaire. Parlé plus du début de l'opération, du frère de Jack, des premiers contacts Humain-Avatar. Plus approfondir le personnage de Sigourney qui était très prometteur. L'ancienne vie de Jake aussi. Il y avait encore de quoi dire. Qu'on se comprenne bien je suis pas fan d'Avatar hin ! Pour moi c'est un film vraiment sympa, à l'univers original mais au scénario stéréotypé. Manque un peux d'épaisseur au niveau des personnages et des dialogues plat. Mais faut pas lui enlever toutes ces qualités non plus. La perfection de la réalisation, de bonnes scènes de vol, un décors tout juste énorme, une grosse inventivité etc (Voir mon post en fin de la page d'avant).
Sinon aussi vu Slumdog Millionaire. J'ai eu du mal au départ puis une fois lancé c'est vraiment très bon. Très terre à terre, une Bo formidable et une fin très émouvante.
Vert|treV wrote:Je viens de voir "A serious man", dernier bébé des Coen Brothers avec des acteurs inconnus dont Michael Stuhlbarg dans le rôle titre.
Mouais.
Pas vraiment emballé et même un peu beaucoup déçu, malgré l'avalanche de louanges.
Peut-être pas dans un bon jour.
Je l'ai vu Mercredi. De même. Assez ennuyant. Par contre on ne peut pas nié leur maitrise énorme de la caméra. Mais pour moi a ce stade là sa ne suffit pas. Déçu.
Je ferais un petit récap des films de 2010 que j'ai vu ce week-end.
Vert|treV wrote:Je viens de voir "A serious man", dernier bébé des Coen Brothers avec des acteurs inconnus dont Michael Stuhlbarg dans le rôle titre.
Mouais.
Pas vraiment emballé et même un peu beaucoup déçu, malgré l'avalanche de louanges.
Peut-être pas dans un bon jour.
Je l'ai vu Mercredi. De même. Assez ennuyant. Par contre on ne peut pas nié leur maitrise énorme de la caméra. Mais pour moi a ce stade là sa ne suffit pas. Déçu.
Je ferais un petit récap des films de 2010 que j'ai vu ce week-end.
Avec les Coen Bros, c'est tjs pareil...
[img]http://img28.imageshack.us/img28/796/bansfuy.jpg[/img]
[color=#408080]"Si tu penses que la vie est un distributeur automatique où tu mets de la vertu et que du bonheur ressort, alors, tu seras probablement déçu."[/color]
mitigé. Film en équilibre précaire entre le péplum classique, très bien reconstitué, et quelque chose de plus profond qu'il n'atteint jamais vraiment. Mais c'est sympa car rare de voir un film sur cette période là. La réalisation s'accorde quelques vanités que je n'ai pas vraiment appréciées (plans Google Earth, etc.). Bonne prestation de Rachel Weisz et de Dimitri Payet sinon !
Olsen94 wrote:Si on aurait gardé gomis et feindounou on n'en saurait pas là.
Vert|treV wrote:Je viens de voir "A serious man", dernier bébé des Coen Brothers avec des acteurs inconnus dont Michael Stuhlbarg dans le rôle titre.
Mouais.
Pas vraiment emballé et même un peu beaucoup déçu, malgré l'avalanche de louanges.
Peut-être pas dans un bon jour.
Je l'ai vu Mercredi. De même. Assez ennuyant. Par contre on ne peut pas nié leur maitrise énorme de la caméra. Mais pour moi a ce stade là sa ne suffit pas. Déçu.
Je ferais un petit récap des films de 2010 que j'ai vu ce week-end.
Avec les Coen Bros, c'est tjs pareil...
C'est vraiment un style de cinéma a part. Souvent on accroche ou on accroche pas. Moi je me rapelle avoir trouvé Burn After reading trop inégal, vraiment lourd, très moyen. Mais j'avais adoré No Country For Old Man et avoir trouvé bon The big Lebowsky. On sait jamais vraiment à quoi s'attendre avec eux.
Un grand moment de cinéma.
