ASSE - poteaux-carres.com

On peut rien dire sur les arbitres, c'est vrai, ils ont toujours raison.

Par contre le prochain match ou cette empafer nous arbitre, vers la fin une bonne reprise de volée (involontaire bien sur ) dans la tronche, ca lui remettra les idees en place.

Bon j'arrive après la guerre mais oui, il n'y a pas penalty. C'est en dehors de la surface et l'attaquant pour moi s'est cru à la piscine.
Bon pour les blessures ça faisait 20ans que 3 changements au bout de 21 minutes n'étaient pas arrivés.
Galette book ?

Grand Rub wrote:Bon j'arrive après la guerre mais oui, il n'y a pas penalty. C'est en dehors de la surface et l'attaquant pour moi s'est cru à la piscine.
Bon pour les blessures ça faisait 20ans que 3 changements au bout de 21 minutes n'étaient pas arrivés.
Galette book ?

Précédent record, Auxerre avec Guy Roux et 3 changements avant la 44ème minute.

Pour rappel la règle de la triple peine avait été abolie à partir du 1er juin :

Les règles appliquées dès l'Euro 2016

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent. Parmi les autres changements, signalons celui concernant les joueurs blessés : dès le 1er juin, un joueur ayant subi une faute sanctionnée d'un avertissement pourra être soigné sur le terrain. Le but étant de ne pas donner un avantage numérique à l'équipe qui a commis la faute et blessé un adversaire. Toutes ces règles seront bien évidemment appliquées pour l'Euro 2016 et la Copa América Centenario.

http://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/nou ... 52268.html

Donc plus grave qu'une mauvaise interprétation, ne pas avoir vu une main, un ors jeu ou l'inverse, là ona un arbitre qui a sciemment pas appliqué le règlement .....

Pilou wrote:

Diablø wrote:

osvaldopiazzolla wrote:La mauvaise nouvelle de ce match pour KMP, c'est que Galtier va lui mettre encore plus la pression pour jouer arrière latéral.

Alors qu'il aurait été mauvais à ce poste il n'aurait eu aucune pression !

Il n'a pas été bon. Il s'est fait éliminer à plusieurs reprises, souvent en se jetant pour essayer d'intercepter le ballon. Le contraire d'un RPG de 18 ans qui a tenu haut la main son couloir. Il y a bien évidemment des explications à cela et ça a tenu, mais à la fin KMP n'est pas un bon latéral dans une défense à 4 - et c'est normal.

Merci, je croyais être le seul à avoir remarqué que les Nantais passaient presque systématiquement sur son côté. Pour autant, je ne lui jette pas la pierre.

ForeverGreen wrote:

Pilou wrote:Pour la précision, l'arbitre ne nous a pas refusé un but. Si vous regardez / écoutez attentivement, il siffle avant que le ballon arrive à Pajot. Et il fait le geste de pousser de la main pour expliquer ce qu'il a sifflé, notamment la main de Lacroix sur le dos du défenseur nantais.

Un truc pareil, ça se siffle ou pas, c'est un autre débat. Mais c'est sifflé avant le but, il n'a pas annulé un but valable - il ne pouvait pas savoir que Pajot aura le ballon et cadrera pour une fois.

Après arrêt sur image au moment du coup de sifflet, le ballon est à peu près à mi-chemin entre la tête de Pajot et le but à ce moment. Donc il est vrai qu'il n'a pas annulé un but, par contre il vaut mieux espérer qu'il savait que Pajot avait touché le ballon.

S'il siffle effectivement au moment où le ballon va vers le but, c'est qu'il a pris sa décision environ 1 à 2 secondes avant. Pajot n'avait pas encore fait sa tête.

civod42 wrote:Pour rappel la règle de la triple peine avait été abolie à partir du 1er juin :

Les règles appliquées dès l'Euro 2016

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent. Parmi les autres changements, signalons celui concernant les joueurs blessés : dès le 1er juin, un joueur ayant subi une faute sanctionnée d'un avertissement pourra être soigné sur le terrain. Le but étant de ne pas donner un avantage numérique à l'équipe qui a commis la faute et blessé un adversaire. Toutes ces règles seront bien évidemment appliquées pour l'Euro 2016 et la Copa América Centenario.

http://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/nou ... 52268.html

Donc plus grave qu'une mauvaise interprétation, ne pas avoir vu une main, un ors jeu ou l'inverse, là ona un arbitre qui a sciemment pas appliqué le règlement .....

C'est pour ça que je ne peux pas croire à une telle erreur de l'arbitre.
Pour moi, la seule explication, c'est que Malcuit a envoyé un nom d'oiseau.
SI ce n'est pas le cas, c'est une erreur de l'arbitre , et le club doit avoir la possibilité d'annuler le rouge de Malcuit (bon, on s'en fout parce que de toute façon, il est blessé).

Pour rappel la règle de la triple peine avait été abolie à partir du 1er juin :

Les règles appliquées dès l'Euro 2016

Parmi les nouveautés à partir du premier juin, la fin de la "triple peine". Jusqu'alors, une faute annihilant une occasion de but dans la surface de réparation entraînait un penalty, un carton rouge, puis une suspension automatique du joueur fautif. Désormais, ce ne sera plus le cas : "Si le gardien ou un défenseur dans la surface essaie d’aller au ballon, d’aller au duel, de manière correcte et fait la faute, il n’y aura pas de carton rouge, seulement un jaune", a expliqué Gianni Infantino, le président de la Fifa.

La "triple peine" n'existera plus que pour un seul cas : le jeu violent. Parmi les autres changements, signalons celui concernant les joueurs blessés : dès le 1er juin, un joueur ayant subi une faute sanctionnée d'un avertissement pourra être soigné sur le terrain. Le but étant de ne pas donner un avantage numérique à l'équipe qui a commis la faute et blessé un adversaire. Toutes ces règles seront bien évidemment appliquées pour l'Euro 2016 et la Copa América Centenario.

JE crois que c'est le plus grave dans cette histoire.
L'arbitre peut se tromper dans son évaluation (pénalty pas pénalty)...admettons mais ne pas connaitre la règle c'est une faute professionnelle.
Aucun journaliste ne l'a relevé d'ailleurs. Libra a dit que c'était sévère mais putain il faut dire que l'arbitre a été une grosse merde par incompétence (dans le meilleur des cas)

http://www.tf1.fr/tf1/telefoot/news/nou ... 52268.html

Donc plus grave qu'une mauvaise interprétation, ne pas avoir vu une main, un ors jeu ou l'inverse, là ona un arbitre qui a sciemment pas appliqué le règlement .....

De ce que j'ai lu, la double peine (péno+rouge) n'est pas obligatoire mais laissée à l'appréciation de l'arbitre. Donc il n'a pas "pas appliqué" le règlement, il a décidé d'expulser Malcuit en considérant que la faute était grossière et dangereuse.

Tout le contraire du tacle de N'Koulou contre Dijon.

En revoyant le match , NOLAN ROUX à été ENORME dans le jeu dos au but et dans la conservation du ballon.

Vu sur l equipe 21 le match , superbe prestation de roux dos au but et dans la conservation du ballon
rpg lacroix et ruffier

Brakhow wrote:En revoyant le match , NOLAN ROUX à été ENORME dans le jeu dos au but et dans la conservation du ballon.

Oh oui, bien d'accord avec ça
Enorme activité de sa part dans la récup/conservation du ballon.

Bien dommage qu'il n'est pas été aussi efficace offensivement.

Danish wrote:

ForeverGreen wrote:

Pilou wrote:Pour la précision, l'arbitre ne nous a pas refusé un but. Si vous regardez / écoutez attentivement, il siffle avant que le ballon arrive à Pajot. Et il fait le geste de pousser de la main pour expliquer ce qu'il a sifflé, notamment la main de Lacroix sur le dos du défenseur nantais.

Un truc pareil, ça se siffle ou pas, c'est un autre débat. Mais c'est sifflé avant le but, il n'a pas annulé un but valable - il ne pouvait pas savoir que Pajot aura le ballon et cadrera pour une fois.

Après arrêt sur image au moment du coup de sifflet, le ballon est à peu près à mi-chemin entre la tête de Pajot et le but à ce moment. Donc il est vrai qu'il n'a pas annulé un but, par contre il vaut mieux espérer qu'il savait que Pajot avait touché le ballon.

S'il siffle effectivement au moment où le ballon va vers le but, c'est qu'il a pris sa décision environ 1 à 2 secondes avant. Pajot n'avait pas encore fait sa tête.

2 secondes avant, ça m'étonnerais, à ce moment là, le corner est pas encore parti et Lacroix est à 1 mètre de Vizcarrondo

Sinon, je disais surtout ça parce que, n'étant ni les uns ni les autres capables de déterminer avec précision le temps de réaction de Delerue, je me basais sur le fait que Pilou parle du moment où celui-ci sifflait comme étant avant le coup de tête de Pajot, ce qui n'est pas vrai. Après tu as peut-être raison, c'est même fort possible parce qu'après maints visionnages, il semblerait que le ballon soit plus proche de Pajot que du but lors du coup de sifflet, mais le fait que ce soit sifflé après change quand même quelque chose, ça laisse Martien et sa théorie dans le jeu

Pour moi le pire dans cet arbitrage de m..... Et c'est là , que je pense que c'est de l'INCOMPETENCE, c.est sur le tacle assassin du nantais qui mérite le rouge et qu'il ne sort que le jaune . Ou alors il est malhonnête.

eric42 wrote:Pour moi le pire dans cet arbitrage de m..... Et c'est là , que je pense que c'est de l'INCOMPETENCE, c.est sur le tacle assassin du nantais qui mérite le rouge et qu'il ne sort que le jaune . Ou alors il est malhonnête.

Le cumul des erreurs à sens unique ajouté à l'application d'une règle abolie pour le rouge + pénalty tendrai à opter pour la seconde hypothèse. Après les blessures augmentent le sentiment d'injustice sur ce match et en temps que supporter il est difficile de rester objectif. En tout cas si c'est de la malhonnêteté j'espère que le match nul ne l'aura pas privé des prostitués et de la drogue parce qu'il a super bien bossé.

Et si on n'est même pas capable de payer un arbitre plus cher que le FC Nantes on ne deviendra jamais un grand club. Présidents démission.

Pour moi, c'est un arbitrage sévère mais ce n'est pas du vol non plus....
La faute de Malcuit, elle existe, peu-'être en dehors de la surface mais elle existe.
Au ralenti (facile).....effectivement pas une grosse faute mais çà anéanti une grosse action de but et çà commence surement en dehors de la surface.
Penalty et Rouge: sévère mais pourquoi pas...

En même temps en étant un peu honnête sur le forum, je pense que je ne suis pas le seul a pensé que Malcuit défensivement c'est un peu comme Polomat... toujours à la limite, manque d'intelligence dans le jeu défensif? Fougue de la jeunesse? Pas étonné, je pense même qu'on aura droit a d'autres péno contre nous dans la saison.

Sur le but, pour moi y'a faute, certes c'est des choses que l'on voit régulièrement dans la surface, mais il suffit que l'arbitre est son regard sur ces joueurs pour sifflé....pas un scandale.

La faute sur Hamouma, jaune ou rouge, l'arbitre a choisit jaune, j'aurais fait pareil.

Pour prendre tout le monde à contre courant, je pense même que l’arbitrage à été en nôtre faveur les vingt dernières minutes sur des fautes anodines des Nantais.

Bon j'ai revu le match. Le pénalty+carton rouge à Malcuit me paraissent exrêmement sévères.
La poussette de Lacroix peut se siffler mais elle est le témoin que nous avons affaire à un arbitre très tatillon, voire inflexible. Auquel cas il aurait dû mettre un rouge au nantais coupable d'un tacle autrement dangereux sur Hamouma. C'est ce deux poids deux mesures qui me choque et qui me fait dire qu'on a été floués. A armes égales, c'était du 3-0 en notre faveur.

cuervo wrote:Pour moi, c'est un arbitrage sévère mais ce n'est pas du vol non plus....
La faute de Malcuit, elle existe, peu-'être en dehors de la surface mais elle existe.
Au ralenti (facile).....effectivement pas une grosse faute mais çà anéanti une grosse action de but et çà commence surement en dehors de la surface.
Penalty et Rouge: sévère mais pourquoi pas...

En même temps en étant un peu honnête sur le forum, je pense que je ne suis pas le seul a pensé que Malcuit défensivement c'est un peu comme Polomat... toujours à la limite, manque d'intelligence dans le jeu défensif? Fougue de la jeunesse? Pas étonné, je pense même qu'on aura droit a d'autres péno contre nous dans la saison.

Sur le but, pour moi y'a faute, certes c'est des choses que l'on voit régulièrement dans la surface, mais il suffit que l'arbitre est son regard sur ces joueurs pour sifflé....pas un scandale.

La faute sur Hamouma, jaune ou rouge, l'arbitre a choisit jaune, j'aurais fait pareil.

Pour prendre tout le monde à contre courant, je pense même que l’arbitrage à été en nôtre faveur les vingt dernières minutes sur des fautes anodines des Nantais.

Ah ouais quand même ...

J'ai vu les images du match pour la premiere fois ce matin . L'arbitrage est un vrai scandale. La faute de Malcuit est en dehors de la surface; l'arbitre ne suit pas le reglement en sortant un rouge (la triple peine a ete annule en juin); le tacle sur Hamouma merite un rouge; quant a la faute de Lacroix sur le corner c'est du foutage de gueule: s'il siffle la, alors il y a au moins 5 fautes a siffler sur chaque corner de chaque match de L1.Tout le monde peut de tromper, mais la, ca fait beaucoup. Ca m'a rappele Mr Foote pour le celebre Bulgarie France de 1976, c'est de ce niveau la.

Je n'ose meme pas imaginer ce qu'Aulas ou Girard diraient si leur equipe devait subir ne serait ce que la moitie de tout ca.

cuervo wrote:Pour moi, c'est un arbitrage sévère mais ce n'est pas du vol non plus....
La faute de Malcuit, elle existe, peu-'être en dehors de la surface mais elle existe.
Au ralenti (facile).....effectivement pas une grosse faute mais çà anéanti une grosse action de but et çà commence surement en dehors de la surface.
Penalty et Rouge: sévère mais pourquoi pas...

En même temps en étant un peu honnête sur le forum, je pense que je ne suis pas le seul a pensé que Malcuit défensivement c'est un peu comme Polomat... toujours à la limite, manque d'intelligence dans le jeu défensif? Fougue de la jeunesse? Pas étonné, je pense même qu'on aura droit a d'autres péno contre nous dans la saison.

Sur le but, pour moi y'a faute, certes c'est des choses que l'on voit régulièrement dans la surface, mais il suffit que l'arbitre est son regard sur ces joueurs pour sifflé....pas un scandale.

La faute sur Hamouma, jaune ou rouge, l'arbitre a choisit jaune, j'aurais fait pareil.

Pour prendre tout le monde à contre courant, je pense même que l’arbitrage à été en nôtre faveur les vingt dernières minutes sur des fautes anodines des Nantais.

Cuervo, avec tout le respect que je te dois, tu ne pourrais pas nous laisser entre supporters aigris, de mauvaise foi, partiaux et adeptes de la théorie du complot, merci.

moloko wrote:

cuervo wrote:Pour moi, c'est un arbitrage sévère mais ce n'est pas du vol non plus....
La faute de Malcuit, elle existe, peu-'être en dehors de la surface mais elle existe.
Au ralenti (facile).....effectivement pas une grosse faute mais çà anéanti une grosse action de but et çà commence surement en dehors de la surface.
Penalty et Rouge: sévère mais pourquoi pas...

En même temps en étant un peu honnête sur le forum, je pense que je ne suis pas le seul a pensé que Malcuit défensivement c'est un peu comme Polomat... toujours à la limite, manque d'intelligence dans le jeu défensif? Fougue de la jeunesse? Pas étonné, je pense même qu'on aura droit a d'autres péno contre nous dans la saison.

Sur le but, pour moi y'a faute, certes c'est des choses que l'on voit régulièrement dans la surface, mais il suffit que l'arbitre est son regard sur ces joueurs pour sifflé....pas un scandale.

La faute sur Hamouma, jaune ou rouge, l'arbitre a choisit jaune, j'aurais fait pareil.

Pour prendre tout le monde à contre courant, je pense même que l’arbitrage à été en nôtre faveur les vingt dernières minutes sur des fautes anodines des Nantais.

Cuervo, avec tout le respect que je te dois, tu ne pourrais pas nous laisser entre supporters aigris, de mauvaise foi, partiaux et adeptes de la théorie du complot, merci.

Voire même chauvins. En même temps, y a pas péno. Le rouge est inadéquat

m'expliquer qu'on ne sait pas fait enfumer par l'arbitre hier soir c'est compliqué... mais en plus rajouter que l'arbitrage était en notre faveur là c'est le top du top !!
C'est vrai que l'arbitre aurait pu faire retirer le pénalty, il aurait aussi pu expulser Galtier pour contestation, mettre un rouge à Pogba qui a quitté le terrain sans le prévenir, faire jouer 25mn d'arrêt de jeu...
Non vraiment on s'en tire super bien hier

Je regarde le match (enregistré)sur l'equipe 21. Perrin a l'air de se blesser a la 9eme sur un duel avec Sala.
Vu qu'il a pu continuer un peu,,peut être n'est ce pas si grave et qu'il est sortit en sachant qu'on allait enchainer les matchs?

Et il demande le changement a la 12eme