ASSE - poteaux-carres.com

Platoche wrote:Je reprend Le Druide : "Faut arrêter de croire que ceux qui ont 130 de QI votent Mélenchon et que les autres sont des cons qui ne sont pas à même de comprendre les grands enjeux du XXI ème siècle et des générations futures"

Une grande majorité oui. Mais ce n'est pas spécifique à la France, mais plutôt à l'être humain.

Et je suppose que toi , platoche , tu fais partie de ceux qui comprennent les grand enjeux du 21ème siècle , et patati et patata...
Ton mépris est absolument sans limites , comme dirait Guaino , c'est à vomir.

Ou la... ai je dis ça ?

Disons que je l'ai quelques convictions personnelles. Mais je doute que beaucoup de monde sache véritablement comprendre les grands enjeux de ce siècle.

Tu me parle de mépris? Ok si ça te fais plaisir. Faut juste ne pas se voiler la face.

@FdT : j'ai voté Macron parce que je croyais que contrairement au FN ou à LR tendance Fillon, il ne partirait pas à la chasse systématique de ceux qui à mon avis font tourner le monde dans le bon sens.

Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Olaf wrote: Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Pourquoi ca te hérisse ?
Tu sais bien que celui qui est élu, quelles qu'en soient les raisons ou les circonstances, même avec seulement 1% du corps électoral, se considérera comme parfaitement légitime et représentatif des Français pendant tout son mandat.

Danish wrote:

Olaf wrote: Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Pourquoi ca te hérisse ?
Tu sais bien que celui qui est élu, quelles qu'en soient les raisons ou les circonstances, même avec seulement 1% du corps électoral, se considérera comme parfaitement légitime et représentatif des Français pendant tout son mandat.

Parce que même avec Sarkozy, Hollande et Chirac 2002, on était dans des standards de niveau d'adhésion passables (bien qu'ils me semblaient déjà faibles).

Là, c'est le drame. Je ne parle même pas du projet EM, seulement du fait qu'il n'arrive aux pleins pouvoirs que par une conjonction de facteurs inédits, mais sans aucune adhésion populaire - même pas 1 électeur sur 5.

Olaf wrote:

Danish wrote:

Olaf wrote: Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Pourquoi ca te hérisse ?
Tu sais bien que celui qui est élu, quelles qu'en soient les raisons ou les circonstances, même avec seulement 1% du corps électoral, se considérera comme parfaitement légitime et représentatif des Français pendant tout son mandat.

Parce que même avec Sarkozy, Hollande et Chirac 2002, on était dans des standards de niveau d'adhésion passables (bien qu'ils me semblaient déjà faibles).

Là, c'est le drame. Je ne parle même pas du projet EM, seulement du fait qu'il n'arrive aux pleins pouvoirs que par une conjonction de facteurs inédits, mais sans aucune adhésion populaire - même pas 1 électeur sur 5.

Ceci est dû à ta lecture gauche droite qui est la même qu'une partie des abstentionnistes. Si tu regardes justement son programme, il concentre ce que souhaite réaliser une bonne partie des sociaux démocrates, et une majeure partie des centristes et de la droite républicaine…

Quand on t'explique que EM a fait le plein de ses électeurs, c'est vrai : il a fait le plein des électeurs qui avaient décidés de voter pour lui. Mais il y a tous les autres qui par cette lecture traditionnelle se sont trouvés perdus et se sont abstenus ou ont continués à voter dans leur habitude.
Quand je discute avec des amis RPR, ils balancent tous sur Macron mais quand tu vas dans le détail ils sont d'accord sur pleins de sujets. Idem avec les UDF. Idem avec des socialistes… Enfin… quel électeur de droite (hors droite chrétienne) ne se retrouve pas dans la majeur partie du programme de Macron ? Quel social démocrate ne se retrouve pas dans une moyenne partie du programme de Macron ?

Je pense donc que tu te trompes. Sur le papier il te semble pas légitime mais dans les faits il rassemble sur son programme un large éventail de l'électorat.

Les faits, ce sont les bulletins concrètement déposés dans les urnes. Si tu regardes le programme du FN, par exemple, tu verras qu'il y a plein de mesures qui plairaient à un électeur de gauche lambda et radicale, plein d'autres qui plairaient à un électeur de droite lambda, certaines qui plairaient à des écolos, etc. Dire à chacun ce qu'il a envie d'entendre ne constitue pas un programme de rassemblement - les électeurs ne s'y sont pas trompés, dans leur grande majorité.

De plus, pour ma part, je considère que les idées majoritaires au PS et au RPR (et ce qui lui a succédé) depuis au moins 15 ans sont peu ou prou les mêmes. Il y a une continuité indéniable dans la gestion de l'Etat depuis 2002 (ce qui m'a amené à m'abstenir en 2012). Cette continuité est telle que ces deux partis, encore hégémoniques il y a 1 mois, n'avaient guère plus que des questions de mœurs pour se distinguer.

Macron, idéologiquement parlant, se situe dans la continuité exacte du paradigme dominant. Aucun changement en vue - c'est ça qui est déprimant, dans une situation où il lui a suffit d'arriver en tête du premier tour avec 8 millions de voix pour obtenir un pouvoir quasi absolu (personne ne croit plus depuis longtemps, que l'Assemblée nationale puisse être chose qu'une chambre d'enregistrement...)

tellement large qu'il fait moins bien que Hollande :

http://www.brain-magazine.fr/article/pa ... -ou-Chirac

latornade wrote:Quel social démocrate ne se retrouve pas dans une moyenne partie du programme de Macron ?

Mélenchon

ForeverGreen wrote:

latornade wrote:Quel social démocrate ne se retrouve pas dans une moyenne partie du programme de Macron ?

Mélenchon

Hollande et Macron ne sont pas sociaux-démocrates
La social démocratie c'est : 1 pas en avant 2 pas en arrière
Eux c'est 2 voir 3 pas en arrière

Olaf wrote:Les faits, ce sont les bulletins concrètement déposés dans les urnes. Si tu regardes le programme du FN, par exemple, tu verras qu'il y a plein de mesures qui plairaient à un électeur de gauche lambda et radicale, plein d'autres qui plairaient à un électeur de droite lambda, certaines qui plairaient à des écolos, etc. Dire à chacun ce qu'il a envie d'entendre ne constitue pas un programme de rassemblement - les électeurs ne s'y sont pas trompés, dans leur grande majorité.

De plus, pour ma part, je considère que les idées majoritaires au PS et au RPR (et ce qui lui a succédé) depuis au moins 15 ans sont peu ou prou les mêmes. Il y a une continuité indéniable dans la gestion de l'Etat depuis 2002 (ce qui m'a amené à m'abstenir en 2012). Cette continuité est telle que ces deux partis, encore hégémoniques il y a 1 mois, n'avaient guère plus que des questions de mœurs pour se distinguer.

Macron, idéologiquement parlant, se situe dans la continuité exacte du paradigme dominant. Aucun changement en vue - c'est ça qui est déprimant, dans une situation où il lui a suffit d'arriver en tête du premier tour avec 8 millions de voix pour obtenir un pouvoir quasi absolu (personne ne croit plus depuis longtemps, que l'Assemblée nationale puisse être chose qu'une chambre d'enregistrement...)

Je me suis très mal exprimé vu ta réponse. Même une de tes contradictions confirme mon propos.

Olaf wrote:

Danish wrote:

Olaf wrote: Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Pourquoi ca te hérisse ?
Tu sais bien que celui qui est élu, quelles qu'en soient les raisons ou les circonstances, même avec seulement 1% du corps électoral, se considérera comme parfaitement légitime et représentatif des Français pendant tout son mandat.

Parce que même avec Sarkozy, Hollande et Chirac 2002, on était dans des standards de niveau d'adhésion passables (bien qu'ils me semblaient déjà faibles).

Là, c'est le drame. Je ne parle même pas du projet EM, seulement du fait qu'il n'arrive aux pleins pouvoirs que par une conjonction de facteurs inédits, mais sans aucune adhésion populaire - même pas 1 électeur sur 5.

Ah ça...Quand les gens arrêterons de voter FN au 1er tour (pour un parti qui ne pourra jamais être au pouvoir démocratiquement, et heureusement!), on arrêtera d'avoir des présidents élus avec 22% des suffrages.

latornade wrote:

Olaf wrote:Les faits, ce sont les bulletins concrètement déposés dans les urnes. Si tu regardes le programme du FN, par exemple, tu verras qu'il y a plein de mesures qui plairaient à un électeur de gauche lambda et radicale, plein d'autres qui plairaient à un électeur de droite lambda, certaines qui plairaient à des écolos, etc. Dire à chacun ce qu'il a envie d'entendre ne constitue pas un programme de rassemblement - les électeurs ne s'y sont pas trompés, dans leur grande majorité.

De plus, pour ma part, je considère que les idées majoritaires au PS et au RPR (et ce qui lui a succédé) depuis au moins 15 ans sont peu ou prou les mêmes. Il y a une continuité indéniable dans la gestion de l'Etat depuis 2002 (ce qui m'a amené à m'abstenir en 2012). Cette continuité est telle que ces deux partis, encore hégémoniques il y a 1 mois, n'avaient guère plus que des questions de mœurs pour se distinguer.

Macron, idéologiquement parlant, se situe dans la continuité exacte du paradigme dominant. Aucun changement en vue - c'est ça qui est déprimant, dans une situation où il lui a suffit d'arriver en tête du premier tour avec 8 millions de voix pour obtenir un pouvoir quasi absolu (personne ne croit plus depuis longtemps, que l'Assemblée nationale puisse être chose qu'une chambre d'enregistrement...)

Je me suis très mal exprimé vu ta réponse. Même une de tes contradictions confirme mon propos.

Je précise le mien (pour enlever la contradiction apparente) : effectivement, les habitudes vote gauche/droite ont fait qu'un parti comme le PS, qui depuis longtemps n'a plus une politique de gauche, a gardé un poids électoral si fort qu'il cadenassait en son sein les voix discordantes. Il n'y a que le poids électoral relatif des alliés plus engagés (Verts, PCF notamment) qui le poussaient à être moins "à droite". Que le combo primaires+Macron ait fait exploser cela, c'est génial ; que l'électorat de gauche qui ne voulait plus du PS (le quinquennat Hollande est la traîtrise de trop) ait préféré lâcher l'affaire en attendant de voir comment les choses allaient se reconfigurer, c'est finalement pas si illogique.

En plus simple encore : le PS était un anesthésiant de la gauche qui menait des politiques de droite, mais qui profitait d'habitudes de vote bien ancrées pour sauver les illusions. Elles ont fini par péter cette année.

ChatVert wrote:

Olaf wrote:

Danish wrote:

Olaf wrote: Ce qui me hérisse, c'est ce travestissement d'une crise démocratique gravissime en blanc-seing pour un projet qui ne représente pas grand monde.

Pourquoi ca te hérisse ?
Tu sais bien que celui qui est élu, quelles qu'en soient les raisons ou les circonstances, même avec seulement 1% du corps électoral, se considérera comme parfaitement légitime et représentatif des Français pendant tout son mandat.

Parce que même avec Sarkozy, Hollande et Chirac 2002, on était dans des standards de niveau d'adhésion passables (bien qu'ils me semblaient déjà faibles).

Là, c'est le drame. Je ne parle même pas du projet EM, seulement du fait qu'il n'arrive aux pleins pouvoirs que par une conjonction de facteurs inédits, mais sans aucune adhésion populaire - même pas 1 électeur sur 5.

Ah ça...Quand les gens arrêterons de voter FN au 1er tour (pour un parti qui ne pourra jamais être au pouvoir démocratiquement, et heureusement!), on arrêtera d'avoir des présidents élus avec 22% des suffrages.

Il faudrait d'abord que les politiciens de tout bord se rachètent une conscience, mais là, c'est peine perdue...

Sinon, la méthode de tirage au sort pour accéder aux universités pour les étudiants ... Quelle honte absolue. A quoi ça sert le travail ? C'est hallucinant ce qui se passe

SP42 wrote:Sinon, la méthode de tirage au sort pour accéder aux universités pour les étudiants ... Quelle honte absolue. A quoi ça sert le travail ? C'est hallucinant ce qui se passe

Il fallait d'une manière ou d'une autre une forme de sélection.. le tirage au sort et l'industrie d'APB derrière, c'est sans doute la pire.

Avec une proprotionnelle intégrale, LREM+Modem auraient 186 députés, droite et centre 124, l'extrême droite 85, et la gauche (au total) 164 députés.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Olaf wrote:Avec une proprotionnelle intégrale, LREM+Modem auraient 186 députés, droite et centre 124, l'extrême droite 85, et la gauche (au total) 164 députés.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Le PS ne redeviendrait pas de gauche pour autant. Il resterait écarté jusqu'à son explosion irrémédiable.

Et les freins à une alliance de la gauche demeurerait.

Olaf wrote:

Vermeer wrote:Je serais curieux de connaitre le plafond théorique que peut atteindre le chiffre de l'abstention avant que la classe politique, en priorité celle qui est en charge et en a le pouvoir, ne se sente obligée de changer le mode de scrutin pour qu'il corresponde mieux à la réalité des urnes. J'ai lu qu'un seul votant sur les 47 millions possibles permettait de valider juridiquement une élection.

Espèce de mauvais perdant mélenchoniste qui prend les gens pour des cons !

Ha donc ça fait ça d'être instrumentalisé malgré soi? (sinon ça va toi?)
Comme le lendemain d'un lendemain de cuite à coup de rouge sur blanc tout fout le camp.
Même pas mélenchoniste, hamoniste errant telle une âme en peine plutôt. Et encore est-ce une peine perdue (bon une de perdue 10 de retrouvées ).

Vermeer wrote:

Olaf wrote:

Vermeer wrote:Je serais curieux de connaitre le plafond théorique que peut atteindre le chiffre de l'abstention avant que la classe politique, en priorité celle qui est en charge et en a le pouvoir, ne se sente obligée de changer le mode de scrutin pour qu'il corresponde mieux à la réalité des urnes. J'ai lu qu'un seul votant sur les 47 millions possibles permettait de valider juridiquement une élection.

Espèce de mauvais perdant mélenchoniste qui prend les gens pour des cons !

Ha donc ça fait ça d'être instrumentalisé malgré soi? (sinon ça va toi?)
Comme le lendemain d'un lendemain de cuite à coup de rouge sur blanc tout fout le camp.
Même pas mélenchoniste, hamoniste errant telle une âme en peine plutôt. Et encore est-ce une peine perdue (bon une de perdue 10 de retrouvées ).

Je croyais que les Hamonistes n'existaient plus depuis le premier tour
Ils ont fait exploser le parti socialiste avec leurs frondeurs qui n'ont semé que la zizanie
Ils ont été laminés Hamon exclu Filipetti à 11%
ridicule
Hamon veut faire battre Vals quel petit
Vivement que le Ps le mette dehors car bientôt il va mettre le PS à -5%

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:Sinon, la méthode de tirage au sort pour accéder aux universités pour les étudiants ... Quelle honte absolue. A quoi ça sert le travail ? C'est hallucinant ce qui se passe

Il fallait d'une manière ou d'une autre une forme de sélection.. le tirage au sort et l'industrie d'APB derrière, c'est sans doute la pire.

Pas d'accord avec FDT le problème de médecine est un problème de lobbying des médecins installés qui maintenant s'aperçoivent de leur connerie

En faisant le bilan très précoce de ce que l'on subit depuis l'élection de Obama à la française et de la nomination du gouvernement je me demande si l'extrême droite aurait fait pire.

Bob42 wrote:

Vermeer wrote:

Olaf wrote:

Vermeer wrote:Je serais curieux de connaitre le plafond théorique que peut atteindre le chiffre de l'abstention avant que la classe politique, en priorité celle qui est en charge et en a le pouvoir, ne se sente obligée de changer le mode de scrutin pour qu'il corresponde mieux à la réalité des urnes. J'ai lu qu'un seul votant sur les 47 millions possibles permettait de valider juridiquement une élection.

Espèce de mauvais perdant mélenchoniste qui prend les gens pour des cons !

Ha donc ça fait ça d'être instrumentalisé malgré soi? (sinon ça va toi?)
Comme le lendemain d'un lendemain de cuite à coup de rouge sur blanc tout fout le camp.
Même pas mélenchoniste, hamoniste errant telle une âme en peine plutôt. Et encore est-ce une peine perdue (bon une de perdue 10 de retrouvées ).

Je croyais que les Hamonistes n'existaient plus depuis le premier tour
Ils ont fait exploser le parti socialiste avec leurs frondeurs qui n'ont semé que la zizanie
Ils ont été laminés Hamon exclu Filipetti à 11%
ridicule
Hamon veut faire battre Vals quel petit
Vivement que le Ps le mette dehors car bientôt il va mettre le PS à -5%

Comme quoi être socialiste de gauche, ca paye pas

Danish wrote:

Bob42 wrote:

Vermeer wrote:

Olaf wrote:

Vermeer wrote:Je serais curieux de connaitre le plafond théorique que peut atteindre le chiffre de l'abstention avant que la classe politique, en priorité celle qui est en charge et en a le pouvoir, ne se sente obligée de changer le mode de scrutin pour qu'il corresponde mieux à la réalité des urnes. J'ai lu qu'un seul votant sur les 47 millions possibles permettait de valider juridiquement une élection.

Espèce de mauvais perdant mélenchoniste qui prend les gens pour des cons !

Ha donc ça fait ça d'être instrumentalisé malgré soi? (sinon ça va toi?)
Comme le lendemain d'un lendemain de cuite à coup de rouge sur blanc tout fout le camp.
Même pas mélenchoniste, hamoniste errant telle une âme en peine plutôt. Et encore est-ce une peine perdue (bon une de perdue 10 de retrouvées ).

Je croyais que les Hamonistes n'existaient plus depuis le premier tour
Ils ont fait exploser le parti socialiste avec leurs frondeurs qui n'ont semé que la zizanie
Ils ont été laminés Hamon exclu Filipetti à 11%
ridicule
Hamon veut faire battre Vals quel petit
Vivement que le Ps le mette dehors car bientôt il va mettre le PS à -5%

Comme quoi être socialiste de gauche, ca paye pas

Ça eut payé
Le fait est qu'ils ont fait exploser ce qu'était devenu le parti socialiste, et que cette aberration était vouée à disparaître.

Vermeer wrote:

Danish wrote:

Bob42 wrote:

Vermeer wrote:

Olaf wrote:

Vermeer wrote:Je serais curieux de connaitre le plafond théorique que peut atteindre le chiffre de l'abstention avant que la classe politique, en priorité celle qui est en charge et en a le pouvoir, ne se sente obligée de changer le mode de scrutin pour qu'il corresponde mieux à la réalité des urnes. J'ai lu qu'un seul votant sur les 47 millions possibles permettait de valider juridiquement une élection.

Espèce de mauvais perdant mélenchoniste qui prend les gens pour des cons !

Ha donc ça fait ça d'être instrumentalisé malgré soi? (sinon ça va toi?)
Comme le lendemain d'un lendemain de cuite à coup de rouge sur blanc tout fout le camp.
Même pas mélenchoniste, hamoniste errant telle une âme en peine plutôt. Et encore est-ce une peine perdue (bon une de perdue 10 de retrouvées ).

Je croyais que les Hamonistes n'existaient plus depuis le premier tour
Ils ont fait exploser le parti socialiste avec leurs frondeurs qui n'ont semé que la zizanie
Ils ont été laminés Hamon exclu Filipetti à 11%
ridicule
Hamon veut faire battre Vals quel petit
Vivement que le Ps le mette dehors car bientôt il va mettre le PS à -5%

Comme quoi être socialiste de gauche, ca paye pas

Ça eut payé
Le fait est qu'ils ont fait exploser ce qu'était devenu le parti socialiste, et que cette aberration était vouée à disparaître.

Simplement il ne fallait pas faire apparaitre ses divisions pendant le mandat de Hollande
Il fallait simplement faire apparaitre une nouvelle ligne directrice surement plus a gauche
au niveau des primaires et y faire adhérer le plus de socialistes possibles
Hamon lui fonce tout seul dans le mur et continue d'exclure les hollandistes
Conclusion le PS est mourrant