ASSE - poteaux-carres.com

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

J'en sais rien, mais à la limite peu importe. Tu ne fermes pas uniquement les frontières pour te protéger, mais aussi pour protéger les autres.

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

J'en sais rien, mais à la limite peu importe. Tu ne fermes pas uniquement les frontières pour te protéger, mais aussi pour protéger les autres.

Empêchons les terroristes de s'échapper.

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

J'en sais rien, mais à la limite peu importe. Tu ne fermes pas uniquement les frontières pour te protéger, mais aussi pour protéger les autres.

J'avoue ne pas comprendre de quels autres tu parles. Moi, j'ai comme l'impression que, dans le cas où la réponse à la question de Danish serait négative, on protégerait plus de gens en ouvrant les frontières plutôt qu'en les fermant.

N.B. : Je ne suis pas sur mais je dirais qu'il y a eu un attentat commis par un immigré, celui en Suède. Mais c'était étonnamment (ou pas), un immigré Ouzbek (je veux dire, ce n'est pas moins grave, ça nécessite des réponses, mais ça ne justifie en rien la fixette négative faite en particulier envers les migrants syriens, irakiens, afghans ou soudanais)

latornade wrote:

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

J'en sais rien, mais à la limite peu importe. Tu ne fermes pas uniquement les frontières pour te protéger, mais aussi pour protéger les autres.

Empêchons les terroristes de s'échapper.

Bien sûr

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

J'en sais rien, mais à la limite peu importe. Tu ne fermes pas uniquement les frontières pour te protéger, mais aussi pour protéger les autres.

J'avoue ne pas comprendre de quels autres tu parles. Moi, j'ai comme l'impression que, dans le cas où la réponse à la question de Danish serait négative, on protégerait plus de gens en ouvrant les frontières plutôt qu'en les fermant.

N.B. : Je ne suis pas sur mais je dirais qu'il y a eu un attentat commis par un immigré, celui en Suède. Mais c'était étonnamment (ou pas), un immigré Ouzbek (je veux dire, ce n'est pas moins grave, ça nécessite des réponses, mais ça ne justifie en rien la fixette négative faite en particulier envers les migrants syriens, irakiens, afghans ou soudanais)

Non, je dis de rétablir des frontières et des contrôles. Un terroriste en France ne peut pas se balader pour aller en Belgique sans contrôle et faire péter la Belgique... Si chaque pays rétablie des frontières avec les pays voisins, on limite les mouvements massifs incontrôlés

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

Je ne pense pas, ou alors peu. Par contre tous les attentats ont été commis par des descendants d'immigrés récents. Dès lors, est-il toujours judicieux d'en faire venir, alors que nous n'avons ni la capacité ni la volonté de les "intégrer" ?

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

Platoche wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

d'une certaine maniere, si je m'amuse a une allegorie, si tu t'est fait piqué ta bagnolle alors qu'elle etait fermé, tu en conclus qu'il vaut mieux la laisser ouverte. pourquoi pas.

Le probleme, est la porte ouverte des politiques d'immigration et d'assimilation qui ont conduis a ce resultat. controllé ces frontieres et evidemment moins efficace aujour'dhui car l'ennemei a deja pris place a l'interieur. Mais cela peut eviter la venue de commanditaire, controllé les va et viens de personnage qui ont des liens avec ces organisations.

Plus que fermé les frontieres il faut y etbalir un controle beaucoup plus strict.

Platoche wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

Avant de dire fermer les frontières ne servira à rien ça serait peut être bien de les fermer pendant 3/4 ans et après voir le résultat.... alors là on pourra dire fermer les frontières ne servira à rien.

Rien n'empêchera des attentats, frontières fermées, ouvertes, contrôles plus stricts, etc...

Par le passé, les frontières étaient fermées ou contrôlées, cela n'a en rien empêché les attentats.

Attentat de Carlos, attentats du GIA, etc

ondeverte wrote:

Platoche wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

d'une certaine maniere, si je m'amuse a une allegorie, si tu t'est fait piqué ta bagnolle alors qu'elle etait fermé, tu en conclus qu'il vaut mieux la laisser ouverte. pourquoi pas.

Le probleme, est la porte ouverte des politiques d'immigration et d'assimilation qui ont conduis a ce resultat. controllé ces frontieres et evidemment moins efficace aujour'dhui car l'ennemei a deja pris place a l'interieur. Mais cela peut eviter la venue de commanditaire, controllé les va et viens de personnage qui ont des liens avec ces organisations.

Plus que fermé les frontieres il faut y etbalir un controle beaucoup plus strict.

Une serrure aussi fiable et inviolable soit elle n'a jamais empêché un cambrioleur de rentrer.
Ferme la porte et il passera par la fenêtre...

Nemo42 wrote:

ondeverte wrote:

Platoche wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

d'une certaine maniere, si je m'amuse a une allegorie, si tu t'est fait piqué ta bagnolle alors qu'elle etait fermé, tu en conclus qu'il vaut mieux la laisser ouverte. pourquoi pas.

Le probleme, est la porte ouverte des politiques d'immigration et d'assimilation qui ont conduis a ce resultat. controllé ces frontieres et evidemment moins efficace aujour'dhui car l'ennemei a deja pris place a l'interieur. Mais cela peut eviter la venue de commanditaire, controllé les va et viens de personnage qui ont des liens avec ces organisations.

Plus que fermé les frontieres il faut y etbalir un controle beaucoup plus strict.

Une serrure aussi fiable et inviolable soit elle n'a jamais empêché un cambrioleur de rentrer.
Ferme la porte et il passera par la fenêtre...

c'est certain, laissons donc tout ouvert ca evitera de la casse.

Nemo42 wrote:

ondeverte wrote:

Platoche wrote:

merlin wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Tu as bien raison , ouvrons grand nos frontières ...

C'est moche la rhétorique du FN qui transforme les propos.

Les frontières sont déjà ouverte Merlin (au cas où tu n'étais pas au courant). Sauf que dans le cas des attentats, les mecs vivent en France , sont français depuis un sacré bout de temps. Idem en Angleterre, ils sont citoyens anglais (sauf peut-être les derniers, italo-marocains je crois ?).

Donc fermer les frontières ne servira à rien.

d'une certaine maniere, si je m'amuse a une allegorie, si tu t'est fait piqué ta bagnolle alors qu'elle etait fermé, tu en conclus qu'il vaut mieux la laisser ouverte. pourquoi pas.

Le probleme, est la porte ouverte des politiques d'immigration et d'assimilation qui ont conduis a ce resultat. controllé ces frontieres et evidemment moins efficace aujour'dhui car l'ennemei a deja pris place a l'interieur. Mais cela peut eviter la venue de commanditaire, controllé les va et viens de personnage qui ont des liens avec ces organisations.

Plus que fermé les frontieres il faut y etbalir un controle beaucoup plus strict.

Une serrure aussi fiable et inviolable soit elle n'a jamais empêché un cambrioleur de rentrer.
Ferme la porte et il passera par la fenêtre...

Je n'arrive pas à comprendre cette réflexion ... On a beau nettoyer comme un dingue, t'enlèveras jamais tous les microbes ... pourtant t'es bien content que les hôpitaux prennent un max de précautions pour éviter d'avoir des bactéries et autres maladies nosocomiales non ?

SP42 wrote:

Danish wrote:En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Ca réfute la thèse qu'on entend souvent que les gens sont souvent jeunes, fragile psychologiquement, sans éducation, sans avenir et désœuvrés... a qui la société ne proposerait d'autres choix (une belle manière de nous culpabiliser au passage)

Au stade de France, je crois qu il y avait un migrant

Fourina wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

Je ne pense pas, ou alors peu. Par contre tous les attentats ont été commis par des descendants d'immigrés récents. Dès lors, est-il toujours judicieux d'en faire venir, alors que nous n'avons ni la capacité ni la volonté de les "intégrer" ?

Déjà, la plupart on les fait pas "venir". Ils viennent tout seuls.
A l'exception des migrants et donc réfugiés politiques/de guerre qui eux sont effectivement accueillis (encore que nous sommes vraiment les derniers de la classe en Europe à ce sujet). Mais pour eux, il s'agit essentiellement d'accueil humanitaire, la question ne se pose donc pas de savoir s'il faut continuer ou arrêter.

Pour répondre à ta question, je dirais qu'il serait judicieux d'avoir la volonté de les intégrer. On est tous descendants d'immigrés. Ceux qui te (vous) posent problème ont le malheur d'avoir leur immigration visible sur la peau.

Danish wrote:

Fourina wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

Je ne pense pas, ou alors peu. Par contre tous les attentats ont été commis par des descendants d'immigrés récents. Dès lors, est-il toujours judicieux d'en faire venir, alors que nous n'avons ni la capacité ni la volonté de les "intégrer" ?

Déjà, la plupart on les fait pas "venir". Ils viennent tout seuls.
A l'exception des migrants et donc réfugiés politiques/de guerre qui eux sont effectivement accueillis (encore que nous sommes vraiment les derniers de la classe en Europe à ce sujet). Mais pour eux, il s'agit essentiellement d'accueil humanitaire, la question ne se pose donc pas de savoir s'il faut continuer ou arrêter.

Pour répondre à ta question, je dirais qu'il serait judicieux d'avoir la volonté de les intégrer. On est tous descendants d'immigrés. Ceux qui te (vous) posent problème ont le malheur d'avoir leur immigration visible sur la peau.

Je le répète, oui au stade de France au moins un migrant peut être deux je sais plus

Un irakien s est fait explosé si ma mémoire est bonne
Il était passé par la Grèce

Si le mec était arrivé par une île grecque, avec des migrants

dimi wrote:

Danish wrote:

Fourina wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

Je ne pense pas, ou alors peu. Par contre tous les attentats ont été commis par des descendants d'immigrés récents. Dès lors, est-il toujours judicieux d'en faire venir, alors que nous n'avons ni la capacité ni la volonté de les "intégrer" ?

Déjà, la plupart on les fait pas "venir". Ils viennent tout seuls.
A l'exception des migrants et donc réfugiés politiques/de guerre qui eux sont effectivement accueillis (encore que nous sommes vraiment les derniers de la classe en Europe à ce sujet). Mais pour eux, il s'agit essentiellement d'accueil humanitaire, la question ne se pose donc pas de savoir s'il faut continuer ou arrêter.

Pour répondre à ta question, je dirais qu'il serait judicieux d'avoir la volonté de les intégrer. On est tous descendants d'immigrés. Ceux qui te (vous) posent problème ont le malheur d'avoir leur immigration visible sur la peau.

Je le répète, oui au stade de France au moins un migrant peut être deux je sais plus

Un irakien s est fait explosé si ma mémoire est bonne
Il était passé par la Grèce

Deux Irakiens en effet qui sont entrés en Europe en se faisant passer pour des migrants syriens.
Le compagnon de Abdeslam à Mollenbeek avait un passeport identique alors qu'il était tunisien.

Ce sont donc des faux réfugiés, qui se sont mêlés à la cohorte des migrants légitimes.

Ah en fait, si ils font des attentats, c est des faux migrants

On appelle migrants les gens honnêtes qui fuient la guerre ?

Dans ce cas évidemment il n y aura jamais d attentat commis par des migrants

dimi wrote:Ah en fait, si ils font des attentats, c est des faux migrants

On appelle migrants les gens honnêtes qui fuient la guerre ?

Dans ce cas évidemment il n y aura jamais d attentat commis par des migrants

Non, c'est juste que si je rejoins Daesh en Syrie, me fait faire de faux papiers locaux, et que j'intègre ensuite le flot de migrants, ça ne fera tout de même pas de moi un migrant.

dimi wrote:Ah en fait, si ils font des attentats, c est des faux migrants

On appelle migrants les gens honnêtes qui fuient la guerre ?

Dans ce cas évidemment il n y aura jamais d attentat commis par des migrants

Ben si tu veux, le Tunisien il fuyait pas la guerre non.
Les deux Irakiens étaient avec les migrants oui, ce qui revient au même dans ton raisonnement.

Selon le projet de loi que « Le Monde » a pu consulter, les préfets pourront décider assignations à résidence et perquisitions, écartant de fait l’autorité judiciaire.

Tout va bien : http://abonnes.lemonde.fr/police-justic ... 53578.html

Danish wrote:

Fourina wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?

Je ne pense pas, ou alors peu. Par contre tous les attentats ont été commis par des descendants d'immigrés récents. Dès lors, est-il toujours judicieux d'en faire venir, alors que nous n'avons ni la capacité ni la volonté de les "intégrer" ?

Déjà, la plupart on les fait pas "venir". Ils viennent tout seuls.
A l'exception des migrants et donc réfugiés politiques/de guerre qui eux sont effectivement accueillis (encore que nous sommes vraiment les derniers de la classe en Europe à ce sujet). Mais pour eux, il s'agit essentiellement d'accueil humanitaire, la question ne se pose donc pas de savoir s'il faut continuer ou arrêter.

Pour répondre à ta question, je dirais qu'il serait judicieux d'avoir la volonté de les intégrer. On est tous descendants d'immigrés. Ceux qui te (vous) posent problème ont le malheur d'avoir leur immigration visible sur la peau.

Danish tu sais très bien que ce n'est pas qu'une couleur de peau...
Il y a aussi un problème d'attitude, de comportement. Un peu comme si je m'invitais dans ton jardin et qu'en plus je râlais parce que tu me sers pas du Gevrey Chambertin a ta table mais juste un vin de table...
Car les immigrés sont pris en charge en France, il y a des classes spéciales pour les gamins étrangers, des aides au logement, l'accession aux HLM...

Moi j'en ai un peu marre d'entendre que la France ne fait rien ni n'accueille personne...

AS Brice wrote:Selon le projet de loi que « Le Monde » a pu consulter, les préfets pourront décider assignations à résidence et perquisitions, écartant de fait l’autorité judiciaire.

Tout va bien : http://abonnes.lemonde.fr/police-justic ... 53578.html

Une pensée pour tous ceux qui ont voté macron pour défendre les libertés. Condoléances.