ASSE - poteaux-carres.com

et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

L'avantage avec le Canard enchaîné, c'est qu'il s'adresse plutôt à un public averti et qui s'informe de la politique par plusieurs biais autres que ce dernier. Il faut quand même s'y connaître un minimum avant de le lire, sinon tu ne comprends pas de qui on parle dans la plupart des rubriques. Par contre le Petit journal est beaucoup plus large et reste bien plus un divertissement qu'un journal d'info.

osvaldopiazzolla wrote:je pense que le public est casté, pro, et avec des instructions précises.

Oui, c'est certain ; mais ils n'y participent ni ne réagissent de mauvais gré. Il faut vraiment faire l'expérience de concentrer son attention uniquement sur le public tout le long. Je l'ai fait à trois reprises, c'est saisissant.

et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

Tiens, si ça peut t'intéresser.

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

C'est quoi le souci ?

Fourina wrote: Par contre le Petit journal est beaucoup plus large et reste bien plus un divertissement qu'un journal d'info.

Marat Izmailov wrote:

latornade wrote:

Marat Izmailov wrote:

Mick wrote:

aiphes wrote:en parlant du personnel politique:
http://www.20minutes.fr/insolite/168180 ... lise-lucet

Génial.

Pour le coup, et même si parler de "choc émotionnel" est absurde, la vidéo de la séquence met plus en cause Lucet que Dati. Quelle est cette manière d’alpaguer une personne et de la poursuivre de ses questions inquisitrices ?

Lucet est aussi grotesque que Dati. Depuis le temps qu'elle n'a jamais eu de réponse avec ses poursuites Moorienne, on se doute bien que l'action est l'image et non le fond. C'est bien dommage mais du coup, au vu du ramdam réalisé, on les comprend : la première page des sites d'infos, des brèves ds les journaux… pour pas de scoop, coco.

Oui. Nous ne sommes plus dans le journalisme, mais dans la mise en scène du métier de journaliste. Du genre : "vous voyez, chers téléspectateurs avides, on ne s'en laisse pas conter - on va poser les questions qui dérangent en toutes circonstances, jusque dans leurs chiottes s'il le faut".

Ce n'est plus du journalisme, c'est du spectacle grossier. Plus odieuse encore que n'importe qu'elle télé-réalité bas de gamme, puisqu'il s'agit ici de bousculer les puissants : on se drape de jolies intentions, on se cache derrière la mission sacrée de l'information, on se pose en grand enquêteur devant l'éternel. C'est du Petit Journal, le ricanement en moins.

C'est parfaitement détestable, en somme, et si la réaction de Dati n'est guère élégante, elle est parfaitement naturelle.

Le vrai scandale, c'est qu'elle ait été ministre.

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

"l'injonction au ricanement permanent".

j'ai aucun reproche sur la qualité des enquêtes, je parle du ton employé dans les articles. Il a décomplexé des tonnes de journaux de merde (sofoot) et de qualité (backchich) , les encourageant à écrire dans un style qui méprise à la fois son objet et son lecteur, pour l'imiter.

edit : je répondais à la buse

osvaldopiazzolla wrote:Je suis d'accord avec Dodo, si ce n'est que je le trouve un peu dur avec Riri, Fifi et Loulou.

Tu sais, moi, les canards, je les préfère confits

Florent wrote:

Marat Izmailov wrote:

latornade wrote:

Marat Izmailov wrote:

Mick wrote:

aiphes wrote:en parlant du personnel politique:
http://www.20minutes.fr/insolite/168180 ... lise-lucet

Génial.

Pour le coup, et même si parler de "choc émotionnel" est absurde, la vidéo de la séquence met plus en cause Lucet que Dati. Quelle est cette manière d’alpaguer une personne et de la poursuivre de ses questions inquisitrices ?

Lucet est aussi grotesque que Dati. Depuis le temps qu'elle n'a jamais eu de réponse avec ses poursuites Moorienne, on se doute bien que l'action est l'image et non le fond. C'est bien dommage mais du coup, au vu du ramdam réalisé, on les comprend : la première page des sites d'infos, des brèves ds les journaux… pour pas de scoop, coco.

Oui. Nous ne sommes plus dans le journalisme, mais dans la mise en scène du métier de journaliste. Du genre : "vous voyez, chers téléspectateurs avides, on ne s'en laisse pas conter - on va poser les questions qui dérangent en toutes circonstances, jusque dans leurs chiottes s'il le faut".

Ce n'est plus du journalisme, c'est du spectacle grossier. Plus odieuse encore que n'importe qu'elle télé-réalité bas de gamme, puisqu'il s'agit ici de bousculer les puissants : on se drape de jolies intentions, on se cache derrière la mission sacrée de l'information, on se pose en grand enquêteur devant l'éternel. C'est du Petit Journal, le ricanement en moins.

C'est parfaitement détestable, en somme, et si la réaction de Dati n'est guère élégante, elle est parfaitement naturelle.

Le vrai scandale, c'est qu'elle ait été ministre.

Aussi.

aiphes wrote:

Al van Green wrote:

aiphes wrote:dans la série tout est bon pour faire de l'audience: le Monde
je cherche un mot...consternant est pas mal

Syrie, Erythrée, Afghanistan… l’état des pays que fuient migrants et réfugiés - _2015-09-09_16-36-04.png

De faire du vrai journalisme, de chercher à faire un focus en allant au delà de la question doit-on les accueillir? Ouais t'as raison c'est vraiment pitoyable quand même!!!

on s'est mal compris..je parle de la "promotion" de cette journée, pas du contenu...en gros c'est vendu comme une journée avec un people ou un jour de finale de CDM...c'est là mon reproche.

au temps pour moi! Mea culpa!

osvaldopiazzolla wrote:je pense que le public est casté, pro, et avec des instructions précises.

Sans doute car le petit journal n'est qu'une adaptation de l'infotainment à l'américaine et ces derniers ont compris avant tout le monde que le public était une part importante du show télévisuel. Je me trompe peut-être car je viens de chercher par curiosité l'origine géographique de l'apparition du métier de chauffeur de salle et bien je ne la trouve pas, si quelqu'un sait ?

Le Petit journal ne me dérange pas car ils n'avancent pas masqués, seul le ton du présentateur m'insupporte car trop donneur de leçons et lorsqu'on commence ce petit jeu, il vaut mieux avoir de la dérision également sur soi, l'arroseur est souvent arrosé. Mais le plan sur les fesses de la très belle mannequin belge qui arrivait pour faire sa chronique people était un moment plaisant, depuis sa suppression, je n'ai plus regardé

Le Zapping me dérange bien davantage car on nous annonce uniquement qu'il reflète la télévision alors que ce n'est qu'un instrument pour faire passer le message populiste de son auteur qui est d'une lourdeur rarement égalé et d'un goût souvent très douteux.

Marat Izmailov wrote:

Florent wrote:
Le vrai scandale, c'est qu'elle ait été ministre.

Aussi.

Pourquoi ?
Rachida Dati est juriste de formation, le Ministère de la Justice ne paraît pas incongru. Taubira ne peut pas en dire autant, elle n'est pas de formation juridique mais économiste, ancienne indépendantiste Ministre de la République, louvoyant à droite ou gauche selon les périodes.
Et Rebsamen Ministre du Travail alors qu'il n'a jamais travaillé dans le privé...
On peut ne pas aimer Rachida Dati mais évoquer un scandale je ne vois pas ?
Une réussite de l'ascenseur social trop souvent en panne sans doute.

L'ascenseur cher aux copains de Joe Perry c'est çà ...?

Je ne savais pas où le mettre. Pour les petits et les grands :

http://thetruesize.com

Un site internet permet de comparer la véritable taille des pays les uns aux autres. Le planisphère que nous observons habituellement les déforme. La Russie, par exemple, n'est pas aussi grande que vous l'imaginez.

Kishizo wrote:

Marat Izmailov wrote:

Florent wrote:
Le vrai scandale, c'est qu'elle ait été ministre.

Aussi.

Pourquoi ?
Rachida Dati est juriste de formation, le Ministère de la Justice ne paraît pas incongru. Taubira ne peut pas en dire autant, elle n'est pas de formation juridique mais économiste, ancienne indépendantiste Ministre de la République, louvoyant à droite ou gauche selon les périodes.
Et Rebsamen Ministre du Travail alors qu'il n'a jamais travaillé dans le privé...
On peut ne pas aimer Rachida Dati mais évoquer un scandale je ne vois pas ?
Une réussite de l'ascenseur social trop souvent en panne sans doute.

Rachida Dati, de l'aveu même de Nicolas Sarkozy, est la caution beurette de ce dernier pour l'élection de 2007.
Elle n'a pas été choisie pour ses compétences.

Comme le fut Belkacem avec Hollande, Begag avec De-Villepin.

Parceque un, ça va...

latornade wrote:Je ne savais pas où le mettre. Pour les petits et les grands :

http://thetruesize.com

Un site internet permet de comparer la véritable taille des pays les uns aux autres. Le planisphère que nous observons habituellement les déforme. La Russie, par exemple, n'est pas aussi grande que vous l'imaginez.

Rien de surprenant: quand on mets une sphère, à plat, les surfaces sont tronquées lorsque l'on s'éloigne de l'équateur. Voici ce qui se passe, lorsque l'on met la terre, sur une feuille plate:



Pour des raisons pratiques, on combles les espaces vide, ce qui fausse les données. La Russie est logiquement, beaucoup plus petite !

Mick wrote:

latornade wrote:Je ne savais pas où le mettre. Pour les petits et les grands :

http://thetruesize.com

Un site internet permet de comparer la véritable taille des pays les uns aux autres. Le planisphère que nous observons habituellement les déforme. La Russie, par exemple, n'est pas aussi grande que vous l'imaginez.

Rien de surprenant: quand on mets une sphère, à plat, les surfaces sont tronquées lorsque l'on s'éloigne de l'équateur. Voici ce qui se passe, lorsque l'on met la terre, sur une feuille plate:



Pour des raisons pratiques, on combles les espaces vide, ce qui fausse les données. La Russie est logiquement, beaucoup plus petite !

C'était le texte de l'Express pour présenter le site.
Par contre je trouve ça bien réalisé et ludique pour expliquer aux plus petits. C'est pour ça que j'ai mis le lien, pas pour faire une terrible révélation complotiste sur la Russie…

latornade wrote:

Mick wrote:

latornade wrote:Je ne savais pas où le mettre. Pour les petits et les grands :

http://thetruesize.com

Un site internet permet de comparer la véritable taille des pays les uns aux autres. Le planisphère que nous observons habituellement les déforme. La Russie, par exemple, n'est pas aussi grande que vous l'imaginez.

Rien de surprenant: quand on mets une sphère, à plat, les surfaces sont tronquées lorsque l'on s'éloigne de l'équateur. Voici ce qui se passe, lorsque l'on met la terre, sur une feuille plate:



Pour des raisons pratiques, on combles les espaces vide, ce qui fausse les données. La Russie est logiquement, beaucoup plus petite !

C'était le texte de l'Express pour présenter le site.
Par contre je trouve ça bien réalisé et ludique pour expliquer aux plus petits. C'est pour ça que j'ai mis le lien, pas pour faire une terrible révélation complotiste sur la Russie…

Bah, ça ne risque de gêner que Marat

osvaldopiazzolla wrote:

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

"l'injonction au ricanement permanent".

j'ai aucun reproche sur la qualité des enquêtes, je parle du ton employé dans les articles. Il a décomplexé des tonnes de journaux de merde (sofoot) et de qualité (backchich) , les encourageant à écrire dans un style qui méprise à la fois son objet et son lecteur, pour l'imiter.

edit : je répondais à la buse

A part sur la page 2, où l'on est clairement dans le trip "Petit Journal" (ricanement gratuit voire de mauvaise foi sur des confidences d'alcôves), le Canard va chercher des mets un peu plus substantiels pour s'engraisser le foie.

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

"l'injonction au ricanement permanent".

j'ai aucun reproche sur la qualité des enquêtes, je parle du ton employé dans les articles. Il a décomplexé des tonnes de journaux de merde (sofoot) et de qualité (backchich) , les encourageant à écrire dans un style qui méprise à la fois son objet et son lecteur, pour l'imiter.

edit : je répondais à la buse

A part sur la page 2, où l'on est clairement dans le trip "Petit Journal" (ricanement gratuit voire de mauvaise foi sur des confidences d'alcôves), le Canard va chercher des mets un peu plus substantiels pour s'engraisser le foie.

Il me semble que le Canard ne va pas chercher grand'chose et qu'on lui donne la plupart des infos.

Naar wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

"l'injonction au ricanement permanent".

j'ai aucun reproche sur la qualité des enquêtes, je parle du ton employé dans les articles. Il a décomplexé des tonnes de journaux de merde (sofoot) et de qualité (backchich) , les encourageant à écrire dans un style qui méprise à la fois son objet et son lecteur, pour l'imiter.

edit : je répondais à la buse

A part sur la page 2, où l'on est clairement dans le trip "Petit Journal" (ricanement gratuit voire de mauvaise foi sur des confidences d'alcôves), le Canard va chercher des mets un peu plus substantiels pour s'engraisser le foie.

Il me semble que le Canard ne va pas chercher grand'chose et qu'on lui donne la plupart des infos.

Par "chercher des mets un peu plus substantiels" je ne voulais pas dire investiguer, mais traiter. Celui de cette semaine, j'en suis à la page 3, t'as comme articles :
- contrats d'armement annulés avec la Russe : le gouvernement tente de sauver la face, mais les contribuables vont bien payer
- les tergiversations sur la réforme du code du travail
- les statistiques douteuses du chômage
- l'EPR de Flamanville qui se retrouve face à de nouveaux ratés juridiques
- un point sur la politique française en Syrie

C'est un peu plus substantiel que les sujets du Petit journal. Il y a guère, sur cette page 3, que les échanges d'amabilités entre pontes d'extrême-droite qui sont comparables.

Olaf wrote:

Naar wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

osvaldopiazzolla wrote:et pour le ton, j'aurais tendance à accuser "le canard enchaîné" d'avoir fait beaucoup de mal.

"l'injonction au ricanement permanent".

j'ai aucun reproche sur la qualité des enquêtes, je parle du ton employé dans les articles. Il a décomplexé des tonnes de journaux de merde (sofoot) et de qualité (backchich) , les encourageant à écrire dans un style qui méprise à la fois son objet et son lecteur, pour l'imiter.

edit : je répondais à la buse

A part sur la page 2, où l'on est clairement dans le trip "Petit Journal" (ricanement gratuit voire de mauvaise foi sur des confidences d'alcôves), le Canard va chercher des mets un peu plus substantiels pour s'engraisser le foie.

Il me semble que le Canard ne va pas chercher grand'chose et qu'on lui donne la plupart des infos.

Par "chercher des mets un peu plus substantiels" je ne voulais pas dire investiguer, mais traiter. Celui de cette semaine, j'en suis à la page 3, t'as comme articles :
- contrats d'armement annulés avec la Russe : le gouvernement tente de sauver la face, mais les contribuables vont bien payer
- les tergiversations sur la réforme du code du travail
- les statistiques douteuses du chômage
- l'EPR de Flamanville qui se retrouve face à de nouveaux ratés juridiques
- un point sur la politique française en Syrie

C'est un peu plus substantiel que les sujets du Petit journal. Il y a guère, sur cette page 3, que les échanges d'amabilités entre pontes d'extrême-droite qui sont comparables.

Qu'apporte-t-il en plus-value sur ces sujets ? Par rapport à la grosse presse. Question dénuée de sous-entendus, je ne lis presque jamais le Canard.

Moi c'est l'inverse, je ne lis presque jamais "la grosse presse", et ce n'est pas pour des questions de plus-value dans le traitement des infos mais sur des choses plus structurelles : absence de confiance dans son indépendance ; lassitude du ton dit "objectif" mais qui n'est qu'une aseptisation consensuelle plus ou moins consciemment hypocrite ; ignorance générale des tendances politiques qui sont les miennes.

toujours dans les medias, où l'on parle de notre cher Vermeer (tout en bas..):
http://news.challenges.fr/politique/201 ... rreur.html

Kishizo wrote:

Marat Izmailov wrote:

Florent wrote:
Le vrai scandale, c'est qu'elle ait été ministre.

Aussi.

Pourquoi ?
Rachida Dati est juriste de formation, le Ministère de la Justice ne paraît pas incongru. Taubira ne peut pas en dire autant, elle n'est pas de formation juridique mais économiste, ancienne indépendantiste Ministre de la République, louvoyant à droite ou gauche selon les périodes.
Et Rebsamen Ministre du Travail alors qu'il n'a jamais travaillé dans le privé...
On peut ne pas aimer Rachida Dati mais évoquer un scandale je ne vois pas ?
Une réussite de l'ascenseur social trop souvent en panne sans doute.

Elle s'est mis tellement de monde à dos par son comportement, jusque chez ses propres amis politiques, que l'ascenseur s'est transformé en boomerang.