ASSE - poteaux-carres.com

GreenFloyd wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

A l'inverse, penser que les problèmes liés au modèle multi-culturaliste britannique ne se résument qu'à quelques individus qui commettent des attentats est une vraie erreur.

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était une preuve de plus. Mais ce n'est peut être pas à moi que s'adresse ce message

SP42 wrote:

GreenFloyd wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

A l'inverse, penser que les problèmes liés au modèle multi-culturaliste britannique ne se résument qu'à quelques individus qui commettent des attentats est une vraie erreur.

Je n'ai pas dit ça, j'ai dit que c'était une preuve de plus. Mais ce n'est peut être pas à moi que s'adresse ce message

ça ne t'étais pas vraiment destiné, c'étais plus en réaction aux propos de danish.

Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

GreenFloyd wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

A l'inverse, penser que les problèmes liés au modèle multi-culturaliste britannique ne se résument qu'à quelques individus qui commettent des attentats est une vraie erreur.

Je ne le pense pas. Dans les deux sens, c'est en effet un raccourci dangereux.

SP42 wrote:

Danish wrote:

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Non seulement en France, on se pose la question beaucoup trop à mon goût (le FN, les LR et même le PS ont largement eu le temps de la poser durant les deux dernières années) mais en plus on l'utilise à des grossières fins de diversion, en témoignent les stupides débats sur le burkini ou la déchéance de nationalité...

A des fins grossières ? C'est à dire ?

C'est à dire pour occuper l'espace médiatique avec des sujets démagogiques au lieu de débats bien plus compliqués comme le texte de la réforme El-Khomri

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Olaf devait faire référence à la fusion, j'imagine.

Perso je me fous de plus en plus du mode de captation d'énergie, ce qui compte c'est qu'on en produit/consomme beaucoup trop pour que la planète puisse le supporter.

Pour répondre à ta remarque sur la recherche : le premier principe de la thermodynamique te dit que dans tout transformation, il y a conservation de l'énergie. Ça empêche notamment l'existence du mouvement perpétuel, en clair impossible de produire une quantité d'énergie infinie. Et je parle même pas du coût, qu'il soit humain (financier) ou environnemental (pollution, etc...). Tout ça pour dire qu'on vit au dessus de nos moyens (environnementaux), que la dette financière doit être le cadet de nos soucis (puisque la monnaie est une invention humaine, on devrait en garder le contrôle), et qu'en plus notre train de vie dévastateur se fait aussi au détriment de certaines populations humaines. À mon avis, plutôt que de consacrer l'argent dédié à la recherche dans une énième tentative désespérée d'alchimiste, on ferait bien de l'utiliser à une transformation raisonnable de notre mode de vie.

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Que veux-tu faire de plus que le renforcement législatif auquel on a droit ? Si t'as un pote étranger, demande lui de te raconter la galère que c'est pour renouveler un titre de séjour.

Croire qu'une frontière puisse être étanche, c'est comme croire au père Noël.

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Olaf devait faire référence à la fusion, j'imagine.

Perso je me fous de plus en plus du mode de captation d'énergie, ce qui compte c'est qu'on en produit/consomme beaucoup trop pour que la planète puisse le supporter.

Pour répondre à ta remarque sur la recherche : le premier principe de la thermodynamique te dit que dans tout transformation, il y a conservation de l'énergie. Ça empêche notamment l'existence du mouvement perpétuel, en clair impossible de produire une quantité d'énergie infinie. Et je parle même pas du coût, qu'il soit humain (financier) ou environnemental (pollution, etc...). Tout ça pour dire qu'on vit au dessus de nos moyens (environnementaux), que la dette financière doit être le cadet de nos soucis (puisque la monnaie est une invention humaine, on devrait en garder le contrôle), et qu'en plus notre train de vie dévastateur se fait aussi au détriment de certaines populations humaines. À mon avis, plutôt que de consacrer l'argent dédié à la recherche dans une énième tentative désespérée d'alchimiste, on ferait bien de l'utiliser à une transformation raisonnable de notre mode de vie.

Ah mais nous ne sommes pas du tout en désaccord, au contraire, et je te rejoins sur la nécessité de changer notre mode de vie, quand bien même on trouverait une technologie. Tu sais, je parlais l’autre jour avec un collègue d’une solution qui permettrait de désengorger les transports, la circulation et permettrait de faire des économies d’énergies et de réduire la taxe carbone : Le télétravail pour ceux qui peuvent, qui travaillent dans les bureaux par exemple 2 fois par semaine.

Malheureusement en France, on est extrêmement réticent à autoriser ça.

Olaf wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Que veux-tu faire de plus que le renforcement législatif auquel on a droit ? Si t'as un pote étranger, demande lui de te raconter la galère que c'est pour renouveler un titre de séjour.

Croire qu'une frontière puisse être étanche, c'est comme croire au père Noël.

Qui te parle d'étanchéité ? Juste d'améliorer le système actuel, et de faire en sorte qu'on soit meilleur, qu'on réduise l'incertitude

Croire que le risque 0 n'existe pas, c'est comme croire au père noël ... Oui, mais il n'empêche que t'espère que tout est fait pour que l'erreur médicale puisse être évitée

SP42 wrote:

Olaf wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Que veux-tu faire de plus que le renforcement législatif auquel on a droit ? Si t'as un pote étranger, demande lui de te raconter la galère que c'est pour renouveler un titre de séjour.

Croire qu'une frontière puisse être étanche, c'est comme croire au père Noël.

Qui te parle d'étanchéité ? Juste d'améliorer le système actuel, et de faire en sorte qu'on soit meilleur, qu'on réduise l'incertitude

Croire que le risque 0 n'existe pas, c'est comme croire au père noël ... Oui, mais il n'empêche que t'espère que tout est fait pour que l'erreur médicale puisse être évitée

Soyons concret, quelles "améliorations" proposes tu ?

alexioninho wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Que veux-tu faire de plus que le renforcement législatif auquel on a droit ? Si t'as un pote étranger, demande lui de te raconter la galère que c'est pour renouveler un titre de séjour.

Croire qu'une frontière puisse être étanche, c'est comme croire au père Noël.

Qui te parle d'étanchéité ? Juste d'améliorer le système actuel, et de faire en sorte qu'on soit meilleur, qu'on réduise l'incertitude

Croire que le risque 0 n'existe pas, c'est comme croire au père noël ... Oui, mais il n'empêche que t'espère que tout est fait pour que l'erreur médicale puisse être évitée

Soyons concret, quelles "améliorations" proposes tu ?

Je ne suis pas spécialiste, ce n’est pas mon métier. En revanche, j’observe comme tout le monde qu’il y a eu des liens entre la Belgique lors des attentats en France… Dans cet état d’urgence, ne serait-t-il pas judicieux de revenir momentanément sur les accords de Schengen, et de rétablir des contrôles aux frontières ? Après tout, on trouve bien la douane entre la France et l’Espagne pour contrôler si tu n’as pas pris une bouteille d’alcool ou une cartouche de clopes de plus que ce que tu as droit… bref ça commence par là, que chaque pays puisse travailler sur ce sujet sans être perturbées par des mouvements incontrôlés.

Tu ne contrôleras pas tout le monde, mais tu feras des sondages. C’est ce qui se passe dans l’industrie pour contrôler les pièces de chaîne. En gros, tu chopes une pièce toutes les Xpièces, et tu contrôles les tolérances de fab. Il est anormal qu’un mec qui arrive à pénétrer dans l’Europe à travers la Croatie (bientôt dans l’Espace Schengen) puisse, se balader librement et arriver à Paris ou ailleurs pour se faire plomber. Personnellement ça me dépasse.
Il y a deux problèmes :
- Le problème interne, le mec issu de parents immigrés qui grandit sur place et qui se fait péter.
- Le problème externe, où n’importe quel mec radicalisé peut franchir les frontières une fois en Europe et se faire sauter où il le désire.

L’arrêt de la libre circulation est une mesure pour éviter le problème n°2… Chaque pays réinstalle des frontières, et des contrôles. Une forme de confinement. En gros, t’es dans un open space et une personne a un virus comme la grippe, tu ne sais pas qui : Mesure évidente => Chacun prend un bureau individuel pour éviter d’être contaminé ou de contaminer l’autre si c'est toi qui l'a chopé et qu'il est trop tard.

On fonctionne déjà comme ça, en réalité.

Olaf wrote:On fonctionne déjà comme ça, en réalité.

La France a suspendu Schengen actuellement comme elle a fait après 95 ou en 2001 ?

Bon courage pour convaincre Bruxelles de suspendre la liberté de circulation alors que c'est précisément le socle sur lequel s'est bâti l'UE, dans tout ce qu'il y a de plus positif ET de plus négatif.

Maugrim wrote:Bon courage pour convaincre Bruxelles de suspendre la liberté de circulation alors que c'est précisément le socle sur lequel s'est bâti l'UE, dans tout ce qu'il y a de plus positif ET de plus négatif.

C’est prévu, et on l’a déjà fait en 95 et en 2001. L’Allemagne l’a fait aussi en 2006 pour la coupe du monde.

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:Ah, SP42 et sa nucléo-mania

Sinon, oser dire qu'on ne parle pas assez de l'immigration, c'est quand même se foutre de la gueule du monde.

Si tu lis bien, j'ai parlé d'énergie... Sur l'immigration, non, on ne parle pas de fond, le sujet est évoqué avant les présidentielles et basta, deux trois phrases par ci par la pour attirer les électeurs du FN... et puis basta. Concrètement, il s'est passé quoi depuis les premiers attentats en France de significatifs ? On a accueilli des migrants dont on est infoutu de savoir la provenance.

Olaf devait faire référence à la fusion, j'imagine.

Perso je me fous de plus en plus du mode de captation d'énergie, ce qui compte c'est qu'on en produit/consomme beaucoup trop pour que la planète puisse le supporter.

Pour répondre à ta remarque sur la recherche : le premier principe de la thermodynamique te dit que dans tout transformation, il y a conservation de l'énergie. Ça empêche notamment l'existence du mouvement perpétuel, en clair impossible de produire une quantité d'énergie infinie. Et je parle même pas du coût, qu'il soit humain (financier) ou environnemental (pollution, etc...). Tout ça pour dire qu'on vit au dessus de nos moyens (environnementaux), que la dette financière doit être le cadet de nos soucis (puisque la monnaie est une invention humaine, on devrait en garder le contrôle), et qu'en plus notre train de vie dévastateur se fait aussi au détriment de certaines populations humaines. À mon avis, plutôt que de consacrer l'argent dédié à la recherche dans une énième tentative désespérée d'alchimiste, on ferait bien de l'utiliser à une transformation raisonnable de notre mode de vie.

Ah mais nous ne sommes pas du tout en désaccord, au contraire, et je te rejoins sur la nécessité de changer notre mode de vie, quand bien même on trouverait une technologie. Tu sais, je parlais l’autre jour avec un collègue d’une solution qui permettrait de désengorger les transports, la circulation et permettrait de faire des économies d’énergies et de réduire la taxe carbone : Le télétravail pour ceux qui peuvent, qui travaillent dans les bureaux par exemple 2 fois par semaine.

Malheureusement en France, on est extrêmement réticent à autoriser ça.

Le télétravail, je pratique énormément et c'est chouette. Bon de toute façon perso je vais au bureau à pied la plupart du temps, c'est 25 minutes de marche aller, donc en plus c'est bon pour la santé (pas du tout une perte de temps). Y a pas à dire, si tout le monde faisait ça déjà, on gagnerait énormément.

J'ai entendu comme toi ce qui ressort de l'enquête aujourd'hui faiseur de tresses mais je t'assure que France 2 dans le journal de 20 heures de dimanche a annoncé 2 personnes d'origine pakistanaise. L'info était fausse je le reconnais.

En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Danish wrote:En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Ca réfute la thèse qu'on entend souvent que les gens sont souvent jeunes, fragile psychologiquement, sans éducation, sans avenir et désœuvrés... a qui la société ne proposerait d'autres choix (une belle manière de nous culpabiliser au passage)

SP42 wrote:

Danish wrote:En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Ca réfute la thèse qu'on entend souvent que les gens sont souvent jeunes, fragile psychologiquement, sans éducation, sans avenir et désœuvrés... a qui la société ne proposerait d'autres choix (une belle manière de nous culpabiliser au passage)

Oh ce mec là devait quand même probablement être fragile psychologiquement je pense. Après, je ne connais pas son parcours donc je me garderais bien d'argumenter plus avant.
C'est vrai que c'est l'un des premiers cas de figure qui réfute ce portrait-robot même si on savait déjà que la radicalisation touchait aussi les milieux aisés.

Mais en effet, on note avec ce mini-attentat que:
- en point négatif: on a de plus en plus affaire à des terroristes individuels, qui se sont radicalisés sur Internet, dans leur coin et qui sont totalement inconnus des services de renseignement
- en point positif: on a de moins en moins affaire à des attentats synchronisés et organisés façon 13 novembre. Plus de ceinture explosive ou d'arme à feu, les attentats sont de plus en plus cheaps à base de voiture-béliers et d'armes blanches ou contondantes. Du coup, moins de victimes. C'est probablement un signe montrant que Daech est aux abois.

Danish wrote:

SP42 wrote:

Danish wrote:En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Ca réfute la thèse qu'on entend souvent que les gens sont souvent jeunes, fragile psychologiquement, sans éducation, sans avenir et désœuvrés... a qui la société ne proposerait d'autres choix (une belle manière de nous culpabiliser au passage)

Oh ce mec là devait quand même probablement être fragile psychologiquement je pense. Après, je ne connais pas son parcours donc je me garderais bien d'argumenter plus avant.
C'est vrai que c'est l'un des premiers cas de figure qui réfute ce portrait-robot même si on savait déjà que la radicalisation touchait aussi les milieux aisés.

Mais en effet, on note avec ce mini-attentat que:
- en point négatif: on a de plus en plus affaire à des terroristes individuels, qui se sont radicalisés sur Internet, dans leur coin et qui sont totalement inconnus des services de renseignement
- en point positif: on a de moins en moins affaire à des attentats synchronisés et organisés façon 13 novembre. Plus de ceinture explosive ou d'arme à feu, les attentats sont de plus en plus cheaps à base de voiture-béliers et d'armes blanches ou contondantes. Du coup, moins de victimes. C'est probablement un signe montrant que Daech est aux abois.

Moins de victimes attention ... moins de morts peut être, mais le nombre de blessés à Nice a été énorme. Quand tu fonces dans le tas avec une bagnole dans une foule, tu fais des dégats

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Danish wrote:En revanche l'agresseur de Notre-Dame était un doctorant en journalisme près de Metz.
Pas le genre qu'on interdirait à la frontière...

En fait je sais même pas si un seul migrant a jamais commis un attentat en Europe ces dernières années.

Ca réfute la thèse qu'on entend souvent que les gens sont souvent jeunes, fragile psychologiquement, sans éducation, sans avenir et désœuvrés... a qui la société ne proposerait d'autres choix (une belle manière de nous culpabiliser au passage)

Oh ce mec là devait quand même probablement être fragile psychologiquement je pense. Après, je ne connais pas son parcours donc je me garderais bien d'argumenter plus avant.
C'est vrai que c'est l'un des premiers cas de figure qui réfute ce portrait-robot même si on savait déjà que la radicalisation touchait aussi les milieux aisés.

Mais en effet, on note avec ce mini-attentat que:
- en point négatif: on a de plus en plus affaire à des terroristes individuels, qui se sont radicalisés sur Internet, dans leur coin et qui sont totalement inconnus des services de renseignement
- en point positif: on a de moins en moins affaire à des attentats synchronisés et organisés façon 13 novembre. Plus de ceinture explosive ou d'arme à feu, les attentats sont de plus en plus cheaps à base de voiture-béliers et d'armes blanches ou contondantes. Du coup, moins de victimes. C'est probablement un signe montrant que Daech est aux abois.

Moins de victimes attention ... moins de morts peut être, mais le nombre de blessés à Nice a été énorme. Quand tu fonces dans le tas avec une bagnole dans une foule, tu fais des dégats

Oui enfin Nice c'était il y a un an. Premier attentat à la voiture-bélier lors d'un événement rassemblant énormément de monde: la police a été prise de court.
Mais c'est moins probable que ca arrive dans cette propostion aujourd'hui: en Suède ou en Angleterre, les victimes se comptent sur les doigts de deux mains. Les forces de police sont mieux préparées. Ce que je voulais dire c'est que les attentats terroristes gardent pour eux l'effet de surprise mais doivent se renouveler constamment pour maintenir leur taux de victimes. On constate que la tendance est quand même sacrément à la baisse...

ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

SP42 wrote:

Platoche wrote:ça accrédite surtout la thèse que de fermer les frontières, ne sert strictement à rien.

Dans ce cas précis, non (cf. mon post plus haut)

Celà dit, ca répond pas à ma question: est-ce qu'on a eu un seul attentat commis par un/des migrants en Europe depuis Charlie Hebdo ?