ASSE - poteaux-carres.com

jassim wrote:

Dr.Makaveli wrote:Les Anti-Génésio de chez eux, c'est les Lyonnais dans toute leur splendeur, des "Bobos" pourris-gâtés qui pensent que leur Club doit être entraîné par Mourinho sans se rendre compte du taf que fait le Bruno, même s'il manque de charisme c'est vrai et surement de constance.

Idem pour le 1er buteur, Cornet qu'ils descendaient tous depuis 1 an ...

Des Footix ! (et pas la Mascotte lol)

parce que tu penses être plus crédible avec ton cliché a 2francs? le moindre mot qui sort de la bouche d'un lyonnais c'est tout de suite arrogant ou prétentieux c'est ça? tu vaux pas mieux que ceux que tu critiques alors.
aujourd'hui dans le monde du foot, qui ne fait pas sa girouette?? tout le monde insulte son attaquant parce qu'il bouffe la feuille depuis 3 matchs et qui le venere s'il plante a la 93eme... certe on est content car c'est ce qu'on attend d'eux mais on le sera plus quand ils le repeteront au moins 15fois dans la saison.

Troll quenelle détecté

jassim wrote:

Dr.Makaveli wrote:Les Anti-Génésio de chez eux, c'est les Lyonnais dans toute leur splendeur, des "Bobos" pourris-gâtés qui pensent que leur Club doit être entraîné par Mourinho sans se rendre compte du taf que fait le Bruno, même s'il manque de charisme c'est vrai et surement de constance.

Idem pour le 1er buteur, Cornet qu'ils descendaient tous depuis 1 an ...

Des Footix ! (et pas la Mascotte lol)

parce que tu penses être plus crédible avec ton cliché a 2francs? le moindre mot qui sort de la bouche d'un lyonnais c'est tout de suite arrogant ou prétentieux c'est ça? tu vaux pas mieux que ceux que tu critiques alors.
aujourd'hui dans le monde du foot, qui ne fait pas sa girouette?? tout le monde insulte son attaquant parce qu'il bouffe la feuille depuis 3 matchs et qui le venere s'il plante a la 93eme... certe on est content car c'est ce qu'on attend d'eux mais on le sera plus quand ils le repeteront au moins 15fois dans la saison.

on vous hait Foutez vous cela dans le crâne

baggio42 wrote:

jassim wrote:

Dr.Makaveli wrote:Les Anti-Génésio de chez eux, c'est les Lyonnais dans toute leur splendeur, des "Bobos" pourris-gâtés qui pensent que leur Club doit être entraîné par Mourinho sans se rendre compte du taf que fait le Bruno, même s'il manque de charisme c'est vrai et surement de constance.

Idem pour le 1er buteur, Cornet qu'ils descendaient tous depuis 1 an ...

Des Footix ! (et pas la Mascotte lol)

parce que tu penses être plus crédible avec ton cliché a 2francs? le moindre mot qui sort de la bouche d'un lyonnais c'est tout de suite arrogant ou prétentieux c'est ça? tu vaux pas mieux que ceux que tu critiques alors.
aujourd'hui dans le monde du foot, qui ne fait pas sa girouette?? tout le monde insulte son attaquant parce qu'il bouffe la feuille depuis 3 matchs et qui le venere s'il plante a la 93eme... certe on est content car c'est ce qu'on attend d'eux mais on le sera plus quand ils le repeteront au moins 15fois dans la saison.

Troll quenelle détecté

Edit : Et d'ailleurs toi Jassim qu'est ce que tu en penses du salut nazi de ton pote à Manchester: un signe d'arrogance ou de prétention?

A noter le match entre le RB Leipzig et le...RB Salzbug
Il me semblait bien qu'il était interdit d'avoir des clubs avec le même propriétaire en confrontation direct. (Il me semble que cela avait été le cas avec le psg sous canal + )

Mais au moins il n'y a pas eu d'arrangements. Le "petit" salzburg gagnant 3-2 chez son club "tuteur" allemand

vertveine wrote:A noter le match entre le RB Leipzig et le...RB Salzbug
Il me semblait bien qu'il était interdit d'avoir des clubs avec le même propriétaire en confrontation direct. (Il me semble que cela avait été le cas avec le psg sous canal + )

Mais au moins il n'y a pas eu d'arrangements. Le "petit" salzburg gagnant 3-2 chez son club "tuteur" allemand

oui , exactement comme l'année dernière.

Dans le l'OM ;-

très belle équipe le Slavia Prague !

jassim wrote:parce que tu penses être plus crédible avec ton cliché a 2francs?.

Petit complément historico-monétaire : cette expression a disparu depuis 2002.

merlin wrote:Bon , dans un stade vide , l'OM perd 2-1 contre Francfort et est donc mal barré pour la qualif...
Et pour les deux matches à domicile restant : les deux virages fermés ; à ce compte là , l'UEFA aurait pu les suspendre 1 an de compétition européenne , ça n'aurait pas été pire (et on aurait pris leur place ).
HS : puisque le sujet est en vogue sur P2 , le coach de Francfort s'appelle Adolf Hütter ; pas passé loin le garçon

Il aurait pu s'appeler Jabba.

NomDeStade wrote:

Sempre Sainté wrote:https://twitter.com/frseriea/status/104 ... 61344?s=21

Je déteste le foot de plus en plus.

A vomir, sérieux..

Si je comprends bien, la gamine sur la photo n'a même pas 16 ans...
Il n'aurait fallu mettre que le lien et pas le tweet, ce serait con que P2 se fasse sanctionner pour relai de contenu illégal.

Faiseur de Tresses wrote:

NomDeStade wrote:

Sempre Sainté wrote:https://twitter.com/frseriea/status/104 ... 61344?s=21

Je déteste le foot de plus en plus.

A vomir, sérieux..

Si je comprends bien, la gamine sur la photo n'a même pas 16 ans...
Il n'aurait fallu mettre que le lien et pas le tweet, ce serait con que P2 se fasse sanctionner pour relai de contenu illégal.

parce que l'on peut être sanctionné de relayer un tweet? Pinaise si on se fait sanctionner pour relayer des tweets qui sont a 90 pour cent des contenus de merde notre monde devient grave, là...

Je n'ai trouvé trace de cette "info" que sur ce tweet... peut-être ai-je mal cherché mais ça sent le bon gros fake... Enfin j'espère.

Sempre Sainté wrote:https://twitter.com/frseriea/status/104 ... 61344?s=21
Je déteste le foot de plus en plus.

trop gros pour être vrai ?
sur cette photo on voit la jeune fille en fond, mais bien seule (twitter officiel), pour faire du buzz ?
https://twitter.com/LRVicenza/status/10 ... 2329001984

mais pas si fake que ça:
https://www.instagram.com/p/Bn6mbzZCzU3

l'article: http://www.sportmediaset.mediaset.it/ca ... 802a.shtml

Al Greendaø wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

NomDeStade wrote:

Sempre Sainté wrote:https://twitter.com/frseriea/status/104 ... 61344?s=21

Je déteste le foot de plus en plus.

A vomir, sérieux..

Si je comprends bien, la gamine sur la photo n'a même pas 16 ans...
Il n'aurait fallu mettre que le lien et pas le tweet, ce serait con que P2 se fasse sanctionner pour relai de contenu illégal.

parce que l'on peut être sanctionné de relayer un tweet? Pinaise si on se fait sanctionner pour relayer des tweets qui sont a 90 pour cent des contenus de merde notre monde devient grave, là...

Je n'ai trouvé trace de cette "info" que sur ce tweet... peut-être ai-je mal cherché mais ça sent le bon gros fake... Enfin j'espère.

Ce contenu n'est pas illégal. Cette jeune fille est "habillée".

vertveine wrote: Il me semblait bien qu'il était interdit d'avoir des clubs avec le même propriétaire en confrontation direct

C'est toujours interdit!
ils n'ont pas le même propriétaire...

aissopic wrote:
sur cette photo on voit la jeune fille en fond, mais bien seule (twitter officiel), pour faire du buzz ?
https://twitter.com/LRVicenza/status/10 ... 2329001984

si tu regardes bien, on en voit une un peu près au milieu de la photo et une autre, à gauche derrière le gardien... donc, au moins deux !

Vert Møuthe wrote: si tu regardes bien, on en voit une un peu près au milieu de la photo et une autre, à gauche derrière le gardien... donc, au moins deux !

il s'agit bien d'un coup de com comme relaté dans l'article de mediaset et confirmé par ce tweet, entre autre :
https://twitter.com/solopace/status/1043122762796224512

à voir si cela sera renouvelé au prochain match ? le patron du club de vicenza est celui de Diesel, et semble du genre du patron de Virgin à son époque.Cela fait scandale en italie.Logique.

Je trouve ça scandaleux comme vous.
Par contre, ce qui est paradoxal, c'est que si une gamine du même âge sort avec exactement la même tenue dans la rue, et que quelqu'un ose un jugement, il se fera traiter de sale bigot réac qui remet en cause la liberté la fâme. Avec la même unanimité et par les mêmes !
Alors certes, y a le côté capitaliste en plus, qui peut choquer : dans un cas elle décide bénévolement d'être vue comme un objet sexuel, dans l'autre elle choisit d'être payée pour ça !
Mais quand même, cette société me fait rire tant elle est ridicule et contradictoire. Les #jesuiscute (se foutre à poil sur twitter par narcissisme) c'est une émancipation géniale, mais oulala, un gros plan sur une jolie supportrice (toute contente d'être mise en valeur) à la coupe du monde c'est tellement sexiste, parce qu'il ne faut pas réduire les femmes au physique gnagnagna.

martien wrote:Je trouve ça scandaleux comme vous.
Par contre, ce qui est paradoxal, c'est que si une gamine du même âge sort avec exactement la même tenue dans la rue, et que quelqu'un ose un jugement, il se fera traiter de sale bigot réac qui remet en cause la liberté la fâme. Avec la même unanimité et par les mêmes !
Alors certes, y a le côté capitaliste en plus, qui peut choquer : dans un cas elle décide bénévolement d'être vue comme un objet sexuel, dans l'autre elle choisit d'être payée pour ça !
Mais quand même, cette société me fait rire tant elle est ridicule et contradictoire. Les #jesuiscute (se foutre à poil sur twitter par narcissisme) c'est une émancipation géniale, mais oulala, un gros plan sur une jolie supportrice (toute contente d'être mise en valeur) à la coupe du monde c'est tellement sexiste, parce qu'il ne faut pas réduire les femmes au physique gnagnagna.

mais alors toi t'es de plus en plus grave.

Dr.Makaveli wrote:Les Anti-Génésio de chez eux, c'est les Lyonnais dans toute leur splendeur, des "Bobos" pourris-gâtés qui pensent que leur Club doit être entraîné par Mourinho sans se rendre compte du taf que fait le Bruno, même s'il manque de charisme c'est vrai et surement de constance.

Idem pour le 1er buteur, Cornet qu'ils descendaient tous depuis 1 an ...

Des Footix ! (et pas la Mascotte lol)

Pas d'accord, pour moi ils ont raison. Je les avais trouvés excessifs avec Puel (qui avait une équipe en fin de cycle), mais là, pas plus que ça.

Leur effectif est bourré de talent, bien plus que celui de l'OM par exemple. Or ce qu'ils proposent globalement est très léger depuis deux ans, par rapport à leur potentiel intrinsèque. Justement, leur exploit contre City est symptomatique : ils sont souvent capables de bien faire contre les gros car les joueurs se surpassent et ont le niveau pour, mais 2 matchs sur 3, contre les Reims, Caen et compagnie, c'est une bouillie tactique.

Après, qui sait, il va peut-être progresser sur ce plan cette saison. Mais je ne trouve pas que leurs protestations soient un scandale.

D'ailleurs, je vais aller plus loin. Pour moi, LE truc qui a empêché l'OL d'aller aussi haut que le niveau de ses individualités aurait pu le lui permettre (années 2000 notamment), c'est l'absence d'un grand entraîneur. Ma théorie c'est que JMA n'a jamais voulu prendre un coach trop fort, car il lui volerait la vedette et aurait des prétentions incompatibles avec la présence d'un président omnipotent comme lui. Le meilleur qu'ils ont eu c'est Houiller, et là j'ai tout dit. Tu mets un Ancelotti ou même un Benitez (qui a gagné la LDC avec une équipe trois fois moins forte que cet OL) à la tête des Juninho, Tiago, Essien, Malouda... et tu peux aller en finale, je pense.

martien wrote:

Dr.Makaveli wrote:Les Anti-Génésio de chez eux, c'est les Lyonnais dans toute leur splendeur, des "Bobos" pourris-gâtés qui pensent que leur Club doit être entraîné par Mourinho sans se rendre compte du taf que fait le Bruno, même s'il manque de charisme c'est vrai et surement de constance.

Idem pour le 1er buteur, Cornet qu'ils descendaient tous depuis 1 an ...

Des Footix ! (et pas la Mascotte lol)

Pas d'accord, pour moi ils ont raison. Je les avais trouvés excessifs avec Puel (qui avait une équipe en fin de cycle), mais là, pas plus que ça.

Leur effectif est bourré de talent, bien plus que celui de l'OM par exemple. Or ce qu'ils proposent globalement est très léger depuis deux ans, par rapport à leur potentiel intrinsèque. Justement, leur exploit contre City est symptomatique : ils sont souvent capables de bien faire contre les gros car les joueurs se surpassent et ont le niveau pour, mais 2 matchs sur 3, contre les Reims, Caen et compagnie, c'est une bouillie tactique.

Après, qui sait, il va peut-être progresser sur ce plan cette saison. Mais je ne trouve pas que leurs protestations soient un scandale.

D'ailleurs, je vais aller plus loin. Pour moi, LE truc qui a empêché l'OL d'aller aussi haut que le niveau de ses individualités aurait pu le lui permettre (années 2000 notamment), c'est l'absence d'un grand entraîneur. Ma théorie c'est que JMA n'a jamais voulu prendre un coach trop fort, car il lui volerait la vedette et aurait des prétentions incompatibles avec la présence d'un président omnipotent comme lui. Le meilleur qu'ils ont eu c'est Houiller, et là j'ai tout dit. Tu mets un Ancelotti ou même un Benitez (qui a gagné la LDC avec une équipe trois fois moins forte que cet OL) à la tête des Juninho, Tiago, Essien, Malouda... et tu peux aller en finale, je pense.

c'est globalement l'avis general des lyonnais... il neglige le sportif car on sait qu'on peut faire encore mieux mais son objectif premier a toujours été l'argent encore plus avec les engagements du nouveau stade

osvaldopiazzolla wrote:

martien wrote:Je trouve ça scandaleux comme vous.
Par contre, ce qui est paradoxal, c'est que si une gamine du même âge sort avec exactement la même tenue dans la rue, et que quelqu'un ose un jugement, il se fera traiter de sale bigot réac qui remet en cause la liberté la fâme. Avec la même unanimité et par les mêmes !
Alors certes, y a le côté capitaliste en plus, qui peut choquer : dans un cas elle décide bénévolement d'être vue comme un objet sexuel, dans l'autre elle choisit d'être payée pour ça !
Mais quand même, cette société me fait rire tant elle est ridicule et contradictoire. Les #jesuiscute (se foutre à poil sur twitter par narcissisme) c'est une émancipation géniale, mais oulala, un gros plan sur une jolie supportrice (toute contente d'être mise en valeur) à la coupe du monde c'est tellement sexiste, parce qu'il ne faut pas réduire les femmes au physique gnagnagna.

mais alors toi t'es de plus en plus grave.

Je pense que tu confonds plusieurs choses Martien.

Une fille a le droit de s'habiller comme elle veut, et sortir dans la rue, sans s'attirer aucune remarque parce qu'elle choisit de le faire et qu'elle a le droit d'utiliser l'espace public de la même manière que tous.
Une gamine de 16 ans qui se voit imposer ce genre de tenue pour un match de foot pour satisfaire le bas instinct d'un supp, c'est différent.

Max wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

martien wrote:Je trouve ça scandaleux comme vous.
Par contre, ce qui est paradoxal, c'est que si une gamine du même âge sort avec exactement la même tenue dans la rue, et que quelqu'un ose un jugement, il se fera traiter de sale bigot réac qui remet en cause la liberté la fâme. Avec la même unanimité et par les mêmes !
Alors certes, y a le côté capitaliste en plus, qui peut choquer : dans un cas elle décide bénévolement d'être vue comme un objet sexuel, dans l'autre elle choisit d'être payée pour ça !
Mais quand même, cette société me fait rire tant elle est ridicule et contradictoire. Les #jesuiscute (se foutre à poil sur twitter par narcissisme) c'est une émancipation géniale, mais oulala, un gros plan sur une jolie supportrice (toute contente d'être mise en valeur) à la coupe du monde c'est tellement sexiste, parce qu'il ne faut pas réduire les femmes au physique gnagnagna.

mais alors toi t'es de plus en plus grave.

Je pense que tu confonds plusieurs choses Martien.

Une fille a le droit de s'habiller comme elle veut, et sortir dans la rue, sans s'attirer aucune remarque parce qu'elle choisit de le faire et qu'elle a le droit d'utiliser l'espace public de la même manière que tous.
Une gamine de 16 ans qui se voit imposer ce genre de tenue pour un match de foot pour satisfaire le bas instinct d'un supp, c'est différent.

Se voir imposer ? Attention les gars, ces gamines de 16 ans ont des parents, ces parents n'ont pas le couteau sous la gorge pour accepter ce genre de mascarade. Si les parents acceptent ça pour 2 places en loge, ce sont les parents qui sont à blâmer.

Il est plutôt là le problème.

Platoche wrote:

Max wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

martien wrote:Je trouve ça scandaleux comme vous.
Par contre, ce qui est paradoxal, c'est que si une gamine du même âge sort avec exactement la même tenue dans la rue, et que quelqu'un ose un jugement, il se fera traiter de sale bigot réac qui remet en cause la liberté la fâme. Avec la même unanimité et par les mêmes !
Alors certes, y a le côté capitaliste en plus, qui peut choquer : dans un cas elle décide bénévolement d'être vue comme un objet sexuel, dans l'autre elle choisit d'être payée pour ça !
Mais quand même, cette société me fait rire tant elle est ridicule et contradictoire. Les #jesuiscute (se foutre à poil sur twitter par narcissisme) c'est une émancipation géniale, mais oulala, un gros plan sur une jolie supportrice (toute contente d'être mise en valeur) à la coupe du monde c'est tellement sexiste, parce qu'il ne faut pas réduire les femmes au physique gnagnagna.

mais alors toi t'es de plus en plus grave.

Je pense que tu confonds plusieurs choses Martien.

Une fille a le droit de s'habiller comme elle veut, et sortir dans la rue, sans s'attirer aucune remarque parce qu'elle choisit de le faire et qu'elle a le droit d'utiliser l'espace public de la même manière que tous.
Une gamine de 16 ans qui se voit imposer ce genre de tenue pour un match de foot pour satisfaire le bas instinct d'un supp, c'est différent.

Se voir imposer ? Attention les gars, ces gamines de 16 ans ont des parents, ces parents n'ont pas le couteau sous la gorge pour accepter ce genre de mascarade. Si les parents acceptent ça pour 2 places en loge, ce sont les parents qui sont à blâmer.

Il est plutôt là le problème.

C'est vrai. Mais dans le cas présent, pas sûr que les parents aient été vraiment informés en amont de la tenue que leurs filles allaient porter. Et possible que ces dernières, mises devant le fait accompli quelques minutes avant de rentrer sur le terrain, n'aient pas été en mesure de refuser.

Donc si les parents sont ok, du coup ça ne vous pose aucun problème ? Vous êtes aussi graves que lui

osvaldopiazzolla wrote:Donc si les parents sont ok, du coup ça ne vous pose aucun problème ? Vous êtes aussi graves que lui

Si les parents sont OK ,c'est encore plus grave , dans la mesure où les parents sont censés être plus responsables que les leurs enfants.
S'ils acceptent d'exposer leurs filles en petite tenue contre de l'argent ou un avantage quelconque , c'est à désespérer...
Maintenant , martien n'a pas tort non plus , en critiquant les parents qui laissent sortir leur fille de 14/15 ans , habillée comme une cagole...