ASSE - poteaux-carres.com

Continue.
Je lis le même média que toi pourtant

Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Olaf wrote:D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Imaginer que les pays puissent être indépendant énergétiquement... est un doux rêve.

SP42 wrote:

Olaf wrote:D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Imaginer que les pays puissent être indépendant énergétiquement... est un doux rêve.

Et pourquoi ça ne te semble pas possible ?

Aujourd'hui,on a le choix : continuer, ou évoluer. Quand ce sera trop tard, ce que tu appelles un doux rêve deviendra un cauchemar pourtant bien réel.

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Imaginer que les pays puissent être indépendant énergétiquement... est un doux rêve.

Et pourquoi ça ne te semble pas possible ?

Aujourd'hui,on a le choix : continuer, ou évoluer. Quand ce sera trop tard, ce que tu appelles un doux rêve deviendra un cauchemar pourtant bien réel.

Etre énergétiquement indépendant, ça sous-entend d'être autonome de A à Z... ce qui est impossible. Tu veux faire du solaire ou du photo-voltaïque, tu seras dépendant des panneaux chinois qui sont bon marchés... Toutes les boites allemandes qui ont voulu bosser là dedans se sont cassées la gueule, tu veux exploiter le savoir faire français nucléaire ... t'es dépendant de l'uranium du Niger, de l'Australie, du Canada ou du Kazakhstan... le pétrole, c'est pareil.

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Imaginer que les pays puissent être indépendant énergétiquement... est un doux rêve.

Et pourquoi ça ne te semble pas possible ?

Aujourd'hui,on a le choix : continuer, ou évoluer. Quand ce sera trop tard, ce que tu appelles un doux rêve deviendra un cauchemar pourtant bien réel.

Etre énergétiquement indépendant, ça sous-entend d'être autonome de A à Z... ce qui est impossible. Tu veux faire du solaire ou du photo-voltaïque, tu seras dépendant des panneaux chinois qui sont bon marchés... Toutes les boites allemandes qui ont voulu bosser là dedans se sont cassées la gueule, tu veux exploiter le savoir faire français nucléaire ... t'es dépendant de l'uranium du Niger, de l'Australie, du Canada ou du Kazakhstan... le pétrole, c'est pareil.

Je m'attendais bien sûr à cette réponse... mais quand même : .

Impossible, dis-tu, moi je réponds qu'il faudra commencer à réduire la consommation pour rendre ça possible. C'est de tout façon nécessaire, sauf à aller chercher des ressources ailleurs que sur Terre.

Mais sinon, dans l'hypothèse fort probable dans laquelle l'Humanité s'en fout et continue d'aller dans le mur, explique-moi ce qu'il va se passer quand le pétrole commencera à manquer (ou plutôt, comment ça va continuer et s'amplifier)?

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

Les situations du RU et de la France, niveau multi-culturalisme, ça me semble dur à comparer quand même.

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Olaf wrote:D'un autre côté, côté immigration, j'associe le RU au camp de Grande-Synthe - en gros, on s'arrange avec le continent pour qu'ils gardent chez les eux les migrants dont on ne veut pas. On fait mieux comme politique d'ouverture des frontières.

A ce propos, puisque nos amis du Golfe se chamaillent, il n'est jamais inutile de rappeler que le fric des terroristes islamistes est plus ou moins directement celui du pétrole. Le meilleur moyen d'assécher le terrorisme islamiste à long terme, ce serait encore de sortir de l'ère des hydrocarbures - par des politiques volontaristes prônant le recours aux énergies renouvelables et locales. Mais c'est pas bon pour les affaires, alors...

Imaginer que les pays puissent être indépendant énergétiquement... est un doux rêve.

Et pourquoi ça ne te semble pas possible ?

Aujourd'hui,on a le choix : continuer, ou évoluer. Quand ce sera trop tard, ce que tu appelles un doux rêve deviendra un cauchemar pourtant bien réel.

Etre énergétiquement indépendant, ça sous-entend d'être autonome de A à Z... ce qui est impossible. Tu veux faire du solaire ou du photo-voltaïque, tu seras dépendant des panneaux chinois qui sont bon marchés... Toutes les boites allemandes qui ont voulu bosser là dedans se sont cassées la gueule, tu veux exploiter le savoir faire français nucléaire ... t'es dépendant de l'uranium du Niger, de l'Australie, du Canada ou du Kazakhstan... le pétrole, c'est pareil.

Je m'attendais bien sûr à cette réponse... mais quand même : .

Impossible, dis-tu, moi je réponds qu'il faudra commencer à réduire la consommation pour rendre ça possible. C'est de tout façon nécessaire, sauf à aller chercher des ressources ailleurs que sur Terre.

Mais sinon, dans l'hypothèse fort probable dans laquelle l'Humanité s'en fout et continue d'aller dans le mur, explique-moi ce qu'il va se passer quand le pétrole commencera à manquer (ou plutôt, comment ça va continuer et s'amplifier)?

Ton discours déjà est plus précis. Il faut revenir sur notre consommation, mais qui osera dire qu'il faut arrêter de consommer comme on le fait ? Il est la le courage des politiques, de dire "Mesdames, Messieurs... nous ne pouvons continuer comme cela, et il faut envisager de changer notre mode de vie." Mais c'est sur que c'est plus facile de balancer des idées électoralistes irréalisables de "fin du nucléaire en 2025", pour attirer le gogo.

Après, sur les solutions après le pétrole... certains travaillent dessus, avec la maitrise de la fusion par exemple. C'est au stade de recherche

Point plus précis sur les 11 circonscriptions des Français de l'étranger après la publication des résultats officiels.

Une participation très faible qui empêche des élections dès le premier tour malgré 8 candidats au-dessus de 50%.

L'alliance LREM-MoDem qui fait une razzia, récoltant toutes les circonscriptions, malgré le retrait de l'investiture par LREM pour la candidate MoDem en tête dans la 9ème circo. Dans cette même circo, on retrouve même un second tour entre deux candidats se revendiquant de LREM, même si aucun des deux ne bénéficie 'une investiture officielle. Au total, cela donne 45.58% pour LREM seul, auxquels il faut ajouter les 7.36% du MoDem (en seulement 2 circos !) pour dépasser les 52%.

LR sauve vaguement les meubles avec 4 candidats au second tour et 12.72% (5 candidats et 16.1% si on ajoute l'UDI, qui est néanmoins parti en solitaire sur plusieurs circos). Toutefois, des têtes d'affiches comme Lefebvre et Mariani devraient perdre leur siège. Seul l'UDI et proche de Netanyahou, Meyer Habib, peut espérer remonter son retard au second tour pour sauver son siège.

La FI, bien que réalisant un score assez faible est la troisième force avec 7.43% et 2 candidats au second tour. Un test réussi par rapport au PS dans des circos où Mélenchon avaient réalisé des scores assez faibles et où Hamon avait parfois sauvé les meubles. Le tout en étant absent de deux circonscriptions.

Le PS n'est que la cinquième force avec 6.89%. Elle sauve 2 présences au second tour de députés sortant qui devraient néanmoins perdre leur siège, selon toute vraisemblance.

EELV réalise un bon score par rapport à ce qui lui est promis nationalement, 5.72%, et 1 candidat au second tour, qui malgré le soutien de la FI ne devrait pas conserver son siège.

Dans des circos qui lui sont hostiles, le FN ne fait pas de miracle et échoue à la 8ème place avec 2.87%.

A noter pour le reste la déconfiture du PCF qui ne fait que 0.35% dans des circos certes peu favorables. Toutefois, ce score les place en 13ème position, derrière l'UPR, le PCD, #MaVoix et même l'autre composante du Front de Gauche, Ensemble, pourtant présent sur une seule circo, et seulement une poignée de voix devant le Parti Pirate.

La plupart des autres partis étant présents dans moins de la moitié des circo, leur score est peu parlant. On notera tout de même que les 577 Indépendants de la Droite et du Centre du maire de Neuilly, Fromantin, font mieux que le M100% de Lalanne et que le MdP de Robert Hue avec seulement 2 candidats contre respectivement 5 et 4 pour les deux autres partis. L'alliance PRG-GE, malgré 3 candidats n'obtient que 0.03% des voix, soit moins que plusieurs partis n'ayant présenté qu'un candidats (PFE, Nouvelle Donne, A Nous la Démocratie).

A noter enfin pour rire un peu que DLF n'était présent que dans une circonscription pour un total de 61 voix, qu'Yves Gernigon qui ambitionnait d’être candidat à la présidentielle pour le PFE n'a récolté que 148 voix, que la Parti Animaliste a raté ses débuts avec 43 voix réparties sur 5 circos, que l'Union des Démocrates Musulmans Français n'a obtenu que 14 voix, toujours plus que les 8 voix de LFQO de Rama Yade.

Faiseur de Tresses wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

Les situations du RU et de la France, niveau multi-culturalisme, ça me semble dur à comparer quand même.

Je ne compare pas le niveau de multi-culturalisme mais le discours des deux pays sur le sujet.

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

Ce n'est pas ma conclusion, mais des propos qui viennent du RU... Avant de t'exciter comme un dingue, relis mon propos. Je ne fais que reprendre ce qui est dit en UK et les propos de Thérésa May qui dénonce une "trop grande tolérance" en la matière.

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

Ce n'est pas ma conclusion, mais des propos qui viennent du RU... Avant de t'exciter comme un dingue, relis mon propos. Je ne fais que reprendre ce qui est dit en UK et les propos de Thérésa May qui dénonce une "trop grande tolérance" en la matière.

Je ne peux bien évidemment pas t'empêcher d'adhérer à ce que dit Theresa May, mais ne nous oblige pas non plus à recevoir ses dires comme des arguments d'autorités incontestables. François Fillon faisait aussi des diagnostics sur la France qui me semblait totalement délirants et qui étaient en parfait désaccord avec ceux d'une partie de ses concitoyens. Tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'une personne, toute puissante qu'elle soit, de la nation concernée émet un diagnostic que 1/ ce diagnostic est partagé par tous ceux qui s'interrogent sur la question, 2/ ce diagnostic est exact.

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

Ce n'est pas ma conclusion, mais des propos qui viennent du RU... Avant de t'exciter comme un dingue, relis mon propos. Je ne fais que reprendre ce qui est dit en UK et les propos de Thérésa May qui dénonce une "trop grande tolérance" en la matière.

Je ne peux bien évidemment pas t'empêcher d'adhérer à ce que dit Theresa May, mais ne nous oblige pas non plus à recevoir ses dires comme des arguments d'autorités incontestables. François Fillon faisait aussi des diagnostics sur la France qui me semblait totalement délirants et qui étaient en parfait désaccord avec ceux d'une partie de ses concitoyens. Tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'une personne, toute puissante qu'elle soit, de la nation concernée émet un diagnostic que 1/ ce diagnostic est partagé par tous ceux qui s'interrogent sur la question, 2/ ce diagnostic est exact.

Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Euh... j'ai peut être raté quelque chose mais qui a dit ça ici?

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Non seulement en France, on se pose la question beaucoup trop à mon goût (le FN, les LR et même le PS ont largement eu le temps de la poser durant les deux dernières années) mais en plus on l'utilise à des grossières fins de diversion, en témoignent les stupides débats sur le burkini ou la déchéance de nationalité...

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Oui on peut la poser, et regarde ce qu'il est dit... Il suffit de voir comme sont gérés les mecs qui osent remettre en cause, ou simplement poser la question des bienfaits de l'arrivée des migrants en France.

Danish wrote:

SP42 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

GreenFloyd wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Et pourtant ce même média ne corrobore pas encore l'affirmation de base : deux assaillants connus seulement, un seul d'origine pakistanaise.

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

Un d'origine pakistanaise, deux d'origine marocaine.
L'affirmation de base est plutôt l'intervention de merlin à propos de la politique d'intégration britannique.
On est bien dans cette problématique donc.

Je parlais de l'intervention de toon qui avait entendu dire que deux d'entre eux étaient d'origine pakistanaise.

Sur la problématique, on a tous conscience qu'une certaine forme ou plusieurs sont en partie responsables de la déperdition de ces hommes et femmes qui passent à l'acte. Mais c'est pas pour ça qu'il faut accepter sans rechigner les affirmations du types "y a qu'à les renvoyer tous chez eux". D'autant que ça n'a pas de sens, pour la plupart.

Je me permets de réagir à post. Ce qui se passe à Londres ou ailleurs, une preuve de plus de l'échec du multi-culturalisme qu'on nous vend comme quelque chose de génial et qu'on nous ressert à toutes les sauces. D'ailleurs, les UK ont accepté de le dire, de revoir leur approche.

C'est n'importe quoi cette affirmation, un vrai sophisme. Alors parce qu'une poignée de terroristes d'origine étrangère ont commis des attentats sur le sol britannique, le multi-culturalisme est un échec ? Tu as conscience que ta conclusion est extrêmement tirée par les cheveux ?
Quant à revoir leur approche, je te rappelle que les Londoniens ont élu un maire musulman d'origine étrangère. Et lui font entièrement confiance malgré les attentats islamistes. On fait pire comme volte-face.

A l'inverse, penser que les problèmes liés au modèle multi-culturaliste britannique ne se résument qu'à quelques individus qui commettent des attentats est une vraie erreur.

SP42 wrote:

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Oui on peut la poser, et regarde ce qu'il est dit... Il suffit de voir comme sont gérés les mecs qui osent remettre en cause, ou simplement poser la question des bienfaits de l'arrivées des migrants en France.

Bof, ils étaient notamment au gouvernement (à commencer par Valls), et je n'ai pas l'impression que c'est sur cette question qu'ils ont été critiqué (enfin par moi, si, mais globalement non).

Danish wrote:

ForeverGreen wrote:

SP42 wrote:Je n'adhère pas, je trouve ça juste bien qu'on puisse au moins se poser la question et que le débat soit ouvert... En France, on ne peut plus se poser de questions

Là je ne suis pas d'accord. J'aurais même tendance à dire que la question est beaucoup trop posé à mon goût et qu'elle envahit et monopolise le débat public en se substituant à des enjeux autrement plus importants.

Non seulement en France, on se pose la question beaucoup trop à mon goût (le FN, les LR et même le PS ont largement eu le temps de la poser durant les deux dernières années) mais en plus on l'utilise à des grossières fins de diversion, en témoignent les stupides débats sur le burkini ou la déchéance de nationalité...

A des fins grossières ? C'est à dire ?