tu as raison wrote:Pilou wrote:tu as raison wrote:Tu peux aussi bannir momentanément ses contradicteurs pour le protéger, après, je sais que c'est pas sympa pour ceux qui se rêvent en justicier et essayent de protéger les potoneautes des charlatans.
Non, mais quelle idée !
Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec un message et il critique le message, ou il argumente en expliquant pourquoi il n'est pas d'accord, en aucun cas on n'a le droit de bannir cette personne ! Mais si tu le crois vraiment, demande de me bannir temporairement, je ne suis pas d'accord avec ta proposition...
La touche "ignorer" marche dans les deux sens. Tu peux ignorer les messages avec qui tu n'es pas d'accord. Ou tu peux répondre et argumenter - et les gens en question peuvent te répondre, peuvent t'ignorer (tu as posté un message avec qu'ils sont pas d'accord) ou... peuvent quitter le forum.
A mon avis, tu t'es senti visé. Je ne suis pas l'ensemble des discussions du topic sachant qu'il se fournit très rapidement et tu as donc dû le contredire.
Effectivement, ton argument est très douteux "on n'a pas le droit de bannir cette personne". En fait, les modos ont tous les droits en réalité sur ce site et s'ils le décident peuvent le faire. Enfin, c'est du bon sens.
Je ne connais pas les ambitions de l'équipe de ce site mais, si c'est pour faire le meilleur site sur les verts, il faut avoir les meilleures analyses / meilleures infos / scoops. A mon avis, ceux qui produisent du contenu devraient être protégés quand cela traite de ce contenu.
Par exemple, quand tu fais tes analyses (que j'apprécie beaucoup d'ailleurs), si quelqu'un venait à dire que tu racontes n'importe quoi, je ne serais pas contre un rappel à l'ordre. A moins que, comme tu le dis, son argumentation soit aussi béton que la tienne. Mais, pour parler rumeurs, comment avoir une argumentation béton ?
J'avais lu un message de Couramiaud où il déplorait que Fromhell dise "j'ai une info mais je peux pas la donner", ça je le comprends car ça remplit le topic de pages inutiles de personnes qui essayent d'avoir des indices, ce qui, quand tu es extérieur à ce "jeu", n'a aucun intérêt. Mais, les éternels révolutionnaires devraient avoir un rappel à l'ordre.
Ah, non, je ne me suis pas du tout senti visé. Je n'ai pas "attaqué" ni Fromhell, ni ses messages. D'ailleurs j'ai échangé plusieurs MP avec lui - pas sur les rumeurs, je ne suis pas le genre à aller lui demander des infos supplémentaires en privé - et le courant est plutôt bien passé. Personnellement, j'aurais aimé qu'il continue à contribuer à cette communauté et j'ai l'impression que les sources de ses informations étaient plutôt fiables - autant que c'est possible dans cette période, évidemment.
Non, je répondais par rapport à la demande de censure / rappel à l'ordre. Je ne peux être d'accord avec la protection d'un courant de pensée par la censure des critiques. Par contre, j'aimerais un peu plus des rappels à l'ordre pour tous ceux qui traitent les autres potonautes de "imbéciles" ou "minables", seulement parce qu'ils ne sont pas de même avis - tu as des exemples sur les pages précédentes.
Pour prendre ton exemple, si quelqu'un répond à une de mes analyses qu'il a interprété ce qu'on a vu différemment, on en discute. S'il dit que c'est du n'importe quoi, je vais probablement lui proposer d'être constructif (de donner son interprétation), et s'il continue comme ça, je l'ignore tout simplement. Et s'il fait des attaques personnelles, pas contre mes analyses, mais contre moi (en me traitant d'imbécile, par exemple), là je demanderais un rappel à l'ordre.
Bref. Je crois que ce sujet "mercato" a vraiment besoin d'une modération très stricte, tous les ans c'est pareil et c'est vraiment la dernière partie du forum que je visite, tellement ce que je vois parfois ne me fait pas plaisir. Mais je crois qu'on doit pouvoir émettre des points de vue différents, tout en restant courtois.
