ASSE - poteaux-carres.com

Marat Izmailov wrote:Oh, je sais bien. Simplement il y a une contradiction dans les termes à rappeler les racines chrétiennes de la France et expurger l'apport du judaïsme. Qu'est-ce que le christianisme, sinon une hérésie du judaïsme ?

Les racines culturelles profondes de l'Europe et a fortiori de la France, c'est la pensée grecque, le droit romain et la mystique orientale légèrement hellénisée (christianisme). La France, c'est Athènes, Rome et Jérusalem.

C'est clair. Affirmer l'inverse est au mieux de la malhonnêteté intellectuelle.

Je dis ça sans m'appuyer sur aucune référence scientifique, mais je pense qu'il y aurait des choses à creuser du côté du monde germanique - l'attachement et la soumission au chef charismatique, par exemple. Peut-être même que l'esprit de clocher/l'attachement au terroir pourrait se revendiquer de certaines racines celtes.

Bref, la France, c'est quand même un sacré beau bordel bien mélangé et avec des trucs qui se fondent pas très bien dans le reste - comme l'huile dans l'eau. Toutes les définitions "essentialistes" de l'identité française résistent à peu près autant aux faits que le créationnisme le plus crasse.

Marat Izmailov wrote:

Olaf wrote:

Naar wrote:

Mick wrote:La France est un grand pays, utiliser l'argument "tu as de la place dans ton salon" relève, pardon de le dire ainsi, de la malhonnêteté intellectuelle.

Et pourtant : http://singa.fr/la-communaute/calm-comme-a-la-maison/

Tu les connais ? Ils développent de chouettes projets, Singa. Tout l'inverse d'un encouragement à l'assistanat et au communautarisme.

Oui, Naar y milite activement. Il héberge quelques suédoises gratuitement dans les chambres vides de son appartement, et c'est lui qui a écrit ce texte malicieux qui trône sur la page d'accueil du site :

CALM n’est pas un simple réseau d’hébergement, c’est une véritable expérience humaine qui doit nous permettre de nous rencontrer et nous enrichir les uns les autres.

Après m'avoir insinué pédophile sur le thread littérature, voilà que tu accuses Naar de proxénétisme.

Marat Izmailov wrote:

Fourina wrote:

Marat Izmailov wrote:

Hampden Park 1976 wrote:

GreenPeace wrote:

merlin wrote:Superbe opération médiatique en cours dans la crise des migrants : comment utiliser la photo d'un enfant mort sur une plage pour culpabiliser les peuples européens et leur faire admettre l'invasion migratoire en cours...

Tu culpabilises ?
Si oui, c'est bon signe, c'est que tes racines judéo-chrétiennes sont encore très vivaces.

Les racines de la France ne sont pas judéo-chrétiennes mais helléno-chrétiennes. Les juifs ne sont pas à l'origine de notre civilisation.

Étrange affirmation. D'où vient le christianisme, dans ce cas ?

Ce n'est pas le seul à le dire: http://www.bvoltaire.fr/floriantoumit/r ... nne,136656

Evidemment, ça se trouve pas partout.

Oh, je sais bien. Simplement il y a une contradiction dans les termes à rappeler les racines chrétiennes de la France et expurger l'apport du judaïsme. Qu'est-ce que le christianisme, sinon une hérésie du judaïsme ?

Les racines culturelles profondes de l'Europe et a fortiori de la France, c'est la pensée grecque, le droit romain et la mystique orientale légèrement hellénisée (christianisme). La France, c'est Athènes, Rome et Jérusalem.

Les colonies grecques en "Europe" se limitaient à des portions du pourtour du bassin méditerranéen. Les conquêtes d'Alexandre le grand se trouvaient principalement en Asie mineure et en Orient.

Je veux bien que les romains avaient un profond respect pour la pensée grecque au point de l'étudier très tôt et de demander à Virgile d'anoblir leur mythe fondateur en lui donnant une ascendance grecque (le fils d'Enée fonadant Albe d'où sont nés Rémus et Romulus), il me semble que l'influence grecque en France est peu importante. Sachant que Clovis et les Francs saliens descendent des clans germaniques,l'influence de ces derniers est au moins tout aussi importante que celle des grecs.

Mick wrote:

Fourina wrote:

Mick wrote:

merlin wrote:

Danish wrote:

Mick wrote:

Calx wrote:

Fourina wrote: Le régime tenait ces gens-là justement. La population ne crevait pas de faim en Syrie il y a 5 ans.

+1
et ils étaient heureux. Il faut arrêter de croire que la démocratie est un bon système.
Bon ok dans ces pays il ne faut pas trop aimé faire de la politique. Mais si tu t'en contre fou, tu as ton boulot et tu vis correctement.

Tout dépend ce que tu veux faire.

Si l'objectif est de faire en sorte que chacun participe aux décisions, c'est un très bon système.

Si l'objectif est de faire de ton pays une bête de course vouée à dominer tous les autres: le totalitarisme est bien plus efficace.

Notre problème, c'est notre instinct animal. La démocratie n'est pas naturelle pour nous. Le fascisme, le totalitarisme, tous derrière un mec... C'est plus simple à mettre en oeuvre, et fait partie de notre nature.

D'où l'importance de l'éducation en démocratie.

L'égoïsme naturel de l'homme est un autre problème
On vit surtout pour soi et on n'aime pas devoir aider les autres pour rien.
T'a qu'à voir la prose de merlin

Eh danish, tu as de la place dans ton salon ? ou une chambre d'amis libre ?
Tu sais donc ce qu'il te reste à faire...

Ne t'en fais pas, il y a de nombreux logements vides en France, également pas mal d'écoles dont les classes sont fermés. Toutes les infrastructures du baby-boom, qui existent encore, mais qui aujourd'hui ne servent plus qu'à 50 ou 60%. Quand ce ne sont pas des collèges, des lycées qui luttent même pour ne pas fermer.

Nous avons largement les moyens et les infrastructures pour accueillir les migrants, et leurs enfants.

La France est un grand pays, utiliser l'argument "tu as de la place dans ton salon" relève, pardon de le dire ainsi, de la malhonnêteté intellectuelle.

Les infrastructures du baby-boom, tu penses à Montreynaud, Montchovet, la Cotonne et compagnie ? Déjà que les populations de ces quartiers-là sont dans une merde pas possible, alors si tu veux en rajouter...

Et bien même pas.

Des logements vides à Saint-Etienne, il y en a plein, et pas seulement à la Cotonne.

Pour ce qui est de la France: 2.6 millions de logements vides. ça fait de quoi caser du monde, non?

Quant aux écoles... Je pourrais te citer des écoles dont beaucoup de classes sont vides, et pas dans des quartiers infréquentables. Idem pour les collèges lycées.

On arrive à trouver des places pour les immigrés, pardon,les migrants, mais jamais de place, pour nos SDF et pour nos mal loger ? Donc un élan de solidarité pour des étrangers mais aucune solidarité envers notre propre population?

Nous vivons quand même dans un monde hypocrite. Capable de loger des personnes fuyants la guerre mais incapable de loger des personnes fuyants la misère en France...
Bref et ne parlons de FB, où des personnes qui veulent accueillir des migrants, mais qu'ils en n'ont rien à foutre du sdf en bas de leur immeuble.

Bref, tout Ca est bien triste.

La mouette wrote:Les colonies grecques en "Europe" se limitaient à des portions du pourtour du bassin méditerranéen. Les conquêtes d'Alexandre le grand se trouvaient principalement en Asie mineure et en Orient.

Je veux bien que les romains avaient un profond respect pour la pensée grecque au point de l'étudier très tôt et de demander à Virgile d'anoblir leur mythe fondateur en lui donnant une ascendance grecque (le fils d'Enée fonadant Albe d'où sont nés Rémus et Romulus), il me semble que l'influence grecque en France est peu importante. Sachant que Clovis et les Francs saliens descendent des clans germaniques,l'influence de ces derniers est au moins tout aussi importante que celle des grecs.

Là, on parle plutôt des idées et de la culture que de la domination politique effective. L'héritage grec antique a infusé à la fois le monde romain et les pères de l'Eglise, qui ont réellement crée le christianisme. Aristote est une référence intellectuelle incontournable et pour ainsi dire sacrée bien avant la Renaissance ; Alexandre est peut-être le "héros" le plus constamment admiré au cours des âges. Quant à la Renaissance, elle se définit essentiellement par le retour à la sagesse des Grecs et des Romains.

Je ne crois pas qu'aucune figure ou science germanique ait jamais vraiment compté dans la culture française, à part dans les domaines militaires et d'organisation politique.

> Olaf

Je dis ça sans m'appuyer sur aucune référence scientifique, mais je pense qu'il y aurait des choses à creuser du côté du monde germanique - l'attachement et la soumission au chef charismatique, par exemple.

S'il y a bien quelque chose qui a relativement épargné le monde Germanique jusqu'à très récemment, au contraire, c'est bien la soumission au chef charismatique ; des querelles de tribus à la proto-aristocratie germaine jusqu'aux duchés et principautés allemands, le chef n'a toujours eu que des pouvoirs très limités- contrairement aux peuples dits latins.

Après m'avoir insinué pédophile sur le thread littérature, voilà que tu accuses Naar de proxénétisme.

Chacun ses vices...^^

> la mouette

Les colonies grecques en "Europe" se limitaient à des portions du pourtour du bassin méditerranéen. Les conquêtes d'Alexandre le grand se trouvaient principalement en Asie mineure et en Orient.

Je veux bien que les romains avaient un profond respect pour la pensée grecque au point de l'étudier très tôt et de demander à Virgile d'anoblir leur mythe fondateur en lui donnant une ascendance grecque (le fils d'Enée fonadant Albe d'où sont nés Rémus et Romulus), il me semble que l'influence grecque en France est peu importante.

Je parlais de l'influence de la pensée grecque, non des grecs directement. Par le truchement romain, la pensée grecque a profondément irrigué la France (et une majeure partie de l'Europe). Sans aller jusqu'à la Renaissance, toute la théologie chrétienne a été construite à l'aune des grecs, avant même l'université de Paris. Quant aux Germains, ils se sont très tôt latinisés (c'est à dire, par ricochet, hellénisés) - pensons à Charlemagne et sa cour de lettrés qui étudiaient par le menu la philosophie platonicienne.

@ Marat : les tribus franques ne se caractérisaient pas au contraire, d'abord pas la soumission au chef ? Avec un côté meute de loups : le jour où il n'est plus légitime, il saute et un autre s'installe jusqu'au prochain. Ce qui n'est pas du tout contradictoire avec un éclatement général en plein de groupes différents, chacun avec son chef.

Et pour la deuxième partie de ton message, on se paraphrase

Olaf wrote:@ Marat : les tribus franques ne se caractérisaient pas au contraire, d'abord pas la soumission au chef ? Avec un côté meute de loups : le jour où il n'est plus légitime, il saute et un autre s'installe jusqu'au prochain. Ce qui n'est pas du tout contradictoire avec un éclatement général en plein de groupes différents, chacun avec son chef.

Et pour la deuxième partie de ton message, on se paraphrase

Oui, j'ai vu cela.^^

Je connais très mal le fonctionnement des tribus franques, à vrai dire. Il me semblait que, dans le cas de la plus grande partie des tribus germaines, le "chef" était issu d'un compromis tacite entre les propriétaires terriens : c'est celui qui est le plus apte à assurer les intérêts de tous. On est tout de même loin de l'Imperator romain, qui règne de manière rationnelle sur une administration hiérarchisée. L'étude des monnaies doit être intéressante pour cela : les mérovingiens, me semble-t-il, n'affichaient guère de têtes de chef sur les monnaies ; c'est plus le cas chez les carolingiens, car ils copient en partie l'héritage étatique romain (à vérifier pour les monnaies, je dis peut-être une énorme bêtise, cela tient plus du pressentiment).

Plus certain, en revanche : les chefs germains jusqu'à tard n'étaient pas légitimés par les dieux. Clovis se convertit, mais tardivement. Chez les romains, l'Empereur a déjà une nature divine ; cela facilite tout de même le culte de sa personne.

Olaf wrote: Aristote est une référence intellectuelle incontournable et pour ainsi dire sacrée bien avant la Renaissance (...). Quant à la Renaissance, elle se définit essentiellement par le retour à la sagesse des Grecs et des Romains.

Aristote a justement été "mis à la poubelle" au début de la Renaissance, laissant la place à de nouveaux courants de pensée en Europe. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas la contestation des écrits d'Aristote qui pourrait être prise comme référence pour marquer le début de cette période au nom controversé.

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote: Aristote est une référence intellectuelle incontournable et pour ainsi dire sacrée bien avant la Renaissance (...). Quant à la Renaissance, elle se définit essentiellement par le retour à la sagesse des Grecs et des Romains.

Aristote a justement été "mis à la poubelle" au début de la Renaissance, laissant la place à de nouveaux courants de pensée en Europe. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas la contestation des écrits d'Aristote qui pourrait être prise comme référence pour marquer le début de cette période au nom controversé.

Pour connaître les ressorts de la Renaissance : lire ce bon vieux Jacob.

Au moyen-Age, le statut de la monarchie française est d'ailleurs un peu incertain. Clovis convertit et les rois de France devenus chrétiens, on pouvait parler de souverains de droit divin ("par la grâce de DIeu").
Pourtant, les rois français étaient aussi "élus" par leurs pairs. Le roi était alors considéré comme le "premier parmi ses pairs" et l'origine élective était symboliquement rappelée lors du sacre lorsque les pairs soutenaient la couronne avant qu’elle ne fût ceinte sur la tête du roi. Sous cet angtle ça fait plutôt penser à une monarchie élective comme pour le Saint Empire romain germanique.

La mouette wrote:Au moyen-Age, le statut de la monarchie française est d'ailleurs un peu incertain. Clovis convertit et les rois de France devenus chrétiens, on pouvait parler de souverains de droit divin ("par la grâce de DIeu").
Pourtant, les rois français étaient aussi "élus" par leurs pairs. Le roi était alors considéré comme le "premier parmi ses pairs" et l'origine élective était symboliquement rappelée lors du sacre lorsque les pairs soutenaient la couronne avant qu’elle ne fût ceinte sur la tête du roi. Sous cet angtle ça fait plutôt penser à une monarchie élective comme pour le Saint Empire romain germanique.

D'ailleurs, les premiers changements de dynastie ne se font pas sous l'égide du droit de succession.

Olaf wrote:

La mouette wrote:Au moyen-Age, le statut de la monarchie française est d'ailleurs un peu incertain. Clovis convertit et les rois de France devenus chrétiens, on pouvait parler de souverains de droit divin ("par la grâce de DIeu").
Pourtant, les rois français étaient aussi "élus" par leurs pairs. Le roi était alors considéré comme le "premier parmi ses pairs" et l'origine élective était symboliquement rappelée lors du sacre lorsque les pairs soutenaient la couronne avant qu’elle ne fût ceinte sur la tête du roi. Sous cet angtle ça fait plutôt penser à une monarchie élective comme pour le Saint Empire romain germanique.

D'ailleurs, les premiers changements de dynastie ne se font pas sous l'égide du droit de succession.

Phrase qui ne veut rien dire et que je retire. Je me suis compris en l'écrivant, c'est déjà pas mal.

Au haut Moyen-Âge, alors. Oui, tu as raison ; la question que je me posais était de savoir si la légitimité divine des chefs germaniques a existé avant la conversion de Clovis (qui a par là embrassé - pour mieux régner - une coutume étrangère à sa tribu - Paris vaut bien une messe, remarquez, on le redira après lui).

En gros, est-ce dans la tradition ancienne germanique, une dimension religieuse, verticale légitimait la figure du chef ?

(Cherchez à ma place, c'est l'heure de l'apéro et de Questions pour un Champion^^)

Marat Izmailov wrote:Au haut Moyen-Âge, alors. Oui, tu as raison ; la question que je me posais était de savoir si la légitimité divine des chefs germaniques a existé avant la conversion de Clovis (qui a par là embrassé - pour mieux régner - une coutume étrangère à sa tribu - Paris vaut bien une messe, remarquez, on le redira après lui).

En gros, est-ce dans la tradition ancienne germanique, une dimension religieuse, verticale légitimait la figure du chef ?

(Cherchez à ma place, c'est l'heure de l'apéro et de Questions pour un Champion^^)

Je cite wikipdia (ça vaut ce que ça vaut) : "Chez les anciens Germains, le pouvoir royal était d'essence divine à travers le rattachement de la dynastie régnante à Woden ou Wotan (Odin)"

La mouette wrote:

Marat Izmailov wrote:Au haut Moyen-Âge, alors. Oui, tu as raison ; la question que je me posais était de savoir si la légitimité divine des chefs germaniques a existé avant la conversion de Clovis (qui a par là embrassé - pour mieux régner - une coutume étrangère à sa tribu - Paris vaut bien une messe, remarquez, on le redira après lui).

En gros, est-ce dans la tradition ancienne germanique, une dimension religieuse, verticale légitimait la figure du chef ?

(Cherchez à ma place, c'est l'heure de l'apéro et de Questions pour un Champion^^)

Je cite wikipdia (ça vaut ce que ça vaut) : "Chez les anciens Germains, le pouvoir royal était d'essence divine à travers le rattachement de la dynastie régnante à Woden ou Wotan (Odin)"

Ah, merci. Je ne pensais pas les dieux germains utilisés de cette manière par le pouvoir temporel.

merlin wrote:

Mick wrote:

merlin wrote:

Danish wrote:

Mick wrote:

Calx wrote:

Fourina wrote: Le régime tenait ces gens-là justement. La population ne crevait pas de faim en Syrie il y a 5 ans.

+1
et ils étaient heureux. Il faut arrêter de croire que la démocratie est un bon système.
Bon ok dans ces pays il ne faut pas trop aimé faire de la politique. Mais si tu t'en contre fou, tu as ton boulot et tu vis correctement.

Tout dépend ce que tu veux faire.

Si l'objectif est de faire en sorte que chacun participe aux décisions, c'est un très bon système.

Si l'objectif est de faire de ton pays une bête de course vouée à dominer tous les autres: le totalitarisme est bien plus efficace.

Notre problème, c'est notre instinct animal. La démocratie n'est pas naturelle pour nous. Le fascisme, le totalitarisme, tous derrière un mec... C'est plus simple à mettre en oeuvre, et fait partie de notre nature.

D'où l'importance de l'éducation en démocratie.

L'égoïsme naturel de l'homme est un autre problème
On vit surtout pour soi et on n'aime pas devoir aider les autres pour rien.
T'a qu'à voir la prose de merlin

Eh danish, tu as de la place dans ton salon ? ou une chambre d'amis libre ?
Tu sais donc ce qu'il te reste à faire...

Ne t'en fais pas, il y a de nombreux logements vides en France, également pas mal d'écoles dont les classes sont fermés. Toutes les infrastructures du baby-boom, qui existent encore, mais qui aujourd'hui ne servent plus qu'à 50 ou 60%. Quand ce ne sont pas des collèges, des lycées qui luttent même pour ne pas fermer.

Nous avons largement les moyens et les infrastructures pour accueillir les migrants, et leurs enfants.

La France est un grand pays, utiliser l'argument "tu as de la place dans ton salon" relève, pardon de le dire ainsi, de la malhonnêteté intellectuelle.

Admettons qu'on trouve la place de loger tout ce petit monde.
Et après, ils vivent de quoi ? du boulot ? il y a déjà 4 millions de chômeurs en France et la plupart de ces migrants n'ont pas (ou peu) de formations.
Les aides sociales ? ben voyons et financées par qui d'après toi ? par l'état, donc ceux qui payent des impôts (entreprises ou particuliers) : toujours la même rengaine.
Toujours plus facile de jouer au bon samaritain avec l'argent des autres ...
Et puis, je vais être clair (et vous pouvez m'abreuver de vos leçons de morale, vous gênez pas) mais la France a déjà plus que sa part en matière d'immigration...
Ce qui me fait marrer, comme d'habitude d'ailleurs, c'est que tous ceux (je parle des politiques, des grands "penseurs", des artistes) qui réclament à cor et à cris qu'on accueille tout le monde chez nous vivent pour la plupart dans des quartiers privilégiés.
Ils n'ont qu'à montrer l'exemple , qu'on rigole un peu ...

Ok, ok, alors laissons les crever, après tout. Puisqu'on est pas en mesure de leur fournir un travail...

Mick wrote:

merlin wrote:

Mick wrote:

merlin wrote:

Danish wrote:

Mick wrote:

Calx wrote:

Fourina wrote: Le régime tenait ces gens-là justement. La population ne crevait pas de faim en Syrie il y a 5 ans.

+1
et ils étaient heureux. Il faut arrêter de croire que la démocratie est un bon système.
Bon ok dans ces pays il ne faut pas trop aimé faire de la politique. Mais si tu t'en contre fou, tu as ton boulot et tu vis correctement.

Tout dépend ce que tu veux faire.

Si l'objectif est de faire en sorte que chacun participe aux décisions, c'est un très bon système.

Si l'objectif est de faire de ton pays une bête de course vouée à dominer tous les autres: le totalitarisme est bien plus efficace.

Notre problème, c'est notre instinct animal. La démocratie n'est pas naturelle pour nous. Le fascisme, le totalitarisme, tous derrière un mec... C'est plus simple à mettre en oeuvre, et fait partie de notre nature.

D'où l'importance de l'éducation en démocratie.

L'égoïsme naturel de l'homme est un autre problème
On vit surtout pour soi et on n'aime pas devoir aider les autres pour rien.
T'a qu'à voir la prose de merlin

Eh danish, tu as de la place dans ton salon ? ou une chambre d'amis libre ?
Tu sais donc ce qu'il te reste à faire...

Ne t'en fais pas, il y a de nombreux logements vides en France, également pas mal d'écoles dont les classes sont fermés. Toutes les infrastructures du baby-boom, qui existent encore, mais qui aujourd'hui ne servent plus qu'à 50 ou 60%. Quand ce ne sont pas des collèges, des lycées qui luttent même pour ne pas fermer.

Nous avons largement les moyens et les infrastructures pour accueillir les migrants, et leurs enfants.

La France est un grand pays, utiliser l'argument "tu as de la place dans ton salon" relève, pardon de le dire ainsi, de la malhonnêteté intellectuelle.

Admettons qu'on trouve la place de loger tout ce petit monde.
Et après, ils vivent de quoi ? du boulot ? il y a déjà 4 millions de chômeurs en France et la plupart de ces migrants n'ont pas (ou peu) de formations.
Les aides sociales ? ben voyons et financées par qui d'après toi ? par l'état, donc ceux qui payent des impôts (entreprises ou particuliers) : toujours la même rengaine.
Toujours plus facile de jouer au bon samaritain avec l'argent des autres ...
Et puis, je vais être clair (et vous pouvez m'abreuver de vos leçons de morale, vous gênez pas) mais la France a déjà plus que sa part en matière d'immigration...
Ce qui me fait marrer, comme d'habitude d'ailleurs, c'est que tous ceux (je parle des politiques, des grands "penseurs", des artistes) qui réclament à cor et à cris qu'on accueille tout le monde chez nous vivent pour la plupart dans des quartiers privilégiés.
Ils n'ont qu'à montrer l'exemple , qu'on rigole un peu ...

Ok, ok, alors laissons les crever, après tout. Puisqu'on est pas en mesure de leur fournir un travail...

y'a peut être n juste milieu entre les laisser crever et vouloir accueillir toute la misère du monde alors qu'on est même pas capable de nourrir tout le monde sur notre sol non ? Les restos du cœur sont là pour témoigner....

C'est clair, ses salauds d'immigrés qui ont aidés à reconstruire la France et qui maintenant brûlent nos voitures...

Adrien Desport, militant de 25 ans, ancien numéro deux du FN en Seine-et-Marne, était jugé mercredi 2 septembre avec cinq coprévenus pour avoir incendié treize voitures dans les rues de Mitry-Mory (Seine-et-Marne) en avril 2015 et dénoncé à la police une agression fictive. Après son expédition pyromane, Adrien Desport avait publié sur son blog une lettre ouverte dénonçant « la montée de l’insécurité » et pointé du doigt la municipalité communiste.

Ah toujours ces salauds d'immigrés et de communistes. Dormez tranquilles braves gens, le fn veille sur votre sécurité et vos intérêts.

http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

Sinon, si vous cherchez ou l'argent passe en France, ce n'est pas pour aider les plus pauvres, ni les immigrés, rassurez vous:

La France se classe troisième en nombre de millionnaires gagnés entre 2013 et 2014, passant de 2134 à 2444. En nombre, pas en proportion, en nombre. Dans un pays de 65milions d'habitants. Les top 10% possédant à eux seuls 50% de la richesse totale du pays. Et encore, on parle pas de ceux qui évadent leur pognon pour ne pas payer ce qu'ils doivent après avoir utilisés le système pour s'en mettre plein les poches en France. Utiliser le système, oui, y contribuer, non, faut pas déconner.

https://publications.credit-suisse.com/ ... 8C5EA591A4

Les immigrés n'ont pas reconstruit la France, ils y ont juste contribué, et bien moins que les Français tout court, souvent d'origine française, d'origines paysanne ou ouvrière. Tu sais t'es pas obligé de t'opposer à la vision anti-immigration en forçant exagérément les traits.

Par contre si tu commences à prendre des faits divers pour une réalité générale, attention tu risques de perdre sur ce terrain .

Pour les millionnaires, je m'étais déjà penché dessus, et les chiffres sont assez différents entre les sources... Cela dit rien n'empêche de ne pas aimer ni les millionnaires, ni l'immigration, et qui te dit que les gens contre l'immigration le sont pour des raisons économiques ?

@ ulysse
S'il y a un terrain sur lequel tu ne devrais pas t'aventurer c'est bien celui des faits divers : comme le dit fourina, tu risques bien de perdre...
D'un fait divers pitoyable, tu veux faire une généralité, quelle blague.
Et pour ton information, saches que ce sont les dirigeants FN du 77 qui ont eux mêmes signalés les faits en question à la police.
Sinon, et je connais pas mal le sujet, l'immense majorité de la délinquance est aujourd'hui le fait d'immigrés et , le plus souvent, d'enfants d'immigrés.
C'est une réalité indéniable que les bien pensants dans ton genre (comme la plupart des politiques, des médias, ...) ne veulent et ne peuvent admettre parce qu'elle va à l'encontre de leur vision de la société et du monde.

merlin wrote:@ ulysse
S'il y a un terrain sur lequel tu ne devrais pas t'aventurer c'est bien celui des faits divers : comme le dit fourina, tu risques bien de perdre...
D'un fait divers pitoyable, tu veux faire une généralité, quelle blague.
Et pour ton information, saches que ce sont les dirigeants FN du 77 qui ont eux mêmes signalés les faits en question à la police.
Sinon, et je connais pas mal le sujet, l'immense majorité de la délinquance est aujourd'hui le fait d'immigrés et , le plus souvent, d'enfants d'immigrés.
C'est une réalité indéniable que les bien pensants dans ton genre (comme la plupart des politiques, des médias, ...) ne veulent et ne peuvent admettre parce qu'elle va à l'encontre de leur vision de la société et du monde.

Ça sent le dérapage à plein nez ce post...

Ulysse42 wrote:Sinon, si vous cherchez ou l'argent passe en France, ce n'est pas pour aider les plus pauvres, ni les immigrés, rassurez vous:

La France se classe troisième en nombre de millionnaires gagnés entre 2013 et 2014, passant de 2134 à 2444. En nombre, pas en proportion, en nombre. Dans un pays de 65milions d'habitants. Les top 10% possédant à eux seuls 50% de la richesse totale du pays. Et encore, on parle pas de ceux qui évadent leur pognon pour ne pas payer ce qu'ils doivent après avoir utilisés le système pour s'en mettre plein les poches en France. Utiliser le système, oui, y contribuer, non, faut pas déconner.

https://publications.credit-suisse.com/ ... 8C5EA591A4

Tiens ça faisait longtemps qu'on avait pas tapé sur les riches qui bien entendu sont forcément tous des évadés fiscaux ça me manquait...

merlin wrote:@ ulysse
S'il y a un terrain sur lequel tu ne devrais pas t'aventurer c'est bien celui des faits divers : comme le dit fourina, tu risques bien de perdre...
D'un fait divers pitoyable, tu veux faire une généralité, quelle blague.
Et pour ton information, saches que ce sont les dirigeants FN du 77 qui ont eux mêmes signalés les faits en question à la police.
Sinon, et je connais pas mal le sujet, l'immense majorité de la délinquance est aujourd'hui le fait d'immigrés et , le plus souvent, d'enfants d'immigrés.
C'est une réalité indéniable que les bien pensants dans ton genre (comme la plupart des politiques, des médias, ...) ne veulent et ne peuvent admettre parce qu'elle va à l'encontre de leur vision de la société et du monde.

Avant de donner des leçons, toi aussi tu t'aventures pas mal.
L'immense majorité de la délinquance a toujours été le fait d'immigrés ou de descendants d'immigrés, ça ne date pas d'aujourd'hui, tu enfonces une porte ouverte. Qui dans ce pays n'est pas descendant d'un ancêtre immigré ? Donc associer immigration et insécurité est une imbécilité, constamment reprise d'ailleurs par la droite et l'extrême droite.

Par contre ce qui est certain, c'est qu'une bonne partie des dirigeants du FN sont des gros cons, j'en ai jamais douté mais là ça semble assez clair, le mec n'a d'ailleurs pas agi seul. A cause de ce parti après lequel court ridiculement la droite qui se voudrait républicaine, le débat est tronqué et on en arrive à ne pas vouloir accepter notre part de réfugiés politiques.