ASSE - poteaux-carres.com

maxboss1984 wrote:http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ier/489623

Un hoarau bis

lens pourrait ne meme pas finir la saison de ligue 1 devant les difficultés financières du club!!!!visiblement martel n'a toujours pas trouvé l'argent qu'il manque.le président de l'instance de régulation leur prévoit un destin similaire au mans

http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

La grande classe, vraiment !!!

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

hcatteau wrote:

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

Peut être, mais peu le font alors qu'ils ont les mêmes revenus

hcatteau wrote:

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

C'est sûr que pour lui, c'est comme faire un don de 100€ à une asso caritative. Mais il n'empêche que tout le monde ne le fait pas.

Olaf wrote:

hcatteau wrote:

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

C'est sûr que pour lui, c'est comme faire un don de 100€ à une asso caritative. Mais il n'empêche que tout le monde ne le fait pas.

ou alors ne le font pas savoir ...
mais cela est un très beau geste

Pour les amoureux du football : http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... otball.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Transfert record de Mangala: symbole d'une pratique opaque dans le football



Transféré pour la somme record de 53 millions d'euros, le Français appartenait à plusieurs investisseurs en même temps. Une dérive inquiétante du football moderne.

Le club anglais de Manchester City a-t-il déboursé seulement une trentaine de millions d'euros pour s'attacher les services d'Eliaquim Mangala qui évoluait au FC Porto? Ou bien le défenseur français est-il le nouveau défenseur le plus cher de l'histoire du football? A l'annonce du transfert du joueur, lundi 11 août, le club lusitanien a communiqué avoir reçu 30,5 millions d'euros pour les 56,67% des droits du joueur qu'il détenait.
Mais qu'en est-il alors des 43,33% restants? Selon toute vraisemblance, ces parts appartenaient à deux fonds d'investissements. Le quotidien sportif lusitanien Abola croit ainsi savoir que Manchester City a dû payer environ 23,3 M€ pour récupérer ces droits restants et conclure le deal. Eliaquim Mangala pourrait donc avoir coûté 53,8 M€, ce qui serait alors le plus gros transfert de l'histoire pour un défenseur, devant le Brésilien David Luiz récemment acheté 50M€ par le PSG à Chelsea.

Mangala appartenait à une société d'extraction d'uranium et de charbon

A l'heure où l'UEFA a sorti les crocs avec son fair-play financier, qui a d'ailleurs sanctionné Manchester City en lui imposant un contrôle plus strict de ses dépenses, cette transaction a de quoi décontenancer. Surtout, elle met sous le feu des projecteurs une pratique complexe mais de plus en plus courante dans le milieu du football: l'acquisition par des tiers des droits économiques de footballeurs. Ces tiers sont généralement des fonds d'investissements mais peuvent être tout simplement des agents ou carrément les joueurs eux-mêmes.
En ce qui concerne Eliaquim Mangala, une enquête de Cash Investigation sur France 2 avait justement évoqué le complexe montage financier orchestré par le FC Porto. Après avoir recruté l'international tricolore au Standard de Liège pour 6,5 M€, les dirigeants portugais ont cédé un tiers des parts du joueur à deux fonds d'investissements: Doyen Sports Investments, une société basée à Malte et connue pour détenir des parts d'autres joueurs mais également spécialisée dans l'uranium, le charbon et l'or, et aussi Robi Plus, une entreprise londonienne qui semble être liée au sulfureux agent Luciano D'Onofrio.

Ce schéma se multiplie dans de nombreux pays de football. Selon la Fifa, le poids économique de la propriété par des tiers est évalué à 360 millions de dollars par an, soit 9,7% du montant total des indemnités de transferts internationaux. Pour les clubs, l'intérêt n'est pas négligeable. Cela leur permet notamment d'acheter de bons joueurs à moindre prix, de récupérer rapidement des liquidités, de minimiser les prises de risques ou encore d'offrir de meilleurs salaires. Pour les investisseurs, il s'agit d'un pari sur une éventuelle grosse revente du joueur prometteur dans le but de réaliser une plus-value intéressante. Pour le footballeur, rien ne change hormis le fait que les négociations pour un départ deviennent extrêmement complexes en raison des nombreux intermédiaires.

Michel Platini veut interdire ce procédé

Ces opérations financières complexes ne sont cependant pas du goût de tous les acteurs du ballon rond, d'autant que les sociétés impliquées dans le rachat des droits des joueurs sont parfois suspectées d'activités financières illégales. En Angleterre, comme en France, ce procédé est interdit, surtout depuis que l'attaquant argentin Carlos Tevez avait été «loué» par la société de son agent à West Ham et Manchester United pour plusieurs millions d'euros. C'est pour cela que Manchester City a été obligé de racheter la totalité des droits de Mangala. Mais en Espagne, au Portugal ou surtout dans les pays d'Amérique du Sud, cela est autorisé.
Le président de l'UEFA Michel Platini a toutefois haussé le ton en mars dernier pour demander à son homologue de la Fifa Sepp Blatter d'avoir le «courage politique» de légiférer sur la question: «La foi que nous avons dans le rôle social du football doit nous donner la force de prendre à bras le corps des problèmes majeurs qui représentent un grave danger pour notre sport. Je pense à la propriété des joueurs par des tiers, autrement appelée TPO ou Third Party Ownership. Quand j'étais joueur, j'ai fait grève pour que les joueurs n'appartiennent plus à leurs clubs et puissent jouir d'une légitime liberté. Aujourd'hui, les joueurs n'appartiennent certes plus à leurs clubs, mais c'est pire: ils appartiennent de plus en plus souvent à des sociétés opaques basées dans des paradis fiscaux et contrôlées par on ne sait quel agent ou fonds d'investissement».
En réponse, l'instance internationale a abordé le sujet dans son 64e Congrès tenu début juin. Aucune conclusion n'en a découlé mais un groupe de travail soumettra ses idées aux Comité exécutif de la Fifa en septembre prochain. «Compte tenu de la complexité de cette pratique, des données économiques limitées et de la pertinence globale variée de la propriété des droits économiques des joueurs par des tiers au niveau du football professionnel, la FIFA a commandité deux études avec pour objectif de rassembler plus informations disponibles afin de soutenir et de contribuer aux discussions au sein des instances compétentes de la FIFA ainsi que dans le cadre de tous les travaux futurs sur cette question».

Olaf wrote:

hcatteau wrote:

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

C'est sûr que pour lui, c'est comme faire un don de 100€ à une asso caritative. Mais il n'empêche que tout le monde ne le fait pas.

Pour un gars qui gagne 1500€ par mois, ca correspondrait a un don de 38€

MrManchot wrote:

Olaf wrote:

hcatteau wrote:

maxboss1984 wrote:http://www.7sur7.be/7s7/fr/9099/Hors-je ... atan.dhtml

La grande classe, vraiment !!!

Très joli geste en effet
(même si je n'oublie pas qu'il est sur une base de 18 millions de salaire brut hors revenu publicitaires...)

C'est sûr que pour lui, c'est comme faire un don de 100€ à une asso caritative. Mais il n'empêche que tout le monde ne le fait pas.

Pour un gars qui gagne 1500€ par mois, ca correspondrait a un don de 38€

Note que tous les gens payés 1500€/mois ne donnent pas 38€ cadeau à quelqu'un qui le réclame.

Maintenant je vais pas non plus l'encenser pour ce geste généreux mais pas non plus sacrificiel.

Danish wrote:

MrManchot wrote:Pour un gars qui gagne 1500€ par mois, ca correspondrait a un don de 38€

Note que tous les gens payés 1500€/mois ne donnent pas 38€ cadeau à quelqu'un qui le réclame.

Jamais dit le contraire

So Foot : Le problème des deux équipes du Real Madrid, c'est qu'elles n'ont pas de profondeur de banc.

http://www.sofoot.com/luzenac-n-aurait- ... 87853.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Je me suis posé une question à la con, en lisant une info concernant le repêchage du Celtic face au Legia en LDC.

Le Legia avait gagné 4-1 à l'aller chez lui, et a donc perdu sur tapis vert 3-0 au retour, ce qui entraîne logiquement son élimination sur les deux matchs.

Mais admettons qu'un club gagne par 4 buts d'écart à l'aller. Qu'est ce qui l'empêcherait, dans les règlements, de perdre volontairement par forfait (3-0 donc) afin de s'assurer la qualification ?

martien wrote:Je me suis posé une question à la con, en lisant une info concernant le repêchage du Celtic face au Legia en LDC.

Le Legia avait gagné 4-1 à l'aller chez lui, et a donc perdu sur tapis vert 3-0 au retour, ce qui entraîne logiquement son élimination sur les deux matchs.

Mais admettons qu'un club gagne par 4 buts d'écart à l'aller. Qu'est ce qui l'empêcherait, dans les règlements, de perdre volontairement par forfait (3-0 donc) afin de s'assurer la qualification ?

Je pense qu'un forfait qualifie automatiquement l'autre équipe, ce serait la merde totale sinon.

Communiqué de la mairie de Toulouse

C'est à l'initiative de Jean-Luc MOUDENC, Maire de Toulouse qu'une réunion tripartite a eu lieu cet après-midi au Capitole entre la Mairie de Toulouse, le club de Luzenac, et les Amis du Stade Toulousain. Ces derniers ont confirmé aux représentants du club de Luzenac les conditions de mise à disposition du stade Ernest Wallon. L'association des Amis du Stade Toulousain maintient les termes de la lettre d'intention du 30 mai 2014 et les conditions qu'elle fixe. Les travaux de mise aux normes pour obtenir les conditions requises par la Ligue demanderont un peu de temps. Le stade Ernest Wallon qui devait héberger le club de Luzenac aura besoin d'un délai pour mettre en conformité les installations comme l'exige la Ligue de Football Professionnel. La ville de Toulouse représentée par Laurence ARRIBAGE, adjointe au maire chargée des sports a répondu favorablement au club de Luzenac en mettant à disposition le stadium le temps nécessaire à la durée travaux au stade Ernest Wallon. Cette décision fera l'objet d'un protocole d'accord entre le club de Luzenac et la Ville de Toulouse avant la fin de la semaine. Cette proposition ne remet pas en cause le calendrier du chantier du stadium pour l'EURO 2016. C'est au nom de la solidarité du sport régional et dans un souci d'apaisement que la Mairie de Toulouse réaffirme sa volonté d'aider le « petit poucet » en réunissant toutes les conditions pour ne pas que Luzenac soit éliminé du championnat sur tapis vert.

http://www.luzenac-ap.fr/actualites-equ ... louse.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Punky wrote:Communiqué de la mairie de Toulouse

C'est à l'initiative de Jean-Luc MOUDENC, Maire de Toulouse qu'une réunion tripartite a eu lieu cet après-midi au Capitole entre la Mairie de Toulouse, le club de Luzenac, et les Amis du Stade Toulousain. Ces derniers ont confirmé aux représentants du club de Luzenac les conditions de mise à disposition du stade Ernest Wallon. L'association des Amis du Stade Toulousain maintient les termes de la lettre d'intention du 30 mai 2014 et les conditions qu'elle fixe. Les travaux de mise aux normes pour obtenir les conditions requises par la Ligue demanderont un peu de temps. Le stade Ernest Wallon qui devait héberger le club de Luzenac aura besoin d'un délai pour mettre en conformité les installations comme l'exige la Ligue de Football Professionnel. La ville de Toulouse représentée par Laurence ARRIBAGE, adjointe au maire chargée des sports a répondu favorablement au club de Luzenac en mettant à disposition le stadium le temps nécessaire à la durée travaux au stade Ernest Wallon. Cette décision fera l'objet d'un protocole d'accord entre le club de Luzenac et la Ville de Toulouse avant la fin de la semaine. Cette proposition ne remet pas en cause le calendrier du chantier du stadium pour l'EURO 2016. C'est au nom de la solidarité du sport régional et dans un souci d'apaisement que la Mairie de Toulouse réaffirme sa volonté d'aider le « petit poucet » en réunissant toutes les conditions pour ne pas que Luzenac soit éliminé du championnat sur tapis vert.

http://www.luzenac-ap.fr/actualites-equ ... louse.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Dans l'cul thiriez. Il va plus pouvoir inventer sa propre version de l'histoire maintenant, et faire face à ses responsabilités et assumer ses idées à la con.

Est-ce que Luzenac est inscrit en national du coup?
Ils sont prévu au calendrier?
Ils n'ont rien jouer pourtant?
En cas de refu ferme et définitif ils seraient le bec dans l'eau

MrManchot wrote:

Danish wrote:

MrManchot wrote:Pour un gars qui gagne 1500€ par mois, ca correspondrait a un don de 38€

Note que tous les gens payés 1500€/mois ne donnent pas 38€ cadeau à quelqu'un qui le réclame.

Jamais dit le contraire

Sans faire le jaloux, 38 euros ont plus d'importance pour un gars qui gagne 1500 que 38000 pour Zlatan...

fanfan wrote:

Ulysse42 wrote: Dans l'cul thiriez. Il va plus pouvoir inventer sa propre version de l'histoire maintenant, et faire face à ses responsabilités et assumer ses idées à la con.

Mouais maintenant que le championnat a commencé il va trouver d'autres arguments que tous les petits abrutis de ce monde pourri du foot moderne accepteront.
La seule solution c'est un boycott général de TOUS les clubs professionnels français, mais bon c'est tellement tous des clubs pourris qui ne voient pas plus loin que leur petit nombril au détriment de l'intérêt même du foot

+1

J'adore comment Luzenac se bat pour sa place en ligue 2 , les joueurs ( si ils sont bien en ligue 2) ca va être des morts de faim clairement !! La ville de Toulouse s'arrange pour eux , ca fait les pieds à Thiriez et ca c'est bon !!

Tom wrote:J'adore comment Luzenac se bat pour sa place en ligue 2 , les joueurs ( si ils sont bien en ligue 2) ca va être des morts de faim clairement !! La ville de Toulouse s'arrange pour eux , ca fait les pieds à Thiriez et ca c'est bon !!

C est clair que faire plier MOUSTACHE et ses idées a la con qui consiste a épargnés les gros voir meme a les favorisés par nimporte quel moyen et dégueulasse pour tout compétiteur qui croit en l égalité des compétitions !!!putain de FOOT BUSINESS !!

GreenVivi wrote:

martien wrote:Je me suis posé une question à la con, en lisant une info concernant le repêchage du Celtic face au Legia en LDC.

Le Legia avait gagné 4-1 à l'aller chez lui, et a donc perdu sur tapis vert 3-0 au retour, ce qui entraîne logiquement son élimination sur les deux matchs.

Mais admettons qu'un club gagne par 4 buts d'écart à l'aller. Qu'est ce qui l'empêcherait, dans les règlements, de perdre volontairement par forfait (3-0 donc) afin de s'assurer la qualification ?

Je pense qu'un forfait qualifie automatiquement l'autre équipe, ce serait la merde totale sinon.

Non non, je ne crois pas. Le forfait ne concerne qu'un seul match normalement. Rappelle toi Steaua Bucarest - PSG en 1997 ! Les parisiens avaient perdu 3-0 sur tapis vert à l'aller avant de se qualifier 5-0 au retour... Si le Legia avait mis l'un de ses deux pénaltys à l'aller et gagné 5-1, ils seraient passé. D'où ma question : qu'est ce qui empêcherait un forfait "volontaire" ?