[HS] Politique, social et autres débats de sociétés

[Fourina]

La gauche touche le fond... un PS et un EELV qui ne sont plus de gauche, un PCF qui n'est plus communiste. Ne pas se plaindre si le FN fait une razzia aux prochaines élections, même si je m'attends aux habituelles complaintes pour aller quiner devant les méchants Français qui votent FN. La stratégie visant à décaler le vote traditionnel de droite pour le FN va commencer à atteindre ses limites.

[On rit Point (Mick)]

La gauche touche le fond... un PS et un EELV qui ne sont plus de gauche, un PCF qui n'est plus communiste. Ne pas se plaindre si le FN fait une razzia aux prochaines élections, même si je m'attends aux habituelles complaintes pour aller quiner devant les méchants Français qui votent FN. La stratégie visant à décaler le vote traditionnel de droite pour le FN va commencer à atteindre ses limites.

Et tu as oublié: un FN qui n'est plus raciste...

[Marat Izmailov]

La gauche touche le fond... un PS et un EELV qui ne sont plus de gauche, un PCF qui n'est plus communiste. Ne pas se plaindre si le FN fait une razzia aux prochaines élections, même si je m'attends aux habituelles complaintes pour aller quiner devant les méchants Français qui votent FN. La stratégie visant à décaler le vote traditionnel de droite pour le FN va commencer à atteindre ses limites.

Et tu as oublié: un FN qui n'est plus raciste...

De vos doigts innocents, vous touchez l'une des caractéristiques les plus saillantes de la vie politique française des 30 dernières années : la mort des idéologies.

- Le PCF a jeté son héritage marxiste-léniniste aux orties à la fin du secrétariat de Marchais en 1994 ;
- EELV, alors que l’idéologie écologiste s'impose partout dans le monde, préfère s'arc-bouter autour de thématiques sociétales ;
- Le Parti Socialiste est passé d'un marxisme latent à un social-libéralisme mal assumé, sans passer par la case de la social-démocratie ;
- Le RPR-UMP-Les Républicains n'assume aucun héritage de la droite traditionnelle. Ni le royalisme, mort à la fin du siècle (avant-)dernier, ni le bonapartisme, ni le libéralisme ;
- Le Front National est dans une vaste entreprise de dédiabolisation, qui le conduit à s'écarter des thèses identitaires et de son héritage politique nationaliste.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

[Fourina]

Parfaitement, tu le dis et tu le développes mieux que moi.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

Ah le bon vieux temps...

Plus sérieusement on vit une triste époque de la politique. Lissage des avis et des paroles dans le milieu politique, désintérêt/dégoût général des Français... et je ne vois aucun sursaut à l'horizon.

[___]

Ce constat fait, ce serait intéressant de se demander pourquoi.

[Marat Izmailov]

Ce constat fait, ce serait intéressant de se demander pourquoi.

Voici une hypothèse qui évoquera des souvenirs à un ancien de ScPo.

[___]

Ce constat fait, ce serait intéressant de se demander pourquoi.

Voici une hypothèse qui évoquera des souvenirs à un ancien de ScPo.

Il y a encore des gens qui le citent sérieusement, le père Fukuyama ?

[John Harvey Marwanny]

Parfaitement, tu le dis et tu le développes mieux que moi.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

Ah le bon vieux temps...

Plus sérieusement on vit une triste époque de la politique. Lissage des avis et des paroles dans le milieu politique, désintérêt/dégoût général des Français... et je ne vois aucun sursaut à l'horizon.

Le problème d'aujourd'hui est aussi que les politiques ne servent plus à rien. L'économie globalisée fait la pluie et le beau temps. L'Europe totalement anti-démocratique contrôle le reste. Un président de la république ne sert plus qu'à instaurer le mariage pour tous et l'ouverture de certains commerces le dimanche. C'est quand même pas très excitant pour militer tout ça.
La politique est tellement soumise que quand tu tentes des thèses qui ne sont pas celle de la mouvance (éventuellement sociale) libérale, tu es taxé d’extrême.
Quand tu vois qu'aujourd'hui on appelle le FN extrême droite, tu te dis que soit on ne sait pas ce que veut dire le mot extrême, soit on a la mémoire très très courte.

[Latornade]

Je comprend pas tes deux derniers paragraphes, tu n'associes pas quand même sociale libérale et le FN quand même?

[John Harvey Marwanny]

Je comprend pas tes deux derniers paragraphes, tu n'associes pas quand même sociale libérale et le FN quand même?

NOn justement
Je dis que dès que tu n'es pas liberal ou social liberal, tu es catalogué d’extrême. Ce qui est le cas du FN qui pour moi, n'a plus grand chose d’extrême.

[Marat Izmailov]

Ce constat fait, ce serait intéressant de se demander pourquoi.

Voici une hypothèse qui évoquera des souvenirs à un ancien de ScPo.

Il y a encore des gens qui le citent sérieusement, le père Fukuyama ?

En France, il n'a jamais été pris au sérieux alors que ses travaux étaient tout de même intéressants voire brillants (mais je n'en partage pas l'analyse). Cependant, il est indéniable en France que l'adhésion à la "démocratie libérale pépère" fait consensus, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite (groupuscules insignifiants à part).

Or, des grandes traditions politiques françaises encore représentées, peu partageait jusqu'à récemment cette amour échevelé à la démocratie parlementaire.

- Le marxisme, dont sont issus PCF et PS le condamne en tant que superstructure bourgeoise ;
- Le bonapartisme/gaullisme, qui a fondé l'imaginaire et la structure théorique de la droite préférait à la démocratie parlementaire un autoritarisme éclairé (le fameux "monarque républicain" de la Ve) ;
- Le nationalisme maurassien qui a enfanté le Front National vouait aux gémonies la gueuse.

Tous ces courants dans leur représentation actuelle chantent dans un joli chœur commun, le cœur (justement) en bandoulière, les bienfaits infinis de la glorieuse démocratie. Je ne sais s'il faut s'en réjouir ou non, mais c'est un affaiblissement théorique certain.

[martien]

Je comprend pas tes deux derniers paragraphes, tu n'associes pas quand même sociale libérale et le FN quand même?

NOn justement
Je dis que dès que tu n'es pas liberal ou social liberal, tu es catalogué d’extrême. Ce qui est le cas du FN qui pour moi, n'a plus grand chose d’extrême.

Tellement vrai.

Et je suis d'accord avec Marat également.

[Fourina]

Parfaitement, tu le dis et tu le développes mieux que moi.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

Ah le bon vieux temps...

Plus sérieusement on vit une triste époque de la politique. Lissage des avis et des paroles dans le milieu politique, désintérêt/dégoût général des Français... et je ne vois aucun sursaut à l'horizon.

Le problème d'aujourd'hui est aussi que les politiques ne servent plus à rien. L'économie globalisée fait la pluie et le beau temps. L'Europe totalement anti-démocratique contrôle le reste. Un président de la république ne sert plus qu'à instaurer le mariage pour tous et l'ouverture de certains commerces le dimanche. C'est quand même pas très excitant pour militer tout ça.
La politique est tellement soumise que quand tu tentes des thèses qui ne sont pas celle de la mouvance (éventuellement sociale) libérale, tu es taxé d’extrême.
Quand tu vois qu'aujourd'hui on appelle le FN extrême droite, tu te dis que soit on ne sait pas ce que veut dire le mot extrême, soit on a la mémoire très très courte.

Je dirais plutôt que c'est le milieu politique dominant lui-même qui a organisé sa soumission à l'économie globalisée petit à petit; et qui a organisé lui-même le dégoût de la politique à la population pour éviter de trop grands bouleversements qui seraient défavorables aux grandes élites politiques et économiques.. Mais je n'ai rien pour l'étayer.

[___]

Or, des grandes traditions politiques françaises encore représentées, peu partageait jusqu'à récemment cette amour échevelé à la démocratie parlementaire.

- Le marxisme, dont sont issus PCF et PS le condamne en tant que superstructure bourgeoise ;
- Le bonapartisme/gaullisme, qui a fondé l'imaginaire et la structure théorique de la droite préférait à la démocratie parlementaire un autoritarisme éclairé (le fameux "monarque républicain" de la Ve) ;
- Le nationalisme maurassien qui a enfanté le Front National vouait aux gémonies la gueuse.

Tous ces courants dans leur représentation actuelle chantent dans un joli chœur commun, le cœur (justement) en bandoulière, les bienfaits infinis de la glorieuse démocratie. Je ne sais s'il faut s'en réjouir ou non, mais c'est un affaiblissement théorique certain.

Je ne m'en réjouis absolument pas non plus, puisque je pense que c'est la démocratie parlementaire elle-même qui est responsable de ce à quoi on assiste, c'est à dire ces trois tendances (déjà bien engagées) : apparition d'une classe d'élus professionnels qui ne représente plus rien et n'a de compétences que dans la communication et le marketing (son objectif étant de gagner des élections et pas de conduire les affaires de la collectivité) ; transfert de l'exercice de la souveraineté aux élites économiques ; désintérêt croissant pour la chose publique et son exercice dans ses formes institutionnelles.

D'ailleurs, les termes sont trompeurs : la France n'est pas une démocratie ; c'est une République organisée autour d'un système électoral, ce qui n'est pas du tout la même chose.

[thieu-thieu]

Or, des grandes traditions politiques françaises encore représentées, peu partageait jusqu'à récemment cette amour échevelé à la démocratie parlementaire.

- Le marxisme, dont sont issus PCF et PS le condamne en tant que superstructure bourgeoise ;
- Le bonapartisme/gaullisme, qui a fondé l'imaginaire et la structure théorique de la droite préférait à la démocratie parlementaire un autoritarisme éclairé (le fameux "monarque républicain" de la Ve) ;
- Le nationalisme maurassien qui a enfanté le Front National vouait aux gémonies la gueuse.

Tous ces courants dans leur représentation actuelle chantent dans un joli chœur commun, le cœur (justement) en bandoulière, les bienfaits infinis de la glorieuse démocratie. Je ne sais s'il faut s'en réjouir ou non, mais c'est un affaiblissement théorique certain.

Je ne m'en réjouis absolument pas non plus, puisque je pense que c'est la démocratie parlementaire elle-même qui est responsable de ce à quoi on assiste, c'est à dire ces trois tendances (déjà bien engagées) : apparition d'une classe d'élus professionnels qui ne représente plus rien et n'a de compétences que dans la communication et le marketing (son objectif étant de gagner des élections et pas de conduire les affaires de la collectivité) ; transfert de l'exercice de la souveraineté aux élites économiques ; désintérêt croissant pour la chose publique et son exercice dans ses formes institutionnelles.

D'ailleurs, les termes sont trompeurs : la France n'est pas une démocratie ; c'est une République organisée autour d'un système électoral, ce qui n'est pas du tout la même chose.

On nous fait croire que nous sommes dans une démocratie car nous avons le droit de vote... Et malheureusement pour beaucoup, cela s'arrête à ça...
"Notre" République s'apparente plus à une Monarchie Absolue, où "nos" représentants continuent à faire une politique francilienne étendue sur tout le territoire(Chaque Régions, Chaque départements font fassent à des difficultés, des défis différents), ils magouillent au détriment du peuple (Balkany Power), etc...Et qui ne sont même pas capable de faire face à la pauvreté en France et "préfère" accueillir toute la misère du monde qu'ils ont créés, faisant le jeu des extrêmes....

Bref, la France ira mieux quand le peuple arrêtera de se regarder le nombril et quand ce dernier aura réellement le pouvoir, une vraie démocratie, où le politiquement correct sera banni et qu'on nous pourrions appeler un chat un chat, énoncer des faits réels sans se faire targuer, insulter de xénophobe ("raciste"), homophobe, facho, islamophobe, antisémite ,anti-chrétien, etc....
Et surtout vivre ensemble en acceptant les différences de chacun

[rouge]

Et Macron, et Macron... Mais quel drame, ce Ministre.

Et quel drame pour la gauche dont je fais partie. Que Macron, devant les aristocrates du MEDEF dise que la gauche s'est trompée en prônant la réduction du temps de travail, mais qu'est-ce qui autorise Macron à dire ça au nom de la gauche? Bon sang, il a le droit de penser ce qu'il veux, mais si ses opinions sont libérales, qu'il aille militer dans les parties adéquates.

A cause de mec comme ça, il n'y a plus aucun repère en politique. ça commence à bien faire, la gauche se voit tout entière assimilée à toutes les bêtises du partie socialiste et particulièrement de Macron.

Tu fais un contresense le PS n'a plus rien avoir avec la gauche, en tout cas avec ses valeurs

[rouge]

La gauche touche le fond... un PS et un EELV qui ne sont plus de gauche, un PCF qui n'est plus communiste. Ne pas se plaindre si le FN fait une razzia aux prochaines élections, même si je m'attends aux habituelles complaintes pour aller quiner devant les méchants Français qui votent FN. La stratégie visant à décaler le vote traditionnel de droite pour le FN va commencer à atteindre ses limites.

Et tu as oublié: un FN qui n'est plus raciste...

De vos doigts innocents, vous touchez l'une des caractéristiques les plus saillantes de la vie politique française des 30 dernières années : la mort des idéologies.

- Le PCF a jeté son héritage marxiste-léniniste aux orties à la fin du secrétariat de Marchais en 1994 ;
- EELV, alors que l’idéologie écologiste s'impose partout dans le monde, préfère s'arc-bouter autour de thématiques sociétales ;
- Le Parti Socialiste est passé d'un marxisme latent à un social-libéralisme mal assumé, sans passer par la case de la social-démocratie ;
- Le RPR-UMP-Les Républicains n'assume aucun héritage de la droite traditionnelle. Ni le royalisme, mort à la fin du siècle (avant-)dernier, ni le bonapartisme, ni le libéralisme ;
- Le Front National est dans une vaste entreprise de dédiabolisation, qui le conduit à s'écarter des thèses identitaires et de son héritage politique nationaliste.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

Le PCF n'a pas attendu Bob Hue pour jeter son idéologie marxiste léniniste aux orties
Il y a belle lurette qu'il s'était transformé en un parti réformiste autoritaire

[Marat Izmailov]

La gauche touche le fond... un PS et un EELV qui ne sont plus de gauche, un PCF qui n'est plus communiste. Ne pas se plaindre si le FN fait une razzia aux prochaines élections, même si je m'attends aux habituelles complaintes pour aller quiner devant les méchants Français qui votent FN. La stratégie visant à décaler le vote traditionnel de droite pour le FN va commencer à atteindre ses limites.

Et tu as oublié: un FN qui n'est plus raciste...

De vos doigts innocents, vous touchez l'une des caractéristiques les plus saillantes de la vie politique française des 30 dernières années : la mort des idéologies.

- Le PCF a jeté son héritage marxiste-léniniste aux orties à la fin du secrétariat de Marchais en 1994 ;
- EELV, alors que l’idéologie écologiste s'impose partout dans le monde, préfère s'arc-bouter autour de thématiques sociétales ;
- Le Parti Socialiste est passé d'un marxisme latent à un social-libéralisme mal assumé, sans passer par la case de la social-démocratie ;
- Le RPR-UMP-Les Républicains n'assume aucun héritage de la droite traditionnelle. Ni le royalisme, mort à la fin du siècle (avant-)dernier, ni le bonapartisme, ni le libéralisme ;
- Le Front National est dans une vaste entreprise de dédiabolisation, qui le conduit à s'écarter des thèses identitaires et de son héritage politique nationaliste.

La France est traditionnellement le pays de la politique, des idéologies, et de l'abstraction. Au tournant du XXème siècle, les anarchistes écharpaient les communistes, qui eux même se colletaient avec les radicaux. A droite, libéraux, royalistes et nationalistes se caractérisaient par des luttes non moins fratricides. Les uns agitaient le Manifeste, les autres portaient Maurras aux nues. Ça se battait partout : chacun avait son journal, les éditoriaux étaient meurtriers, les rues parisiennes servaient de lieux de bagarres entre les Camelots du roi et leurs opposants.

Les idéologies sont mortes. Restent des mimes des combats d'antan, des gesticulateurs copiant leurs aînés.

Le PCF n'a pas attendu Bob Hue pour jeter son idéologie marxiste léniniste aux orties
Il y a belle lurette qu'il s'était transformé en un parti réformiste autoritaire

Le marxisme-léninisme a été progressivement abandonné dans les années 70 et 80. Peut-être le XXIIe congrès en 1976 a-t-il été le plus marquant, dans cette évolution (abandon théorique de la dictature du prolétariat, rapprochement avec les partis communistes de l'ouest et éloignement subséquent de l'URSS).

Mais, en l'occurrence, j'évoquais la fin de l'héritage du marxisme. Et là, c'est la fin du secrétariat Marchais et le XXVIIIe congrès qui s'est chargé des derniers oripeaux folkloriques du marxisme. Depuis, le PCF est un EELV comme un autre : sociétalisme et démocratisme béats.

[merlin]

Et Macron, et Macron... Mais quel drame, ce Ministre.

Et quel drame pour la gauche dont je fais partie. Que Macron, devant les aristocrates du MEDEF dise que la gauche s'est trompée en prônant la réduction du temps de travail, mais qu'est-ce qui autorise Macron à dire ça au nom de la gauche? Bon sang, il a le droit de penser ce qu'il veux, mais si ses opinions sont libérales, qu'il aille militer dans les parties adéquates.

A cause de mec comme ça, il n'y a plus aucun repère en politique. ça commence à bien faire, la gauche se voit tout entière assimilée à toutes les bêtises du partie socialiste et particulièrement de Macron.

Tu fais un contresense le PS n'a plus rien avoir avec la gauche, en tout cas avec ses valeurs

Ah... les fameuses valeurs de la gauche ...

[Marat Izmailov]

> Olaf

D'ailleurs, les termes sont trompeurs : la France n'est pas une démocratie ; c'est une République organisée autour d'un système électoral, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Malheureusement pour toi, l'un des pires intellectuels français semble être en accord avec ta thèse.

[rouge]

>Marat
D'accord avec ta vision actuelle du PCF
>Merlin
fameuses ou pas elles existent les valeurs de la gauche, tout le monde n'est pas obligé de partager mais quand on s'en réclame pour se faire élire pour aussitôt les trahir c'est une autre histoire

[merlin]

>Marat
D'accord avec ta vision actuelle du PCF
>Merlin
fameuses ou pas elles existent les valeurs de la gauche, tout le monde n'est pas obligé de partager mais quand on s'en réclame pour se faire élire pour aussitôt les trahir c'est une autre histoire

Mitterand a été le premier à trahir les siens, c'était peu après son élection.
Depuis ses héritiers n'ont pas cessé d'en faire autant.

[Axetibe]

> Olaf

D'ailleurs, les termes sont trompeurs : la France n'est pas une démocratie ; c'est une République organisée autour d'un système électoral, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Malheureusement pour toi, l'un des pires intellectuels français semble être en accord avec ta thèse.

C'est pas de chance, mais la dénonciation de cette "réalité" politique est aujourd'hui laissée aux Soraliens (inaudibles et heureusement), aux petits contingents d'extrême gauche (complètement marginaux) et bien sûr aux bobos des radios qui nous font leurs grande leçons de morale démagogiques (avant d'encaisser leur chèque) et que l'opinion fait semblant d'écouter.

Alors la vie coule comme un fleuve tranquille, et on va de bi-partisme en tri-partisme, sans se rendre compte que l'intérieur de la pomme est pourri.

EDIT: Sans parler de ces fameux sociologues et économistes "qui dérangent", malgré leur affiliation avec un parti dit "dominant" (comprendre PSEELV/LRUDI/FN)

Je me souviens de quelqu'un qui quotait Olaf disant:

Les vrais intelligents sont ceux qui ne votent plus.

[Marat Izmailov]

Je suis intelligent, dans ce cas. Me voilà rassuré quant à mes capacités cognitives !

Ton message gagnerait à être plus clair :

- Quelle "réalité politique" évoques-tu ?
- En quoi "l'intérieur de la pomme" est-il pourri ?

[Axetibe]

Je suis intelligent, dans ce cas. Me voilà rassuré quant à mes capacités cognitives !

Ton message gagnerait à être plus clair :

- Quelle "réalité politique" évoques-tu ?
- En quoi "l'intérieur de la pomme" est-il pourri ?

Je ne visais pas à faire dans l'exhaustif, mais je vais éclairer ces points.

J'ai mis le mot "réalité" entre guillemet pour marquer que ça n'était pas un fait avéré pour tout le monde. Une majorité des gens, que ce soit par malinformation ou par erreur, voient à 100% dans nos institutions politiques une Démocratie, c'est à dire le pouvoir au peuple (étymologiquement).

Alors que la "réalité" que je défends, c'est que l'on vit dans un système qui donne le pouvoir au peuple de choisir ses dirigeants. Et encore, avec les institutions supra-nationales et la puissance énorme des intérêts privés, ceux qui sont "choisis" grâce à l'élection ont perdu une grande partie de leur pouvoir.

Si je parle d'une "pomme pourrie", c'est parce que je crois que les bases sur lesquelles ont été posées les "démocraties" occidentales modernes sont les causes de sa perte. L'acceptation totale du Capitalisme et surtout des politiques Libérales, une tendance à la dépolitisation du peuple, une perte d'intérêt de celui-ci pour les affaires qui le concerne, pourtant plus capable que jamais de prendre son indépendance, mais qui laisse le contrôle de son pays à des gestionnaires, des administrateurs.

Je ne dénonce rien, et je ne veux rien imposer. Je déplore qu'aujourd'hui, au lieu de chercher à rendre un sens à une société se prétendant démocratique, on souhaite la discréditer encore plus en continuant le manège de l'élection.