ASSE 2 (Khazri, Dibassy csc) - Amiens 2

[supportasse]

Au-delà de ce résultat, décevant par le score, je me trompe sûrement parce que je ne suis pas sur le terrain, mais après le 2ème but picard, j'ai senti une espèce de révolte collective, qu'on ne ressentait pas depuis le début de saison. Je crains que nous ne finissions que dans le "ventre mou", mais je me dis que nous étions au plus mal et nous avons relevé la tête.
Maintenant fac à une équipe qui ne se contente pas de jouer en contre, nos joueurs pourront et sauront sûrement mieux s'exprimer

[dimi]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

[vertluisant74]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Oui enfin Abi tire au dessus car il a entendu l'arbitre siffler et du coup il la joue très désinvolte. Pas sur qu'il la mette au dessus si l'arbitre siffle pas.

[Danish]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

Désolé mais revoit les images il a le bras légèrement levé et surtout complètement écarté

Je dis pas que la var devait annulé le but, juste que delerue pouvait siffler faute, avant le but, pour moi il ne l à pas vu

Je suis presque sur qu un defenseur sur la même action ça fait penalty et au milieu de terrain 100 % coup franc

Non car Fofana a dévié la balle juste avant.

Extrait des nouvelles règles:

Ne seront pas sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d'un coéquipier ou d'un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ;
(...)


Donc oui il y a main et non, elle ne doit pas être sanctionnée SAUF SI elle sert à l'attaquant à marquer ou à prendre le contrôle du ballon pour marquer ou faire marquer un but. Ce qui n'est pas le cas ici, à cause de M'Vila.

Après, j'arrête là parce que le cas est assez clair comme cà et que continuer à le contester relève de la mauvaise foi.

[Benjis]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

Désolé mais revoit les images il a le bras légèrement levé et surtout complètement écarté

Je dis pas que la var devait annulé le but, juste que delerue pouvait siffler faute, avant le but, pour moi il ne l à pas vu

Je suis presque sur qu un defenseur sur la même action ça fait penalty et au milieu de terrain 100 % coup franc

Non car Fofana a dévié la balle juste avant.

Extrait des nouvelles règles:

Ne seront pas sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d'un coéquipier ou d'un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ;
(...)


Donc oui il y a main et non, elle ne doit pas être sanctionnée SAUF SI elle sert à l'attaquant à marquer ou à prendre le contrôle du ballon pour marquer ou faire marquer un but. Ce qui n'est pas le cas ici, à cause de M'Vila.

Après, j'arrête là parce que le cas est assez clair comme cà et que continuer à le contester relève de la mauvaise foi.

C'est quand même ambiguë comme règle car pour le coup certes il profite pas directement de sa main mais sans celle ci le ballon reviens pas sur Mvila qui lui permet de marquer.

Sur le fond je conteste pas la validité du but mais cette histoire de main sanctionné uniquement si but derrière ça ouvre la porte à beaucoup de chose, ou alors plutôt même en cas de but si c'est une main suite à un contact avec une autre partie du corps avant le but doit être validé.

[Danish]

Sur le fond je conteste pas la validité du but mais cette histoire de main sanctionné uniquement si but derrière ça ouvre la porte à beaucoup de chose, ou alors plutôt même en cas de but si c'est une main suite à un contact avec une autre partie du corps avant le but doit être validé.

Non justement c'est plus simple ainsi, la première partie (l'attaquant touche le ballon de la main) prime sur les autres règles.
En gros, si l'attaquant marque de la main ou marque/fait marquer en contrôlant le ballon grâce à sa main, le but est invalidé quelle que soit la circonstance.

[Benjis]

Sur le fond je conteste pas la validité du but mais cette histoire de main sanctionné uniquement si but derrière ça ouvre la porte à beaucoup de chose, ou alors plutôt même en cas de but si c'est une main suite à un contact avec une autre partie du corps avant le but doit être validé.

Non justement c'est plus simple ainsi, la première partie (l'attaquant touche le ballon de la main) prime sur les autres règles.
En gros, si l'attaquant marque de la main ou marque/fait marquer en contrôlant le ballon grâce à sa main, le but est invalidé quelle que soit la circonstance.

Oui ça j'ai bien compris mais dimanche même sans permette de marquer la main de l’amiénois permet de garder le ballon dans la surface, c'est valable selon le règlement mais je trouve ça pas logique.
En faite ce que je trouve pas normal c'est de sanctionner uniquement les mains qui amènent directement un but et pas celle qui permette de continuer l'action et ensuite potentiellement marquer. Soit la main est sifflé soit elle l'est pas mais doit pas y avoir de décision prise en fonction de ce qu'il se passe ensuite.

On voit bien des penaltys sifflé ou annulé par la VAR pour des actions bien avant la faute alors pourquoi ce serait différent pour les mains.

[dimi]

Mais mendoza touche le ballon avec le bras levé
Donc faute

Mais p'tain, non !

Désolé mais revoit les images il a le bras légèrement levé et surtout complètement écarté

Je dis pas que la var devait annulé le but, juste que delerue pouvait siffler faute, avant le but, pour moi il ne l à pas vu

Je suis presque sur qu un defenseur sur la même action ça fait penalty et au milieu de terrain 100 % coup franc

Non car Fofana a dévié la balle juste avant.

Extrait des nouvelles règles:

Ne seront pas sanctionnées les fautes de main d'un joueur si :
le ballon a rebondi depuis une autre partie de son corps ou de celui d'un coéquipier ou d'un adversaire se trouvant à proximité, le contact avec le ballon étant presque impossible à éviter ;
(...)


Donc oui il y a main et non, elle ne doit pas être sanctionnée SAUF SI elle sert à l'attaquant à marquer ou à prendre le contrôle du ballon pour marquer ou faire marquer un but. Ce qui n'est pas le cas ici, à cause de M'Vila.

Après, j'arrête là parce que le cas est assez clair comme cà et que continuer à le contester relève de la mauvaise foi.

Moi aussi j arrête la, puisque tu as raison comme toujours, en même temps C est normal, tu a été arbitre, toi tu n es jamais de mauvaise foi

[Demetrio Lopez]

Tant qu'on ne jugera pas les mains de manière binaire (après tout, on le fait bien pour un croche patte ou un coup, qu'il soit volontaire ou non), les lois seront toujours interprétables. Et les débats resteront stériles et sans fin, car on pourra de toute manière tordre ces lois pour se donner raison.

[dimi]

Tant qu'on ne jugera pas les mains de manière binaire (après tout, on le fait bien pour un croche patte ou un coup, qu'il soit volontaire ou non), les lois seront toujours interprétables. Et les débats resteront stériles et sans fin, car on pourra de toute manière tordre ces lois pour se donner raison.

Tout à fait d accord
Les mains sont sifflés différemment suivant l endroit du terrain, cette main de Mendoza au milieu du terrain C est coup franc a 100 %
Et encore une fois je n incrimine pas delerue sur cette action, juste la cohérence des décisions qui varient en permanence

[osvaldopiazzolla]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

- Et qu'Amiens - malgré la finalité et le fait de match - joue magnifiquement, limpidement le coup aussi ...
Dans le fond c'est vrai que ça vient d'une stupéfaction générale, la continuité, mais aussi d'une infériorité (de nous) sur leur contre.

- J'te rejoins pour Mahdi, espérons qu'il ait quelques minutes avant la trêve.

oui. mon stream s'est bloqué quand le ballon dégagé est arrivé vers le rond central. j'ai vu les pièces figées sur l'échiquier et je me suis dit : ouille, ça sent l'échec au roi

[osvaldopiazzolla]

Tant qu'on ne jugera pas les mains de manière binaire (après tout, on le fait bien pour un croche patte ou un coup, qu'il soit volontaire ou non), les lois seront toujours interprétables. Et les débats resteront stériles et sans fin, car on pourra de toute manière tordre ces lois pour se donner raison.

Bah non, ya de l'interprétation aussi

[Machiavel]

Ben non c'est quand même binaire. Volontaire ou non un croche patte est sifflé. Seul la couleur du carton change.
Au Hand, au Basket et au Rugby il y a des fautes volontaires ou non qui sont sifflées systématiquement.
Hand: Pieds, marcher, empêcher le tir en tapant le bras, etc...
Basket: idem.
Rugby: En avant, plaquage haut, etc...
Alors pourquoi au football ne pas appliquer le coté systématique. Au pire intégrer l'idée d'involontaire avec un CPA indirect, mais cela devrait être systématiquement sifflé. Football c'est avec les pieds pas avec les mains.

[Mika5942]

Sur le fond je conteste pas la validité du but mais cette histoire de main sanctionné uniquement si but derrière ça ouvre la porte à beaucoup de chose, ou alors plutôt même en cas de but si c'est une main suite à un contact avec une autre partie du corps avant le but doit être validé.

Non justement c'est plus simple ainsi, la première partie (l'attaquant touche le ballon de la main) prime sur les autres règles.
En gros, si l'attaquant marque de la main ou marque/fait marquer en contrôlant le ballon grâce à sa main, le but est invalidé quelle que soit la circonstance.

J'ai bien compris ton argumentation, mais si Mendoza ne touche le ballon de la main on peut dire que le ballon aurait eu une trajectoire différente ? Donc l'intervention d'M'vila aurait été elle aussi différente, peut être qu'il n'offre pas le but ensuite. Donc j'ai bien saisi la règle mais c'est tout de même ambiguë quant à la finalité. On peut tout de même dire que cette main change le résultat de l'action.

[osvaldopiazzolla]

Ben non c'est quand même binaire. Volontaire ou non un croche patte est sifflé. Seul la couleur du carton change.

Le croche patte involontaire, il est doit être interprété en termes d'influence sur le jeu par exemple. Si tu fais un crohe patte involontaire à un mec à 90 m du ballon, ya peu de chances qu'il soit sifflé (mais ça peut être juste avant une passe en profondeur qui le concerne, onc ça s'interprête)

ça arrive aussi souvent qu'il faut démêler qui fait faute en premier dans des situations confuses (dans des duels sur plusieurs secondes par exemple ou sur quasiment tous les corners)

[Dr.Makaveli]

- Les explications dans le règlement montrent l'inverse @Danish et j'en changerais pas d'avis non plus ...

- Il a peut-être pas vu mais c'est donc la VAR qui lui a dit de valider ou qu'il n'y'avait pas d'erreur manifeste. Là faute est plus sur eux car Delaurue peut ne pas l'avoir vu.

(J'suis pas le seul - ici, dans les Médias - et pour ma part je la juge comme telle car surtout la nouvelle règle va dans le sens de les condamner toutes, sans petites lignes ; la finalité aggrave la chose car donc cette main fait bien action de jeu et détermine la suite. Qu'elle serve d'exemple maintenant.
Mais bon chacun sa vision après tout ; tu m'aurais donc exclu sûrement ... )

Ps : Du coup ça m'aura rongé et j'ai pas pu poster mon Topito/Flopito avec le reste ...

#LaLigueLaLigue... #ALV #PlaceAuxMonégasques

[Dr.Makaveli]

- Le problème est plus grave, on en vient à dire que la faute est donc plus sur Fofana ou M'vila qu'à l'arbitrage ...

- Le syndrôme de Stockholm ; "aimer" ses bourreaux, leurs trouver des excuses, etc ...

(Autant faut être objectif, pas généraliser ou du moins essayer et voir qu'ils se sont trompés, voir sur d'autres matchs - d'autres ont étés sanctionnés ce week-end - mais là pour ce match et ce but y'a pas d'autres coupables qu'eux.
Sans la main de départ y'a jamais but au final car le ballon va ailleurs et que volontaire ou non c'est donc à siffler désormais. Fin passons, le débat est interminable, c'est beau mais on se répète ; espérons surtout que ça parle dans leurs sphères, pour faire évoluer ça vu que c'est fait c'est fait)

[Dr.Makaveli]

Moi je suis dég pour Camara. C'était probablement la seule opportunité qu'il avait de rentrer avant longtemps. Tout ça parce que l'équipe a géré la surprise du poteau de Boudebouz comme des manches.

- Et qu'Amiens - malgré la finalité et le fait de match - joue magnifiquement, limpidement le coup aussi ...
Dans le fond c'est vrai que ça vient d'une stupéfaction générale, la continuité, mais aussi d'une infériorité (de nous) sur leur contre.

- J'te rejoins pour Mahdi, espérons qu'il ait quelques minutes avant la trêve.

C'est quand même positif que Puel l'ai sollicité pour rentrer, ça ne paiera peut être que plus tard mais ça veut dire qu'il a convaincu le coach aux entraînements.

C'est rageant mais je pense qu'il aura sa chance ; c'est un secteur finalement peu fourni.

- Un secteur peu fourni oui et non ... C'était le moment idéal, maintenant ça va se restreindre normalement avec le retour des absents du moment.

Vu qu'on joue souvent à 2 ; on a 6 joueurs pour ces deux places. (Camara, Diousse, Aholou, Zaydou, M'vila, Cabaye ; sans compter la jeunesse))

- On l'espère tous pour lui qu'il saisira sa chance

[savoisien]

Je ne connais rien ou pas grand chose sur les règles de l'arbitrage.
Toutefois quand je vous lis, et c'est intéressant, Dieu que c'est compliqué !
Donc je me mets au la place de l'arbitre en temps réel sur une action de match qui va à 100 à l'heure...
Soyons un peu plus tolérants sur cette corporation un peu esseulée dans ce monde du football qui va tellement vite...

C'est pour cela qu'ils ont mis en place la Var...

Bien sûr.Mais cela ne change rien. Pire, cela débouche sur des imbroglios jamais vus, voir des suspicions sur le monde de l'arbitrage.

Toutafé d'accord avec toi

[Danish]

Sur le fond je conteste pas la validité du but mais cette histoire de main sanctionné uniquement si but derrière ça ouvre la porte à beaucoup de chose, ou alors plutôt même en cas de but si c'est une main suite à un contact avec une autre partie du corps avant le but doit être validé.

Non justement c'est plus simple ainsi, la première partie (l'attaquant touche le ballon de la main) prime sur les autres règles.
En gros, si l'attaquant marque de la main ou marque/fait marquer en contrôlant le ballon grâce à sa main, le but est invalidé quelle que soit la circonstance.

J'ai bien compris ton argumentation, mais si Mendoza ne touche le ballon de la main on peut dire que le ballon aurait eu une trajectoire différente ? Donc l'intervention d'M'vila aurait été elle aussi différente, peut être qu'il n'offre pas le but ensuite. Donc j'ai bien saisi la règle mais c'est tout de même ambiguë quant à la finalité. On peut tout de même dire que cette main change le résultat de l'action.

Oui la main change le cours de l’action mais le contrôle du ballon n’a pas lieu sur la main.
Dont acte.

[Faiseur de Tresses]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Le gardien dans sa surface, ce n'est pas un joueur lambda.

Y a même pas début sur staxion.

[dimi]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Le gardien dans sa surface, ce n'est pas un joueur lambda.

Y a même pas début sur staxion.

Je comprends bien que le gardien n est pas un joueur lambda, C est pas pour ca qu il a tous les droits comme venir percuter un joueur qui ne bouge pas et obtenir une faute

Mais puisqu'il n y a pas de débat, ben j arrête la

[Faiseur de Tresses]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Le gardien dans sa surface, ce n'est pas un joueur lambda.

Y a même pas début sur staxion.

Je comprends bien que le gardien n est pas un joueur lambda, C est pas pour ca qu il a tous les droits comme venir percuter un joueur qui ne bouge pas et obtenir une faute

Mais puisqu'il n y a pas de débat, ben j arrête la

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

[dimi]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Le gardien dans sa surface, ce n'est pas un joueur lambda.

Y a même pas début sur staxion.

Je comprends bien que le gardien n est pas un joueur lambda, C est pas pour ca qu il a tous les droits comme venir percuter un joueur qui ne bouge pas et obtenir une faute

Mais puisqu'il n y a pas de débat, ben j arrête la

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Revoit l action
Il prend le ballon et vient percuter Hamouma qui ne dispute pas du tout le ballon, lâche la balle et simule une blessure pour obtenir la faute, et ça marche

Ils font tous ça de toutes façons, ils savent que C est sifflé en permanence, mais romain ne dispute pas du tout le ballon, on le voit même se protéger quand le gardien arrive sur lui

[NomDeStade]

- Idem sur la situation ou leur Goal heurte Hamouma, hors de ses 5m50. Il confirme son sifflet facile pour le coup car c'est le gardien seul qui est venu au ballon, sans intention de Romain car il voit pas.
C'est impressionnant à vitesse réelle même pour le joueur mais y'a jamais faute pour eux.
(Oui c'est un sport de contact ... Ca change donc)

Si, il y a bien faute d'Hamouma.

Mouais, Hamouma ne fait aucun mouvement et se protège même de la sortie du gardien qui vient le percuter, pas sur qu il fasse faute, pour moi c est le gardien qui rate sa sortie et relâche le ballon, mais bon comme Abi tire au dessus, pas de problème.

Le gardien dans sa surface, ce n'est pas un joueur lambda.

Y a même pas début sur staxion.

Je comprends bien que le gardien n est pas un joueur lambda, C est pas pour ca qu il a tous les droits comme venir percuter un joueur qui ne bouge pas et obtenir une faute

Mais puisqu'il n y a pas de débat, ben j arrête la

Si puisqu'il prend le ballon. C'est au contraire Hamouma qui n'a pas le droit de lui disputer la balle du moment que celui ci la prend en mains.

Revoit l action
Il prend le ballon et vient percuter Hamouma qui ne dispute pas du tout le ballon, lâche la balle et simule une blessure pour obtenir la faute, et ça marche

Ils font tous ça de toutes façons, ils savent que C est sifflé en permanence, mais romain ne dispute pas du tout le ballon, on le voit même se protéger quand le gardien arrive sur lui

Pour moi aussi, il n'y a absolument pas faute. Un gardien qui vient s’emplafonner dans le tas (et hors des 6m en plus), je ne vois pas pourquoi c'est tjs vu comme une faute de l'attaquant..