ASSE - poteaux-carres.com

osvaldopiazzolla wrote:comment ça se fait que l'ile de france a l'air grise alors que quand tu zoomes elle est toute verte ?

ça serait ty pas que t'as choisi les mêmes couleurs pour les frontières et le FN ?

T'as deviné

Mais je ne pense pas que cela soit volontaire.

osvaldopiazzolla wrote:comment ça se fait que l'ile de france a l'air grise alors que quand tu zoomes elle est toute verte ?

ça serait ty pas que t'as choisi les mêmes couleurs pour les frontières et le FN ?

J'ai choisi le code couleur habituel qui est donné au FN (non, ce n'est pas brun ), les frontières étaient déjà tracées à l'origine.

ForeverGreen wrote:

osvaldopiazzolla wrote:comment ça se fait que l'ile de france a l'air grise alors que quand tu zoomes elle est toute verte ?

ça serait ty pas que t'as choisi les mêmes couleurs pour les frontières et le FN ?

J'ai choisi le code couleur habituel qui est donné au FN (non, ce n'est pas brun ), les frontières étaient déjà tracées à l'origine.

on t'a reconnu Jack Posobiec !

osvaldopiazzolla wrote:

ForeverGreen wrote:

osvaldopiazzolla wrote:comment ça se fait que l'ile de france a l'air grise alors que quand tu zoomes elle est toute verte ?

ça serait ty pas que t'as choisi les mêmes couleurs pour les frontières et le FN ?

J'ai choisi le code couleur habituel qui est donné au FN (non, ce n'est pas brun ), les frontières étaient déjà tracées à l'origine.

on t'a reconnu Jack Posobiec !

P'tain les gars, on se fait envahir par la Belgique ! Si ça, c'est pas la preuve que c'est des collabos

Après la liste des candidats, la République En Marche a rendu public son clip de campagne national. La symbolique y est énorme, depuis le premier plan jusqu'à la fin. Ça vaut le coup d'être concentré.

https://www.youtube.com/watch?v=YYOKMUTTDdA


(Désolé, depuis l'annonce du nouveau nom d'En Marche !, j'ai ce clip qui me revient en tête trop souvent tellement qu'il me semble parfaitement adapté avec 26 ans d'avance ; faut que j'exorcise)

Désolé pour le craquage du vendredi soir, mais franchement : d'abord le réveil singe, puis le vieux prolo qui va bosser sur son vélo pour permettre aux autres qui brassent de l'air de vivre dans leur environnement coloré et où tout est enfantin (et donc simple et facile) ; après t'arrives sur Manu et sa casquette - le jeune trop cool !- et juste après Brigitte et son maquillage outré et leurs copains qui font pot de fleur et qui montrent à quel point ils sont heureux ; ça tourne en rond jusqu'à te faire oublier où t'en es ; et là paf, on donne un café au pauvre prolo histoire de le remercier du sale boulot, et après c'est jouissance collective avec des enfants des vieux des noirs des handicapés et tout le monde sourit et fait du rien en souriant bêtement...

Visionnaire, REM.

Olaf wrote:Désolé pour le craquage du vendredi soir, mais franchement : d'abord le réveil singe, puis le vieux prolo qui va bosser sur son vélo pour permettre aux autres qui brassent de l'air de vivre dans leur environnement coloré et où tout est enfantin (et donc simple et facile) ; après t'arrives sur Manu et sa casquette - le jeune trop cool !- et juste après Brigitte et son maquillage outré et leurs copains qui font pot de fleur et qui montrent à quel point ils sont heureux ; ça tourne en rond jusqu'à te faire oublier où t'en es ; et là paf, on donne un café au pauvre prolo histoire de le remercier du sale boulot, et après c'est jouissance collective avec des enfants des vieux des noirs des handicapés et tout le monde sourit et fait du rien en souriant bêtement...

Visionnaire, REM.

J'imagine totalement Méluche dans le rôle du prolo !

On sait maintenant où trouver le programme d'EM, dans les lyrics !

Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

latornade wrote:Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

La situation de la fôret amazonienne est catastrophique depuis des années. On sait très bien qu'à long terme, les effets dévastateurs d'un manque conséquent de photosynthèse résultant du défrichage auront des conséquences bien plus lourde pour l'humanité que tous les groupes terroristes actuels réunis. Et pourtant, l'ONU ne fait rien.

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

La situation de la fôret amazonienne est catastrophique depuis des années. On sait très bien qu'à long terme, les effets dévastateurs d'un manque conséquent de photosynthèse résultant du défrichage auront des conséquences bien plus lourde pour l'humanité que tous les groupes terroristes actuels réunis. Et pourtant, l'ONU ne fait rien.

Le problème ne repose pas que sur un manque d'oxygène pour la planète.

Le rôle des forêts est multiple :
- réservoir à CO2 (le terme "poumon de la planète" est erroné, le CO2 ne disparait pas, il est juste stocké sous forme de matière organique).Donc, à chaque fois que tu abats un arbre, tu rejettes à moyen terme tout le CO2 qu'il contient (2eme gaz a effet de serre avec le méthane) avec les conséquences sur le climat qu'on connait
-régulateur du climat locale. En créant un zone humide et fraiche, les forêts diminuent de quelques degrés les températures loclaes. En les détruisant, tu augmentes donc les moyennes de saison.
- protection des sols. Les arbres protèges les sols du ruissellement des eaux. Or les sols sont indispensables à la minéralisation de la matière organique morte (débris végétaux, cadavres animaux...). Les sols dénudés sont érodés en quelques années. Ils deviennent tellement fins que plus rien ne pousse dessus (plus de minéraux pour les végétaux)
-réservoir de biodiversité. La diversité des EV est la plus importante au niveau des forêts. En détruisant les forêts (notamment primaires) pour les remplacer par des monocultures (palmeraie, eucalyptus: En asie du sud-est, les monocultures de palmiers à huile représentent 16 millions d'hectares, soit l'équivalent de la forêt française) ). tu provoques la disparition de dizaines de milliers d'espèces parfois encore inconnues et ayant une utilité (pharmaceutique, cosmétique) pour l'homme.

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

La situation de la fôret amazonienne est catastrophique depuis des années. On sait très bien qu'à long terme, les effets dévastateurs d'un manque conséquent de photosynthèse résultant du défrichage auront des conséquences bien plus lourde pour l'humanité que tous les groupes terroristes actuels réunis. Et pourtant, l'ONU ne fait rien.

Le problème ne repose pas que sur un manque d'oxygène pour la planète.

Le rôle des forêts est multiple :
- réservoir à CO2 (le terme "poumon de la planète" est erroné, le CO2 ne disparait pas, il est juste stocké sous forme de matière organique).Donc, à chaque fois que tu abats un arbre, tu rejettes à moyen terme tout le CO2 qu'il contient (2eme gaz a effet de serre avec le méthane) avec les conséquences sur le climat qu'on connait
-régulateur du climat locale. En créant un zone humide et fraiche, les forêts diminuent de quelques degrés les températures loclaes. En les détruisant, tu augmentes donc les moyennes de saison.
- protection des sols. Les arbres protèges les sols du ruissellement des eaux. Or les sols sont indispensables à la minéralisation de la matière organique morte (débris végétaux, cadavres animaux...). Les sols dénudés sont érodés en quelques années. Ils deviennent tellement fins que plus rien ne pousse dessus (plus de minéraux pour les végétaux)
-réservoir de biodiversité. La diversité des EV est la plus importante au niveau des forêts. En détruisant les forêts (notamment primaires) pour les remplacer par des monocultures (palmeraie, eucalyptus: En asie du sud-est, les monocultures de palmiers à huile représentent 16 millions d'hectares, soit l'équivalent de la forêt française) ). tu provoques la disparition de dizaines de milliers d'espèces parfois encore inconnues et ayant une utilité (pharmaceutique, cosmétique) pour l'homme.

Merci pour les précisions !

La parie souligné m'interpelle toujours tellement elle souligne une vision à ultra court terme des décideurs : dans quelques décennies, les terres aujourd'hui défrichées pour augmenter les surfaces agricoles seront totalement épuisées.

Pour le dernier paragraphe : la Sixième Extinction En Marche !

Brigitte est aux couleurs de l om

C'est marrant, plus j'y pense et plus j'ai l'impression que la fameuse "recomposition politique" que tout le monde attend va donner un beau petit retour 20 ans en arrière avec :

- le FN de nouveau dans le rôle du FN dur de JMLP
- un nouveau parti souverainiste porté par Philippot et Dupont-Aignan pour le rassemblement RPFIE-MPF de De Villiers et Pasqua
- LR pour le RPR finissant
- EM pour l'agrégat centriste de l'UDF
- le PS pour la Parti Radical, soit divisé en deux branches, l'une vassale du centre, l'autre de la gauche
- le PG (pardon la FI) pour le PS
- EELV pour les Verts
- le PCF pour le PCF
- et le duo NPA-LO pour le duo LRC-LO

Bref, comme dirait l'autre, "Il faut que tout change pour que rien ne change".

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

La situation de la fôret amazonienne est catastrophique depuis des années. On sait très bien qu'à long terme, les effets dévastateurs d'un manque conséquent de photosynthèse résultant du défrichage auront des conséquences bien plus lourde pour l'humanité que tous les groupes terroristes actuels réunis. Et pourtant, l'ONU ne fait rien.

Le problème ne repose pas que sur un manque d'oxygène pour la planète.

Le rôle des forêts est multiple :
- réservoir à CO2 (le terme "poumon de la planète" est erroné, le CO2 ne disparait pas, il est juste stocké sous forme de matière organique).Donc, à chaque fois que tu abats un arbre, tu rejettes à moyen terme tout le CO2 qu'il contient (2eme gaz a effet de serre avec le méthane) avec les conséquences sur le climat qu'on connait
-régulateur du climat locale. En créant un zone humide et fraiche, les forêts diminuent de quelques degrés les températures loclaes. En les détruisant, tu augmentes donc les moyennes de saison.
- protection des sols. Les arbres protèges les sols du ruissellement des eaux. Or les sols sont indispensables à la minéralisation de la matière organique morte (débris végétaux, cadavres animaux...). Les sols dénudés sont érodés en quelques années. Ils deviennent tellement fins que plus rien ne pousse dessus (plus de minéraux pour les végétaux)
-réservoir de biodiversité. La diversité des EV est la plus importante au niveau des forêts. En détruisant les forêts (notamment primaires) pour les remplacer par des monocultures (palmeraie, eucalyptus: En asie du sud-est, les monocultures de palmiers à huile représentent 16 millions d'hectares, soit l'équivalent de la forêt française) ). tu provoques la disparition de dizaines de milliers d'espèces parfois encore inconnues et ayant une utilité (pharmaceutique, cosmétique) pour l'homme.

Ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple, si tu construis une maison en bois, le C02 stocké tout au long de la croissance de l'arbre reste stocké dans ta maison.
Je rajouterais d'autres fonctionnalités propres aux forêts de montagne :
- Source d'eau : près de 2/3 des captages d'eau potable se situe en forêt
- Protection contre les chutes de pierres.

Mic-Mic wrote:

ChatVert wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

latornade wrote:Des chiffres qui donnent le vertige...

Au Brésil, la forêt fait les frais du virage politique
http://www.liberation.fr/planete/2017/0 ... ue_1568951

La situation de la fôret amazonienne est catastrophique depuis des années. On sait très bien qu'à long terme, les effets dévastateurs d'un manque conséquent de photosynthèse résultant du défrichage auront des conséquences bien plus lourde pour l'humanité que tous les groupes terroristes actuels réunis. Et pourtant, l'ONU ne fait rien.

Le problème ne repose pas que sur un manque d'oxygène pour la planète.

Le rôle des forêts est multiple :
- réservoir à CO2 (le terme "poumon de la planète" est erroné, le CO2 ne disparait pas, il est juste stocké sous forme de matière organique).Donc, à chaque fois que tu abats un arbre, tu rejettes à moyen terme tout le CO2 qu'il contient (2eme gaz a effet de serre avec le méthane) avec les conséquences sur le climat qu'on connait
-régulateur du climat locale. En créant un zone humide et fraiche, les forêts diminuent de quelques degrés les températures loclaes. En les détruisant, tu augmentes donc les moyennes de saison.
- protection des sols. Les arbres protèges les sols du ruissellement des eaux. Or les sols sont indispensables à la minéralisation de la matière organique morte (débris végétaux, cadavres animaux...). Les sols dénudés sont érodés en quelques années. Ils deviennent tellement fins que plus rien ne pousse dessus (plus de minéraux pour les végétaux)
-réservoir de biodiversité. La diversité des EV est la plus importante au niveau des forêts. En détruisant les forêts (notamment primaires) pour les remplacer par des monocultures (palmeraie, eucalyptus: En asie du sud-est, les monocultures de palmiers à huile représentent 16 millions d'hectares, soit l'équivalent de la forêt française) ). tu provoques la disparition de dizaines de milliers d'espèces parfois encore inconnues et ayant une utilité (pharmaceutique, cosmétique) pour l'homme.

Ce n'est pas tout à fait ça. Par exemple, si tu construis une maison en bois, le C02 stocké tout au long de la croissance de l'arbre reste stocké dans ta maison.
Je rajouterais d'autres fonctionnalités propres aux forêts de montagne :
- Source d'eau : près de 2/3 des captages d'eau potable se situe en forêt
- Protection contre les chutes de pierres.

Et dans le cas de l'amazonne, protection des populations indigènes…

15 ministres et paritaires

C'est pas beau de tirer sur l'ambulance, mais il me semble qu'il faut prendre le temps de saluer le grand chelem à l'envers de Dupont-Aignan.
http://www.lemonde.fr/elections-legisla ... 76653.html

Olaf wrote:C'est pas beau de tirer sur l'ambulance, mais il me semble qu'il faut prendre le temps de saluer le grand chelem à l'envers de Dupont-Aignan.
http://www.lemonde.fr/elections-legisla ... 76653.html

Vraiment pas malin... en perdant à l'occasion une partie de ses membres et de ses cadres.

Cela dit Dupont-Aignan c'est aussi ça, et c'est déjà énorme : https://www.youtube.com/watch?v=OS6Qf0-gxg0

Un charlot de plus dans ce monde politique.

Edouard Philippe a pris un taxi en sortant de chez lui. Des sujets de fond sur BFM TV.

BriKo wrote:Edouard Philippe a pris un taxi en sortant de chez lui. Des sujets de fond sur BFM TV.

Il y a un article depuis 12h31 sur le site de France Inter

Olaf wrote:

BriKo wrote:Edouard Philippe a pris un taxi en sortant de chez lui. Des sujets de fond sur BFM TV.

Il y a un article depuis 12h31 sur le site de France Inter

https://www.franceinter.fr/politique/pr ... ent-macron