Olaf wrote:Par rapport aux notes : ce n'est pas l'évaluation qui me gêne, mais le fait qu'on s'en serve comme un outil de mise en concurrence artificielle et biaisée.
Que ce soit pour les élèves comme pour les classements internationaux (ou les notations de Moody's, par exemple...) le fait de noter pour établir un classement implique un choix de critères, choix extrêmement discriminant, qui est un instrument de pouvoir et de domination du noteur sur les notés.
Le système "acquis/en cours/pas acquis", s'il ressemble à une machine à gaz, a au moins l'avantage de s'appesantir sur les compétences individuelles et pas sur la compétition selon une règle de jeu par définition biaisée. Pour ma part, je serais plutôt tenant d'un système qui noterait les progrès individuels de chaque élève. Bref, une évaluation de la dynamique de chacun, et pas une photo à un instant t par rapport à un référentiel plus ou moins bien foutu.
Il est vrai que ça s'imagine assez mal avec un système scolaire qui fait de l'industriel à grande échelle.
PS @ Marat : J'avais aussi Max Weber dans mon souvenir, mais impossible de remettre la main sur le concept en lui-même.
(Je ne parlerai ici que de la note à l'école, car je ne connais absolument rien au fonctionnement détaillé des agences de notation)
A moins que j'aie mal compris et que le progrès ne soit pas le seul critère de notation, un élève qui est déjà au top, on va lui dire qu'il est moins bon que les autres car il ne progresse pas assez ?
Acquis/En cours/Pas acquis, c'est aussi de la concurrence, mais plus floue, qui n'indique pas le vrai niveau de l'élève. Déjà actuellement des lycéens qui connaissent leur vrai niveau galèrent en université, alors si en plus on leur mettait un système où il ne savent pas dans quelle partie de l'acquis ou du non acquis ils sont, j'imagine le désastre. Si tu es en acquis, impossible de savoir si tu es à la limite du en cours où si tu es extrêmement brillant.
A part sur des examens épisodiques comme le bac de physique 2015 (pourtant ça va dans ton sens, moins valoriser les bons élèves et donner des chances aux mauvais, non ?), les notes /20 sont établies avec des critères rigoureux que l'on peut difficilement remettre en cause. A/E/P (faisons simple), comment ça se juge ?
J'ai un exemple : en DS d'histoire, à la fin du devoir, on nous demande de remplir une petite grille d'auto-évaluation avec un tableau A/E/P où il faut mettre des croix selon plusieurs critères. Et à part Orthographe toujours acquis et Lisibilité toujours non acquis (
), c'est souvent très difficile à remplir. Et pour affiner un peu, on met souvent des croix entre deux colonnes car dire soit c'est acquis, soit c'est en cours est très difficile à déterminer.
Pourquoi la compétition serait mauvaise ? Les élèves ne sont pas des chiens qui se rabaissent entre eux et méprisent celui qui a la note la plus faible, au contraire. Quand on est motivé, avoir 5, c'est se donner les moyens d'avoir 8 ou 10, avoir 10, c'est se donner les moyens d'avoir 13 ou 14, etc. Et aider quelqu'un des amis moins bons que toi dans une matière comme les maths (ce que je fais de temps en temps) est bien plus facile quand un barème clair fait par un prof indique comment tu as su répondre à telle ou telle question.
Du moment qu'on arrive à ne pas se décourager, la note détaillée /20 n'est pas (comme tu sembles le constater) un outil pour rabaisser, mais plutôt pour se dire "j'en suis là à un instant t, je veux arriver à faire mieux d'ici telle date". Oui, c'est ce que tu dis dans ton message en plus positif, mais je ne vois pas en quoi ce mode de fonctionnement serait négatif, au contraire il valorise probablement bien plus le progrès que A/E/N. Si tu as 5 et que tu arrives à 7 au contrôle d'après, tu peux considérer que c'est une petite progression, et ça encourage à faire encore mieux la fois d'après. Si tu restes dans le non acquis, à quoi bon ?
Il me paraît de toute manière bien trop difficile de faire une notation avec trois choix inamovibles sans vouloir les nuancer, les affiner, pour que les élèves ne soient pas complètement perdus. Et peu à peu, ça fera l'archipel de Sanzunvingt.
Ah et dernière chose, les profs n'ont pas que ça à faire de remplir des petits critères détaillés pour chaque élève. S'il veulent donner une appréciation positive, ils la donneront, s'ils veulent faire remarquer des progrès, ils le feront, mais construire une notation avec des mots à choisir précisément de manière individualisée serait un cauchemar pour les noteurs, tout gros méchants dominateurs qu'ils sont.
L'une des choses qu'apprend l'école, c'est aussi d'avoir l'intelligence de savoir se conformer à un critère généralisé. Un gars très intelligent qui ne voudra pas se conformer au système de notation actuel, c'est certes rageant car il aura plus de mal à faire ce qu'il mérite dans la vie, mais ça restera lui le responsable, pas le système scolaire.
Évidemment que la note n'est pas parfaite, mais comme l'a écrit FdT (je crois), si elle est toujours là, c'est parce qu'on n'a rien trouvé de mieux.
J'ai l'impression, Olaf, que ta vision de l'école des notes avec d'une part des profs robots qui ne pensent qu'à mal noter leurs élèves et d'autre part des élèves qui se battent sans une once de considération pour les autres pour avoir la meilleure note est très Fechienne.
). Etudier pour obtenir une bonne note, c'est l'illustration parfaite d'un concept dont j'ai oublié le nom et l'auteur (si quelqu'un reconnait ?), mais extrêmement pertinent : pour atteindre un but, un moyen est mis en œuvre ; avec le temps, le moyen se confond avec puis se substitue au but initial, et le dessert.
)
D'ailleurs, les vieux, faut tous les envoyer en voyage, et particulièrement au moment des élections.