ASSE - poteaux-carres.com

martien wrote:Ca me dérange aussi, mais par contre, je ne vois pas pour qui ce serait "dégradant" ?

Disons que la comm' mec -> dirigé par le sexe, c'est moyen.
Sans parler du cliché gay. Mais même sans cà, je trouve pas cà très valorisant, c'est tout.

le principe de la société de consommation, c'est de capter la libido. là c'est juste fait de manière littérale...
Mais c'est bien fait

les humains finiront par passer leur vie à se branler devant un écran ... le stade ultime de l'évolution c'est ça .... et darwin n'y pourra rien ....

martien wrote:

Olaf wrote:Moi ça me fait sourire

Oui, j'avoue que c'est assez marrant malgré tout...
Ce qui me dérange, c'est pas ça, mais l'hypersexualisation en général (trop de sexe partout = moins de désir, etc).

Moi je trouve justement que ca s'est pas mal calmé (enfin, surtout dans la pub) ces dernières années. Avant pour le moindre shampoing ou gel douche, on avait forcément une nana à poil et on voyait des seins systématiquement dans les pubs à n'importe quelle heure, je me souviens d'ailleurs à l'époque avoir parlé avec des américains qui hallucinaient que des pubs pareilles passent à la télé alors que chez eux un téton qui s'échappe au Superbowl devient un scandale d'état. Pour autant ces pubs n'étaient pas vulgaires.
Maintenant on n'a plus ça du tout, je trouve que le côté sexe qui fait vendre les rares fois ou c'est employé est plus dans la suggestion ou l'humour.
A coté de ca les pubs parlent plus facilement de troubles de l'érection, de mycoses vaginales et de couches pour adultes sujets beaucoup plus tabous avant. On ne montre plus de femmes nues parce que le CSA doit etre passé par là mais par contre les morts à 13h et à 20h face caméra, ca dérange personne.
Bref, c'était mieux avant

Roger Cavaillès, le Dorcel du pauvre

Kab' wrote:Roger Cavaillès, le Dorcel du pauvre

Pour les autres, y a les pubs et redirection emails...

thesnakke wrote:Bref, c'était mieux avant

Justement le marché a tout prévu ; pour ça, il y a le viagra.

thesnakke wrote:

martien wrote:

Olaf wrote:Moi ça me fait sourire

Oui, j'avoue que c'est assez marrant malgré tout...
Ce qui me dérange, c'est pas ça, mais l'hypersexualisation en général (trop de sexe partout = moins de désir, etc).

Moi je trouve justement que ca s'est pas mal calmé (enfin, surtout dans la pub) ces dernières années. Avant pour le moindre shampoing ou gel douche, on avait forcément une nana à poil et on voyait des seins systématiquement dans les pubs à n'importe quelle heure, je me souviens d'ailleurs à l'époque avoir parlé avec des américains qui hallucinaient que des pubs pareilles passent à la télé alors que chez eux un téton qui s'échappe au Superbowl devient un scandale d'état. Pour autant ces pubs n'étaient pas vulgaires.
Maintenant on n'a plus ça du tout, je trouve que le côté sexe qui fait vendre les rares fois ou c'est employé est plus dans la suggestion ou l'humour.
A coté de ca les pubs parlent plus facilement de troubles de l'érection, de mycoses vaginales et de couches pour adultes sujets beaucoup plus tabous avant. On ne montre plus de femmes nues parce que le CSA doit etre passé par là mais par contre les morts à 13h et à 20h face caméra, ca dérange personne.
Bref, c'était mieux avant

La différence c'est le sentiment sexuel. Avant une pub de disait "le x j'enlève le haut" et t'avais une belle nana nature avec les seins à l'air. Rigolo, pas vulgaire (et la pub et la nana),…
Aujourd'hui tu n'as pas de seins à l'air mais une gonzesse qui se tripote en suçant un glaçon, ce qu'on appelle le porno chic.






Toutes des pubs ou pages mode d'un mag féminin (!)

Visuellement on pourrait croire que l'on se rapproche de pub des années 70. Mais tu trouveras pas dans les années 70 des pubs qui font références au viol (pour les pires, à une partouze pour les + clean), à l'éjaculation (la photo avec la vache aurait tout juste fait une centrale dans PlayBoy).
Je vous ai passé celles où on dirait des gamines de 12 ans.

Pas de seins, pas de poils, pas beaucoup de fesses,… Mais une ambiance porno. Donc non, ça c'est mal calmé. Oui "c'était mieux avant" parce que moins pervers.

Freddo wrote:les humains finiront par passer leur vie à se branler devant un écran ... le stade ultime de l'évolution c'est ça .... et darwin n'y pourra rien ....

Ah non. Le stade ultime de l'évolution humaine, c'est les scénaristes de Wall-E qui l'ont défini à merveille.

https://www.youtube.com/watch?v=gUuoa80 ... detailpage[/video]

Sur ce, je vais aller déjeuner à la maison moi. "Boooooooojour chérie,… "

Danish wrote:Juste pour martien.
Tu vois, ca, cà me dérange aussi (ca me choque pas mais je trouve cà dégradant comme comm')

Oh c'est surtout marrant, non? Le féminisme a besoin d'humour. Ceux et celles qui le font et le pense en manque parfois et ceux auxquels le premiers s'adressent aussi.

Al van Green wrote:

Danish wrote:Juste pour martien.
Tu vois, ca, cà me dérange aussi (ca me choque pas mais je trouve cà dégradant comme comm')

Oh c'est surtout marrant, non? Le féminisme a besoin d'humour. Ceux et celles qui le font et le pense en manque parfois et ceux auxquels le premiers s'adressent aussi.

C'est surtout d'une extrême vulgarité. Je ne trouve pas ça drôle du tout, personnellement...

ça m'interpelle pas plus que ça, tendance hype-bobo, bof...

latornade, il y a encore pire que la publicité pour exprimer l'horreur de la situation. il y a le sport.

http://www.npr.org/blogs/13.7/2014/10/1 ... -dutee-run" onclick="window.open(this.href);return false;

...and this, in turn, suggests a conception of the female, as, in effect, the deficient male.

Je viens de regarder leur site. Ce qui est surtout obscène c'est le prix.

Viva hate wrote:

Al van Green wrote:

Danish wrote:Juste pour martien.
Tu vois, ca, cà me dérange aussi (ca me choque pas mais je trouve cà dégradant comme comm')

Oh c'est surtout marrant, non? Le féminisme a besoin d'humour. Ceux et celles qui le font et le pense en manque parfois et ceux auxquels le premiers s'adressent aussi.

C'est surtout d'une extrême vulgarité. Je ne trouve pas ça drôle du tout, personnellement...

Voilà, vous avez résumé l'argument de l'humour en deux posts.

- Non mais c'est pas sexiste, c'est de l'humour
- Moi ca me fait pas rire, est-ce que du coup on peut affirmer que c'est de l'humour ?

Chacun y va de sa propre perception, c'est le concept des deux notions. Notions qui évoluent au fil du temps.
Par exemple, Michel Leeb qui imite l'Africain moyen, c'est de l'humour ou c'est du racisme ? (question sérieuse, pas rhétorique)

Danish wrote:

Viva hate wrote:

Al van Green wrote:

Danish wrote:Juste pour martien.
Tu vois, ca, cà me dérange aussi (ca me choque pas mais je trouve cà dégradant comme comm')

Oh c'est surtout marrant, non? Le féminisme a besoin d'humour. Ceux et celles qui le font et le pense en manque parfois et ceux auxquels le premiers s'adressent aussi.

C'est surtout d'une extrême vulgarité. Je ne trouve pas ça drôle du tout, personnellement...

Voilà, vous avez résumé l'argument de l'humour en deux posts.

- Non mais c'est pas sexiste, c'est de l'humour
- Moi ca me fait pas rire, est-ce que du coup on peut affirmer que c'est de l'humour ?

Chacun y va de sa propre perception, c'est le concept des deux notions. Notions qui évoluent au fil du temps.
Par exemple, Michel Leeb qui imite l'Africain moyen, c'est de l'humour ou c'est du racisme ? (question sérieuse, pas rhétorique)

question saugrenue ... c'est forcément du racisme puisque qu'il est noir .... (pardon de couleur) ...

osvaldopiazzolla wrote:latornade, il y a encore pire que la publicité pour exprimer l'horreur de la situation. il y a le sport.

http://www.npr.org/blogs/13.7/2014/10/1 ... -dutee-run" onclick="window.open(this.href);return false;

...and this, in turn, suggests a conception of the female, as, in effect, the deficient male.

Incroyable.

Pas dans le même sujet (quoi que) mais pour rester en Inde, beau et grand pays.
Mais si méconnu.
http://www.lindependant.fr/2015/03/03/i ... 998564.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Pour Mukesh Singh, la mort de la jeune femme n’est qu’un «accident»: «Quand on se fait violer, on ne se défend pas. Elle aurait dû se taire et permettre le viol. Alors ils l’auraient lâchée après se l’être faite et n’auraient frappé que le garçon.» Con.

La logique selon les péguts indiens.
Dans le genre justification débile de viol, y'a aussi la "métacommunication" de la police hongroise.

C'est le problème d'une société où le sexe est un sujet tabou: cela est du terreau pour le viol et les agressions sexuelles. L'Inde est d'ailleurs l'un des pays les plus frappés par ces fléaux.

ok. par contre mon lien à moi ne concerne pas l'Inde. Il concerne les organisations internationales de sport.

osvaldopiazzolla wrote:ok. par contre mon lien à moi ne concerne pas l'Inde. Il concerne les organisations internationales de sport.

Du coup avec les sensibilités différentes de chacun je me demande ce qui te choque dans le lien?
Qu'une femme soit interdite de sport pour avoir trop d'hormone (ce qui si c'est naturel et pas du à un traitement durant la croissance me semble complètement anormal) ou le fait qu'on dise qu'une femme doit se rapprocher d'un homme pour accroitre ses performances?

Sinon un aussi mauvais jeu de mot sur un produit ça me désole aussi.

osvaldopiazzolla wrote:ok. par contre mon lien à moi ne concerne pas l'Inde. Il concerne les organisations internationales de sport.

C'est pas la fédé indienne ?
Ah oui, tu as raison. J'avais mal lu.
http://www.olympic.org/Documents/Commis ... sm-eng.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Tylith wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ok. par contre mon lien à moi ne concerne pas l'Inde. Il concerne les organisations internationales de sport.

Du coup avec les sensibilités différentes de chacun je me demande ce qui te choque dans le lien?
Qu'une femme soit interdite de sport pour avoir trop d'hormone (ce qui si c'est naturel et pas du à un traitement durant la croissance me semble complètement anormal) ou le fait qu'on dise qu'une femme doit se rapprocher d'un homme pour accroitre ses performances?
.

Ce qui est particulièrement visible dans cette affaire est le recours à une technique scientifique (qui a varié au cours des années depuis le début du vingtième siècle) et une procédure administrative (l'autorisation de concourir chez les hommes) qui DEFINIT ce qu'est une femme, et la définit en tant que sous homme. c'est ça le monde du sport.

Cette définition n'est en rien étonnante dans le monde du sport depuis la fin du XIXe: le but du sport est de DEMONTRER la supériorité de l'homme sur la femme. TOUS les sports sont conçus pour que les femmes soient désavantagées.

Les exceptions sont rarissimmes et systématiquement anéanties. Une seule fois dans l'histoire des jeux olympiques une compétition mixte a vu un vainqueur femme devant des hommes. Dès l'olympiade suivante, la compétition est devenue exclusivement masculine.

http://youtu.be/dvAqL0wHars" onclick="window.open(this.href);return false;