ASSE - poteaux-carres.com

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

Bien orienté quand meme les choix sur cette consultation, comme si les electeurs de FI n'avaient pas le droit de voter MLP

toujoursverts wrote:

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

Bien orienté quand meme les choix sur cette consultation, comme si les electeurs de FI n'avaient pas le droit de voter MLP

Ben disons qu'ils ont voté déjà Mélenchon au 1er tour, faut pas non plus faire 2 conneries en 2 tours

Plus sérieusement, je crois que ce choix n'était effectivement pas possible

toujoursverts wrote:

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

Bien orienté quand meme les choix sur cette consultation, comme si les electeurs de FI n'avaient pas le droit de voter MLP

C'était en effet un postulat de départ: le vote FN n'est pas une option pour les militants Insoumis
Bien sûr dans l'isoloir, chacun est libre.

De toute façon, cette consultation n'a pas plus de sens que la moindre consigne de vote. À moins d'être un mouton.

Moi ce qui me désole le plus, ce n'est pas le ralliement de machin, le silence de truc ou l'abstention de bidule, c'est de voir tous les anti-FN s'écharper sur la meilleure attitude pour ce 2e tour.
À croire que bien des français ne sont pas aussi démocrates qu'ils le pensent...

mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

GreenPeace wrote:

latornade wrote:

magnifique

latornade wrote:

latornade wrote:

latornade wrote:

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

C'est un sondage ?

Vu. 50% d'abstention déjà. Même là dessus ils se mobilisent pas alors effectivement faire barrage au FN...

Soit 200 et quelques milliers sur 400 et quelques milliers inscrits soit 3% des poussières des 7 millions se sont exprimés. Comme dirait Mélenchon attendons les chiffres définitifs.

C'est à peu près ce que j'allais dire.

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:@FdT : Noël Mamère appelle à voter Macron.

En même temps, tu voulais qu'il dise quoi ?

C'est exactement ce que je t'ai rétorqué, quand tu disais que c'était un fait important à prendre en compte pour choisir entre Mélenchon et Hamon. Faudrait avoir un peu de cohérence, mon cher frère

Hein ? Je comprends pas, le choix entre Hamon et Mélenchon se faisait avant le premier tour, pas après... C'est quoi encore ce raisonnement tordu ?

En résumé :
Acte 1
FdT : Mamère appelle à voter Hamon. C'est un argument de poids.
O : Mouais. Avec l'accord électoral, il n'y a rien de plus logique.
FdT : Bof.

Acte 2
O : Mamère appelle à voter Macron. C'est un argument de poids, non ?
FdT : Non. Face au FN, rien de plus logique.

Tu ne vois vraiment pas ce que je veux dire ? Dans l'acte 1, l'avis de Mamère est important ; mais tout à coup, dans l'acte 2 il ne l'est plus. Ça ne me semble guère cohérent

D'une, j'ai jamais dit que c'était un argument "important" ou de "poids", mais que c'était en effet un argument (parmi d'autres, dont beaucoup son plus important) pour distinguer avec Mélenchon ; de deux Mamère n'est plus encarté (ou en out cas responsable) EELV ; de trois le soutien à Hamon date de la primaire, donc bien avant le moindre accord électoral.

Et ça ne change rien à ma remarque : on était dans une situation très différente à l'orée du premier tour qu'aujourd'hui, les mécanismes de réflexion sur le choix et le contexte de l'élection sont très différents. Je comprends ton raisonnement, ma question était de rhétorique, puisque j'y répondais avant ; c'est un peu comme avec le parallélisme Mali/Syrie de votre échange avec alex, vous construisiez tous les deux vos argumentaires sur des bases différentes.

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

Danish wrote:

toujoursverts wrote:

rouge wrote:Les deux tiers de militants de la France insoumise choisissent le vote blanc ou l'abstention

Bien orienté quand meme les choix sur cette consultation, comme si les electeurs de FI n'avaient pas le droit de voter MLP

C'était en effet un postulat de départ: le vote FN n'est pas une option pour les militants Insoumis
Bien sûr dans l'isoloir, chacun est libre.

De toute façon, cette consultation n'a pas plus de sens que la moindre consigne de vote. À moins d'être un mouton.

Moi ce qui me désole le plus, ce n'est pas le ralliement de machin, le silence de truc ou l'abstention de bidule, c'est de voir tous les anti-FN s'écharper sur la meilleure attitude pour ce 2e tour.
À croire que bien des français ne sont pas aussi démocrates qu'ils le pensent...

En fait, ils se sont déjà rendus compte que la démocratie ne se résume pas à l'élection d'un monarque. Le problème, c'est qu'ils ne se sont pas encore rendus compte qu'ils s'en sont rendus compte.

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

Fourina wrote:

Tylith wrote:

Fourina wrote:

Platoche wrote:God bless you Trump : http://www.20minutes.fr/monde/2060055-2 ... n-cantines

Ce Trump vous monte clairement à la tête, je m'étonne que vous ne vous en rendiez pas compte, 5 mois après son élection. A quand une "une" de Trump qui tire systématiquement sa chasse d'eau de 10 litres quand il va pisser ? Faites gaffe les gars !

Pour NDA, puisqu'on en parlait précédemment, non ses électeurs ne vont pas tous voter pour Le Pen, pour des raisons diverses. Je ne pense pas que le report de voix soit très différent de celui des électeurs de Fillon (40% Macron 30% Le Pen si je me souviens bien d'après un sondage publié sur les chaînes d'info continue). Et je pense toujours qu'il a fait une grosse bourde, puisque de toutes façons Marine Le Pen ne gagnera pas.

Ce qui est amusant c'est que Trump faisait partie d'une liste avec Erdogan et Poutine de dirigeants "qui en ont" et dont on devait s'inspirer selon certains sur ce thread.
Depuis l'entrée en dictature de la Turquie et la catastrophe industrielle qu'est le début de mandat de Trump ce refrain revient beaucoup moins, cocasse non?

Sinon effectivement cette décision n'est qu'un détail, il comptait d'ailleurs en fermer infiniment plus, malheureusement le budget qu'il a proposé allait selon les 2 partis américains ruiner le pays et il a du faire marche arrière pour ne pas entraîner une fermeture complète du gouvernement, ce qui aurait été une grande première pour un pouvoir ayant pourtant la majorité dans toutes les branches décisionnelles.

Au final Trump semble complètement incompétent, qui l'aurait cru?

Je ne sais pas si certains ont bien écrit qu'on devait s'en inspirer, en revanche que certains se soient un poil réjouis de son élection, oui, j'en faisais partie : le fait que les élites médiatiques et culturelles américaines, sinon occidentales, n'aient pas réussi à décider de l'élection pour le peuple américain tout entier malgré la quasi propagande ressassée à longueur de pages et de concerts, alors qu'ils n'ont aucune légitimité à le faire, ça c'était vraiment hilarant. Je ne crois pas non plus que nous pensions que Trump allait révolutionner les choses, bien au contraire de ceux qui nous proclamaient l'apocalypse en cas d'une arrivée au pouvoir de l'horrible milliardaire facho : le système américain est trop installé et ancré pour changer par le simple fait d'une élection, encore plus quand le gagnant est à peine supporté par l'un des deux grands partis. Désolé Tylith, le tort, il n'est pas de notre côté .

Quant à Erdogan ? Trouve-moi un seul message.

Régis Debray a raison, la France est réellement devenue une colonie américaine pour que vous vous intéressiez aux programmes de lutte contre la mal-bouffe dans un pays à 6000 bornes de chez nous, comptant pour 5% de la population mondiale.

Vous vous intéressiez au phénomène parce qu'il ne venait pas de la politique traditionnelle. Nonobstant pour cela le fait qu'il faisait partie d'une élite que beaucoup d'entre vous conspuent et qu'il semblait incapable de débattre ou d'avoir un simple raisonnement structuré.

Ca fait beaucoup simplement pour avoir son petit plaisir suite à une haine (qui tourne de plus en plus à l'irrationnelle) des médias non?
Pour le fait qu'il y'ait des gardes fous qui l'empêche de faire sauter la planète c'était évident (même si certaines nominations vont faire mal sur le long terme) d'autant plus qu'il est d'une facilité absolument déconcertante à manipuler.
Mais faire élire ce genre de personne c'est aussi jouer le feu, Trump est bien trop narcissique (et feignant) pour être réellement imprévisible mais ce ne sera pas forcément le cas d'autres menteurs patentés se réclamant d'un peuple qu'ils ne soutiennent en fait pas.

C'est en cela que cette élection américaine était intéressante, on a eu une candidate déterminée par son image (antipathique disons le clairement), sa carrière et ses relations troubles au banque et de l'autre un démagogue, arrogant et jouant sur les peurs et les espoirs sans pour autant de réelles idées sur comment il pourrait réaliser ses promesses.

Il y'a une certaine résonance avec beaucoup d'élections de par le monde actuellement dont une qui se déroule ce dimanche non?

Danish wrote:

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

J'aurais dit que l'abstention ne favorise personne.

Tylith wrote:

Fourina wrote:

Tylith wrote:

Fourina wrote:

Platoche wrote:God bless you Trump : http://www.20minutes.fr/monde/2060055-2 ... n-cantines

Ce Trump vous monte clairement à la tête, je m'étonne que vous ne vous en rendiez pas compte, 5 mois après son élection. A quand une "une" de Trump qui tire systématiquement sa chasse d'eau de 10 litres quand il va pisser ? Faites gaffe les gars !

Pour NDA, puisqu'on en parlait précédemment, non ses électeurs ne vont pas tous voter pour Le Pen, pour des raisons diverses. Je ne pense pas que le report de voix soit très différent de celui des électeurs de Fillon (40% Macron 30% Le Pen si je me souviens bien d'après un sondage publié sur les chaînes d'info continue). Et je pense toujours qu'il a fait une grosse bourde, puisque de toutes façons Marine Le Pen ne gagnera pas.

Ce qui est amusant c'est que Trump faisait partie d'une liste avec Erdogan et Poutine de dirigeants "qui en ont" et dont on devait s'inspirer selon certains sur ce thread.
Depuis l'entrée en dictature de la Turquie et la catastrophe industrielle qu'est le début de mandat de Trump ce refrain revient beaucoup moins, cocasse non?

Sinon effectivement cette décision n'est qu'un détail, il comptait d'ailleurs en fermer infiniment plus, malheureusement le budget qu'il a proposé allait selon les 2 partis américains ruiner le pays et il a du faire marche arrière pour ne pas entraîner une fermeture complète du gouvernement, ce qui aurait été une grande première pour un pouvoir ayant pourtant la majorité dans toutes les branches décisionnelles.

Au final Trump semble complètement incompétent, qui l'aurait cru?

Je ne sais pas si certains ont bien écrit qu'on devait s'en inspirer, en revanche que certains se soient un poil réjouis de son élection, oui, j'en faisais partie : le fait que les élites médiatiques et culturelles américaines, sinon occidentales, n'aient pas réussi à décider de l'élection pour le peuple américain tout entier malgré la quasi propagande ressassée à longueur de pages et de concerts, alors qu'ils n'ont aucune légitimité à le faire, ça c'était vraiment hilarant. Je ne crois pas non plus que nous pensions que Trump allait révolutionner les choses, bien au contraire de ceux qui nous proclamaient l'apocalypse en cas d'une arrivée au pouvoir de l'horrible milliardaire facho : le système américain est trop installé et ancré pour changer par le simple fait d'une élection, encore plus quand le gagnant est à peine supporté par l'un des deux grands partis. Désolé Tylith, le tort, il n'est pas de notre côté .

Quant à Erdogan ? Trouve-moi un seul message.

Régis Debray a raison, la France est réellement devenue une colonie américaine pour que vous vous intéressiez aux programmes de lutte contre la mal-bouffe dans un pays à 6000 bornes de chez nous, comptant pour 5% de la population mondiale.

Vous vous intéressiez au phénomène parce qu'il ne venait pas de la politique traditionnelle. Nonobstant pour cela le fait qu'il faisait partie d'une élite que beaucoup d'entre vous conspuent et qu'il semblait incapable de débattre ou d'avoir un simple raisonnement structuré.

Ca fait beaucoup simplement pour avoir son petit plaisir suite à une haine (qui tourne de plus en plus à l'irrationnelle) des médias non?
Pour le fait qu'il y'ait des gardes fous qui l'empêche de faire sauter la planète c'était évident (même si certaines nominations vont faire mal sur le long terme) d'autant plus qu'il est d'une facilité absolument déconcertante à manipuler.
Mais faire élire ce genre de personne c'est aussi jouer le feu, Trump est bien trop narcissique (et feignant) pour être réellement imprévisible mais ce ne sera pas forcément le cas d'autres menteurs patentés se réclamant d'un peuple qu'ils ne soutiennent en fait pas.

C'est en cela que cette élection américaine était intéressante, on a eu une candidate déterminée par son image (antipathique disons le clairement), sa carrière et ses relations troubles au banque et de l'autre un démagogue, arrogant et jouant sur les peurs et les espoirs sans pour autant de réelles idées sur comment il pourrait réaliser ses promesses.

Il y'a une certaine résonance avec beaucoup d'élections de par le monde actuellement dont une qui se déroule ce dimanche non?

Je te rejoins assez sur le portrait avec deux différences.

L'héritière est pour moi plus dangereuse pour la société française que Trump pour la société américaine qui est construite précisément pour éviter qu'un mec de ce type fasse trop de dégâts (même s'il en fera). La notre non. Plus de pouvoir pour le Président et moins de contre pouvoirs de la part de la société.

Il y a une petite différence entre Clinton et Macron : la première est en fin de compte une sorte d''héritière qui trainait dans la politique depuis plus de 20 ans, le second est plutôt un produit neuf en politique alors que l'héritière d'une chose assez effrayante est au contraire sa concurrente.

Danish wrote:

G. Van W. wrote:Je participe jamais à ce sujet (que je lis parfois en diagonale) mais comme je vois qu'on parle de "mon" candidat pour une fois...

Dupont-Aignan est simplement victime (comme d'autres "petits" candidats qui peuvent être intéressants) du traitement médiatique de la politique. Des médias qui n'en ont que pour les "grands" partis, qui ne parlent que d'eux en occultant les autres.
Au final avec ce traitement de l'information biaisé, ces médias complices orientent fortement les pensées de la plèbe (de plus en plus assistée à notre époque ça tombe bien), en leur suggérant donc un peu pour qui voter (puisque les autres on s'en fout vu qu'ils feront entre 1 et 5%). Et c'est comme ça que tous les 5 ans on se retrouve toujours avec les mêmes, même s'ils font de la merde et avec toutes leurs casseroles encore en plus.

Je trouve par exemple anormal qu'on fasse tout un foin des primaires à gauche et à droite, avec soirées spéciales à la télé et tout le tintouin. Qu'est-ce qu'on en a à foutre de comment la droite puis la gauche élisent leur candidat ? En quoi ces partis sont-ils plus importants (ou valables) que les autres pour monopoliser autant l'attention et en faire un tel show ?
Moi c'est le genre de truc qui me gonfle et qui me rend ces partis prétentieux extrêmement antipathiques.

En tout cas perso j'aime bien NDA justement, qui semble allier volonté de plus de fermeté et d'un certain protectionnisme (tous deux nécessaires !) avec une certaine mesure et sagesse. Il dit en tout cas beaucoup de choses vraies et censées, sembler garder un esprit ouvert, et humainement (un aspect qui en dit aussi souvent beaucoup) il me semble aussi l'un des candidats les plus valable, honnête et authentique.

Bon alors M. GvW, un avis sur l'actu de ce week-end concernant M. NDA ?

T'es chiant, si y'a bien un topic qui donne pas envie de participer et encore moins de débattre c'est bien celui-là.

Pour répondre quand même sur ça, pas choqué, son programme étant quand même largement plus proche de celui de MLP que de celui du banquier, surtout bien sûr sur le volet protectionnisme.
Une prise de position forte mais cohérente donc, totalement l'inverse d'un Fillon.

Après même si ne j'ai pas d'aversion particulière pour MLP en dépit de la pseudo bien-pensance et de ce qu'on nous rabâche qui voudrait qu'elle soit le diable (certainement pas plus que les autres pourtant, y compris sur le plan de la démocratie), ça fait quand même un peu bizarre, et de se dire que NDA sera maintenant quelque part catalogué FN (bien que ce n'est pas un tel ralliement, comme il l'a bien précisé).

Ce qui me gêne dans le rapprochement c'est plutôt qu'il va à l'encontre de ce qu'il pouvait dire jusque là, ni système ni "extrêmes", libre et indépendant. Du coup il passe maintenant lui aussi dans la case "politique comme les autres", retourneur de veste en fonction des intérêts.

Pourtant c'est assez loin d'être totalement le cas.
C'est vrai que stratégiquement ça semble être ambitieux pour lui, une nouvelle exposition qui puisse lui faire prendre une nouvelle envergure dans le paysage politique, surtout si cette MLP un peu plus aseptisée continue de grimper et de présenter un visage plus fréquentable à la droite de l'échiquier. Car malgré ses jolis quasi 5% ça restait léger pour espérer vraiment décoller dans un futur proche.

Il faut aussi reconnaître qu'il a des couilles, car il enterre aux yeux de beaucoup l'image de son parti qui pouvait incarner un joli renouveau de la droite, clean, et bien sûr la sienne auprès des anti-FN. Alors même que MLP a a priori peu de chances d'être élue.

Ce qu'il faut aussi regarder dans cette alliance pour ce second tour, c'est qu'il ne s'est pas vendu comme un paillasson ou sans réfléchir comme certains autres (souvent les pires donneurs de leçon pourtant), il vient aussi pour défendre ses idées. Le mec a non seulement obtenu le poste de premier ministre (quoi de mieux pour les faire passer), mais il a également négocié avec MLP pour avoir certains changements ou ajouts à son programme - parfois pas des moindres.

Au final certains diront que cette manoeuvre est surtout intéressée. Malgré l'arrivée du premier petit doute j'ai toujours envie de continuer à croire qu'il est avant tout ce patriote humaniste et grand amoureux de son pays, et qu'il veut le meilleur pour celui-ci comme il l'a toujours répété (ce qui ne me semble vraiment pas feint).
Et donc qu'importe les conséquences, il fait ce qu'il estime le mieux pour lui, et donc tout ce qui est en son pouvoir pour que la marionnette d'Hollande, des médias, des banques et de l'Europe ne soit pas élu.
Car je suis bien d'accord avec lui (eux) : Macron c'est la continuité des précédentes politiques irresponsables et destructrices à tous niveaux, en pire même sans doute, et qui précipitera un peu plus la France dans le chaos et la tombe.

Danish wrote:

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

J'en profite pour placer ça là
Dans le canardenchaine, on apprend qu'une fois élue, Marine Le Pen dissoudra l'Assemblée si elle n'a pas de majorité en juin. Si elle passe, Abstentionnistes de tout poil vous aurez l'air malin

Le photographe officiel de l'héritière qui like le Nazisme, ses copains du GUD et les réseaux d'extrême droite du FN

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/su ... zisme.html

latornade wrote:

Danish wrote:

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

J'en profite pour placer ça là
Dans le canardenchaine, on apprend qu'une fois élue, Marine Le Pen dissoudra l'Assemblée si elle n'a pas de majorité en juin. Si elle passe, Abstentionnistes de tout poil vous aurez l'air malin

Pourquoi elle se complique la vie comme ça ? Elle a qu'à faire comme Macron, gouverner par ordonnance.

alexioninho wrote:Le photographe officiel de l'héritière qui like le Nazisme, ses copains du GUD et les réseaux d'extrême droite du FN

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/su ... zisme.html

Cette déchéance de la presse se savoure comme un met délicat. Désormais, même Vice applique un traitement plus sérieux à l'actualité.

GreenPeace wrote:

latornade wrote:

Danish wrote:

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

J'en profite pour placer ça là
Dans le canardenchaine, on apprend qu'une fois élue, Marine Le Pen dissoudra l'Assemblée si elle n'a pas de majorité en juin. Si elle passe, Abstentionnistes de tout poil vous aurez l'air malin

Pourquoi elle se complique la vie comme ça ? Elle a qu'à faire comme Macron, gouverner par ordonnance.

Tu peux faire passer une loi par ordonnance , pas gouverner.

latornade wrote:

GreenPeace wrote:

latornade wrote:

Danish wrote:

gilles/43 wrote:mécaniquement, l'abstention favorisera le candidat qui ne part pas favori

c'est une réalité

que chacun se démerde avec sa conscience

J'aurais dit l'inverse, tu peux m'expliquer ton raisonnement ?

J'en profite pour placer ça là
Dans le canardenchaine, on apprend qu'une fois élue, Marine Le Pen dissoudra l'Assemblée si elle n'a pas de majorité en juin. Si elle passe, Abstentionnistes de tout poil vous aurez l'air malin

Pourquoi elle se complique la vie comme ça ? Elle a qu'à faire comme Macron, gouverner par ordonnance.

Tu peux faire passer une loi par ordonnance , pas gouverner.

Dans le principe, tu peux gouverner par ordonnances quand.... tu as la majorité. Ca te permet juste d'aller plus vite et de mettre en application ta loi plus rapidement.

Petit récapitulatif du fonctionnement

Il ne faut toutefois pas considérer les ordonnances comme un pouvoir absolu du gouvernement et encore moins du président de la République. Ce dernier a seulement le droit de les signer, ou pas, pour décider de leur entrée en vigueur. Son seul pouvoir est donc, en dernier ressort, de bloquer leur mise en application.

Seul le gouvernement peut prendre des ordonnances, et seulement avec l’autorisation préalable de l’Assemblée nationale. Les députés votent pour cela une « loi d’habilitation » pour déléguer leur pouvoir dans un domaine précis et pour une durée limitée.

LES DÉPUTÉS DOIVENT DE TOUTE FAÇON VALIDER L’ORDONNANCE POUR QU’ELLE RESTE VALIDE

Mais même une fois appliquée, l’ordonnance doit forcément être « ratifiée », donc votée, par les députés pour pouvoir devenir une loi. Pour cela, l’Assemblée fixe préalablement un délai que le gouvernement doit obligatoirement respecter pour soumettre les mesures prises par ordonnance au vote. A défaut, l’ordonnance devient caduque.

Il peut aussi arriver que les députés ne la ratifient pas. L’ordonnance continue alors d’exister, mais elle reste un décret. Elle a donc une valeur inférieure à la loi (qu’elle soit déjà en vigueur ou votée par la suite). Autrement dit, l’Assemblée peut, même une fois l’ordonnance signée et ses mesures appliquées, en annuler les effets.

Le ni-ni du canard

Alors , votre candidat chéri a les chocottes ?
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... dement.php
T'inquiètes pas , Manu , maman Brigitte sera là pour te soutenir ...

Naar wrote:

alexioninho wrote:Le photographe officiel de l'héritière qui like le Nazisme, ses copains du GUD et les réseaux d'extrême droite du FN

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/su ... zisme.html

Cette déchéance de la presse se savoure comme un met délicat. Désormais, même Vice applique un traitement plus sérieux à l'actualité.

+1
Marre de ces journalistes qui enquêtent, s'appuient sur des faits, étayent leurs propos !

merlin wrote:Alors , votre candidat chéri a les chocottes ?
http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... dement.php
T'inquiètes pas , Manu , maman Brigitte sera là pour te soutenir ...

Ben c'est surtout un soucis d'éducation. Très difficile de plus de s'exprimer face à des professionnels de la politique, rodés depuis tant d'années à couper la parole et à répondre à coté de la plaque. C'est un peu le soucis quand on est nouveau en politique face au système

Tom Bombadil wrote:

Naar wrote:

alexioninho wrote:Le photographe officiel de l'héritière qui like le Nazisme, ses copains du GUD et les réseaux d'extrême droite du FN

http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/su ... zisme.html

Cette déchéance de la presse se savoure comme un met délicat. Désormais, même Vice applique un traitement plus sérieux à l'actualité.

+1
Marre de ces journalistes qui enquêtent, s'appuient sur des faits, étayent leurs propos !

Ok. Mais Naar n'a pas tord non plus, on parle d'un photographe, employé par une société tiers. Tu peux également faire un article sur le conducteur offset qui a imprimé les prospectus et qui like des blagues racistes dans ce cas. On s'en sort plus, ça noie les infos et du coup c'est contre productif.