ASSE - poteaux-carres.com

Kishizo wrote:

NSH wrote:

cedric26 wrote:Sur l équipe du jour, interview de rocheteau
De nouveau contact avec le frère de Bamba qui va trouver une date pour les voir, rdv pas avant 8-10 jrs selon rocheteau.

Et pas de Bamba à Strasbourg, ni à Toulouse.

Sous 8-10 jours, ils sont pas pressés les agents

On est hors-mercato, ils ont quoi d'autre à faire à cette période (à part claquer leur blé si difficilement gagné en belles voitures de sport ?) que de s'occuper de leur seul joueur ou il y a une urgence ?

Le club utilise un moyen de pression illégal pour forcer les agents à signer à ses conditions.
L'Asse peut parfaitement ne pas être d'accord et sa liberté est de refuser tout comme le joueur.
En droit contractuel, on dit que le contrat est une rencontre des volontés, une volonté libre et éclairée.
Il est très habituel dans une négociation que les parties ne se mettent pas d'accord, le club est dans son droit de trouver les demandes trop élevées, tout comme le joueur de penser qu'on ne lui propose pas une rémunération suffisante. Qui a raison dépendra de l'avis de chacun, que le club ou les agents se trompent sur la valeur du joueur est possible, dans ce cas celui qui aura fait l'erreur en subira les conséquences. C'est très banal et c'est la vie des affaires, s'il n'y a pas de concessions d'une des parties ou d'une manière réciproque, il n'y aura pas contrat. On parle de liberté contractuelle.

Je ne suis pas systématiquement contre le club, Guilavogui et Zouma ont joué aux plus malins en recherchant une argutie juridique pour gagner de l'argent au dépend du club, qu'ils se soient fait condamner par le conseil de Prud'hommes pour procédure abusive me comble de joie.

Dans l'affaire Asse Bamba, qu'en est-il ? Le club sort des règles du jeu contractuel en utilisant une arme de chantage totalement hors du droit, si tu veux jouer, tu signes. Sans parler de la méthode qui serait condamnable par le Conseil de Prud'hommes, je me demande même si le cocontractant signant dans ces conditions ne pourrait pas poursuivre postérieurement la nullité du contrat. En plus ces idiots semblent crier sur les toits que la mise à l'écart est directement liée à la négociation contractuelle, s'il y a une procédure future, ils perdront. Habilement les agents de Bamba conseillent à celui-ci un comportement irréprochable dans le cadre de son contrat, m'étonnerait qu'il arrive en retard à l'entraînement par exemple. Il y a respect du contrat en cours de leur côté ce qui n'est plus le cas de l'Asse puisque la mise à l'écart n'est pas justifiée par des manquements contractuels ou une décision sportive, cette dernière est elle-même battue en brèche par Oscar .

Les agents de Bamba ne sont pas encore totalement en mode clash, mais inutile de dire qu'il est également compréhensible que suite à la manoeuvre du club pour envoyer de la pression, les agents de Bamba ne vont pas bêtement accorder un empressement fébrile à renouer la discussion. Ils témoignent à Roro de ce fait qu'ils sont nullement impressionnés par la manoeuvre et qu'ils ne se présenteront pas à la réouverture de la négociation en position de faiblesse, le temps ne joue pas forcément en leur défaveur. Dans toute négociation, il ne faut pas envoyer de signaux de faiblesse à l'adversaire, sinon le gros matou Grororo fondera sur sa proie pour la soumettre

Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Dagostino wrote:

Kishizo wrote:

Dagostino wrote:

la buse wrote:Le plus amusant sera de scruter comment les dirigeants vont annoncer leur décision.

Ben tout le monde le sait pourquoi il est mit à l'écart et perso je n'entend personne au stade se plaindre de sa non convocation, même plutôt le contraire. La majorité des gens sont supporters de l'ASSE pas de jonathan bamba, le club prime sur la non volonté d'un joueur de prolonger.

C'est respectable tout comme je m'estime supporter de l'Asse et pas de Zig et Zag, le club prime sur les dirigeants de passage.
Certains imaginaient tout avenir impossible sans Galtier, j'imagine l'avenir possible sans nos présidents en exercice.
Eux-mêmes semblent avoir évolués dans leur position et souhaitons qu'ils ne ratent pas leur sortie comme Galtier, encore que financièrement ce dernier ne s'en est pas trop mal tiré, Zig et Zag devraient faire leur culbute financière avant que le vent tourne.

J'en ai autant rien à secouer de roro et zozo que de bamba si ça peut te rassurer.

Je ne me porte pas garant de Bamba non plus, je n'ai pas le plaisir de le connaître.
Mon avis est juste que le club n'a pas le beau rôle dans cette affaire. Il faut savoir parfois être bon perdant et reconnaître ses erreurs, surtout qui sait, l'argent peut parfois ne pas jouer le premier rôle, les rapports humains sont également importants. A force de ne pas communiquer avec les jeunes, on ne peut s'étonner de les perdre en route. Demandons aux utilisateurs du forum officiel, s'ils n'auraient pas apprécié ne serait ce qu'un petit mot même creux pour les avertir de la fermeture ? Demandons à l'ancien entraîneur de l'équipe féminine pourquoi a t il donné sa démission de la si merveilleuse famille ?

Zig et Zag me paraît assez brillant comme trouvaille pour nos zozos
Vous pouvez l'utiliser, il n'y a pas de copyright et même j'encourage les zigzags ...
J'espère juste que ce n'est pas déposé par Z, Zannier de Saint Chamond

Z vais mal finir

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

vertluisant74 wrote:

Dagostino wrote:ça prouve à quel point il s'intéresse à la carrière de son frère...car pendant ce temps, c'est Bamba qui est en CFA

il faut arrêter de croire que Bamba va resigner, c'est impossible, le point de non retour a été atteint. Il partira sûrement cet hiver à 2 ou 3 millions. Peut être même à Angers qui sait...

Je dirais même plus, sûrement à Angers.

FDT. Je pensais de ce post que tu ne voyais pas Jo dans un club mieux qu'Angers. Désolé si j'ai mal interprété ton post. Tu penses qu'il a la valeur pour que des clubs comme Monaco, Nice ou Lille s'intéressent à lui ?

Bon, déjà je ne mettrai pas Monaco, Nice et Lille sur le même plan. Monaco sort d'un saison exceptionnelle où ils ont été au bout ou presque des quatre compétitions dans lesquelles ils ont été engagés : un titre de champion et une demie-finale de LdC, c'est pas donné à tous les clubs, et certainement pas aux deux autres clubs que tu cites. Nice sort d'une saison en championnat réussie, mais en balançant le reste et sans vraiment confirmer depuis : pourtant, ils ont pris ASM - le même qui est parti à Monaco pour ne jamais y jouer ou presque - qui offre un profil technique et générationnel très proche de Bamba. Néanmoins, Allan est devant Jo à la fois en talent et en CV. Quant à Lille, c'est une vaste blague pour l'instant, malgré (ou plutôt grâce à) les noms ronflants et les sommes investies : ce club n'a rien à envier à l'ASSE.

Pour répondre à la vraie question : je pense que JO pourrait intéresser une moitié environ de club de L1 - si besoin à ce poste - pour une place au moins dans la rotation. Mais pour l'instant, je ne vois pas comment il peut aspirer à plus. Ce dont il a besoin, c'est de se fixer et d'avoir une saison pleine, voire deux, pour progresser : peux-t-il vraiment à l'instant trouver un club supérieur sportivement et qui soit suffisamment patient avec lui (je parle du sportif uniquement, n'y voit rien de malintentionné) que Sainté (ou Angers) ?

Kishizo wrote:

NSH wrote:

cedric26 wrote:Sur l équipe du jour, interview de rocheteau
De nouveau contact avec le frère de Bamba qui va trouver une date pour les voir, rdv pas avant 8-10 jrs selon rocheteau.

Et pas de Bamba à Strasbourg, ni à Toulouse.

Sous 8-10 jours, ils sont pas pressés les agents

On est hors-mercato, ils ont quoi d'autre à faire à cette période (à part claquer leur blé si difficilement gagné en belles voitures de sport ?) que de s'occuper de leur seul joueur ou il y a une urgence ?

Le club utilise un moyen de pression illégal pour forcer les agents à signer à ses conditions.
L'Asse peut parfaitement ne pas être d'accord et sa liberté est de refuser tout comme le joueur.
En droit contractuel, on dit que le contrat est une rencontre des volontés, une volonté libre et éclairée.
Il est très habituel dans une négociation que les parties ne se mettent pas d'accord, le club est dans son droit de trouver les demandes trop élevées, tout comme le joueur de penser qu'on ne lui propose pas une rémunération suffisante. Qui a raison dépendra de l'avis de chacun, que le club ou les agents se trompent sur la valeur du joueur est possible, dans ce cas celui qui aura fait l'erreur en subira les conséquences. C'est très banal et c'est la vie des affaires, s'il n'y a pas de concessions d'une des parties ou d'une manière réciproque, il n'y aura pas contrat. On parle de liberté contractuelle.

Je ne suis pas systématiquement contre le club, Guilavogui et Zouma ont joué aux plus malins en recherchant une argutie juridique pour gagner de l'argent au dépend du club, qu'ils se soient fait condamner par le conseil de Prud'hommes pour procédure abusive me comble de joie.

Dans l'affaire Asse Bamba, qu'en est-il ? Le club sort des règles du jeu contractuel en utilisant une arme de chantage totalement hors du droit, si tu veux jouer, tu signes. Sans parler de la méthode qui serait condamnable par le Conseil de Prud'hommes, je me demande même si le cocontractant signant dans ces conditions ne pourrait pas poursuivre postérieurement la nullité du contrat. En plus ces idiots semblent crier sur les toits que la mise à l'écart est directement liée à la négociation contractuelle, s'il y a une procédure future, ils perdront. Habilement les agents de Bamba conseillent à celui-ci un comportement irréprochable dans le cadre de son contrat, m'étonnerait qu'il arrive en retard à l'entraînement par exemple. Il y a respect du contrat en cours de leur côté ce qui n'est plus le cas de l'Asse puisque la mise à l'écart n'est pas justifiée par des manquements contractuels ou une décision sportive, cette dernière est elle-même battue en brèche par Oscar .

Les agents de Bamba ne sont pas encore totalement en mode clash, mais inutile de dire qu'il est également compréhensible que suite à la manoeuvre du club pour envoyer de la pression, les agents de Bamba ne vont pas bêtement accorder un empressement fébrile à renouer la discussion. Ils témoignent à Roro de ce fait qu'ils sont nullement impressionnés par la manoeuvre et qu'ils ne se présenteront pas à la réouverture de la négociation en position de faiblesse, le temps ne joue pas forcément en leur défaveur. Dans toute négociation, il ne faut pas envoyer de signaux de faiblesse à l'adversaire, sinon le gros matou Grororo fondera sur sa proie pour la soumettre

Je serais d'accord mais le truc c'est que c'est justement cette mise à l'écart qui a réouvert la discussion, ça fait des semaines que les dirigeants veulent rencontrer les agents qui jouent les fantômes tout en expliquant dans la presse qu'on ne respecte pas le talent de leur joueur, la mise à l'écart va permettre une rencontre sous 8 à 10 jours.

C'est futile et ça n'amènera évidemment rien d'autres que des cris de vierges effarouchées devant l'indécente proposition à un joueur manifestement spolié mais au moins ils sont forcés de jouer le jeu.

Tylith wrote:

Kishizo wrote:

NSH wrote:

cedric26 wrote:Sur l équipe du jour, interview de rocheteau
De nouveau contact avec le frère de Bamba qui va trouver une date pour les voir, rdv pas avant 8-10 jrs selon rocheteau.

Et pas de Bamba à Strasbourg, ni à Toulouse.

Sous 8-10 jours, ils sont pas pressés les agents

On est hors-mercato, ils ont quoi d'autre à faire à cette période (à part claquer leur blé si difficilement gagné en belles voitures de sport ?) que de s'occuper de leur seul joueur ou il y a une urgence ?

Le club utilise un moyen de pression illégal pour forcer les agents à signer à ses conditions.
L'Asse peut parfaitement ne pas être d'accord et sa liberté est de refuser tout comme le joueur.
En droit contractuel, on dit que le contrat est une rencontre des volontés, une volonté libre et éclairée.
Il est très habituel dans une négociation que les parties ne se mettent pas d'accord, le club est dans son droit de trouver les demandes trop élevées, tout comme le joueur de penser qu'on ne lui propose pas une rémunération suffisante. Qui a raison dépendra de l'avis de chacun, que le club ou les agents se trompent sur la valeur du joueur est possible, dans ce cas celui qui aura fait l'erreur en subira les conséquences. C'est très banal et c'est la vie des affaires, s'il n'y a pas de concessions d'une des parties ou d'une manière réciproque, il n'y aura pas contrat. On parle de liberté contractuelle.

Je ne suis pas systématiquement contre le club, Guilavogui et Zouma ont joué aux plus malins en recherchant une argutie juridique pour gagner de l'argent au dépend du club, qu'ils se soient fait condamner par le conseil de Prud'hommes pour procédure abusive me comble de joie.

Dans l'affaire Asse Bamba, qu'en est-il ? Le club sort des règles du jeu contractuel en utilisant une arme de chantage totalement hors du droit, si tu veux jouer, tu signes. Sans parler de la méthode qui serait condamnable par le Conseil de Prud'hommes, je me demande même si le cocontractant signant dans ces conditions ne pourrait pas poursuivre postérieurement la nullité du contrat. En plus ces idiots semblent crier sur les toits que la mise à l'écart est directement liée à la négociation contractuelle, s'il y a une procédure future, ils perdront. Habilement les agents de Bamba conseillent à celui-ci un comportement irréprochable dans le cadre de son contrat, m'étonnerait qu'il arrive en retard à l'entraînement par exemple. Il y a respect du contrat en cours de leur côté ce qui n'est plus le cas de l'Asse puisque la mise à l'écart n'est pas justifiée par des manquements contractuels ou une décision sportive, cette dernière est elle-même battue en brèche par Oscar .

Les agents de Bamba ne sont pas encore totalement en mode clash, mais inutile de dire qu'il est également compréhensible que suite à la manoeuvre du club pour envoyer de la pression, les agents de Bamba ne vont pas bêtement accorder un empressement fébrile à renouer la discussion. Ils témoignent à Roro de ce fait qu'ils sont nullement impressionnés par la manoeuvre et qu'ils ne se présenteront pas à la réouverture de la négociation en position de faiblesse, le temps ne joue pas forcément en leur défaveur. Dans toute négociation, il ne faut pas envoyer de signaux de faiblesse à l'adversaire, sinon le gros matou Grororo fondera sur sa proie pour la soumettre

Je serais d'accord mais le truc c'est que c'est justement cette mise à l'écart qui a réouvert la discussion, ça fait des semaines que les dirigeants veulent rencontrer les agents qui jouent les fantômes tout en expliquant dans la presse qu'on ne respecte pas le talent de leur joueur, la mise à l'écart va permettre une rencontre sous 8 à 10 jours.

Pas persuadé, si la rencontre a lieu c'est quand même plus de 3 semaines après la menace de mise à l'écart du joueur, qui a été quasi immédiate; peut-être que cette rencontre aurait finalement eu lieu à la même date même si Bamba n'avait pas été exclu. Et entre-temps il aura manqué au moins 4 matches, et quoi qu'il arrive ne sera pas opérationnel pour le derby.

Ils doivent avoir un max de joueur sous contrat pour ne pas pouvoir se libérer depuis maintenant plus d'un mois.

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Le coup des 8 jours pour avoir un RDV, je trouve ça abusé. Fait du club ou fait des agents, je n'en sais rien, mais c'est n'importe quoi.

Faiseur de Tresses wrote:

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

vertluisant74 wrote:

Dagostino wrote:ça prouve à quel point il s'intéresse à la carrière de son frère...car pendant ce temps, c'est Bamba qui est en CFA

il faut arrêter de croire que Bamba va resigner, c'est impossible, le point de non retour a été atteint. Il partira sûrement cet hiver à 2 ou 3 millions. Peut être même à Angers qui sait...

Je dirais même plus, sûrement à Angers.

FDT. Je pensais de ce post que tu ne voyais pas Jo dans un club mieux qu'Angers. Désolé si j'ai mal interprété ton post. Tu penses qu'il a la valeur pour que des clubs comme Monaco, Nice ou Lille s'intéressent à lui ?

Bon, déjà je ne mettrai pas Monaco, Nice et Lille sur le même plan. Monaco sort d'un saison exceptionnelle où ils ont été au bout ou presque des quatre compétitions dans lesquelles ils ont été engagés : un titre de champion et une demie-finale de LdC, c'est pas donné à tous les clubs, et certainement pas aux deux autres clubs que tu cites. Nice sort d'une saison en championnat réussie, mais en balançant le reste et sans vraiment confirmer depuis : pourtant, ils ont pris ASM - le même qui est parti à Monaco pour ne jamais y jouer ou presque - qui offre un profil technique et générationnel très proche de Bamba. Néanmoins, Allan est devant Jo à la fois en talent et en CV. Quant à Lille, c'est une vaste blague pour l'instant, malgré (ou plutôt grâce à) les noms ronflants et les sommes investies : ce club n'a rien à envier à l'ASSE.

Pour répondre à la vraie question : je pense que JO pourrait intéresser une moitié environ de club de L1 - si besoin à ce poste - pour une place au moins dans la rotation. Mais pour l'instant, je ne vois pas comment il peut aspirer à plus. Ce dont il a besoin, c'est de se fixer et d'avoir une saison pleine, voire deux, pour progresser : peux-t-il vraiment à l'instant trouver un club supérieur sportivement et qui soit suffisamment patient avec lui (je parle du sportif uniquement, n'y voit rien de malintentionné) que Sainté (ou Angers) ?

Sur le premier paragraphe, asse d'accord avec FdT. Je pense qu'à Monaco il ne serait qu'une solution de secours qui n'aurait pas beaucoup plus de temps de jeu que chez nous sous Galtier. A Nice, je serais un poil plus optimiste, je ne pense pas que ce serait le premier choix, mais il serait clairement dans la rotation. Il suffit de les voir avec les espoirs pour voir que Bamba n'a rien à envier à ASM. A Lille, ce serait un cador, un cadre, mais c'est à mon sens au moins autant une régression qu'aller à Angers, si ce n'est plus.

Sur le second, en revanche, je ne suis pas du tout d'accord. Dans une douzaine d'équipes en L1, il arriverait pour être titulaire, et dans la plupart des autres (hors PSG, ASM, OL, OM), il serait dans la rotation. La question qui se pose à mon sens, c'est plus celui de sa progression. Aujourd'hui, s'il progresse en terme de club, il y a fort à parier, au moins à court terme, qu'il régressera en terme de statut, d'importance dans l'équipe. S'il ne veut pas connaitre cette perte, il lui faut se résoudre à ne pas progresser en terme de club. Mais du coup, hors intérêt financier, pourquoi quitter Sainté ?

ForeverGreen wrote:Aujourd'hui, s'il progresse en terme de club, il y a fort à parier, au moins à court terme, qu'il régressera en terme de statut, d'importance dans l'équipe. S'il ne veut pas connaitre cette perte, il lui faut se résoudre à ne pas progresser en terme de club. Mais du coup, hors intérêt financier, pourquoi quitter Sainté ?

C'est quand même plus ou moins ce que je dis.
Sauf qu'on n'est pas tout à fait d'accord peut-être sur son niveau actuel.

Olaf wrote:

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Le coup des 8 jours pour avoir un RDV, je trouve ça abusé. Fait du club ou fait des agents, je n'en sais rien, mais c'est n'importe quoi.

En général lorsqu'un joueur est sanctionné et se retrouve en réserve, on s'arrange pour que ce soit assimilé à une décision sportive de l'entraineur. Peut-être que les dirigeants ont demandé à Garcia de porter le chapeau et que celui-ci a refusé. Du coup c'est Rocheteau qui s'y est collé (je pense à contre-coeur mais de n'est que mon avis).
Là on est quand même dans un cas assez spécial où le club assume la non-titularisation d'un joueur par un choix extra-sportif.

Je ne suis pas certain que le joueur ne puisse se retourner contre le club pour demander un dédommagement. Quand on voit jusqu'où ont pu allé les agents de Zouma et Ghoulam, ça reste une hypothèse très réaliste.
Comme les agents de Bamba m'ont l'air plus malin que les décideurs du club, ils pourraient faire peser cette possibilité dans la balance des négociations.

Nous verrons bien comment cela va se terminer mais en cas de désaccord je ne pense pas que çà en restera là.
Le gros souci c'est le handicap sportif que cette affaire engendre. En tant que supporter, je condamne l'attitude suicidaire du club qui se met stupidement en danger pour satisfaire l'égo de quelques personnes qui pour moi n'ont plus rien à faire à sa tête.

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

En attendant, puisqu'au delà de l'esprit qui m'apparaît être d'une évidente illégalité, il faut s'appuyer sur des textes :

article L. 1222-1 du Code du travail : Le contrat de travail est exécuté de bonne foi.

Un employeur utilisant de son pouvoir de direction à l'égard de son salarié dans l'unique objet de le forcer à signer un contrat prolongeant sa mission au sein de l'entreprise fait une exécution de mauvaise foi de ses prérogatives. Le pouvoir de direction doit être mis en oeuvre pour assurer les intérêts légitimes de l'entreprise et sans faute ni abus. La direction de l'Asse commet une faute car la mise à l'écart de Bamba ne résulte pas d'une question de niveau ni d'implication. La décision n'est donc pas prise de bonne foi, mais comme instrument de pression pour faire prolonger le salarié au sein de la société. Il y a dès lors un détournement du pouvoir de direction au profit plus certainement de :

Article L1152-1 Aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel.

Concernant la responsabilité contractuelle :
La faute : rétrogadation, mise à l'écart justifiée par des raisons étrangères aux obligations du salarié qui n'a commis aucune faute dans l'exécution du contrat.
Les préjudices : déclinant de l'impossibilité d'exercer son métier, absence illégitime lors de matchs pour lesquels son entraîneur lui-même regrettait son absence. préjudices financier et moral, perte d'une chance de se révéler etc...

Ensuite sur le vice du consentement, si la prolongation venait à être signée, ma réflexion concernait une hypothèse plus globale ne s'appliquant pas particulièrement à Bamba. Ce dernier a des conseillers agents professionnels et s'ils se font abuser, c'est leur propre responsabilité qui serait surtout mise en jeu à l'égard du joueur. Dans le cas, d'un jeune joueur seulement épaulé par ses parents ou bien personne, dans une situation similaire évoquer un vice du consentement ne me paraît pas du tout un fondement sur lequel se fendre la poire, la violence me semblerait toute indiquée.

Contrairement à la victime de l'erreur, la victime de la violence ne s'est pas trompé, elle a conclu en sachant ce qu'elle faisait, mais elle a conclu sans agir librement, elle a agit sous l'empire d'une crainte, elle s'est résolue à contracter pour échapper à un mal plus grave qui la menace au cas où elle refuserait de s'engager, le vice ici ne réside pas dans la violence en soi mais dans la crainte que la violence inspire.
http://www.cours-de-droit.net/la-violen ... a121605066

J'attends à présent le mémoire en défense d'epicentre.

Olaf wrote:Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Oui sans doute et fort heureusement, mais la situation est toute autre. Ce n'est pas le fait de ne pas être retenu avant le match qui pose problème, mais les motivations de cet état de fait. Si c'est pour une considération de concurrence sportive avec d'autres joueurs plus méritants, si c'est à titre de sanction pour un manquement disciplinaire, très bien. Si c'est pour faire pression dans le cadre d'une négociation de contrat, la ligne rouge légale est franchie. Le plus souvent la difficulté pour le joueur sera de prouver cette dernière intention alors que le club évoquera une juste considération sportive ou disciplinaire, là avec leurs gros sabots leurs intentions seraient facile à démontrer.

Nous n'en sommes pas là et Bamba et ses agents se laissent encore toutes les options comme celle de signer si cela leur apparaît conforme à leurs intérêts, ou s'acheter la paix jusqu'à la fin du contrat qui passera vite. S'ils sont de mauvais poils et voulaient aller au clash, ils pourraient intenter une action en responsabilité contractuelle pour manquement aux obligations contractuelles, exigence de bonne foi, et demander la résiliation anticipée du contrat sur ce même fondement. Le temps que cela soit jugé, le contrat sera déjà proche du terme alors quel intérêt de faire des vagues.

La géométrie parfaite est à trouver lorsqu'un joueur souhaite être transféré contre la volonté de son club et alors refuse de jouer. S'il le fait sans être adroit, un manquement contractuel sera retenu, s'il est plus malin ce sera difficile à prouver. Il peut toujours dire qu'il ne fait pas exprès mais qu'il joue mal en ce moment sans mauvaise volonté de sa part. Le club pourrait également obtenir des dommages intérêts mais là encore aller au clash alors qu'au contraire, il souhaite conserver le joueur.

la buse wrote:

Olaf wrote:

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Le coup des 8 jours pour avoir un RDV, je trouve ça abusé. Fait du club ou fait des agents, je n'en sais rien, mais c'est n'importe quoi.

En général lorsqu'un joueur est sanctionné et se retrouve en réserve, on s'arrange pour que ce soit assimilé à une décision sportive de l'entraineur. Peut-être que les dirigeants ont demandé à Garcia de porter le chapeau et que celui-ci a refusé. Du coup c'est Rocheteau qui s'y est collé (je pense à contre-coeur mais de n'est que mon avis).
Là on est quand même dans un cas assez spécial où le club assume la non-titularisation d'un joueur par un choix extra-sportif.

Je ne suis pas certain que le joueur ne puisse se retourner contre le club pour demander un dédommagement. Quand on voit jusqu'où ont pu allé les agents de Zouma et Ghoulam, ça reste une hypothèse très réaliste.
Comme les agents de Bamba m'ont l'air plus malin que les décideurs du club, ils pourraient faire peser cette possibilité dans la balance des négociations.

Nous verrons bien comment cela va se terminer mais en cas de désaccord je ne pense pas que çà en restera là.
Le gros souci c'est le handicap sportif que cette affaire engendre. En tant que supporter, je condamne l'attitude suicidaire du club qui se met stupidement en danger pour satisfaire l'égo de quelques personnes qui pour moi n'ont plus rien à faire à sa tête.

Ce topic prend une belle tournure ! Bien plus passionant qu'un match de Sainté, quasiment au niveau d'une passe d'arme Mélenchon vs un un membre du gouvernement à l'assemblée !

Je suis assez convaincu par Kishizo. il faudrait que l'ASSE renonce complètement à ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut calamiteux avec Corgnet et Clément, ça a nui aux deux joueurs sans rien apporter au club sinon une grosse tache sur le fanion vert.

Cette année, il y a deux différences avec les situations précédentes;

1) l’entraîneur n'est plus impliqué; et c'est tant mieux. Il n'a pas à faire sienne la décision de la direction, il se place sur un plan purement sportif, et sur ce plan là, Bamba est souhaité. L'an dernier, le fait que Galtier soit partie prenante dans les mises à l'écart a pesé dans la mauvaise ambiance finale et a nui sur le plan sportif.

2) Ce qu'il y a de spécial avec le cas Bamba, c'est que plus il joue, plus sa valeur augmente. Il a donc intérêt à faire traîner la négociation tout en jouant, le club a intérêt de ne pas plus le faire jouer avant que la négociation soit terminée. En poussant à l'extrême, Bamba explose et marque 2 buts par matchs jusqu'à Noël, il signe a Barcelone un contrat mirifique et l'ASSE qui lui a déroulé le tapis vert n'en tire aucun avantage.

Dans ce cas, n'est il-pas légitime pour l'ASSE de ne pas faire jouer Bamba pour ne pas influencer la négociation dans un sens qui lui est préjudiciable ? la loi obligerait-elle le club à marquer contre son camp ?

Couramiaud Poitevin wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Le coup des 8 jours pour avoir un RDV, je trouve ça abusé. Fait du club ou fait des agents, je n'en sais rien, mais c'est n'importe quoi.

En général lorsqu'un joueur est sanctionné et se retrouve en réserve, on s'arrange pour que ce soit assimilé à une décision sportive de l'entraineur. Peut-être que les dirigeants ont demandé à Garcia de porter le chapeau et que celui-ci a refusé. Du coup c'est Rocheteau qui s'y est collé (je pense à contre-coeur mais de n'est que mon avis).
Là on est quand même dans un cas assez spécial où le club assume la non-titularisation d'un joueur par un choix extra-sportif.

Je ne suis pas certain que le joueur ne puisse se retourner contre le club pour demander un dédommagement. Quand on voit jusqu'où ont pu allé les agents de Zouma et Ghoulam, ça reste une hypothèse très réaliste.
Comme les agents de Bamba m'ont l'air plus malin que les décideurs du club, ils pourraient faire peser cette possibilité dans la balance des négociations.

Nous verrons bien comment cela va se terminer mais en cas de désaccord je ne pense pas que çà en restera là.
Le gros souci c'est le handicap sportif que cette affaire engendre. En tant que supporter, je condamne l'attitude suicidaire du club qui se met stupidement en danger pour satisfaire l'égo de quelques personnes qui pour moi n'ont plus rien à faire à sa tête.

Ce topic prend une belle tournure ! Bien plus passionant qu'un match de Sainté, quasiment au niveau d'une passe d'arme Mélenchon vs un un membre du gouvernement à l'assemblée !

Je suis assez convaincu par Kishizo. il faudrait que l'ASSE renonce complètement à ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut calamiteux avec Corgnet et Clément, ça a nui aux deux joueurs sans rien apporter au club sinon une grosse tache sur le fanion vert.

Cette année, il y a deux différences avec les situations précédentes;

1) l’entraîneur n'est plus impliqué; et c'est tant mieux. Il n'a pas à faire sienne la décision de la direction, il se place sur un plan purement sportif, et sur ce plan là, Bamba est souhaité. L'an dernier, le fait que Galtier soit partie prenante dans les mises à l'écart a pesé dans la mauvaise ambiance finale et a nui sur le plan sportif.

2) Ce qu'il y a de spécial avec le cas Bamba, c'est que plus il joue, plus sa valeur augmente. Il a donc intérêt à faire traîner la négociation tout en jouant, le club a intérêt de ne pas plus le faire jouer avant que la négociation soit terminée. En poussant à l'extrême, Bamba explose et marque 2 buts par matchs jusqu'à Noël, il signe a Barcelone un contrat mirifique et l'ASSE qui lui a déroulé le tapis vert n'en tire aucun avantage.

Dans ce cas, n'est il-pas légitime pour l'ASSE de ne pas faire jouer Bamba pour ne pas influencer la négociation dans un sens qui lui est préjudiciable ? la loi obligerait-elle le club à marquer contre son camp ?

C'est là que certains finissent par devenir complètement schizo, et je te jettes pas la pierre car je sais que beaucoup pensent comme toi, y compris au sein de l'encadrement du club, mais si comme tu le dis "Bamba explose et marque 2 buts par matchs jusqu'à Noël", c'est quand même dingue de pas voir le bénéfice pour le club au niveau sportif, mais en priorité le fait de se faire entuber financièrement...

Je reformule la question du Couramiaud, parce qu'elle me semble intéressante :
Si l'on considère que faire jouer Bamba est, du point de vue du club, un investissement (: l'engagement de moyens dont les retombées sont attendues sur plusieurs années), n'est-il pas justifié en droit de ne pas "investir" dans un contexte aussi incertain ?

Parce que là où le code du travail peut être mis de côté (?), c'est dans la mesure où un joueur de foot est aussi un actif comptable, mesuré comme tel.

(Ceci dit, je préfèrerais que le Jo soit réintégré illico presto, mais la question est intéressante).

Je suis assez d'accord sur ton message Couramiaud et effectivement je comprends également les motivations du club à l'instant présent.
Seulement c'est un peu comme des pompiers professionnels qui laissent le départ de feu prendre sans intervenir en se disant qu'ils ont encore le temps d'agir pour le maîtriser. Lorsqu'ils se décident enfin à intervenir, la situation devient très difficile pour eux, l'embrasement devient moins contrôlable avec les vents se levant et ils prennent alors de gros risques.

Ils ont commis des erreurs et si ce sont les agents de Bamba qui ont fait tout le boulot pour lui trouver des prêts, c'est anormal. Si le club estime son joueur, ce rôle lui appartient. Ensuite se pointer comme une fleur pour exiger une prolongation lorsque le joueur perce, comment s'attendre à avoir une négociation facile ?

Dans ce cas, je suis tenté de penser que jouer profil bas et reconnaître ses erreurs au lieu de sortir les muscles aurait été préférable. Au lieu de cela, je pense qu'en début de saison, ils ont pensé que tout s'arrangerait d'une manière ou d'une autre, soit le joueur aurait encore des difficultés dans sa progression et serait bien content de signer, soit qu'il réussirait à s'imposer dans l'équipe mais alors comprendrait que son intérêt est de signer tout en lui proposant une prolongation à des conditions plus favorables avec la promesse de le vendre à un gros club.
Leur erreur est un certain pêché de vanité car Bamba se demande après tout s'il a besoin du club qui ne l'a pas particulièrement aidé jusque là. Le marché est tel qu'aujourd'hui briller avec St Etienne ou Angers par exemple ne fait plus grosse différence, ces derniers pourraient tout autant lui servir de tremplin avec le plaisir pour Bamba de renvoyer l'ascenseur. De plus notre club n'est pas reconnu ces dernières saisons pour ses animations offensives.
A St Etienne Roro arrive même à la situation dans laquelle les supporters s'en prennent par banderole à Bamba, je ne vois pas ce qui peut lui donner envie de rester dans notre club dans ces conditions, si ce n'est sortir le chéquier. Si on n'arrive pas à le convaincre dans nos moyens, autant profiter du joueur dans de bonnes conditions jusqu'à la fin de son contrat.

alexioninho wrote:

sam42 wrote:Non je ne dit pas 3 matchs, je dis qu'il a été titulaire 3 fois (pour un jeune qui arrive dans l'équipe à peine plus de 300' de jeu et 3 titularisations, c'est déjà pas mal) et en plus il est rentré en coupe d'Europe presque 1/2 heure. On ne parle pas d'un joueur installé dans une équipe mais d'un jeune qui débute.

Pour la succession de prêt, bien sûr que ça peut poser question mais pourquoi le faire que dans le sens qui t'arrange alors que personne ne sais rien. Pourquoi affirmer qu'untel ou untel est coupable alors que tu n'en sais rien à part des bruits qui court ça et là ?

Sur la dernière phrase, te rends tu compte que je pourrais te demander la même chose ?
pourquoi reprend tu systématiquement les propos de ceux qui essayent de défendre Bamba et pas ceux qui portent la calomnie sur le joueur ?
Quelle est ta motivation pour n'agir que dans un sens ?

Tu peux toujours poser la question mais vu que je n'ai accusé personne d'être coupable dans cette histoire, ça n'a aucun sens de le faire, mais si ça t'amuse de le faire, fais toi plaisir.

Après tu me prêtes trop d'importance en parlant de systématiquement, je n'ai repris que 3 personnes sur très peu de messages, j'ose espérer qu'il y a plus de 3 personnes qui défendent Bamba. D'ailleurs si tu me lis un peu, tu auras remarqué que j'apprécie Bamba depuis très longtemps, j'ai pas attendu qu'il soit en pro pour le suivre. Du coup ta dernière question n'a pas de sens, pourquoi ce sentiment systématique de persécution ?

Les mecs, vous tournez en boucle à vous prendre le chou sur chaque topic, pensez à créer votre propre forum svp . Merci

franck42 wrote:

Couramiaud Poitevin wrote:

la buse wrote:

Olaf wrote:

Kishizo wrote:

epicentre wrote:Ce que fait sainté est totalement légal. C'est con hein mais c'est légal, et tu t'enflammes sur l'annulation de la prolongation de bamba pour vice du consentement, tu m'as tué haha

Le spécial déroge au général, je peux donc douter puisque tu as l'air totalement catégorique.
Je ne connais que très peu le code des sports et sans doute vas tu apporter la référence de l'article légalisant cette pratique.
Même en me fiant à ta certitude, je conserve un doute assez fort, éclaire ma lanterne

Je ne suis pas spécialiste, mais le contrat, ce me semble, n'inclut pas le fait de jouer en L1. Bamba s'entraîne, a accès aux installations comme n'importe quel salarié, seulement le coach ne le convoque plus pour les matches, ce qui n'a jamais été une obligation contractuelle.

Le coup des 8 jours pour avoir un RDV, je trouve ça abusé. Fait du club ou fait des agents, je n'en sais rien, mais c'est n'importe quoi.

En général lorsqu'un joueur est sanctionné et se retrouve en réserve, on s'arrange pour que ce soit assimilé à une décision sportive de l'entraineur. Peut-être que les dirigeants ont demandé à Garcia de porter le chapeau et que celui-ci a refusé. Du coup c'est Rocheteau qui s'y est collé (je pense à contre-coeur mais de n'est que mon avis).
Là on est quand même dans un cas assez spécial où le club assume la non-titularisation d'un joueur par un choix extra-sportif.

Je ne suis pas certain que le joueur ne puisse se retourner contre le club pour demander un dédommagement. Quand on voit jusqu'où ont pu allé les agents de Zouma et Ghoulam, ça reste une hypothèse très réaliste.
Comme les agents de Bamba m'ont l'air plus malin que les décideurs du club, ils pourraient faire peser cette possibilité dans la balance des négociations.

Nous verrons bien comment cela va se terminer mais en cas de désaccord je ne pense pas que çà en restera là.
Le gros souci c'est le handicap sportif que cette affaire engendre. En tant que supporter, je condamne l'attitude suicidaire du club qui se met stupidement en danger pour satisfaire l'égo de quelques personnes qui pour moi n'ont plus rien à faire à sa tête.

Ce topic prend une belle tournure ! Bien plus passionant qu'un match de Sainté, quasiment au niveau d'une passe d'arme Mélenchon vs un un membre du gouvernement à l'assemblée !

Je suis assez convaincu par Kishizo. il faudrait que l'ASSE renonce complètement à ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut calamiteux avec Corgnet et Clément, ça a nui aux deux joueurs sans rien apporter au club sinon une grosse tache sur le fanion vert.

Cette année, il y a deux différences avec les situations précédentes;

1) l’entraîneur n'est plus impliqué; et c'est tant mieux. Il n'a pas à faire sienne la décision de la direction, il se place sur un plan purement sportif, et sur ce plan là, Bamba est souhaité. L'an dernier, le fait que Galtier soit partie prenante dans les mises à l'écart a pesé dans la mauvaise ambiance finale et a nui sur le plan sportif.

2) Ce qu'il y a de spécial avec le cas Bamba, c'est que plus il joue, plus sa valeur augmente. Il a donc intérêt à faire traîner la négociation tout en jouant, le club a intérêt de ne pas plus le faire jouer avant que la négociation soit terminée. En poussant à l'extrême, Bamba explose et marque 2 buts par matchs jusqu'à Noël, il signe a Barcelone un contrat mirifique et l'ASSE qui lui a déroulé le tapis vert n'en tire aucun avantage.

Dans ce cas, n'est il-pas légitime pour l'ASSE de ne pas faire jouer Bamba pour ne pas influencer la négociation dans un sens qui lui est préjudiciable ? la loi obligerait-elle le club à marquer contre son camp ?

C'est là que certains finissent par devenir complètement schizo, et je te jettes pas la pierre car je sais que beaucoup pensent comme toi, y compris au sein de l'encadrement du club, mais si comme tu le dis "Bamba explose et marque 2 buts par matchs jusqu'à Noël", c'est quand même dingue de pas voir le bénéfice pour le club au niveau sportif, mais en priorité le fait de se faire entuber financièrement...

Je ne penses pas comme ça, comme je l'ai dit plus haut, je suis contre ces mises au placard. Je pense que l'ASSE devrait s'interdire ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut un bide total, préjudiciable aux deux parties. Le club aurait eu intérêt à trouver une autre issue à la négociation.

Mais là, c'est un peu spécial. Pour faire une comparaison : tu es commerçant, tu loue un local commercial sans grande valeur que tu envisage d'acheter à son propriétaire. Mais en attendant, tu développes le commerce, et ça marche bien, le potentiel commercial du lieu devient évident et ce faisant tu fais monter la valeur du bien. Alors le proprio, voyant ça, commence à faire traîner, parce plus tu fais monter la valeur de son bien, plus il le vendra cher, à toi ou à un autre.

Qu'est ce que tu fais ? Tu travailles à développer ton affaire pour le seul bien du proprio ou bien tu laisses stagner ton commerce ?
Non. Aucune des deux issues ne peux te satisfaire, donc la seule chose que tu vas chercher à faire, c'est d'obliger le proprio à vendre au plus vite. C'est ce que fait l'ASSE en ce moment. ça ce tient, comme position.

Maintenant, je me place du côté du proprio, Bamba. Il n'est pas content non plus, le proprio. Son local loué par le commerçant ASSE n'avait montré aucun potentiel commercial jusqu'au moment ou l'ASSE en a confié la gérance pendant 6 mois à un certain Angers, qui en a révélé tout le potentiel. La gérance est terminée, mais le proprio Bamba ne voit désormais aucune raison de céder le local à vil prix au locataire ASSE, maintenant que son potentiel commercial a été révélé, (qui plus est par un autre commerçant! )

Et ça se tient aussi.

Couramiaud Poitevin wrote:
Je ne penses pas comme ça, comme je l'ai dit plus haut, je suis contre ces mises au placard. Je pense que l'ASSE devrait s'interdire ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut un bide total, préjudiciable aux deux parties. Le club aurait eu intérêt à trouver une autre issue à la négociation.

Mais là, c'est un peu spécial. Pour faire une comparaison : tu es commerçant, tu loue un local commercial sans grande valeur que tu envisage d'acheter à son propriétaire. Mais en attendant, tu développes le commerce, et ça marche bien, le potentiel commercial du lieu devient évident et ce faisant tu fais monter la valeur du bien. Alors le proprio, voyant ça, commence à faire traîner, parce plus tu fais monter la valeur de son bien, plus il le vendra cher, à toi ou à un autre.

Qu'est ce que tu fais ? Tu travailles à développer ton affaire pour le seul bien du proprio ou bien tu laisses stagner ton commerce ?
Non. Aucune des deux issues ne peux te satisfaire, donc la seule chose que tu vas chercher à faire, c'est d'obliger le proprio à vendre au plus vite. C'est ce que fait l'ASSE en ce moment. ça ce tient, comme position.

Maintenant, je me place du côté du proprio, Bamba. Il n'est pas content non plus, le proprio. Son local loué par le commerçant ASSE n'avait montré aucun potentiel commercial jusqu'au moment ou l'ASSE en a confié la gérance pendant 6 mois à un certain Angers, qui en a révélé tout le potentiel. La gérance est terminée, mais le proprio Bamba ne voit désormais aucune raison de céder le local à vil prix au locataire ASSE, maintenant que son potentiel commercial a été révélé, (qui plus est par un autre commerçant! )

Et ça se tient aussi.

C'est un peu tiré par les cheveux ton truc.
De toute façon le proprio il a la possibilité de vendre son bien au 1er janvier, et il a déjà une promesse de vente à un prix largement supérieur à ce que lui propose le locataire.
Donc le locataire il a plus que 2 possibilités comme tu dis, mettre le prix, ou bien fermer temporairement le commerce, mais dans les 2 cas il est baisé...
Et là visiblement le locataire il a décidé de fermer le commerce, en faisant le pari que le proprio n'avait aucune offre; sauf qu'en attendant il perd du fric et pas qu'un peu.
Et à mon avis son pari il est perdu d'avance, à 2 mois de l'échéance.
Et comme tu l'a dit aussi le commerce s'est développé sous l'ancien gérant, pas dit que le locataire puisse faire repartir le commerce lors de la ré-ouverture!

à Couramiaud poitevin
......................................................................................................................................................................
"Je ne penses pas comme ça, comme je l'ai dit plus haut, je suis contre ces mises au placard. Je pense que l'ASSE devrait s'interdire ce mode de gestion du personnel. L'an dernier, ce fut un bide total, préjudiciable aux deux parties. Le club aurait eu intérêt à trouver une autre issue à la négociation.

Mais là, c'est un peu spécial. Pour faire une comparaison : tu es commerçant, tu loue un local commercial sans grande valeur que tu envisage d'acheter à son propriétaire. Mais en attendant, tu développes le commerce, et ça marche bien, le potentiel commercial du lieu devient évident et ce faisant tu fais monter la valeur du bien. Alors le proprio, voyant ça, commence à faire traîner, parce plus tu fais monter la valeur de son bien, plus il le vendra cher, à toi ou à un autre.

Qu'est ce que tu fais ? Tu travailles à développer ton affaire pour le seul bien du proprio ou bien tu laisses stagner ton commerce ?
Non. Aucune des deux issues ne peux te satisfaire, donc la seule chose que tu vas chercher à faire, c'est d'obliger le proprio à vendre au plus vite. C'est ce que fait l'ASSE en ce moment. ça ce tient, comme position.

Maintenant, je me place du côté du proprio, Bamba. Il n'est pas content non plus, le proprio. Son local loué par le commerçant ASSE n'avait montré aucun potentiel commercial jusqu'au moment ou l'ASSE en a confié la gérance pendant 6 mois à un certain Angers, qui en a révélé tout le potentiel. La gérance est terminée, mais le proprio Bamba ne voit désormais aucune raison de céder le local à vil prix au locataire ASSE, maintenant que son potentiel commercial a été révélé, (qui plus est par un autre commerçant! )

Et ça se tient aussi.[/quote]

Marrant et sympa ton exemple. J'ai connu ça dans la vraie vie de tous les jours avec un jeune couple, dans une boulangerie, lui aux fourneaux, elle à la caisse. Des gens vraiment "extra". Hé bien eux, après avoir relevé un commerce moribond, se sont trouvés confrontés à ce problème que tu décris si bien, et ils ont choisi une 3ème voie : ils ont plantés là leur vieux grigou de proprio, et sont partis sur un tout autre projet de vie. De mon côté, j'ai changé de boulanger, quitte à faire quelques kilomètres de plus, la qualité des produits et du service n'étant plus là. Pourquoi l'ASSE s'interdirait-elle cette 3e voie/solution ?
PS : Pardonne-moi ce très mauvais quotage. Fatigué, il se fait tard pour un vieillard.

Kishizo wrote:Je suis assez d'accord sur ton message Couramiaud et effectivement je comprends également les motivations du club à l'instant présent.
Seulement c'est un peu comme des pompiers professionnels qui laissent le départ de feu prendre sans intervenir en se disant qu'ils ont encore le temps d'agir pour le maîtriser. Lorsqu'ils se décident enfin à intervenir, la situation devient très difficile pour eux, l'embrasement devient moins contrôlable avec les vents se levant et ils prennent alors de gros risques.

Ils ont commis des erreurs et si ce sont les agents de Bamba qui ont fait tout le boulot pour lui trouver des prêts, c'est anormal. Si le club estime son joueur, ce rôle lui appartient. Ensuite se pointer comme une fleur pour exiger une prolongation lorsque le joueur perce, comment s'attendre à avoir une négociation facile ?

Dans ce cas, je suis tenté de penser que jouer profil bas et reconnaître ses erreurs au lieu de sortir les muscles aurait été préférable. Au lieu de cela, je pense qu'en début de saison, ils ont pensé que tout s'arrangerait d'une manière ou d'une autre, soit le joueur aurait encore des difficultés dans sa progression et serait bien content de signer, soit qu'il réussirait à s'imposer dans l'équipe mais alors comprendrait que son intérêt est de signer tout en lui proposant une prolongation à des conditions plus favorables avec la promesse de le vendre à un gros club.
Leur erreur est un certain pêché de vanité car Bamba se demande après tout s'il a besoin du club qui ne l'a pas particulièrement aidé jusque là. Le marché est tel qu'aujourd'hui briller avec St Etienne ou Angers par exemple ne fait plus grosse différence, ces derniers pourraient tout autant lui servir de tremplin avec le plaisir pour Bamba de renvoyer l'ascenseur. De plus notre club n'est pas reconnu ces dernières saisons pour ses animations offensives.
A St Etienne Roro arrive même à la situation dans laquelle les supporters s'en prennent par banderole à Bamba, je ne vois pas ce qui peut lui donner envie de rester dans notre club dans ces conditions, si ce n'est sortir le chéquier. Si on n'arrive pas à le convaincre dans nos moyens, autant profiter du joueur dans de bonnes conditions jusqu'à la fin de son contrat.

Je suis d'accord avec toi. Ces méthodes de management ne sont pas les bonnes, à mon avis. Pour ce qui est de Clément l'an dernier, c'est flagrant.
Clément ne voulait légitimement pas renoncer à son salaire ASSE (80000 €/mois), et il n'avait aucune possibilité de trouver l'équivalent dans un autre club.

Le club a choisi la manière forte en le mettant à l'écart. Bilan :
- il n'a pas économisé un centime
- il a pourri l'ambiance de l'équipe
- il s'est privé d'un joueur qui pouvait rendre service d'une manière ou d'une autre
- il a terni salement son image de club familial ou le respect mutuel est la règle
- il a fait perdre toute valeur au joueur, revente impossible (il restait 1 an de contrat à Clément)

Clément y a perdu aussi, OK il a conservé le bénéfice de son salaire, mais une année sans jouer a fait dégringoler sa valeur professionnelle, sans parler du préjudice moral que constitue une année pourrie comme il a vécu.

Tout ça alors qu'une solution gagnant-gagnant existait, que j'aurais pu fournir à Roro et Zozo s'ils avaient pensé à me solliciter !
Clément ayant trouvé un club prêt à le payer mettons 40000 € / mois, l'ASSE aurait pu compléter pour que son salaire soit le même que s'il était resté à l'ASSE. je peux te dire que là, Clément il aurait choisi de quitter le club.

Bilan : 40000 € d'économisé par mois, un bonus en terme d'image, ambiance au beau fixe, éventuellement possibilité de revente du joueur en fin de saison. et pour Clément, une belle poursuite de carrière.

Autre solution : renonçant à faire pression sur Clément, ils auraient pu le laisser à disposition de l'équipe : bénéfice financier nul, bénéfice moral énorme, bénéfice sportif possible

Mais non, Roro et Zozo ont préféré la manière forte, même avec un pilier du club comme Clément, irréprochable en terme d'engagement.
Mais voilà, c'est pas si facile de casser un gars qui a les moyens financier de tenir et de se défendre.
Si Clément avait été un petit personnel au SMIC, il y a longtemps que Roro et Zozo l'auraient broyé, malgré ses états de service irréprochables. Sans même chercher un compromis possible qui eut bénéficié aux deux parties.

Je dis ça sans vouloir jeter l’opprobre sur la direction du club. Globalement, il se ne se débrouille pas si mal, notre duo. Et ailleurs, c'est le même cirque. Les patrons de clubs, c'est pas des sentimentaux ou des poètes : c'est des patrons, habitué à ce qu'on leur obéisse et qu'on leur cire les pompes.

Là, ils ont tous les projecteurs braqués sur eux, ils ont des personnels qui ont les moyens de se défendre, mais ils gardent leur vieux réflexes : l'intimidation, la mise à l'écart. Ah ! ça doit rigoler dans leurs entreprises respectives ! On voit ce que c'est, les patrons, et en plus c'est pas les pires ! Pourquoi ils ont fait ça à Clément, alors que c'était la pire des solutions ? Par habitude ! Dans leurs entreprises, ça marche ! Ils ont du en casser, des salariés, pendant leur carrière ! Sans même sans rendre compte, sans scrupules moraux, comme on claque un moustique ! Là ils ont fait pareil, ils ont voulu claquer le moustique, mais un moustique à 80 patates, ça s'appelle un éléphant, et ça ne se claque pas comme ça !

Et encore, nous les moustiques, on avait la loi pour nous protéger : on n'avait pas les même moyens que Clément pour la faire appliquer mais c'était déjà ça ! Avec Macron, c'est fini, plus de code du travail, on négociera direct avec ces mecs là, dans l'entreprise, sans recours à la loi. Et ils ne nous ferons pas de cadeaux, encore moins qu'à Clément.

On a l'exemple sous les yeux : Roro et Zozo ont préféré ne rien lâcher, quitte à y perdre eux-même (ils avaient pas besoin de moi pour voir qu'il y avait d'autres solutions). Ils ont l'air bien sympa, comme ça, pittoresque et tout, mais il faut pas oublier que c'est des requins. Sur des Clément à 80 patates ils se cassent les dents, mais nous à 1000/3000 €, ils nous boufferont tout cru, ces mecs là ou leurs semblables, maintenant que la loi ne nous protège plus.

Olaf wrote:Je reformule la question du Couramiaud, parce qu'elle me semble intéressante :
Si l'on considère que faire jouer Bamba est, du point de vue du club, un investissement (: l'engagement de moyens dont les retombées sont attendues sur plusieurs années), n'est-il pas justifié en droit de ne pas "investir" dans un contexte aussi incertain ?

Parce que là où le code du travail peut être mis de côté (?), c'est dans la mesure où un joueur de foot est aussi un actif comptable, mesuré comme tel.

(Ceci dit, je préfèrerais que le Jo soit réintégré illico presto, mais la question est intéressante).

Le milieu du foot est une chaîne alimentaire, nous ne sommes ni au début ni à la fin. Il faut être malin pour gravir les échelons et seuls les plus compétents y arrivent sauf à trouver une cuillère d'argent russe ou qatar.
Prenons l'exemple de Bamba, son ancien club de la banlieue parisienne n'avait plus de terrain pour s'entraîner à un moment donné, ils ont loué une parcelle à l'état de champ à une société pour continuer d'exister alors que la municipalité préférait un autre club local. Je me fie à wikipédia. Financièrement et bénévolement, ils ont sans doute bien plus donné proportionnellement de leur personne.

Quand je vois le club de mon fils fusion entre deux communes importantes foréziennes, qui ne s'entendent pas et attendent l'investissement de l'autre, se rejetant la balle pour ne rien faire. Un adjoint au maire s'était même pointé avec la facture d'eau de la pelouse à l'assemblée du club, je n'y étais pas, mais quand on voit les services municipaux qui constamment arrosent les multiples espaces verts même quand il pleut, du foutage de gueule. Mutualiser les frais entre deux communes pouvait paraître le choix de la raison et en fait tout au contraire, cela s'est révélé déraisonnable, qui plus est les clubs à l'origine étaient très concurrents et cela a impliqué de cesser des querelles de chapelles. Nous avons une seule tribune et fermée car menaçant ruine et même la destruction n'intervient pas. Quand je vois les clubs visités de petites communes et leurs installations ce n'est pas à la gloire de la capitale forézienne. Bon c'est limite sortie de route mais cela m'a fait du bien

Ensuite l'Asse détecte Bamba et l'incorpore à son centre de formation mais en tant que club professionnel l'effort n'est pas le même. Quand ils vendent un Zouma, combien d'années de frais de fonctionnement du cdf cela leur paye ? Tout au contraire, une grande part sert à financer le mercato. Le plus vital pour l'asse est de ne pas se tromper sur les joueurs confirmés qui vont être achetés, là l'erreur peut coûter cher. Si Diony poursuit ainsi, inutile de dire que nous perdrons beaucoup d'argent. Sur Bamba on va plus dire qu'on a évité d'en gagner, sauf le grand pardon mutuel à venir éventuellement.

Sinon ta démonstration n'est en rien particulière au milieu du foot. Prenons un commerce dans lequel la patronne apprend tout du métier à une jeune vendeuse, rien ne dit qu'elle ne s'installera pas à son compte en face, ni ne préférera aller travailler pour la concurrence ensuite, ou encore arrêtera toute activité professionnelle par la suite. Pour toute entreprise, la difficulté est la même, les ressources humaines et leurs formations sont un investissement financier, et tu ne sais jamais combien de temps tu vas en profiter, ni même si tu auras cette chance.

C'est vrai qu'on en a pas trop parlé mais ce qu'ils ont fait à Clément l'année dernière c'était dégueulasse et au final extrêmement préjudiciable au club. Tout ça au final pour rendre un seul hommage à cet escroc de Corgnet... à gerber!
Mais bon comme tu le dis c'est une mentalité de patrons, ni plus ni moins. On sait aussi dans quelles conditions Caiazzo a fait fortune, c'est certainement le pire des 3 au niveau mentalité, rien d'étonnant à le retrouver en train de sucer les qatariens, pour lui c'est un modèle de gestion managériale.
Mais bon Clément était en fin de carrière, là Bamba il est sûr de retrouver un club derrière donc c'est encore plus stupide... Mentalité de patron mais aussi un ego démesuré. Et quand tu sais jusqu'où Romeyer a été avec les Green tu sais que le mec est prêt à tout et que l'image du club il s'en bat les couilles.