ASSE - poteaux-carres.com

http://vimeo.com/116711816" onclick="window.open(this.href);return false;

SRC wrote:

Borotj42 wrote:

Ventre Mou wrote:

Borotj42 wrote: Bizarrement tu n'apportes aucune réponse pour le contre dire, donc tous ce qui te dérange et qui contredit ton raisonnement tu l'ignores...

Non, mais je n'ai que 2 mains et je fais face à une très forte opposition donc je ne peux pas répondre assez vite.

Au Portugal, en Grèce, en Irlande un ajustement de pouvoir d'achat est nécéssaire. Oui, et alors ? sur 30 ans ils sont largement gagnants.

Mais quel raisonnement !! je suis épaté !
Donc si on était dans la misère totale il y a 30 ans, on doit se satisfaire de la misère dans laquelle on est 30 ans après...car soi disant c'est mieux maintenant...
On peut dire aussi qu'on est tous globalement mieux qu'au moyen âge à l'époque des cerfs et des seigneurs......

C'est ça

Vous etes bien con par rapport a l'epoque prehistorique on a augmenté notre pouvoir d'achat alores vos gueules !

SRC wrote:Plus sérieusement, Ventremou tu as raison mais la plupart des gens sont choqués par la disproportion et même si tu viens leur dire qu'ils sont plus riches qu'en 2001 ou qu'un ouvrier a un pouvoir d'achat supérieur à l'ouvrier des 30 glorieuses, ça ne va pas changer grand chose au fait qu'une partie insignifiante de l'humanité se partage 50% des richesses.

Ce n'est ni du populisme, poujadisme ou tous les "isme" possible, c'est juste une donnée importante.

Et pour compléter, on a une statistique aujourd'hui :
1% de la population mondiale se répartie 50% des richesses mondiales. Certains chiffres annoncent même que ce seraient seulement 85 personnes (milliardaires ...) qui détiendraient la moitié de la richesse de l'humanité.
Et aujourd'hui (même si çà ne veut pas dire grand chose) les 500 plus fortunés de France se sont enrichis de 25 % en un an.
Bref

Olaf wrote:http://vimeo.com/116711816

Borotj42 wrote:

Ventre Mou wrote:

Borotj42 wrote: Bizarrement tu n'apportes aucune réponse pour le contre dire, donc tous ce qui te dérange et qui contredit ton raisonnement tu l'ignores...

Non, mais je n'ai que 2 mains et je fais face à une très forte opposition donc je ne peux pas répondre assez vite.

Au Portugal, en Grèce, en Irlande un ajustement de pouvoir d'achat est nécéssaire. Oui, et alors ? sur 30 ans ils sont largement gagnants.

Mais quel raisonnement !! je suis épaté !
Donc si on était dans la misère totale il y a 30 ans, on doit se satisfaire de la misère dans laquelle on est 30 ans après...car soi disant c'est mieux maintenant...
On peut dire aussi qu'on est tous globalement mieux qu'au moyen âge à l'époque des cerfs et des seigneurs......

Tu oublies qu'ils ont vécu au dessus de leurs moyens pendant un certain nombre d'années.
D'autre part, sur un plan mondial les pays que tu cites sont des pays riches, Pour info le pouvoir d'achat irlandais est superieur au français . Tu parles de misère totale alors que ce n'est pas du tout le cas. Tu cherches à focaliser l'attention sur une prétendue "perte de pouvoir d'achat" de gens riches quand je cherche à démontrer que les pauvres sont de plus en plus riches. Au pire, si on suit ta logique, tu devrais te réjouir que des pays riches s'appauvrissent car ça réduit les inégalités.
Bref, je n'ai pas envie de perdre mon temps dans des démonstrations qui sont à côté du sujet.

SRC wrote:Plus sérieusement, Ventremou tu as raison mais la plupart des gens sont choqués par la disproportion et même si tu viens leur dire qu'ils sont plus riches qu'en 2001 ou qu'un ouvrier a un pouvoir d'achat supérieur à l'ouvrier des 30 glorieuses, ça ne va pas changer grand chose au fait qu'une partie insignifiante de l'humanité se partage 50% des richesses.

Ce n'est ni du populisme, poujadisme ou tous les "isme" possible, c'est juste une donnée importante.

Pouvoir d'achat superieur au 30 glorieuse ? ca reste a verifier ca, enormement de personne de la classe ouvriere ont pu devenir proprietaire en ces temps, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Une personne dans un foyer (en general l'homme) sufisait a faire vivre une famille. Aujourd'hui un ouvrier seul a travaillern'y arrive pas sans aide exterieure (aloc, ect..)

En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

+1
Si on pouvait, dans ce pays, combattre la pauvreté au lieu de combattre la richesse on aurait fait un grand pas !

Les richesses ne cessent d'augmenter, donc il est logique qu'il y ait une élévation globale du niveau de vie. Sauf que leur répartition est de plus en plus inégale. Ainsi le discours de Ventre Mou revient à dire que les pauvres devraient être contents de voir leurs revenus augmenter de 1% tandis que les riches voient les leurs accroître de 10% (c'est pour l'exemple). Je dirais plutôt que compte tenu des richesses du monde d'aujourd'hui, les pauvres de notre société sont encore plus spoliés et lésés qu'avant.

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Ventre Mou wrote:+1
Si on pouvait, dans ce pays, combattre la pauvreté au lieu de combattre la richesse on aurait fait un grand pas !

Dans la mesure où le problème réside dans la répartition, l'un va difficilement sans l'autre. Et je précise que je suis loin d'être un communiste qui hait tous les patrons. Seulement, sans prôner une égalité utopique et même pas forcément souhaitable, je pense que la répartition des richesses devrait être beaucoup plus juste et que ça implique de s'attaquer aussi aux profits excessifs des plus riches. Logique élémentaire, quoi.

Fourina wrote:

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, réaction typiquement de beauf à la mentalité francaise quand on parle d'argent, forcément avec argent vient malhonnêteté, escroquerie et exploitation des autres.
La richesse et l'histoire de Jordan Belfort sont le fruit de malversations, tous les patrons et tous les riches ne sont pas des escrocs, dans mon post précédent je fustiqe juste les pseudos moralisateurs qui de un n'en branlent pas une, de deux pensent que ceux qui réussissent dans la vie et financierement sont forcément malhonnetes, mais ces mêmes moralisateurs à coté sont les derniers à aider leur voisin, à donner de leur temps pour des assoces, ou à donner au mec qui dort dans la rue en bas de chez eux, la seule chose qu'ils savent donner c'est des lecons aux autres.
Non, les riches ne sont pas tous des Jordan Belfort, et les patrons encore moins...

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Discours totalement individualiste.
Indépendamment de ma propre vie, certaines choses me révolteront toujours. Tant mieux pour toi si ce n'est pas ton cas.

Je vois que ce monsieur a fait son effet !

http://blogs.mediapart.fr/blog/renee-pi ... liardaires" onclick="window.open(this.href);return false;

La mise en avant du tout pour ma gueule, comme ca une societé avance, c'est ca, peut etre que certain ont des reves de devenir les nouveaux Ewing.

Tant qu'on aura pas compris que le probleme est la repartion des richesses, que la richesse de l'un ce fait automatiquement au detriment de l'autre, on ne reglera rien du tout et la tendance des 1% qui passe de 44% a 48% en 1 ans ! c'est juste enorme et ca montre la tendance des années avenir.

Ca me desole de voir des gars "dire ta qu'a essayer de devenir milliardaire" cette course aux pognons pour quoi faire ? quel est le but ? le systeme a bien fait son travail...

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

J'hésite encore.
Est-ce que ma vie sera vraiment plus intéressante quand il y aura 5 porsches, 10 ferrari et 15 lamborghini dans mon garage de 3 hectares ? Est-ce que ça sera si marrant que ça de foutre sur la paille des milliers de clampins d'un clic de souris ?

thesnakke wrote:

Fourina wrote:

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, réaction typiquement de beauf à la mentalité francaise quand on parle d'argent, forcément avec argent vient malhonnêteté, escroquerie et exploitation des autres.
La richesse et l'histoire de Jordan Belfort sont le fruit de malversations, tous les patrons et tous les riches ne sont pas des escrocs, dans mon post précédent je fustiqe juste les pseudos moralisateurs qui de un n'en branlent pas une, de deux pensent que ceux qui réussissent dans la vie et financierement sont forcément malhonnetes, mais ces mêmes moralisateurs à coté sont les derniers à aider leur voisin, à donner de leur temps pour des assoces, ou à donner au mec qui dort dans la rue en bas de chez eux, la seule chose qu'ils savent donner c'est des lecons aux autres.
Non, les riches ne sont pas tous des Jordan Belfort, et les patrons encore moins...

En fait je cherchais juste une image flamboyante de la réussite alors j'ai pensé à une photo de Dicaprio dans ce film, mais je t'en prie continue ! J'ai hésité à poster une Rolex

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Tu nous vends le rêve américain là. Le rêve du "il suffit de se battre pour devenir un blindé". Comment ils font alors pour être moins de 100 à se partager 50% des richesses. Y'a que 100 gars qui ont suivi le rêve américain ?

Enfin si tu penses que c'est parce que quelqu'un a une vie intéressante qu'il se désintéresse de ce genre de.... stats (bon moi c'est pas le chiffre qui m'interpelle, pas les stats mais ce qu'elles révèlent) ben ça va.

Fourina wrote:

thesnakke wrote:

Fourina wrote:

thesnakke wrote:En attendant, au lieu de vous lamenter sur un forum sur les vilains riches qui exploitent tout le monde et sont tous forcément des enc... malhonnêtes pendant que les plus pauvres s'appauvrissent, sortez vous les doigts de la ou je pense, bossez, innovez, créez, parce qu'après, primo ces stats vous n'en aurez plus rien à foutre votre vie sera autrement plus riche et intéressante que ca, deuxio vous aurez plus de chance de faire partie de ces 1%.

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, réaction typiquement de beauf à la mentalité francaise quand on parle d'argent, forcément avec argent vient malhonnêteté, escroquerie et exploitation des autres.
La richesse et l'histoire de Jordan Belfort sont le fruit de malversations, tous les patrons et tous les riches ne sont pas des escrocs, dans mon post précédent je fustiqe juste les pseudos moralisateurs qui de un n'en branlent pas une, de deux pensent que ceux qui réussissent dans la vie et financierement sont forcément malhonnetes, mais ces mêmes moralisateurs à coté sont les derniers à aider leur voisin, à donner de leur temps pour des assoces, ou à donner au mec qui dort dans la rue en bas de chez eux, la seule chose qu'ils savent donner c'est des lecons aux autres.
Non, les riches ne sont pas tous des Jordan Belfort, et les patrons encore moins...

En fait je cherchais juste une image flamboyante de la réussite alors j'ai pensé à une photo de Dicaprio dans ce film, mais je t'en prie continue ! J'ai hésité à poster une Rolex

Comme disait l'éminent spécialiste Seguela, si tu n'as pas une Rolex à 50 ans tu as raté ta vie ! Salaud de pauvre.

Sempre Sainté wrote:

Punky wrote:

ondeverte wrote:Je vois qu'il y a besoin d'exemple concret.

en 2013 Pierre et Sebastien se partage 100 euros. 44 % pour Pierre et 56 % pour Paul

Pierre a 44 euro et Sebastien 56 euros.

du fait de la croissance de 4 % ( pour bien montrer que ce n'est pas suffisant) Pierre et Sebastien se partage 104 euros. 48 % pour Pierre et 52 % pour Sebastien.

Pierre a donc 49.92 euros sois 5.92 de plus que l'annee d'avant.

Sebastien a 54.08 euros sois - 1.92 euros

Sebastien est donc mois iche en 2014 quand 2013.

Ca vous va la ?

Oublions la confusion dans les prénoms. Logique que Sébastien soit moins riche en 2014 qu'en 2013 : dans le premier cas, il récupère 56% de la somme totale (sur 100 euros) et dans le second simplement 52% (sur 104 euros). Pourquoi changes-tu ta clé de répartition ? Très honnêtement, je ne comprends pas l'intérêt de ta démonstration.

Si il a démontré qu'il était nul en math' !

Tu serait pas Flic ?

Remarquez, euh... On rentre pas comme ça dans la police hein !
Y a des examens et tout. On passe devant des pschy... hein !
Moi, je suis passé devant un, y m'a dit : - "Combien j'ai de doigts ?".
Alors les examens !
J'ai dit : - "J'sais pas. 15 ?".
M'a dit : - "C'est bon. Signez là ! Quinze ans".
J'ai eu du bol parce que j'ai dit ça au hasard. J'aurais pu avoir tout faux hein ! j'ai eu tout bon !

Coluche

martien wrote:Les richesses ne cessent d'augmenter, donc il est logique qu'il y ait une élévation globale du niveau de vie. Sauf que leur répartition est de plus en plus inégale. Ainsi le discours de Ventre Mou revient à dire que les pauvres devraient être contents de voir leurs revenus augmenter de 1% tandis que les riches voient les leurs accroître de 10% (c'est pour l'exemple). Je dirais plutôt que compte tenu des richesses du monde d'aujourd'hui, les pauvres de notre société sont encore plus spoliés et lésés qu'avant.

Le fait que 1% détienne 50% des richesses ne veut absolument pas dire que la répartition est plus inégale dans les 99% restants. Tu fais un raccourci facile qui ne se base sur rien. Tous les chiffres montrent au contraire que les salaires des pays émergents rattrapent très rapidement ceux des pays développés.

Tu veux à tout prix que ça aille mal, c'est ridicule.

Ventre Mou wrote:

martien wrote:Les richesses ne cessent d'augmenter, donc il est logique qu'il y ait une élévation globale du niveau de vie. Sauf que leur répartition est de plus en plus inégale. Ainsi le discours de Ventre Mou revient à dire que les pauvres devraient être contents de voir leurs revenus augmenter de 1% tandis que les riches voient les leurs accroître de 10% (c'est pour l'exemple). Je dirais plutôt que compte tenu des richesses du monde d'aujourd'hui, les pauvres de notre société sont encore plus spoliés et lésés qu'avant.

Le fait que 1% détienne 50% des richesses ne veut absolument pas dire que la répartition est plus inégale dans les 99% restants. Tu fais un raccourci facile qui ne se base sur rien. Tous les chiffres montrent au contraire que les salaires des pays émergents rattrapent très rapidement ceux des pays développés.

Tu veux à tout prix que ça aille mal, c'est ridicule.

Non ce n'est pas vrai car la croissance mondiale etant de 3.7 % et l'augmentation de la pars des 1% de 44% a 48 % fait que globalement il y a un recul de la richesse 99%. maintenant il serait interessant d'avoir une courbe effectievement de la repartion des richesses dans les 99 % cités.

Ventre Mou wrote:

martien wrote:Les richesses ne cessent d'augmenter, donc il est logique qu'il y ait une élévation globale du niveau de vie. Sauf que leur répartition est de plus en plus inégale. Ainsi le discours de Ventre Mou revient à dire que les pauvres devraient être contents de voir leurs revenus augmenter de 1% tandis que les riches voient les leurs accroître de 10% (c'est pour l'exemple). Je dirais plutôt que compte tenu des richesses du monde d'aujourd'hui, les pauvres de notre société sont encore plus spoliés et lésés qu'avant.

Le fait que 1% détienne 50% des richesses ne veut absolument pas dire que la répartition est plus inégale dans les 99% restants. Tu fais un raccourci facile qui ne se base sur rien. Tous les chiffres montrent au contraire que les salaires des pays émergents rattrapent très rapidement ceux des pays développés.

Tu veux à tout prix que ça aille mal, c'est ridicule.

Sur la répartition entre les 99%, je ne sais pas. Mais en ce qui concerne celle entre les 1% et les 99% restants, c'est une certitude, elle est de plus en plus inégale. Et c'est bien la base du problème. Le fait que la quasi totalité de l'humanité n'ait à se partager que la moitié des richesses du monde est peut-être normal pour toi, pas pour moi.

Mais j'avais pas besoin de Macron pour penser qu'être ambitieux est une superbe qualité.

Que par contre passer son temps à constamment taper sur les riches et à en faire des parias ou à assimiler tous les gens qui ont réussi financièrement à des escrocs ou à des traders qui font et défont le monde en "un clic de souris", est ultra contre productif. Tu peux gagner très bien ta vie tout en étant quelqu'un de très bien, en t'impliquant dans une vie associative, en aidant ton prochain et en ne méprisant pas ceux qui ont eu moins de chance dans ta vie.

Ce qui m'énerve juste c'est que chez la majorité des français, être riche c'est être malhonnête, c'est forcément exploiter les pauvres, donc on taxe les riches à mort, on impose les patrons qui revendent leur boite à mort le tout en les traitant de voleurs.

Je suis désolé de parler de ma petite personne, mais je me casse le c.. depuis des années à monter ma boite, j'embauche des gens, je paye des impots, ma société en paye, je créé de la richesse, je vends à l'international, et pourtant j'ai tout plaqué pour faire ça, j'ai bouffé des pates pendant des années vécu dans un appart insalubre pour ca, j'en ai vraiment chié, pour qu'un jour quand ca a commencé à marché je me fasse traiter de sale patron qui exploite les gens, tout ca parce que j'ai eu le malheur de me payer une belle voiture (une audi pas un ferrari hein), j'espere que ma boite va continuer a croitre j'espere que je vais embaucher encore plus de monde et continuer à m'eclater comme je le fais depuis que je me suis lancé là dedans, mais j'espère aussi qu'on va arreter de stigmatiser le plus souvent par envie les gens qui gagnent de l'argent, les gens qui ont de l'ambition, etre richissime n'a jamais été mon moteur, maintenant si je me fais des millions dans un futur plus ou moins proche, je ne m'en voudrais pas une seconde parce que j'aurais fait tout ca a la sueur de mon front, sans renier mon éducation ou mon éthique, en traitant bien mes salariés, et dites vous une chose, 90% des patrons voire même plus c'est ca! Je ne serais pas heureux parce que je suis riche, je le serai parce que j'ai réussi en faisant quelque chose qui m'éclate et si je suis riche tant mieux!

Alors si pour certains devenir milliardaire est un moteur pour innover, pour se lancer dans l'entrepeunariat, pour créer de la richesse, bah tant mieux, il vaut mieux des gens ambitieux qui reussissent que des aigris qui critiquent en restant le cul posé sur leur chaise.

Et encore une fois mon discours n'est pas individualiste, c'est pas parce que les gens ont de l'ambition qu'ils ne pensent qu'à leur gueule, j'ai des tas d'engagements associatifs, le fait d'etre mon propre patron me permet justement de mener des combats que je ne pourrais pas mener en étant salarié donc je suis désolé mais on peut être ambitieux, vouloir même devenir riche sans etre le dernier des enfoirés qui ne pense qu'à enfler tout le monde pour être encore plus riche.

Pour finir et pour répondre à SRC, bien évidemment que je ne dis pas qu'il suffit de se battre pour devenir blindé en mode american dream, mais en tout cas en regardant autour de moi, c'est ceux qui avaient le plus l'envie de réussir et qui ont bossé comme des malades qui ont réussi, donc c'est pas parce que tu bosses beaucoup que tu vas réussir mais en tout cas si tu branles rien, tu réussiras pas.

Au final, le discours de Macron n'était pas une apologie de la finance et des ultra riches mais une apologie de l'ambition et de l'entrepreunariat et je suis désolé mais j'adhère totalement à cet état d'esprit.

martien wrote: Sur la répartition entre les 99%, je ne sais pas. Mais en ce qui concerne celle entre les 1% et les 99% restants, c'est une certitude, elle est de plus en plus inégale. Et c'est bien la base du problème. Le fait que la quasi totalité de l'humanité n'ait à se partager que la moitié des richesses du monde est peut-être normal pour toi, pas pour moi.

C'est pour ça que tu t'indigne sur un forum de foot. Effectivement j'ai des leçons d'empathie à prendre...

Ventre Mou wrote:

martien wrote: Sur la répartition entre les 99%, je ne sais pas. Mais en ce qui concerne celle entre les 1% et les 99% restants, c'est une certitude, elle est de plus en plus inégale. Et c'est bien la base du problème. Le fait que la quasi totalité de l'humanité n'ait à se partager que la moitié des richesses du monde est peut-être normal pour toi, pas pour moi.

C'est pour ça que tu t'indigne sur un forum de foot. Effectivement j'ai des leçons d'empathie à prendre...

Je ne m'indigne pas, je réagis à ton propos qui consiste à justifier, minimiser voire approuver cette situation.