ASSE - poteaux-carres.com

bfb2 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

bfb2 wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

bfb2 wrote:

BriKo wrote:39% des sympathisants de Jean-Luc Mélenchon projettent de ne pas voter ou de ne pas trancher le 7 mai prochain, soit une progression de 9 points depuis lundi dernier. 31% des électeurs de François Fillon feront de même, soit une progression de 5 points en moins de 5 jours.
Plus surprenant, le phénomène gagne aussi les électeurs de Benoît Hamon (+5 points) en dépit des appels unanimes à faire battre Marine Le Pen au second tour.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/28 ... _22059800/

Les consignes de vote :roll:

C'est là qu'on voit toute l'efficacité des lobbyistes de tous bords des derniers jours (socialistes, UMP confondus). Vachement efficaces leurs consignes de vote, elles provoquent l'effet inverse.

Ceci dit, j'avais pas l'intention de voter, mais ça pourrait presque m'inciter de le faire du coups, si le taux d'abstention est vraiment trop haut.

Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

toi, on voit bien que tu n'es pas membre de la "maison des fous" pour te permettre de mettre en très gros un texte volontairement mi en tout petit. Je peux te dire que la modération de la "maison des fous" te louperait pas avec ce genre de pratiques absolument inacceptables et digne des sanctions les plus dures. (c'est quoi ces pratiques fascisantes qui changent l'essence même du message d'origine lol ?)

Je t'épargnerai l'explication longue et fastidieuse du concept des membres honoraires et ultra respectés de la modération de la "maison des fous", le tri des membres est ultra sélectif, limite sectaire et touchant aux pratiques vaudou like. En plus, faut un diplome officiel de foulie avec justificatifs tamponnés (voire recommandation), c'est super chaud à obtenir, ça vaut définitivement pas le coups d'essayer d'intégrer le cercle.

je précise : private joke ultra private pour une personne bien particulière qui pourrait me lire

J'avais bien compris que c'était une blague.

Une blague à l'intention de la personne concernée, peut être, des références que seul lui comprendra, certainement, mais une blague en général, ATTENTION aux conclusions hattives !!! La "maison des fous" garantit la foulie totale de sa modération qui fait quoi bon lui chante. C'est d'ailleurs la seule maison garantissant une modération totalement folle, nous nous y engageons maintenant et à jamais, cette foulie est gage de qualité dans tout débat hautement. (là j'avoue que je t'envoie un peu quand même dans les méandres de l'incompréhension totale )

Je cherche pas à comprendre.

BriKo wrote:La nouvelle vidéo de Jean-Luc Mélenchon https://www.youtube.com/watch?v=HcMV4Fa51Cs

Top !

Belle main tendue à Hamon ; c'est possible d'avoir les détails de la fameuse charte ?

Edit : je viens de la trouver. Ils demandent beaucoup quand même...

Faiseur de Tresses wrote:

BriKo wrote:La nouvelle vidéo de Jean-Luc Mélenchon https://www.youtube.com/watch?v=HcMV4Fa51Cs

Top !

Belle main tendue à Hamon ; c'est possible d'avoir les détails de la fameuse charte ?

Excuses moi, mais que tu es naïf FDT. IL y a dans la charte précisément ce que les autres partis ne veulent pas : leur invisibilité et disparition programmée :

Extrait du site de FI. la fameuse charte.

http://f-i.jlm2017.fr/charte_legislatives

On ne peut effectivement pas reprocher à FI de ne pas être transparent. La stratégie est sur son site.

"De cette orientation générale nous tirons les leçons suivantes qui constituent la Charte à laquelle doit souscrire chaque homme et chaque femme candidat-e en notre nom.

Celles et ceux qui accepteront cette investiture s'engagent à : soutenir Jean-Luc Mélenchon à l’élection présidentielle ; faire campagne sur le même programme national : « L’avenir en commun » ; se rattacher à l'étiquette politique « La France insoumise » lors du dépôt de candidature afin de participer à la totalisation des voix au niveau national ; se rattacher à l'association de financement « La France insoumise » lors du dépôt de candidature, ce qui inclut la possibilité d'accords de reversement entre cette association de financement et les candidats ou le groupement politique particulier qu’ils désigneront pour la première comme pour la seconde fraction du financement public, ; le sigle et l’intitulé national de campagne de France Insoumise, en respectant leur charte graphique, seront intégrés dans le matériel de propagande R39 (affiche officielle, circulaire électorale, bulletin de vote) ; siéger au sein du groupe qui sera constitué pour construire une coopération politique entre les députés de France Insoumise ou le mouvement auquel elle aura contribué à donner naissance si telle est la décision que nous prenons collectivement à l'issue des élections ; élire le/la présidente et le bureau du groupe ainsi constitué ; respecter la discipline de vote du groupe lorsqu’une décision collective a été prise conformément au programme l'Avenir en commun ; assumer au nom du groupe au moins deux réunions publiques par an hors de sa circonscription à l’invitation des groupes locaux issus de la France insoumise ; construire une coopération politique entre les député-es et le mouvement France insoumise, quelle que soit la forme que les signataires lui auront donné alors, afin d'examiner ensemble les projets de loi les plus importants,s'accorder sur les propositions à porter aux débats de l'assemblée nationale et le consulter pour chaque vote important et notamment celui du budget de l’Etat et de la sécurité sociale".

Mélenchon propose ce que les autre partis ne peuvent pas accepter. Vieille tactique. La tactique de Mélenchon est en réalité la même que celle de Macron : elles dont système. Provoquer la disparition des partis traditionnels en les faisant exploser par OPA. C'est en plus assez transparent ...

Macron a exactement la même stratégie. Il ne donnera l'investiture qu'à travers une charte qui impose aux transfuges de porter ses couleurs ...

Les autre partis sont dans une logique de partage territorial et de capitalisation des résultats de FI. FI est en une logique de profiter de ses résultats pour capitaliser en étouffant les autres partis ...

Ca ne veut pas dire qu'il ne cédera pas sui les autres partis ne cède pas. Car la stratégie comme pour Macron est risquée. Elle peut faire dégonfler FI pour les élections si les autres partis se maintiennent et ont une capacité de maintenir leur électorat ... C'est ce que l'on appelle un bras de fer. Mais dans l'attitude FI demande allégeance.

Le PS et Hamon n'y céderont pas. D'abord parce que le congrès du PS est en novembre. ET en plus parce qu'il n'a pas intérêt à se faire avaler dans un mouvement fait et construit autour de Mélenchon.

L'enjeu pour lui c'est d'ailleurs l'OPA sur les écolos et le PCF ...

Tu n'a pas du voir mon edit.

Non je ne suis pas naïf, d'ailleurs les conditions d'investitures en soi ne me posent pas de problème particulier : FI ne se réclame pas d'un parti mais d'un mouvement, il est donc possible que plusieurs partis cohabitent à l'intérieur de ce mouvement ; le but des différentes clauses me semblent avant tout posées pour éviter des effets d'avalement des "petits" partis par les "gros" partis. Non ce qui me gêne, c'est l'adhésion au programme complet de LAEC. Dans une logique de rassemblement, c'est juste pas possible, il aurait fallu dégager les points clés sur la politique intérieure (la politique extérieure me semble plus minoritaire pour une législative) sur lesquels construire la majorité.

Olaf wrote:

ForeverGreen wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:
Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

Je pense surtout que les groupes d'appui FI sont assez bordéliques (d'où les mails sans réponse), se méfient grandement des partis classiques qui ne représentent plus grand monde et (pour leurs leaders) se moquent d'avoir 10 ou 60 députés. Alex le dit très bien : EE a été bouffé par les Verts ; on a vu le résultat.

D'ailleurs : pourquoi cet empressement à l'alliance ? Vu la configuration des législatives, on sait très bien que la gauche ne gagnera pas.

Et puis depuis quand, pour toi au moins, la victoire est-elle ce qui compte le plus ? Tu as voté Hamon dimanche et tu as eu raison puisque c'était ton choix personnel ; pourtant tu savais très bien que c'était encourager la défaite de la gauche. Laisse aux autres le droit que tu as utilisé

Ensuite, Macron n'a pas le même programme que Fillon ; il est beaucoup plus soft. De même il n'aura pas de majorité aux législatives, et la droite, on l'a vu avec Hollande, est tout à fait capable de jouer à l'opposition même quand une loi va dans son sens.

Laquelle droite d'ailleurs gagnera les législatives, mais pas si largement et peut-être même sans avoir la majorité absolue, d'autant que la question de l'attitude face au FN va se poser quasiment partout et que LR va continuer de se déchirer à ce sujet.

Bref on peut espérer 5 ans d'immobilisme gouvernemental, ce qui est à mes yeux une happy end comparé au scénario Fillon triomphant.

Le changement, le vrai, il se construit sur le terrain, pas dans les urnes. Ce n'est qu'ensuite que les urnes l'amplifieront .

Franchement, si ça continue comme ça sur la gauche, EM devrait pouvoir remporter la majorité absolue à l'Assemblée, et la gauche du PS ne même pas avoir suffisamment de députés pour faire un groupe parlementaire. Et contrairement à toi, je ne pense pas que tout puisse se faire à l'échelle locale, dans un état jacobin. La loi, nationale, reste ce qu'il y a de plus fort. Je te remets ci-dessous une interview de Chassaigne à laquelle je souscris :

https://www.lavantgarde.fr/entretien-a- ... arine-pen/

Ce n'est pas la production des lois qui change le monde ; c'est parce que le monde change que les lois évoluent, ainsi que les rapports de force politiques.

Ce à quoi on assiste, c'est l'expression de la remise en cause profonde du capitalisme dérégulé. Les partis qui le prônent faisaient les 2/3 des voix il y encore 10 ans, là ils n'en ont même plus la moitié. L'épouvantail FN suffisait à faire taire les brebis égarées, ça n'est plus le cas. La déroute personnelle de Hollande montre bien que se démarquer sur les moeurs n'est pas suffisant.

Pour la première fois depuis 10 ans je suis optimiste. Ça va clairement dans le bon sens, et dans des proportions inespérées.

A condition que Le Pen ne gagne pas, ce qui casserait toute la dynamique.

Je trouve que tu accordes bien peu d'importance au politique dans sa capacité à permettre l'épanouissement d'un changement en germe. Mais c'est peut-être mon propre parcours personnel qui m'incite à surestimer cette importance.

PtitLu wrote:

Olaf wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

Junito wrote:Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

C'est bizarre, d'habitude ça fait réagir plus que ça .

Ras le bol de répondre aux trolls.

Donc, un mec qui ne pense pas comme toi, c'est un troll ? Ça peut expliquer le mépris de certains envers l'opinion des autres...

"Extrème gauche" c'est un troll mainte et mainte fois commentés.

On pourrait taxer les électeurs En Marche d'extrême centrisme, consensus mou, abandon de la démocratie aux profits des capitalistes, destructeurs de l'environnement...

Peut-être qu'ils saisiraient un peu la fatigue qu'on peut ressentir devant les caricatures.

Pourquoi ? "Extrême" ce n'est pas politiquement correcte, c'est ça ?

Sache que, pour ma part, en aucune façon je ne vous prend de haut ou vous caricature. Au contraire d'autres qui ont pu traiter les macronistes "d'abrutis manipulés par les médias". Mais bon, les castes politiques hein... J'ai déjà écris que ça ne voulait pas dire grand chose et que c'était les idées qui m'intéressaient.

Désolé si le fameux mot à la Voldemort ne vous convient pas (que je n'ai jamais utilisé seul d'ailleurs, à tel point qu'il passait au 3e plan). Perso, c'était l’adjectif d'un autre adjectif pour me situer JLM. Mais vu qu'on ne retient bien ce qu'on veut sur un pavé .
Aucun but de vous raccrocher à du communisme ou de vous emmerder. Ça serait tout aussi réducteur que dire que tous ceux qui ont voté Macron ne réfléchisse pas (ce que je l'ai vu sur ce forum).

Non, il n'y a aucun problème à parler d'extrême-gauche quand c'est vrai. Ce n'est pas une insulte. Il faut d'ailleurs probablement que je me fasse à l'idée d'en faire partie, quoique je me considère comme radical mais pas comme extrémiste. Sauf que pour Méluche et la FI, c'est proprement faux, j'ai déjà expliqué à maintes reprises pourquoi, je ne reviens pas dessus, c'est fatiguant.

Faiseur de Tresses wrote:La différence est que je n'ai jamais compté gagner par la présidentielle, élection que je trouve à la fois superflue et dangereuse (comme toi d'ailleurs il n'y a pas si longtemps encore ). Les législatives sont autre chose, à la fois le choix de figures locales, mais qui devront porter la voix des électeurs au niveau national ; malmenée durant la Ve, elles doivent être le pilier du fonctionnement de la VIe République.

Sur les programmes, je n'y reviendrai pas, mais je persiste à dire que le danger est là : justement parce que Macron refuse l'étiquette PS, la droite se montrera nettement moins réticente aux réformes proposées.

Je pense que le FN aura un groupe non négligeable à l'AN, il est donc d'autant plus important pour la gauche de s'accorder pour pouvoir en avoir un également et monter une opposition crédible à la politique catastrophique qui s'annonce.

Le changement sur le terrain est une chose, mais ce ne sera pas suffisant ni même peut-être possible comme tu le penses.

Je partage globalement ce point de vue.

Faiseur de Tresses wrote:Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

Là par contre, je ne partage pas. Plus l'abstention sera haute, plus MLP sera proche du pouvoir, parce qu'il me semble que cet abstention viendra plus facilement d'une gauche qui ne peut pas voir MLP en peinture que de la droite souverainiste ou conservatrice.

Par ailleurs, je partage ce point de vue de Johan Hufnagel qui est également le mien sur l'importance d'un faible score de MLP au second tour : "Faire baisser la température du FN, c’est aussi une chance de baisser la porosité entre ses idées, les autres partis et les esprits. La vraie victoire du Front, nous l’avons dit et répété, c’est sa capacité à imposer ses thèmes, à anesthésier le débat, à simplifier le monde quand celui-ci devient de plus en plus complexe. Un FN à 20%, c’est une chance pour les politiques de retourner sur le terrain des idées, de régler les problèmes de fond qui sont le terreau du Front. Un FN à 40%, c’est encore plus de logorrhée libérée, encore plus de racisme, d’islamophobie et d’antisémitisme décomplexés. Est-ce cela que nous voulons pour tous nos compatriotes stigmatisés, noirs, arabes, juifs, notamment ? Ne trouvons-nous pas que la vie est déjà suffisamment difficile pour eux et il faudrait en rajouter une couche supplémentaire ? Ces 20% qui font la différence sont importants et devraient nous motiver, ensemble, à ne pas laisser une voix en route.

Beaucoup de mes ami.e.s pas convaincu.e.s sont persuadé.e.s que Macron président fera le lit du FN pour 2022. 2022, c’est loin. Il suffit de rappeler la folle campagne : rien n’est jamais joué d’avance. Sans compter que Marine Le Pen finira bien par se rendre, de gré ou de force, devant les juges pour les innombrables affaires de corruption qui l’entourent. Le travail de la justice sera d’autant plus serein que l’ex-présidente du FN sera politiquement diminuée. Un échec politique et c’est l’assurance d’une quasi-guerre fratricide entre les factions, ce péché mignon de l’extrême droite. Empêchée ou inéligible, Le Pen verra alors 2022 comme un horizon lointain. Pour toutes ces raisons, le 7 mai, j’irai voter Emmanuel Macron. Et vous ?"

merlin wrote:

BriKo wrote:Jean Lassalle appelle à voter blanc. http://www.lcp.fr/afp/jean-lassalle-app ... econd-tour
J'attendais avec impatience sa consigne de vote.

Ne sois pas taquin avec le berger du Béarn ...
Il est quand même plus légitime que tous les empaffés du show-biz , du sport , des médias , etc , qui viennent nous expliquer pour qui voter (et surtout pour qui ne pas voter ...).

Je plussoie.

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:La différence est que je n'ai jamais compté gagner par la présidentielle, élection que je trouve à la fois superflue et dangereuse (comme toi d'ailleurs il n'y a pas si longtemps encore ). Les législatives sont autre chose, à la fois le choix de figures locales, mais qui devront porter la voix des électeurs au niveau national ; malmenée durant la Ve, elles doivent être le pilier du fonctionnement de la VIe République.

Sur les programmes, je n'y reviendrai pas, mais je persiste à dire que le danger est là : justement parce que Macron refuse l'étiquette PS, la droite se montrera nettement moins réticente aux réformes proposées.

Je pense que le FN aura un groupe non négligeable à l'AN, il est donc d'autant plus important pour la gauche de s'accorder pour pouvoir en avoir un également et monter une opposition crédible à la politique catastrophique qui s'annonce.

Le changement sur le terrain est une chose, mais ce ne sera pas suffisant ni même peut-être possible comme tu le penses.

Je partage globalement ce point de vue.

Faiseur de Tresses wrote:Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

Là par contre, je ne partage pas. Plus l'abstention sera haute, plus MLP sera proche du pouvoir, parce qu'il me semble que cet abstention viendra plus facilement d'une gauche qui ne peut pas voir MLP en peinture que de la droite souverainiste ou conservatrice.

Par ailleurs, je partage ce point de vue de Johan Hufnagel qui est également le mien sur l'importance d'un faible score de MLP au second tour : "Faire baisser la température du FN, c’est aussi une chance de baisser la porosité entre ses idées, les autres partis et les esprits. La vraie victoire du Front, nous l’avons dit et répété, c’est sa capacité à imposer ses thèmes, à anesthésier le débat, à simplifier le monde quand celui-ci devient de plus en plus complexe. Un FN à 20%, c’est une chance pour les politiques de retourner sur le terrain des idées, de régler les problèmes de fond qui sont le terreau du Front. Un FN à 40%, c’est encore plus de logorrhée libérée, encore plus de racisme, d’islamophobie et d’antisémitisme décomplexés. Est-ce cela que nous voulons pour tous nos compatriotes stigmatisés, noirs, arabes, juifs, notamment ? Ne trouvons-nous pas que la vie est déjà suffisamment difficile pour eux et il faudrait en rajouter une couche supplémentaire ? Ces 20% qui font la différence sont importants et devraient nous motiver, ensemble, à ne pas laisser une voix en route.

Beaucoup de mes ami.e.s pas convaincu.e.s sont persuadé.e.s que Macron président fera le lit du FN pour 2022. 2022, c’est loin. Il suffit de rappeler la folle campagne : rien n’est jamais joué d’avance. Sans compter que Marine Le Pen finira bien par se rendre, de gré ou de force, devant les juges pour les innombrables affaires de corruption qui l’entourent. Le travail de la justice sera d’autant plus serein que l’ex-présidente du FN sera politiquement diminuée. Un échec politique et c’est l’assurance d’une quasi-guerre fratricide entre les factions, ce péché mignon de l’extrême droite. Empêchée ou inéligible, Le Pen verra alors 2022 comme un horizon lointain. Pour toutes ces raisons, le 7 mai, j’irai voter Emmanuel Macron. Et vous ?"

Eh bas non sauf comme l'indiquait un collègue du Snesup si les sondages devenaient tels que les 2 intervalles de confiance aient une intersection non vide

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:La différence est que je n'ai jamais compté gagner par la présidentielle, élection que je trouve à la fois superflue et dangereuse (comme toi d'ailleurs il n'y a pas si longtemps encore ). Les législatives sont autre chose, à la fois le choix de figures locales, mais qui devront porter la voix des électeurs au niveau national ; malmenée durant la Ve, elles doivent être le pilier du fonctionnement de la VIe République.

Sur les programmes, je n'y reviendrai pas, mais je persiste à dire que le danger est là : justement parce que Macron refuse l'étiquette PS, la droite se montrera nettement moins réticente aux réformes proposées.

Je pense que le FN aura un groupe non négligeable à l'AN, il est donc d'autant plus important pour la gauche de s'accorder pour pouvoir en avoir un également et monter une opposition crédible à la politique catastrophique qui s'annonce.

Le changement sur le terrain est une chose, mais ce ne sera pas suffisant ni même peut-être possible comme tu le penses.

Je partage globalement ce point de vue.

Faiseur de Tresses wrote:Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

Là par contre, je ne partage pas. Plus l'abstention sera haute, plus MLP sera proche du pouvoir, parce qu'il me semble que cet abstention viendra plus facilement d'une gauche qui ne peut pas voir MLP en peinture que de la droite souverainiste ou conservatrice.

Par ailleurs, je partage ce point de vue de Johan Hufnagel qui est également le mien sur l'importance d'un faible score de MLP au second tour : "Faire baisser la température du FN, c’est aussi une chance de baisser la porosité entre ses idées, les autres partis et les esprits. La vraie victoire du Front, nous l’avons dit et répété, c’est sa capacité à imposer ses thèmes, à anesthésier le débat, à simplifier le monde quand celui-ci devient de plus en plus complexe. Un FN à 20%, c’est une chance pour les politiques de retourner sur le terrain des idées, de régler les problèmes de fond qui sont le terreau du Front. Un FN à 40%, c’est encore plus de logorrhée libérée, encore plus de racisme, d’islamophobie et d’antisémitisme décomplexés. Est-ce cela que nous voulons pour tous nos compatriotes stigmatisés, noirs, arabes, juifs, notamment ? Ne trouvons-nous pas que la vie est déjà suffisamment difficile pour eux et il faudrait en rajouter une couche supplémentaire ? Ces 20% qui font la différence sont importants et devraient nous motiver, ensemble, à ne pas laisser une voix en route.

Beaucoup de mes ami.e.s pas convaincu.e.s sont persuadé.e.s que Macron président fera le lit du FN pour 2022. 2022, c’est loin. Il suffit de rappeler la folle campagne : rien n’est jamais joué d’avance. Sans compter que Marine Le Pen finira bien par se rendre, de gré ou de force, devant les juges pour les innombrables affaires de corruption qui l’entourent. Le travail de la justice sera d’autant plus serein que l’ex-présidente du FN sera politiquement diminuée. Un échec politique et c’est l’assurance d’une quasi-guerre fratricide entre les factions, ce péché mignon de l’extrême droite. Empêchée ou inéligible, Le Pen verra alors 2022 comme un horizon lointain. Pour toutes ces raisons, le 7 mai, j’irai voter Emmanuel Macron. Et vous ?"

Je comprends les arguments, mais ils ne font pas le poids face à la possibilité de voir une pensée unique aussi dangereuse que le racisme latent du FN remporter haut la main l'élection : peu importe qui gagne, du moment que le gagnant ne soit pas plébiscité.

Faiseur de Tresses wrote:Tu n'a pas du voir mon edit.

Non je ne suis pas naïf, d'ailleurs les conditions d'investitures en soi ne me posent pas de problème particulier : FI ne se réclame pas d'un parti mais d'un mouvement, il est donc possible que plusieurs partis cohabitent à l'intérieur de ce mouvement ; le but des différentes clauses me semblent avant tout posées pour éviter des effets d'avalement des "petits" partis par les "gros" partis. Non ce qui me gêne, c'est l'adhésion au programme complet de LAEC. Dans une logique de rassemblement, c'est juste pas possible, il aurait fallu dégager les points clés sur la politique intérieure (la politique extérieure me semble plus minoritaire pour une législative) sur lesquels construire la majorité.

Désolé ! Je pense que Pour le PCF et les écolos, le problème n'est pas tant d'accepter le programme de FI (auquel je pense qu'ils adhèrent globalement) que l'assèchement financier et l'invisibilité de leur marque.

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

Là par contre, je ne partage pas. Plus l'abstention sera haute, plus MLP sera proche du pouvoir, parce qu'il me semble que cet abstention viendra plus facilement d'une gauche qui ne peut pas voir MLP en peinture que de la droite souverainiste ou conservatrice.

Par ailleurs, je partage ce point de vue de Johan Hufnagel qui est également le mien sur l'importance d'un faible score de MLP au second tour : "Faire baisser la température du FN, c’est aussi une chance de baisser la porosité entre ses idées, les autres partis et les esprits. La vraie victoire du Front, nous l’avons dit et répété, c’est sa capacité à imposer ses thèmes, à anesthésier le débat, à simplifier le monde quand celui-ci devient de plus en plus complexe. Un FN à 20%, c’est une chance pour les politiques de retourner sur le terrain des idées, de régler les problèmes de fond qui sont le terreau du Front. Un FN à 40%, c’est encore plus de logorrhée libérée, encore plus de racisme, d’islamophobie et d’antisémitisme décomplexés. Est-ce cela que nous voulons pour tous nos compatriotes stigmatisés, noirs, arabes, juifs, notamment ? Ne trouvons-nous pas que la vie est déjà suffisamment difficile pour eux et il faudrait en rajouter une couche supplémentaire ? Ces 20% qui font la différence sont importants et devraient nous motiver, ensemble, à ne pas laisser une voix en route.

Beaucoup de mes ami.e.s pas convaincu.e.s sont persuadé.e.s que Macron président fera le lit du FN pour 2022. 2022, c’est loin. Il suffit de rappeler la folle campagne : rien n’est jamais joué d’avance. Sans compter que Marine Le Pen finira bien par se rendre, de gré ou de force, devant les juges pour les innombrables affaires de corruption qui l’entourent. Le travail de la justice sera d’autant plus serein que l’ex-présidente du FN sera politiquement diminuée. Un échec politique et c’est l’assurance d’une quasi-guerre fratricide entre les factions, ce péché mignon de l’extrême droite. Empêchée ou inéligible, Le Pen verra alors 2022 comme un horizon lointain. Pour toutes ces raisons, le 7 mai, j’irai voter Emmanuel Macron. Et vous ?"

J'adhère complètement, notamment au passage sur la logorrhée libérée du FN. Il faut toujours leur faire comprendre qu'il ne peuvent non seulement pas accéder au pouvoir, mais ne pas être la première force d'opposition si Macron était élu.

J'ajoute que si le FN se prenait une branlée (je n'y crois hélas plus, et me contenterait de respirer s'il n'arrive pas au pouvoir vue cet entre deux tour), les tensions au sein de l'extrême droite exploseraient peut être entre la ligne Philippot et la ligne droitière. Pour la gauche, il n'y aurait rien de mieux puisqu'au lieu de faire des clips pour draguer l'électorat de la gauche, ils en feraient pour draguer celui de la droite ultra catho ....

ForeverGreen wrote:

merlin wrote:

BriKo wrote:Jean Lassalle appelle à voter blanc. http://www.lcp.fr/afp/jean-lassalle-app ... econd-tour
J'attendais avec impatience sa consigne de vote.

Ne sois pas taquin avec le berger du Béarn ...
Il est quand même plus légitime que tous les empaffés du show-biz , du sport , des médias , etc , qui viennent nous expliquer pour qui voter (et surtout pour qui ne pas voter ...).

Je plussoie.

Fais gaffe quand même , plussoir sur un méchant frontiste est un motif valable d'exclusion du parti

rouge wrote:

ForeverGreen wrote:

Faiseur de Tresses wrote:La différence est que je n'ai jamais compté gagner par la présidentielle, élection que je trouve à la fois superflue et dangereuse (comme toi d'ailleurs il n'y a pas si longtemps encore ). Les législatives sont autre chose, à la fois le choix de figures locales, mais qui devront porter la voix des électeurs au niveau national ; malmenée durant la Ve, elles doivent être le pilier du fonctionnement de la VIe République.

Sur les programmes, je n'y reviendrai pas, mais je persiste à dire que le danger est là : justement parce que Macron refuse l'étiquette PS, la droite se montrera nettement moins réticente aux réformes proposées.

Je pense que le FN aura un groupe non négligeable à l'AN, il est donc d'autant plus important pour la gauche de s'accorder pour pouvoir en avoir un également et monter une opposition crédible à la politique catastrophique qui s'annonce.

Le changement sur le terrain est une chose, mais ce ne sera pas suffisant ni même peut-être possible comme tu le penses.

Je partage globalement ce point de vue.

Faiseur de Tresses wrote:Au contraire, que l'abstention soit la plus haute possible ; c'est le premier coup à porter sur la future crédibilité du gagnant.

Là par contre, je ne partage pas. Plus l'abstention sera haute, plus MLP sera proche du pouvoir, parce qu'il me semble que cet abstention viendra plus facilement d'une gauche qui ne peut pas voir MLP en peinture que de la droite souverainiste ou conservatrice.

Par ailleurs, je partage ce point de vue de Johan Hufnagel qui est également le mien sur l'importance d'un faible score de MLP au second tour : "Faire baisser la température du FN, c’est aussi une chance de baisser la porosité entre ses idées, les autres partis et les esprits. La vraie victoire du Front, nous l’avons dit et répété, c’est sa capacité à imposer ses thèmes, à anesthésier le débat, à simplifier le monde quand celui-ci devient de plus en plus complexe. Un FN à 20%, c’est une chance pour les politiques de retourner sur le terrain des idées, de régler les problèmes de fond qui sont le terreau du Front. Un FN à 40%, c’est encore plus de logorrhée libérée, encore plus de racisme, d’islamophobie et d’antisémitisme décomplexés. Est-ce cela que nous voulons pour tous nos compatriotes stigmatisés, noirs, arabes, juifs, notamment ? Ne trouvons-nous pas que la vie est déjà suffisamment difficile pour eux et il faudrait en rajouter une couche supplémentaire ? Ces 20% qui font la différence sont importants et devraient nous motiver, ensemble, à ne pas laisser une voix en route.

Beaucoup de mes ami.e.s pas convaincu.e.s sont persuadé.e.s que Macron président fera le lit du FN pour 2022. 2022, c’est loin. Il suffit de rappeler la folle campagne : rien n’est jamais joué d’avance. Sans compter que Marine Le Pen finira bien par se rendre, de gré ou de force, devant les juges pour les innombrables affaires de corruption qui l’entourent. Le travail de la justice sera d’autant plus serein que l’ex-présidente du FN sera politiquement diminuée. Un échec politique et c’est l’assurance d’une quasi-guerre fratricide entre les factions, ce péché mignon de l’extrême droite. Empêchée ou inéligible, Le Pen verra alors 2022 comme un horizon lointain. Pour toutes ces raisons, le 7 mai, j’irai voter Emmanuel Macron. Et vous ?"

Eh bas non sauf comme l'indiquait un collègue du Snesup si les sondages devenaient tels que les 2 intervalles de confiance aient une intersection non vide

Pas compris où tu voulais en venir l'ami

ForeverGreen wrote:

PtitLu wrote:

Olaf wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

Junito wrote:Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

C'est bizarre, d'habitude ça fait réagir plus que ça .

Ras le bol de répondre aux trolls.

Donc, un mec qui ne pense pas comme toi, c'est un troll ? Ça peut expliquer le mépris de certains envers l'opinion des autres...

"Extrème gauche" c'est un troll mainte et mainte fois commentés.

On pourrait taxer les électeurs En Marche d'extrême centrisme, consensus mou, abandon de la démocratie aux profits des capitalistes, destructeurs de l'environnement...

Peut-être qu'ils saisiraient un peu la fatigue qu'on peut ressentir devant les caricatures.

Pourquoi ? "Extrême" ce n'est pas politiquement correcte, c'est ça ?

Sache que, pour ma part, en aucune façon je ne vous prend de haut ou vous caricature. Au contraire d'autres qui ont pu traiter les macronistes "d'abrutis manipulés par les médias". Mais bon, les castes politiques hein... J'ai déjà écris que ça ne voulait pas dire grand chose et que c'était les idées qui m'intéressaient.

Désolé si le fameux mot à la Voldemort ne vous convient pas (que je n'ai jamais utilisé seul d'ailleurs, à tel point qu'il passait au 3e plan). Perso, c'était l’adjectif d'un autre adjectif pour me situer JLM. Mais vu qu'on ne retient bien ce qu'on veut sur un pavé .
Aucun but de vous raccrocher à du communisme ou de vous emmerder. Ça serait tout aussi réducteur que dire que tous ceux qui ont voté Macron ne réfléchisse pas (ce que je l'ai vu sur ce forum).

Non, il n'y a aucun problème à parler d'extrême-gauche quand c'est vrai. Ce n'est pas une insulte. Il faut d'ailleurs probablement que je me fasse à l'idée d'en faire partie, quoique je me considère comme radical mais pas comme extrémiste. Sauf que pour Méluche et la FI, c'est proprement faux, j'ai déjà expliqué à maintes reprises pourquoi, je ne reviens pas dessus, c'est fatiguant.

Et c'est bien pour ça que je n'ai jamais évoqué le mot extrême seul, et ceux dès mon premier post sur ce topic . Je vais (re)expliquer ma façon de voir les choses (de façon brève, parce que j'en ai ras le bol aussi^^) :
Je vois Poutou - Arthaud comme plus à gauche que JLM, qui est lui même plus à gauche que Hamon. En restant dans les candidats de ses élections (parce que c'est évidemment plus nuancé).
Pour décrire ça, j'ai utilisé "extrême modéré". C'était pour le mettre sur un plan, dans une courbe que je m'imagine. Mais ce qu'on a retenu, c'est juste, "extrême gauche"...

J'ai juste voulu poser des mots, de façon maladroite surement vu que dès qu'on utilise juste le mot "extrême", certains ne retiennent que ça et me sorte un pavé incroyable en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites ou pensées ... Ça avait pas pour but de caricaturer et de mettre tout le monde dans le même panier. Et j'ai encore moins voté en fonction de ça, je suis assez grand pour lire les programmes qu'on m'a mis dans ma boîte aux lettres ou d'aller sur le net pour savoir lequel me conviendrait le mieux.

merlin wrote:

ForeverGreen wrote:

merlin wrote:

BriKo wrote:Jean Lassalle appelle à voter blanc. http://www.lcp.fr/afp/jean-lassalle-app ... econd-tour
J'attendais avec impatience sa consigne de vote.

Ne sois pas taquin avec le berger du Béarn ...
Il est quand même plus légitime que tous les empaffés du show-biz , du sport , des médias , etc , qui viennent nous expliquer pour qui voter (et surtout pour qui ne pas voter ...).

Je plussoie.

Fais gaffe quand même , plussoir sur un méchant frontiste est un motif valable d'exclusion du parti

Tu sais très bien que quand je pense qu'une personne a raison, je ne m'arrête pas à ça. Surtout qu'en l'état, ça n'a pas grand chose à voir avec le fait que tu sois frontiste.

Quand tu compares le comportement des journalistes face à MLP et face à Macron...

ForeverGreen wrote:

Olaf wrote:

ForeverGreen wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:
Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

Je pense surtout que les groupes d'appui FI sont assez bordéliques (d'où les mails sans réponse), se méfient grandement des partis classiques qui ne représentent plus grand monde et (pour leurs leaders) se moquent d'avoir 10 ou 60 députés. Alex le dit très bien : EE a été bouffé par les Verts ; on a vu le résultat.

D'ailleurs : pourquoi cet empressement à l'alliance ? Vu la configuration des législatives, on sait très bien que la gauche ne gagnera pas.

Et puis depuis quand, pour toi au moins, la victoire est-elle ce qui compte le plus ? Tu as voté Hamon dimanche et tu as eu raison puisque c'était ton choix personnel ; pourtant tu savais très bien que c'était encourager la défaite de la gauche. Laisse aux autres le droit que tu as utilisé

Ensuite, Macron n'a pas le même programme que Fillon ; il est beaucoup plus soft. De même il n'aura pas de majorité aux législatives, et la droite, on l'a vu avec Hollande, est tout à fait capable de jouer à l'opposition même quand une loi va dans son sens.

Laquelle droite d'ailleurs gagnera les législatives, mais pas si largement et peut-être même sans avoir la majorité absolue, d'autant que la question de l'attitude face au FN va se poser quasiment partout et que LR va continuer de se déchirer à ce sujet.

Bref on peut espérer 5 ans d'immobilisme gouvernemental, ce qui est à mes yeux une happy end comparé au scénario Fillon triomphant.

Le changement, le vrai, il se construit sur le terrain, pas dans les urnes. Ce n'est qu'ensuite que les urnes l'amplifieront .

Franchement, si ça continue comme ça sur la gauche, EM devrait pouvoir remporter la majorité absolue à l'Assemblée, et la gauche du PS ne même pas avoir suffisamment de députés pour faire un groupe parlementaire. Et contrairement à toi, je ne pense pas que tout puisse se faire à l'échelle locale, dans un état jacobin. La loi, nationale, reste ce qu'il y a de plus fort. Je te remets ci-dessous une interview de Chassaigne à laquelle je souscris :

https://www.lavantgarde.fr/entretien-a- ... arine-pen/

Ce n'est pas la production des lois qui change le monde ; c'est parce que le monde change que les lois évoluent, ainsi que les rapports de force politiques.

Ce à quoi on assiste, c'est l'expression de la remise en cause profonde du capitalisme dérégulé. Les partis qui le prônent faisaient les 2/3 des voix il y encore 10 ans, là ils n'en ont même plus la moitié. L'épouvantail FN suffisait à faire taire les brebis égarées, ça n'est plus le cas. La déroute personnelle de Hollande montre bien que se démarquer sur les moeurs n'est pas suffisant.

Pour la première fois depuis 10 ans je suis optimiste. Ça va clairement dans le bon sens, et dans des proportions inespérées.

A condition que Le Pen ne gagne pas, ce qui casserait toute la dynamique.

Je trouve que tu accordes bien peu d'importance au politique dans sa capacité à permettre l'épanouissement d'un changement en germe. Mais c'est peut-être mon propre parcours personnel qui m'incite à surestimer cette importance.

Bien sûr que le politique peut aider à l'épanouissement. Mais il faut être lucide : ce n'est pas pour cette année

Ah tiens, Dupont-Aignan a obtenu le remboursement de ses frais de campagne par Marine. A quoi ça tient, un parcours d'homme libre...

alexioninho wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Tu n'a pas du voir mon edit.

Non je ne suis pas naïf, d'ailleurs les conditions d'investitures en soi ne me posent pas de problème particulier : FI ne se réclame pas d'un parti mais d'un mouvement, il est donc possible que plusieurs partis cohabitent à l'intérieur de ce mouvement ; le but des différentes clauses me semblent avant tout posées pour éviter des effets d'avalement des "petits" partis par les "gros" partis. Non ce qui me gêne, c'est l'adhésion au programme complet de LAEC. Dans une logique de rassemblement, c'est juste pas possible, il aurait fallu dégager les points clés sur la politique intérieure (la politique extérieure me semble plus minoritaire pour une législative) sur lesquels construire la majorité.

Désolé ! Je pense que Pour le PCF et les écolos, le problème n'est pas tant d'accepter le programme de FI (auquel je pense qu'ils adhèrent globalement) que l'assèchement financier et l'invisibilité de leur marque.

Pour le côté financier, ça m'a l'air technique, mais je ne crois pas qu'il y ait volonté d'assèchement. Sur la "marque" par contre je suis en désaccord total avec ta conclusion : ce n'est parce qu'ils demandent que le logo FI soit utilisé partout qu'ils n'ont pas le droit d'utiliser leur propre logo.

Olaf wrote:Ah tiens, Dupont-Aignan a obtenu le remboursement de ses frais de campagne par Marine. A quoi ça tient, un parcours d'homme libre...

0,3 % pour rembourser des frais de campagne, et un poste de Premier Ministre

Il y a avait 1 scénario sur les 100 jours de l'héritière dans le Nouvel Obs avec Dupont Aignan 1 er Ministre : ce n'était pas un destin à la De Gaulle.

PtitLu wrote:

ForeverGreen wrote:

PtitLu wrote:

Olaf wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

Junito wrote:Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

C'est bizarre, d'habitude ça fait réagir plus que ça .

Ras le bol de répondre aux trolls.

Donc, un mec qui ne pense pas comme toi, c'est un troll ? Ça peut expliquer le mépris de certains envers l'opinion des autres...

"Extrème gauche" c'est un troll mainte et mainte fois commentés.

On pourrait taxer les électeurs En Marche d'extrême centrisme, consensus mou, abandon de la démocratie aux profits des capitalistes, destructeurs de l'environnement...

Peut-être qu'ils saisiraient un peu la fatigue qu'on peut ressentir devant les caricatures.

Pourquoi ? "Extrême" ce n'est pas politiquement correcte, c'est ça ?

Sache que, pour ma part, en aucune façon je ne vous prend de haut ou vous caricature. Au contraire d'autres qui ont pu traiter les macronistes "d'abrutis manipulés par les médias". Mais bon, les castes politiques hein... J'ai déjà écris que ça ne voulait pas dire grand chose et que c'était les idées qui m'intéressaient.

Désolé si le fameux mot à la Voldemort ne vous convient pas (que je n'ai jamais utilisé seul d'ailleurs, à tel point qu'il passait au 3e plan). Perso, c'était l’adjectif d'un autre adjectif pour me situer JLM. Mais vu qu'on ne retient bien ce qu'on veut sur un pavé .
Aucun but de vous raccrocher à du communisme ou de vous emmerder. Ça serait tout aussi réducteur que dire que tous ceux qui ont voté Macron ne réfléchisse pas (ce que je l'ai vu sur ce forum).

Non, il n'y a aucun problème à parler d'extrême-gauche quand c'est vrai. Ce n'est pas une insulte. Il faut d'ailleurs probablement que je me fasse à l'idée d'en faire partie, quoique je me considère comme radical mais pas comme extrémiste. Sauf que pour Méluche et la FI, c'est proprement faux, j'ai déjà expliqué à maintes reprises pourquoi, je ne reviens pas dessus, c'est fatiguant.

Et c'est bien pour ça que je n'ai jamais évoqué le mot extrême seul, et ceux dès mon premier post sur ce topic . Je vais (re)expliquer ma façon de voir les choses (de façon brève, parce que j'en ai ras le bol aussi^^) :
Je vois Poutou - Arthaud comme plus à gauche que JLM, qui est lui même plus à gauche que Hamon. En restant dans les candidats de ses élections (parce que c'est évidemment plus nuancé).
Pour décrire ça, j'ai utilisé "extrême modéré". C'était pour le mettre sur un plan, dans une courbe que je m'imagine. Mais ce qu'on a retenu, c'est juste, "extrême gauche"...

J'ai juste voulu poser des mots, de façon maladroite surement vu que dès qu'on utilise juste le mot "extrême", certains ne retiennent que ça et me sorte un pavé incroyable en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites ou pensées ... Ça avait pas pour but de caricaturer et de mettre tout le monde dans le même panier. Et j'ai encore moins voté en fonction de ça, je suis assez grand pour lire les programmes qu'on m'a mis dans ma boîte aux lettres ou d'aller sur le net pour savoir lequel me conviendrait le mieux.

Sauf qu'en fait, celui qui fait volontairement de la provoc sur du vent à la base, c'est Junito, pas toi. Après, je comprends ce que tu veux dire, je n'ai pas de problème particulier avec ta façon de penser, malgré tout, l'expression importe. Je n'ai pas à un seul instant qualifié Fillon d'extrême-droite malgré son positionnement à l'extrême ( ) limite de la droite. Mélenchon est plus à gauche que le PS mais n'est pas d'extrême-gauche malgré sa radicalité, tout comme Fillon n'est pas d'extrême-droite bien qu'il soit plus à droite que Juppé et qu'il ait fait une campagne également radicale (et soutenue par des mouvements appartenant, eux, à l'extrême-droite, comme Mélenchon a obtenu des soutiens de l'extrême-gauche, PRCF par exemple).

Olaf wrote:Ah tiens, Dupont-Aignan a obtenu le remboursement de ses frais de campagne par Marine. A quoi ça tient, un parcours d'homme libre...

Plutôt déçu. Ca va le poursuivre.

ForeverGreen wrote:

PtitLu wrote:

ForeverGreen wrote:

PtitLu wrote:

Olaf wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

BriKo wrote:

PtitLu wrote:

Junito wrote:Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

C'est bizarre, d'habitude ça fait réagir plus que ça .

Ras le bol de répondre aux trolls.

Donc, un mec qui ne pense pas comme toi, c'est un troll ? Ça peut expliquer le mépris de certains envers l'opinion des autres...

"Extrème gauche" c'est un troll mainte et mainte fois commentés.

On pourrait taxer les électeurs En Marche d'extrême centrisme, consensus mou, abandon de la démocratie aux profits des capitalistes, destructeurs de l'environnement...

Peut-être qu'ils saisiraient un peu la fatigue qu'on peut ressentir devant les caricatures.

Pourquoi ? "Extrême" ce n'est pas politiquement correcte, c'est ça ?

Sache que, pour ma part, en aucune façon je ne vous prend de haut ou vous caricature. Au contraire d'autres qui ont pu traiter les macronistes "d'abrutis manipulés par les médias". Mais bon, les castes politiques hein... J'ai déjà écris que ça ne voulait pas dire grand chose et que c'était les idées qui m'intéressaient.

Désolé si le fameux mot à la Voldemort ne vous convient pas (que je n'ai jamais utilisé seul d'ailleurs, à tel point qu'il passait au 3e plan). Perso, c'était l’adjectif d'un autre adjectif pour me situer JLM. Mais vu qu'on ne retient bien ce qu'on veut sur un pavé .
Aucun but de vous raccrocher à du communisme ou de vous emmerder. Ça serait tout aussi réducteur que dire que tous ceux qui ont voté Macron ne réfléchisse pas (ce que je l'ai vu sur ce forum).

Non, il n'y a aucun problème à parler d'extrême-gauche quand c'est vrai. Ce n'est pas une insulte. Il faut d'ailleurs probablement que je me fasse à l'idée d'en faire partie, quoique je me considère comme radical mais pas comme extrémiste. Sauf que pour Méluche et la FI, c'est proprement faux, j'ai déjà expliqué à maintes reprises pourquoi, je ne reviens pas dessus, c'est fatiguant.

Et c'est bien pour ça que je n'ai jamais évoqué le mot extrême seul, et ceux dès mon premier post sur ce topic . Je vais (re)expliquer ma façon de voir les choses (de façon brève, parce que j'en ai ras le bol aussi^^) :
Je vois Poutou - Arthaud comme plus à gauche que JLM, qui est lui même plus à gauche que Hamon. En restant dans les candidats de ses élections (parce que c'est évidemment plus nuancé).
Pour décrire ça, j'ai utilisé "extrême modéré". C'était pour le mettre sur un plan, dans une courbe que je m'imagine. Mais ce qu'on a retenu, c'est juste, "extrême gauche"...

J'ai juste voulu poser des mots, de façon maladroite surement vu que dès qu'on utilise juste le mot "extrême", certains ne retiennent que ça et me sorte un pavé incroyable en me faisant dire des choses que je n'ai jamais dites ou pensées ... Ça avait pas pour but de caricaturer et de mettre tout le monde dans le même panier. Et j'ai encore moins voté en fonction de ça, je suis assez grand pour lire les programmes qu'on m'a mis dans ma boîte aux lettres ou d'aller sur le net pour savoir lequel me conviendrait le mieux.

Sauf qu'en fait, celui qui fait volontairement de la provoc sur du vent à la base, c'est Junito, pas toi. Après, je comprends ce que tu veux dire, je n'ai pas de problème particulier avec ta façon de penser, malgré tout, l'expression importe. Je n'ai pas à un seul instant qualifié Fillon d'extrême-droite malgré son positionnement à l'extrême ( ) limite de la droite. Mélenchon est plus à gauche que le PS mais n'est pas d'extrême-gauche malgré sa radicalité, tout comme Fillon n'est pas d'extrême-droite bien qu'il soit plus à droite que Juppé et qu'il ait fait une campagne également radicale (et soutenue par des mouvements appartenant, eux, à l'extrême-droite, comme Mélenchon a obtenu des soutiens de l'extrême-gauche, PRCF par exemple).

Et si on arrêtait avec ces étiquettes dépassées et sans cesse détournées ?

Fourina wrote:

Olaf wrote:Ah tiens, Dupont-Aignan a obtenu le remboursement de ses frais de campagne par Marine. A quoi ça tient, un parcours d'homme libre...

Plutôt déçu. Ca va le poursuivre.

Je pense aussi. Je l'aurais sincèrement cru au dessus de ce genre de trucs ; mais son discours dimanche soir ("faites vos offres, j'irais chez celui qui m'achètera le mieux") m'avait déjà déçu.