[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[Black Mamba]

Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

La vraie nature de la démocratie c'est d'échanger de débattre, y compris avec ses plus farouches opposants, dans le respect de chacun et surtout de chercher le consensus et l'intérêt général. J'ai pas l'impression que Mélenchon avec son dégagisme, son intransigeance et le diktat qu'il tente d'imposer au reste de la gauche participe vraiment de cet idéal démocratique.

On peut ne pas aimer le côté premier de la classe de Macron, sa personnalité et son parcours - et je fais partie de ceux-là-, mais au moins il essaye de concilier et de convaincre et sa légitimité il l'obtiendra dans les urnes, là où d'autres - minoritaires - essayerons rapidement d'imposer dans la rue leurs choix à une majorité silencieuse.

A 17% et avec les législatives qui se profilent, avec un programme de plusieurs centaines de pages quand d'autres tiennent sur un bout de papier, des économistes en soutien, je crois que Mélenchon montrera très vite qu'il est totalement dans une démarche démocratique. Pour toi, Mélenchon c'est uniquement les antifa ou les syndicats ? Je crois qu'il a très largement étendu son spectre, non ? Et juger qu'il est n'est pas démocratique, juste parce qu'il n'y a pas (encore) d'accord avec le parti communiste (il y en aura un aucun doute là dessus, ils discutent), c'est franchement cavalier. En dernière preuve, avec son électorat tri polarisé, il prouve son soucis démocratique en ne donnant pas de consignes de vote pour le second tour.

Je commence à en avoir : ce n'est pas Mélenchon qui parle, mais FI. Et ces derniers me semblent dans une logique à la fois jusqu'au boutiste et contradictoire, en refusant d'un côté tout accord d'appareil de type électoral, et de l'autre cherchant à mettre la main financièrement sur les parti sympathisants et refusant les candidatures PC au prétexte des parrainages à la présidentielles. Ils vont dans le mur.

D'accord, certes, ça se tient totalement. Je vais quand même donner quelques éléments qui peuvent expliquer. Le dernier candidat du PC à une élection présidentielle c'est Robert Hue, un soutien de Macron (hallucinant). Le PC est principalement représenté dans des mairies, les ex banlieues rouges, avec des maires qui approchent tous les 60 ou 70 ans, tous maires depuis 40 ans, plus préoccupés à construire des ronds points qu'à renouveler les propositions sociales. Y'a plus d'invention politique à gauche dans les mairiers communistes, ils ne réinventent plus le modèle local, dans une politique de proximité qui en a paradoxalement le plus besoin. Le PC a abandonné les cités, il n'y a plus ces militants d'avant fortement impliqués, qui tenaient les maisons de quartiers, les maisons de jeunes, créaient des amicales. Le PC aujourd'hui ce n'est plus le PC d'il y a 40 ans, qui a été le moteur principal de l'élection de Miterrand, qui sans accord avec le PC n'aurait JAMAIS pu être élu. Le PC pour les jeunes d'aujourd'hui, ce n'est plus le PC Français qui a été longtemps moteur pour toutes les avancées sociales, un PC présent partout dans une industrie, associé à un syndicat très connu en particulier, aujourd'hui l'industrie Française est en ruine, on assiste aux derniers événements de son démantellement total. Le PC pour les jeunes d'aujourd'hui c'est Staline, les goulags et rien d'autre (je schématise à peine). Pour toutes ces raisons, on peut laisser le crédit à Mélenchon d'avoir compri qu'un accord avec le PC n'est plus aussi fondamental qu'avant, que les dynamiques à gauche ont largement changé les 30 dernières années, que le "podemos" d'Espagne est un allié bien plus moderne, que l'écologie est une vraie préoccupation, mais qu'il n'y a pas encore de mouvement politique faisant leur porte parole, que des alliances sont à trouver entre toutes les sensibilités de gauche, qu'il faut rassembler, en prenant le temps de trouver quel mouvement a les épaules et la continuité pour opérer des rassemblements ? Que la reconstitution d'une vraie gauche en est à son commencement et qu'il faut prendre le temps de voir comment et avec qui les accords doivent être faits ?

Les communistes ont eu dans leur histoirela capacité d'organiser de fantastiques outils sociaux de solidarité, d'éducation populaire, et les militants n'étaient pas connus d'abord pour les campagnes électorales, mais pour leur rôle multi-forme dans des réponses concrêtes à des urgences sociales, au travail ou dans la cité, locales comme de solidarité internationales. L'unité du peuple s'est construit dans la résistance, les luttes sociales, les luttes anti-coloniales d'abord dans cette "contre société" que représentait le parti Communiste, ses militants, ses élus.
Or au moment ou la pauvreté, la précarité, les violences minent le tissu social dans tant de quartiers populaires, ce sont d'autres réseaux souvent religieux, salafistes comme évangélistes ou d'autres qui construisent une "contre société" à partir des questions sociales, pour développer une idéologie souvent communautaire, toujours réactionnaire.
Peut on réellement redonner de la force au peuple en ne lui parlant que d'élections?
Bien sur que non, mais quelles conclusions faut-il en tirer pour les citoyens sur le lien avec l'activité syndicale, associative, de solidarité?

Non mais je suis d'accord avec toi, mon père est un électeur communiste, un syndicaliste acharné qui ne s'est jamais démenti sur toute sa carrière (engagement politique et syndical total qui ne l'a pas beaucoup servie, sa carrière d'ailleurs). Comme beaucoup d'entre nous ici, c'est un enfant des quartiers ouvriers de Sainté, qui a grandi dans ces immeubles sans douches, ou on prenait des tickets pour aller se doucher dans les douches publiques. Je le connais l'apport des communistes dans les avancées sociales dans l'histoire sociale de la France. Je l'ai décrite dans le message que tu cites. Je demande juste ou est ce dynamisme d'hier. Ou est cette puissance d'avant. Je précise que je ne parle pas de ce dynamisme local à réinventer de façon totalement gratuite, malgré les apparences. Je ne détaillerai rien du tout parce que c'est bien trop tôt pour faire simple, mais disons que je ne manque pas d'idées sur un renouvellement du communisme d'un point de vue local, une forme de modernisation. Il y a des éléments de bribres de chouilla de possible (peut-être (ou pas)), demandant du travail de futur micro, utopique, futur (dans un futur à la fois peut être très proche ou très lointain) de futur simili projet (ou qui y ressemble (à un semblant de chouillat de semblant de futur simili projet (ou qui y ressemble))).

Je suis totalement d'accord avec toi mon constat est identique, nous essayons justement de travailler à nous rendre de nouveaux utiles comme nous avons pu l'être et pour cela toutes les idées sont à étudier et les bonnes volontés à prendre en compte.
Le jour ou tu exposeras tes idées je les regarderai avec attention.
Le travail est et va être difficile et de longue haleine, nous ne sommes pas sur une construction court termiste.

[bfb2]

Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

La vraie nature de la démocratie c'est d'échanger de débattre, y compris avec ses plus farouches opposants, dans le respect de chacun et surtout de chercher le consensus et l'intérêt général. J'ai pas l'impression que Mélenchon avec son dégagisme, son intransigeance et le diktat qu'il tente d'imposer au reste de la gauche participe vraiment de cet idéal démocratique.

On peut ne pas aimer le côté premier de la classe de Macron, sa personnalité et son parcours - et je fais partie de ceux-là-, mais au moins il essaye de concilier et de convaincre et sa légitimité il l'obtiendra dans les urnes, là où d'autres - minoritaires - essayerons rapidement d'imposer dans la rue leurs choix à une majorité silencieuse.

A 17% et avec les législatives qui se profilent, avec un programme de plusieurs centaines de pages quand d'autres tiennent sur un bout de papier, des économistes en soutien, je crois que Mélenchon montrera très vite qu'il est totalement dans une démarche démocratique. Pour toi, Mélenchon c'est uniquement les antifa ou les syndicats ? Je crois qu'il a très largement étendu son spectre, non ? Et juger qu'il est n'est pas démocratique, juste parce qu'il n'y a pas (encore) d'accord avec le parti communiste (il y en aura un aucun doute là dessus, ils discutent), c'est franchement cavalier. En dernière preuve, avec son électorat tri polarisé, il prouve son soucis démocratique en ne donnant pas de consignes de vote pour le second tour.

Je commence à en avoir : ce n'est pas Mélenchon qui parle, mais FI. Et ces derniers me semblent dans une logique à la fois jusqu'au boutiste et contradictoire, en refusant d'un côté tout accord d'appareil de type électoral, et de l'autre cherchant à mettre la main financièrement sur les parti sympathisants et refusant les candidatures PC au prétexte des parrainages à la présidentielles. Ils vont dans le mur.

D'accord, certes, ça se tient totalement. Je vais quand même donner quelques éléments qui peuvent expliquer. Le dernier candidat du PC à une élection présidentielle c'est Robert Hue, un soutien de Macron (hallucinant). Le PC est principalement représenté dans des mairies, les ex banlieues rouges, avec des maires qui approchent tous les 60 ou 70 ans, tous maires depuis 40 ans, plus préoccupés à construire des ronds points qu'à renouveler les propositions sociales. Y'a plus d'invention politique à gauche dans les mairiers communistes, ils ne réinventent plus le modèle local, dans une politique de proximité qui en a paradoxalement le plus besoin. Le PC a abandonné les cités, il n'y a plus ces militants d'avant fortement impliqués, qui tenaient les maisons de quartiers, les maisons de jeunes, créaient des amicales. Le PC aujourd'hui ce n'est plus le PC d'il y a 40 ans, qui a été le moteur principal de l'élection de Miterrand, qui sans accord avec le PC n'aurait JAMAIS pu être élu. Le PC pour les jeunes d'aujourd'hui, ce n'est plus le PC Français qui a été longtemps moteur pour toutes les avancées sociales, un PC présent partout dans une industrie, associé à un syndicat très connu en particulier, aujourd'hui l'industrie Française est en ruine, on assiste aux derniers événements de son démantellement total. Le PC pour les jeunes d'aujourd'hui c'est Staline, les goulags et rien d'autre (je schématise à peine). Pour toutes ces raisons, on peut laisser le crédit à Mélenchon d'avoir compri qu'un accord avec le PC n'est plus aussi fondamental qu'avant, que les dynamiques à gauche ont largement changé les 30 dernières années, que le "podemos" d'Espagne est un allié bien plus moderne, que l'écologie est une vraie préoccupation, mais qu'il n'y a pas encore de mouvement politique faisant leur porte parole, que des alliances sont à trouver entre toutes les sensibilités de gauche, qu'il faut rassembler, en prenant le temps de trouver quel mouvement a les épaules et la continuité pour opérer des rassemblements ? Que la reconstitution d'une vraie gauche en est à son commencement et qu'il faut prendre le temps de voir comment et avec qui les accords doivent être faits ?

Les communistes ont eu dans leur histoirela capacité d'organiser de fantastiques outils sociaux de solidarité, d'éducation populaire, et les militants n'étaient pas connus d'abord pour les campagnes électorales, mais pour leur rôle multi-forme dans des réponses concrêtes à des urgences sociales, au travail ou dans la cité, locales comme de solidarité internationales. L'unité du peuple s'est construit dans la résistance, les luttes sociales, les luttes anti-coloniales d'abord dans cette "contre société" que représentait le parti Communiste, ses militants, ses élus.
Or au moment ou la pauvreté, la précarité, les violences minent le tissu social dans tant de quartiers populaires, ce sont d'autres réseaux souvent religieux, salafistes comme évangélistes ou d'autres qui construisent une "contre société" à partir des questions sociales, pour développer une idéologie souvent communautaire, toujours réactionnaire.
Peut on réellement redonner de la force au peuple en ne lui parlant que d'élections?
Bien sur que non, mais quelles conclusions faut-il en tirer pour les citoyens sur le lien avec l'activité syndicale, associative, de solidarité?

Non mais je suis d'accord avec toi, moi père est un électeur communiste, un syndicaliste acharné qui ne s'est jamais démenti. Comme beaucoup d'entre nous ici, c'est un enfant des quartiers ouvriers de Sainté, qui a grandi dans ces immeubles sans douches, ou on prenait des tickets pour aller se doucher dans les douches publiques. Je le connais l'apport des communistes dans les avancées sociales dans l'histoire sociale de la France. Je l'ai décrite dans le message que tu cites. Je demande juste ou est ce dynamisme d'hier. Ou est cette puissance d'avant. Je précise que je ne parle pas de ce dynamisme local à réinventer de façon totalement gratuite, malgré les apparences. Je ne détaillerai rien du tout parce que c'est bien trop tôt pour faire simple, mais disons que je ne manque pas d'idées sur un renouvellement du communisme d'un point de vue local, une forme de modernisation. Il y a des éléments de bribres de chouilla de possible, peut-être, demandant du travail de futur micro, utopique futur dans un futur très proche ou très lointain simili projet.

Je force le trait, mais quand on a un Etat ou des institutions qui ont fait pour le peuple, et plutôt bien fait pendant longtemps ... Quand ces institutions se retirent, soit parce qu'elles se sclérosent et n'évoluent pas, soit parce que le public se retire au nom du libéralisme, il y a une grosse crise parce que le peuple n'a pas l'habitude de faire ...

En Espagne par exemple, l'Etat n'a jamais trop rien fait, donc les gens ont plus l'habitude de faire par eux même. C'est donc paradoxalement plus facile quand le peuple à l'habitude de faire ... Le politique s'il est intelligent n'a qu'à les accompagner ...

effectivement, à condition que les représentants communistes ou trostkistes, les anarchistes, toutes les mouvances radicales d'extrême gauche, ne fassent pas du militantisme et de la tentative d'action politique là où c'est totalement inefficace. (je n'inclue pas Mélenchon dans les radicaux de gauche, pour moi Jean Luc Mélenchon est relativement entre la gauche normale, disons socialiste et la gauche radicale, il fait une tentative de synthèse pas toujours facile quand on se fait traiter de dangereux coco. Jean Luc Mélenchon que j'adore par ailleurs est encore relativement "mainstream" à gauche). La radicalisation n'a pas à être rendue publique, sinon elle tout sauf radicale. Les soit disant anarchistes d'aujourd'hui me font bien marrer en comparaison de leurs ancêtres directement impliqués dans la "commune" à Paris. Les anarchistes de maintenant qui connaissent une seule phrase, "ni dieu ni maitre" (qui avait peut être d'ailleurs un sens totalement différent de celui qu'ils comprennent dans la bouche de ceux qui l'ont pour la première fois prononcé), ils sont anarchistes, comme on est punk, fan de reggae ou de techntonic, ça sert juste à ramener des filles selon ses propres gouts en terme de profils. AUCUNE utilité politique (littéralement, aucune !). Si avoir 350 millions d'anarchistes, ça sert absolument à rien politiquement, vaudrait mieux qu'ils soient beaucoup moins nombreux et plus efficaces. Au niveau musique, j'ai aussi du mal à voir avec 20 ans de recul, les avancées apportées par les nombreux groupes de cette mouvance radicale, qui sont pourtant extrêmement connus, appréciés et suivis. Chanter du béru, du zebda ou du mano negra, n'a apporté aucune avancée 20 ans après, pas plus que n'en apportera de chanter les ogres de barback aujourd'hui. Je parle bien politiquement, j'adore tous ces groupes. Poutou ou Arthaud qui vont foutre le souk sur une élection présidentielle, c'etait très raffraichissant, j'ai adoré leurs prestations, sincèrement, mais c'est pas avec 1% aux élections qu'ils changeront quoi que ce soit, même dans 100 ans. La radicalité, la vraie, n'a pour moi de vrai pouvoir politique que localement, dans les entreprises et les élus locaux. C'est la seule sphère où la radicalité peut être mise en place, rapidement, efficacement, quitte à ce que la radicalité reste cachée si elle est très extrême (et il peut être utile qu'elle le soit, très extrême, sur certains cas très particuliers). C'est pour ça que je dis que le parti doit se réinvestir localement, réinvestir ce champs politique avec des choses concrètes plutôt que d'échiner à exister nationalement, sphère nationale et internationale, où ils n'ont plus la belle image qu'ils avaient avant (merci Staline). Il y a un seul Pays où l'idéal communiste garde tout son sens et prouve une forme d'efficacité, c'est la Chine. C'est pas toujours fait de façon douce et consensuelle (cf Tibet ou refonte totale de leurs villes avec la destructions de kilomètres de quartiers pour y mettre des tours), mais la Chine communiste (disons plutôt socialiste) prouve qu'elle fonctionne diablement. Autant économiquement, que financièrement, en matière de réussite et d'influence, de puissance et de perspectives de puissance, ça fonctionne, c'est même un RAZ de marée total sur les 40 dernières années. C'est le seul cas réellement avéré sur une échelle globale, après une multitude d'exemples d'erreurs ailleurs. La radicalité communiste doit être (re)pratiquée localement dans un Pays comme le notre. Avant de penser à redevenir à l'échelle de la Chine qui nous prendra peut être 30, 40 ou 200 ans, réinstallons la radicalité communiste localement (largement modernisée), en tout cas pour ceux qui se revendiquent de cette mouvance (tous les autres s'en foutent, soyons clair).

[Faiseur de Tresses]

@ bfb2

Le changement d'orientation du PC ne date pas d'hier, et il me semble dans l'histoire récente qu'un mouvement inverse s'est créé ; par ailleurs, Hue n'est plus encarté PC si je ne m'abuse, mais PS. Sur les politiques menées par es maires PC, je n'en connais pas, donc je ne peux confirmer ni infirmer ton analyse, qui m'a l'air plausible cependant. Par contre j'ai du mal à croire que ce dernier ne contient pas en son sein de jeunes militants prêts à assurer la relève.

Les accords ne me semblent pas compliqués à obtenir :
- table rase du passé concernant les anciens accords d'appareils (mais pas nécessairement des personnes, au cas par cas),
- liberté pour différents partis et/ou mouvements de coexister : PC, FG, NPA, LO, EELV, aile gauche du PS, etc...
- groupe communs à tous ces partis à l'AN ; ce que pourrait être FI,
- pour assurer l'indépendance de tous les partis réunis, trouver des accords sur le plan national pour que chaque parti investisse un certains nombres de candidats.

Je concluerai en citant, une fois n'est pas coutume, Mujica :

"Moi j'appartiens à une force politique dans laquelle nous comptons environ 25 partis. Il faut presque avoir un organigramme pour se souvenir des noms de chacun ! Il y a des grands et des petits. Oui, mais ça fait 40 ans qu'on chemine ensemble, et chacun n'a pas perdu son identité de parti pour autant ! (...) Certes, on se donne de sacrés coups de pied sous le bureau, mais face à la droite nous sommes tous dans la même équipe. Et nous avons appris que celui qui quitte le terrain perd la partie. Mais attention, nous sommes conscients que chacun a ses grands rêves et ses différences, que certains seront plus sociaux-démocrates, d'autres plus radicaux. Et de l'extérieur, certains nous critiquent parce qu'ils considèrent que nous sommes en train de faire alliance avec le diable pour telle ou telle raison."

@ alex

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

[Faiseur de Tresses]

Bon j'ignore les spécificités de cette circonscription, mais je pose quand même la question : avez-vous essayé d'autres alliances ? Je pense bien sûr à EELV, mais aussi peut-être le PS (j'ignore tout du candidat sur cette circonscription, il peut aussi bien être de droite comme de gauche), voire d'autres "petits" partis partageant des idées de gauche (autres écologistes, NPA, FO, etc...).

Nous essayons de discuter avec EELV, Ensemble et le NPA.

C'est une bonne chose.
Quels autres partis introniseront un candidat sur la circonscription ?

Candidatures surs à ce jour:
FN
PS
LR UDI
Deuxième candidature à droite
En Marche
FI
PCF

C'est quand même très morcelé surtout à droite ! Il y aurait moyen de gagner avec une alliance...

[Guinnessisgood]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

[Tardy-Vert42]

Décidément mauvaise journée pour la campagne de l'Héritière : son papa s'invite sur la scène et ne veut visiblement pas qu'elle accède au pouvoir :

A propos de l'hommage au policier tué aux Champs :

“On rendait plutôt hommage à l'homosexuel qu'au policier, car la participation de son conjoint et le long discours qu'il a prononcé institutionnalisaient en quelque sorte le mariage homosexuel, l'exaltaient de façon publique”. “Je pense que cette particularité familiale doit être tenue à l'écart de ce genre de cérémonie qui gagnerait elle-même à plus de discrétion”

A propos de Macron :

« C’est le mari de madame cougar » a déclaré Jean-Marie Le Pen à propos d’Emmanuel Macron. « Il est difficile même de l’attaquer puisqu’il n’a rien fait. En tous les cas, rien de remarquable. Il débarque dans la politique comme on le fait dans un théâtre. »

Toujours la classe le patriarche .....
Ondeverte est en vacance aujourd'hui ?

Franchement moi je suis fan du journal de bord, j'en manque pas un. Une fois de plus (n'est-ce pas! ) il a raison.

[alexioninho]

@ bfb2

Le changement d'orientation du PC ne date pas d'hier, et il me semble dans l'histoire récente qu'un mouvement inverse s'est créé ; par ailleurs, Hue n'est plus encarté PC si je ne m'abuse, mais PS. Sur les politiques menées par es maires PC, je n'en connais pas, donc je ne peux confirmer ni infirmer ton analyse, qui m'a l'air plausible cependant. Par contre j'ai du mal à croire que ce dernier ne contient pas en son sein de jeunes militants prêts à assurer la relève.

Les accords ne me semblent pas compliqués à obtenir :
- table rase du passé concernant les anciens accords d'appareils (mais pas nécessairement des personnes, au cas par cas),
- liberté pour différents partis et/ou mouvements de coexister : PC, FG, NPA, LO, EELV, aile gauche du PS, etc...
- groupe communs à tous ces partis à l'AN ; ce que pourrait être FI,
- pour assurer l'indépendance de tous les partis réunis, trouver des accords sur le plan national pour que chaque parti investisse un certains nombres de candidats.

Je concluerai en citant, une fois n'est pas coutume, Mujica :

"Moi j'appartiens à une force politique dans laquelle nous comptons environ 25 partis. Il faut presque avoir un organigramme pour se souvenir des noms de chacun ! Il y a des grands et des petits. Oui, mais ça fait 40 ans qu'on chemine ensemble, et chacun n'a pas perdu son identité de parti pour autant ! (...) Certes, on se donne de sacrés coups de pied sous le bureau, mais face à la droite nous sommes tous dans la même équipe. Et nous avons appris que celui qui quitte le terrain perd la partie. Mais attention, nous sommes conscients que chacun a ses grands rêves et ses différences, que certains seront plus sociaux-démocrates, d'autres plus radicaux. Et de l'extérieur, certains nous critiquent parce qu'ils considèrent que nous sommes en train de faire alliance avec le diable pour telle ou telle raison."

@ alex

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

On a une culture centraliste comme Etat, et la gauche, notamment marxiste, est culturellement centralisatrice. Ne l'oubliez pas. C'est pour nous une double révolution culturelle d'arriver à ce que dis Mujica.
C'est à mon avis pas gagné.

Mélenchon est un socialiste de la vieille école, né dans un parti qui à l'origine était profondément centralisateur ... Pour lui c'est une profonde rupture idéologique, mais aussi culturelle d'arriver à penser, et surtout agir, comme tu le demandes. Je ne suis pas certain qu'il en soit capable au quotidien ...

Si tu prends l'Espagne, ce n'est pas un hasard si Barcelone arrive mieux que Madrid .. Madrid est le centre et sa culture de gauche communiste. Et la gauche madrilène (Podemos compris) a du mal à ne pas penser comme le centre devant penser la périphérie. Barcelone est la périphérie. Elle est éminemment locale, et sa culture plus anarchiste ...

[Tardy-Vert42]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Les "valeurs" c'est un peu comme dans le rugby. On leur fait bien dire ce que l'on veut . Mechencon appelle à virer les sortants, donc pourquoi pas après tout voter front pour ceux qui veulent en finir avec BHL , con-bandit, Gattaz, Lemaire, Bayrou, la vieille peau de Lagarde, Harry Potter et toute la clique de L'HERPÈS.

[ForeverGreen]

@ bfb2

Le changement d'orientation du PC ne date pas d'hier, et il me semble dans l'histoire récente qu'un mouvement inverse s'est créé ; par ailleurs, Hue n'est plus encarté PC si je ne m'abuse, mais PS. Sur les politiques menées par es maires PC, je n'en connais pas, donc je ne peux confirmer ni infirmer ton analyse, qui m'a l'air plausible cependant. Par contre j'ai du mal à croire que ce dernier ne contient pas en son sein de jeunes militants prêts à assurer la relève.

Le changement d'orientation, au niveau de la base, il date de Robert Hue, justement, concernant l'éducation populaire, la formation des ouvriers, la conscience de classe.

Par ailleurs, Hue ne fait pas partie du PS, il a son propre parti, le MdP (Mouvement des Progressistes), allié du PS mais dont le candidat, Sébastien Nadot, s'est fait jeté comme un malpropre de la primaire citoyenne, et qui s'est finalement retiré en faveur de Macron.

Pour la jeune génération, je confirme, après un gap générationnel avec une génération qu'il a totalement délaissé, la génération qui arrive est bien plus importante. D'ailleurs, il suffit de voir les cortèges communistes en manif, ça a plus de 55 ans ou moins de 35.

Bien d'accord avec le reste.

[alexioninho]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

[Guinnessisgood]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Les "valeurs" c'est un peu comme dans le rugby. On leur fait bien dire ce que l'on veut . Mechencon appelle à virer les sortants, donc pourquoi pas après tout voter front pour ceux qui veulent en finir avec BHL , con-bandit, Gattaz, Lemaire, Bayrou, la vieille peau de Lagarde, Harry Potter et toute la clique de L'HERPÈS.

Faudra peut-être bien un jour que tu comprennes que la France Insoumise n'a strictement rien à voir avec le Front National. Faut pas être déçu, c'est juste comme ça. Bien sûr, y'aura ben 10% de débiles qui iront voter pour elle parmi les rangs de FI, mais quand tu adhères aux valeurs du mouvement, tu comprends très vite que t'es aux antipodes des chatelains.

[Guinnessisgood]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

Ils n'ont rien permis du tout. Depuis le début (et Corbière l'a redit l'autre jour), les "leaders' de FI ont appelé à voter ce qu'ils veulent, tout en indiquant qu'ils ne voteront jamais pour le FN.
De plus, une consultation est en cours, consultation où l'option "voter pour le FN' n'est pas présente, car c'est aux antipodes des valeurs de FI. Les gens sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent, une fois sortis de tout cela. Pas besoin de suivre bêtement des avis

[Faiseur de Tresses]

@ bfb2

Le changement d'orientation du PC ne date pas d'hier, et il me semble dans l'histoire récente qu'un mouvement inverse s'est créé ; par ailleurs, Hue n'est plus encarté PC si je ne m'abuse, mais PS. Sur les politiques menées par es maires PC, je n'en connais pas, donc je ne peux confirmer ni infirmer ton analyse, qui m'a l'air plausible cependant. Par contre j'ai du mal à croire que ce dernier ne contient pas en son sein de jeunes militants prêts à assurer la relève.

Les accords ne me semblent pas compliqués à obtenir :
- table rase du passé concernant les anciens accords d'appareils (mais pas nécessairement des personnes, au cas par cas),
- liberté pour différents partis et/ou mouvements de coexister : PC, FG, NPA, LO, EELV, aile gauche du PS, etc...
- groupe communs à tous ces partis à l'AN ; ce que pourrait être FI,
- pour assurer l'indépendance de tous les partis réunis, trouver des accords sur le plan national pour que chaque parti investisse un certains nombres de candidats.

Je concluerai en citant, une fois n'est pas coutume, Mujica :

"Moi j'appartiens à une force politique dans laquelle nous comptons environ 25 partis. Il faut presque avoir un organigramme pour se souvenir des noms de chacun ! Il y a des grands et des petits. Oui, mais ça fait 40 ans qu'on chemine ensemble, et chacun n'a pas perdu son identité de parti pour autant ! (...) Certes, on se donne de sacrés coups de pied sous le bureau, mais face à la droite nous sommes tous dans la même équipe. Et nous avons appris que celui qui quitte le terrain perd la partie. Mais attention, nous sommes conscients que chacun a ses grands rêves et ses différences, que certains seront plus sociaux-démocrates, d'autres plus radicaux. Et de l'extérieur, certains nous critiquent parce qu'ils considèrent que nous sommes en train de faire alliance avec le diable pour telle ou telle raison."

@ alex

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

On a une culture centraliste comme Etat, et la gauche, notamment marxiste, est culturellement centralisatrice. Ne l'oubliez pas. C'est pour nous une double révolution culturelle d'arriver à ce que dis Mujica.
C'est à mon avis pas gagné.

Mélenchon est un socialiste de la vieille école, né dans un parti qui à l'origine était profondément centralisateur ... Pour lui c'est une profonde rupture idéologique, mais aussi culturelle d'arriver à penser, et surtout agir, comme tu le demandes. Je ne suis pas certain qu'il en soit capable au quotidien ...

Si tu prends l'Espagne, ce n'est pas un hasard si Barcelone arrive mieux que Madrid .. Madrid est le centre et sa culture de gauche communiste. Et la gauche madrilène (Podemos compris) a du mal à ne pas penser comme le centre devant penser la périphérie. Barcelone est la périphérie. Elle est éminemment locale, et sa culture plus anarchiste ...

Pourtant je me suis laisser penser que peut-être, la FI était prête à sauter le pas de cette révolution. Il semblerait, a priori, que non.

[alexioninho]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

Ils n'ont rien permis du tout. Depuis le début (et Corbière l'a redit l'autre jour), les "leaders' de FI ont appelé à voter ce qu'ils veulent, tout en indiquant qu'ils ne voteront jamais pour le FN.
De plus, une consultation est en cours, consultation où l'option "voter pour le FN' n'est pas présente, car c'est aux antipodes des valeurs de FI. Les gens sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent, une fois sortis de tout cela. Pas besoin de suivre bêtement des avis

Ca c'est la version officielle !. N'empêche qu'elle met un double goal et qu'elle est diaboliquement habile.

Pendant que Meluche est entrain d'enregistrer son message youtube aux insoumis, elle l'oblige sans doute à le réviser, et les oblige à répondre :

d'ailleurs Corbière vient de le faire :

Alexis Corbière a qualifié l'appel de Marine Le Pen aux électeurs de La France insoumise à "faire barrage à Emmanuel Macron" de "petites manœuvres pas très dignes". "Il ne faut pas être piégé par son parler fourbe", a déclaré le porte-parole de Jean-Luc Mélenchon sur BFM-TV, alors que le candidat de La France insoumise n'a toujours pas donné de consigne de vote pour le second tour.


S'il n'y avait pas d'ambiguité, elle n'aurait pas fait ce message. Tu imagine en 2002, son père appeler la gauche à voter pour lui ? Moi pas une seconde. Et il n'y aurait pas eu à lui répondre.

[Faiseur de Tresses]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

Non ce n'est pas vrai, comme je l'ai indiqué hier soir.
Les deux candidats sont victimes d'un fort rejet (justifié) qui ne bénéficie à aucun des deux. Le rapport 60/40 ne changera pas vraiment, sauf à voir un véritable vainqueur lors du débat, ce en quoi je ne crois pas, les deux étant forts mauvais débatteurs.

[CeBri]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

Ils n'ont rien permis du tout. Depuis le début (et Corbière l'a redit l'autre jour), les "leaders' de FI ont appelé à voter ce qu'ils veulent, tout en indiquant qu'ils ne voteront jamais pour le FN.
De plus, une consultation est en cours, consultation où l'option "voter pour le FN' n'est pas présente, car c'est aux antipodes des valeurs de FI. Les gens sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent, une fois sortis de tout cela. Pas besoin de suivre bêtement des avis

Ca c'est la version officielle !. N'empêche qu'elle met un double goal et qu'elle est diaboliquement habile.

Pendant que Meluche est entrain d'enregistrer son message youtube aux insoumis, elle l'oblige sans doute à le réviser, et les oblige à répondre :

d'ailleurs Corbière vient de le faire :

Alexis Corbière a qualifié l'appel de Marine Le Pen aux électeurs de La France insoumise à "faire barrage à Emmanuel Macron" de "petites manœuvres pas très dignes". "Il ne faut pas être piégé par son parler fourbe", a déclaré le porte-parole de Jean-Luc Mélenchon sur BFM-TV, alors que le candidat de La France insoumise n'a toujours pas donné de consigne de vote pour le second tour.


S'il n'y avait pas d'ambiguité, elle n'aurait pas fait ce message. Tu imagine en 2002, son père appeler la gauche à voter pour lui ? Moi pas une seconde. Et il n'y aurait pas eu à lui répondre.

Pourtant Jospin a mis une semaine avant de se prononcer sur le 2ème tour

[bfb2]

Ca servira à rien son appel, à la Marine Le Pen. Quelqu'un parlait de 16% de l'électorat de Mélenchon qui voulaient voter FN, le report sur Le Pen il sera là. Tout le reste soit votera Macron pour faire barrage au FN, soit s'abstiendra. Ceux qui comptent voter blanc représentent 35%. Si ils comptent s'abstenir c'est bien parce que c'est la peste ou le choléra dans leur esprit, qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Si Le Pen gagne des voix sur les abstentionnistes de Mélenchon, ce sera à mon avis à la marge. Franchement, médias comme adversaires politiques de Mélenchon, devraient arrêter de prendre ses électeurs pour des abrutis manipulables à souhait. Toutes ces gesticulations sur l'absence de consignes de vote de Mélenchon tournent au ridicule total (surtout quand ça vient des élus socialistes qui eux, en terme de foutage de gueule, se posent un peu là, vu la façon dont ils ont abandonné TOTALEMENT Hamon tout au long de la campagne (je n'en dirai pas plus, je ne veux pas influencer qui ce soit, mais bon, on en viendrait presque à se demander si leur vrai candidat de départ c'est pas Macron)).

[ForeverGreen]

ça y est, la poissonière a fait son appel aux insoumis. Seul hic, elle n'a pas compris que les valeurs des deux camps sont totalement opposées

Ca va pas plaire aux insoumis. Mais le problème c'est qu'ils lui ont permis de faire cet appel ... Maintenant, il va falloir le lui expliquer .....

A mon avis, elle ne vise pas vraiment qu'ils votent pour elle, mais attiser l'abstention qui objectivement la sert ...

Ils n'ont rien permis du tout. Depuis le début (et Corbière l'a redit l'autre jour), les "leaders' de FI ont appelé à voter ce qu'ils veulent, tout en indiquant qu'ils ne voteront jamais pour le FN.
De plus, une consultation est en cours, consultation où l'option "voter pour le FN' n'est pas présente, car c'est aux antipodes des valeurs de FI. Les gens sont assez grands pour faire ce qu'ils veulent, une fois sortis de tout cela. Pas besoin de suivre bêtement des avis

Ca c'est la version officielle !. N'empêche qu'elle met un double goal et qu'elle est diaboliquement habile.

Pendant que Meluche est entrain d'enregistrer son message youtube aux insoumis, elle l'oblige sans doute à le réviser, et les oblige à répondre :

d'ailleurs Corbière vient de le faire :

Alexis Corbière a qualifié l'appel de Marine Le Pen aux électeurs de La France insoumise à "faire barrage à Emmanuel Macron" de "petites manœuvres pas très dignes". "Il ne faut pas être piégé par son parler fourbe", a déclaré le porte-parole de Jean-Luc Mélenchon sur BFM-TV, alors que le candidat de La France insoumise n'a toujours pas donné de consigne de vote pour le second tour.


S'il n'y avait pas d'ambiguité, elle n'aurait pas fait ce message. Tu imagine en 2002, son père appeler la gauche à voter pour lui ? Moi pas une seconde. Et il n'y aurait pas eu à lui répondre.

Sauf qu'il y a une grande différence entre 2002 et 2017 et qui ne tient pas aux Insoumis, il suffit de voir un ponte du FN (me semble que c'est Briois d'ailleurs) parler de faire rentrer les électeurs qui ont voté Mélenchon "à la maison". Parce qu'une bonne partie de l'électorat populaire a voté Mélenchon, le FN se prend a rêver que cet électorat lui appartient et que ceux qui se sont perdus sont ceux qui ont voté Mélenchon. On croit rêver eu égard à l'histoire du vote ouvrier, mais c'est maintenant la façon de penser au FN.

La FI est condamnable, mais contrairement à ce que tu dis, ce n'est pas par son attitude à l'égard de l'extrême-droite mais par son attitude à l'égard du reste de la gauche.

[___]

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

Je pense surtout que les groupes d'appui FI sont assez bordéliques (d'où les mails sans réponse), se méfient grandement des partis classiques qui ne représentent plus grand monde et (pour leurs leaders) se moquent d'avoir 10 ou 60 députés. Alex le dit très bien : EE a été bouffé par les Verts ; on a vu le résultat.

D'ailleurs : pourquoi cet empressement à l'alliance ? Vu la configuration des législatives, on sait très bien que la gauche ne gagnera pas.

Et puis depuis quand, pour toi au moins, la victoire est-elle ce qui compte le plus ? Tu as voté Hamon dimanche et tu as eu raison puisque c'était ton choix personnel ; pourtant tu savais très bien que c'était encourager la défaite de la gauche. Laisse aux autres le droit que tu as utilisé

Ensuite, Macron n'a pas le même programme que Fillon ; il est beaucoup plus soft. De même il n'aura pas de majorité aux législatives, et la droite, on l'a vu avec Hollande, est tout à fait capable de jouer à l'opposition même quand une loi va dans son sens.

Laquelle droite d'ailleurs gagnera les législatives, mais pas si largement et peut-être même sans avoir la majorité absolue, d'autant que la question de l'attitude face au FN va se poser quasiment partout et que LR va continuer de se déchirer à ce sujet.

Bref on peut espérer 5 ans d'immobilisme gouvernemental, ce qui est à mes yeux une happy end comparé au scénario Fillon triomphant.

Le changement, le vrai, il se construit sur le terrain, pas dans les urnes. Ce n'est qu'ensuite que les urnes l'amplifieront .

[___]

Ca servira à rien son appel, à la Marine Le Pen. Quelqu'un parlait de 16% de l'électorat de Mélenchon qui voulaient voter FN, le report sur Le Pen il sera là. Tout le reste soit votera Macron pour faire barrage au FN, soit s'abstiendra. Ceux qui comptent voter blanc représentent 35%. Si ils comptent s'abstenir c'est bien parce que c'est la peste ou le choléra dans leur esprit, qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Si Le Pen gagne des voix sur les abstentionnistes de Mélenchon, ce sera à mon avis à la marge. Franchement, médias comme adversaires politiques de Mélenchon, devraient arrêter de prendre ses électeurs pour des abrutis manipulables à souhait. Toutes ces gesticulations sur l'absence de consignes de vote de Mélenchon tournent au ridicule total (surtout quand ça vient des élus socialistes qui eux, en terme de foutage de gueule, se posent un peu là).

On est toujours dans la diabolisation de FI, ces communistes dictatoriaux qui rêvent de faire le Venezuela et Cuba en France.

Et puis la Marine elle a pas d'autre choix que d'essayer si elle veut gagner. Si ça peut faire flipper un peu nos bourgeois dans leurs salons pour qu'ils lâchent du lest à l'avenir, on ne va pas s'en plaindre.

[ForeverGreen]

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

Je pense surtout que les groupes d'appui FI sont assez bordéliques (d'où les mails sans réponse), se méfient grandement des partis classiques qui ne représentent plus grand monde et (pour leurs leaders) se moquent d'avoir 10 ou 60 députés. Alex le dit très bien : EE a été bouffé par les Verts ; on a vu le résultat.

D'ailleurs : pourquoi cet empressement à l'alliance ? Vu la configuration des législatives, on sait très bien que la gauche ne gagnera pas.

Et puis depuis quand, pour toi au moins, la victoire est-elle ce qui compte le plus ? Tu as voté Hamon dimanche et tu as eu raison puisque c'était ton choix personnel ; pourtant tu savais très bien que c'était encourager la défaite de la gauche. Laisse aux autres le droit que tu as utilisé

Ensuite, Macron n'a pas le même programme que Fillon ; il est beaucoup plus soft. De même il n'aura pas de majorité aux législatives, et la droite, on l'a vu avec Hollande, est tout à fait capable de jouer à l'opposition même quand une loi va dans son sens.

Laquelle droite d'ailleurs gagnera les législatives, mais pas si largement et peut-être même sans avoir la majorité absolue, d'autant que la question de l'attitude face au FN va se poser quasiment partout et que LR va continuer de se déchirer à ce sujet.

Bref on peut espérer 5 ans d'immobilisme gouvernemental, ce qui est à mes yeux une happy end comparé au scénario Fillon triomphant.

Le changement, le vrai, il se construit sur le terrain, pas dans les urnes. Ce n'est qu'ensuite que les urnes l'amplifieront .

Franchement, si ça continue comme ça sur la gauche, EM devrait pouvoir remporter la majorité absolue à l'Assemblée, et la gauche du PS ne même pas avoir suffisamment de députés pour faire un groupe parlementaire. Et contrairement à toi, je ne pense pas que tout puisse se faire à l'échelle locale, dans un état jacobin. La loi, nationale, reste ce qu'il y a de plus fort. Je te remets ci-dessous une interview de Chassaigne à laquelle je souscris :

https://www.lavantgarde.fr/entretien-a- ... arine-pen/

[alexioninho]

Ca servira à rien son appel, à la Marine Le Pen. Quelqu'un parlait de 16% de l'électorat de Mélenchon qui voulaient voter FN, le report sur Le Pen il sera là. Tout le reste soit votera Macron pour faire barrage au FN, soit s'abstiendra. Ceux qui comptent voter blanc représentent 35%. Si ils comptent s'abstenir c'est bien parce que c'est la peste ou le choléra dans leur esprit, qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre. Si Le Pen gagne des voix sur les abstentionnistes de Mélenchon, ce sera à mon avis à la marge. Franchement, médias comme adversaires politiques de Mélenchon, devraient arrêter de prendre ses électeurs pour des abrutis manipulables à souhait. Toutes ces gesticulations sur l'absence de consignes de vote de Mélenchon tournent au ridicule total (surtout quand ça vient des élus socialistes qui eux, en terme de foutage de gueule, se posent un peu là).

On est toujours dans la diabolisation de FI, ces communistes dictatoriaux qui rêvent de faire le Venezuela et Cuba en France.

Et puis la Marine elle a pas d'autre choix que d'essayer si elle veut gagner. Si ça peut faire flipper un peu nos bourgeois dans leurs salons pour qu'ils lâchent du lest à l'avenir, on ne va pas s'en plaindre.

Enfin pour le coup c'est surtout nos compatriotes étrangers et d'origine étrangère qui doivent flipper grave dans leur salon. Le bourgeois, je pense qu'elle survivrait plutôt bien au FN

[___]

Si c'est ce genre de raisonnement qui anime aujourd'hui les décisions de FI, je trouverai cela méprisable, et ne serai pas mécontent de ne pas avoir voter pour eux.

Je pense surtout que les groupes d'appui FI sont assez bordéliques (d'où les mails sans réponse), se méfient grandement des partis classiques qui ne représentent plus grand monde et (pour leurs leaders) se moquent d'avoir 10 ou 60 députés. Alex le dit très bien : EE a été bouffé par les Verts ; on a vu le résultat.

D'ailleurs : pourquoi cet empressement à l'alliance ? Vu la configuration des législatives, on sait très bien que la gauche ne gagnera pas.

Et puis depuis quand, pour toi au moins, la victoire est-elle ce qui compte le plus ? Tu as voté Hamon dimanche et tu as eu raison puisque c'était ton choix personnel ; pourtant tu savais très bien que c'était encourager la défaite de la gauche. Laisse aux autres le droit que tu as utilisé

Ensuite, Macron n'a pas le même programme que Fillon ; il est beaucoup plus soft. De même il n'aura pas de majorité aux législatives, et la droite, on l'a vu avec Hollande, est tout à fait capable de jouer à l'opposition même quand une loi va dans son sens.

Laquelle droite d'ailleurs gagnera les législatives, mais pas si largement et peut-être même sans avoir la majorité absolue, d'autant que la question de l'attitude face au FN va se poser quasiment partout et que LR va continuer de se déchirer à ce sujet.

Bref on peut espérer 5 ans d'immobilisme gouvernemental, ce qui est à mes yeux une happy end comparé au scénario Fillon triomphant.

Le changement, le vrai, il se construit sur le terrain, pas dans les urnes. Ce n'est qu'ensuite que les urnes l'amplifieront .

Franchement, si ça continue comme ça sur la gauche, EM devrait pouvoir remporter la majorité absolue à l'Assemblée, et la gauche du PS ne même pas avoir suffisamment de députés pour faire un groupe parlementaire. Et contrairement à toi, je ne pense pas que tout puisse se faire à l'échelle locale, dans un état jacobin. La loi, nationale, reste ce qu'il y a de plus fort. Je te remets ci-dessous une interview de Chassaigne à laquelle je souscris :

https://www.lavantgarde.fr/entretien-a- ... arine-pen/

Ce n'est pas la production des lois qui change le monde ; c'est parce que le monde change que les lois évoluent, ainsi que les rapports de force politiques.

Ce à quoi on assiste, c'est l'expression de la remise en cause profonde du capitalisme dérégulé. Les partis qui le prônent faisaient les 2/3 des voix il y encore 10 ans, là ils n'en ont même plus la moitié. L'épouvantail FN suffisait à faire taire les brebis égarées, ça n'est plus le cas. La déroute personnelle de Hollande montre bien que se démarquer sur les moeurs n'est pas suffisant.

Pour la première fois depuis 10 ans je suis optimiste. Ça va clairement dans le bon sens, et dans des proportions inespérées.

A condition que Le Pen ne gagne pas, ce qui casserait toute la dynamique.

[CeBri]

39% des sympathisants de Jean-Luc Mélenchon projettent de ne pas voter ou de ne pas trancher le 7 mai prochain, soit une progression de 9 points depuis lundi dernier. 31% des électeurs de François Fillon feront de même, soit une progression de 5 points en moins de 5 jours.
Plus surprenant, le phénomène gagne aussi les électeurs de Benoît Hamon (+5 points) en dépit des appels unanimes à faire battre Marine Le Pen au second tour.

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/28 ... _22059800/

Les consignes de vote :roll:

[PtitLu]

Certains sont en train de découvrir la vraie nature d'un parti d'extrême gauche à tendance révolutionnaire et le peu de soucis de s'inscrire dans un idéal démocratique que cela implique.

C'est bizarre, d'habitude ça fait réagir plus que ça .