dimi wrote:Les romains pourront se plaindre de l arbitrage
On voit l'utilité des arbitres de surface...
A leur décharge, Alexander Arnold est proche du romain mais c'est vrai qu'il y a une belle mimime.
Ces 5èmes arbitres, ça sert vraiment à rien quand même...
Et le match d'hier milite pour la vidéo, il n'y a rien à dire à ça..
Comme déjà dit un peu partout, on demande précisément aux 5è arbitres de ne servir à rien. Faut arrêter de les appeler arbitres de surface : ce sont des plots qui n'ont pas le droit d'intervenir, ce qui permet justement de dire derrière "vous voyez que les humains sont nuls, et qu'une caméra c'est bien mieux".
Pour quelle raison n'ont-ils pas le droit d'intervenir ? après de ma vision (et comparativement à d'autres sports), je trouve que la place de l'arbitre central est bien trop importante par rapport à ses confrères (qu'il soit 2 ou 4).
PS : je précise, j'arbitre dans un autre sport (où on arbitre à 2, avec oreillette).
Je n'en sais rien, mais vu qu'ils ne font jamais rien et systématiquement, ça ne peut pas être qu'une histoire d'incompétence généralisée.
Si t'es arbitre, tu dois bondir de les voir si passifs parce que c'est juste pas naturel.
J'ai trouvé l'arbitrage très bon hier. Qu'est-ce qui vous a choqué??
Sérieusement ?
La main d'Alexander-Arnold sur la frappe à bout portant de Dzeko.
Le péno de Karius sur Dzeko non accordé pour un hors-jeu préalable sifflé non existant (et sans souci en plus là)
Le péno de fin, qui sent bon le péno de compensation, car Klavan ne peut pas mettre sa main ailleurs que là où elle est.
Et je dis ça, alors que j'étais plus pour Liverpool.
Oui, sérieusement. Pour moi il n'y a pas pénalty sur la main de Alexander-Arnold. Comme tu le dis c'est à bout portant, c'est le ballon
qui va à la main. Donc pas faute.
Pour Dzeko, il y a une photo dans l'équipe de ce matin il en conclu qu'il n'y a pas HJ. Ben moi je pense qu'il l'est. La ligne sur la photo est au niveau des pieds mais les épaules sont devant. Et ce qui compte c'est n'importe quelle partie du corps. Donc HJ.
Pour le pénalty à la fin, d'accord avec toi, pas faute. Mais si pas faute là donc il n'y pas faute non plus de Alexander-Arnold.
Et comparé au nombre de HJ sifflés, où à chaque fois ça se joue au cm et où les arbitres ont eu raison, et bien je trouve que c'était un très bon
arbitrage
dimi wrote:Les romains pourront se plaindre de l arbitrage
On voit l'utilité des arbitres de surface...
A leur décharge, Alexander Arnold est proche du romain mais c'est vrai qu'il y a une belle mimime.
Ces 5èmes arbitres, ça sert vraiment à rien quand même...
Et le match d'hier milite pour la vidéo, il n'y a rien à dire à ça..
Comme déjà dit un peu partout, on demande précisément aux 5è arbitres de ne servir à rien. Faut arrêter de les appeler arbitres de surface : ce sont des plots qui n'ont pas le droit d'intervenir, ce qui permet justement de dire derrière "vous voyez que les humains sont nuls, et qu'une caméra c'est bien mieux".
Pour quelle raison n'ont-ils pas le droit d'intervenir ? après de ma vision (et comparativement à d'autres sports), je trouve que la place de l'arbitre central est bien trop importante par rapport à ses confrères (qu'il soit 2 ou 4).
PS : je précise, j'arbitre dans un autre sport (où on arbitre à 2, avec oreillette).
Je n'en sais rien, mais vu qu'ils ne font jamais rien et systématiquement, ça ne peut pas être qu'une histoire d'incompétence généralisée.
Si t'es arbitre, tu dois bondir de les voir si passifs parce que c'est juste pas naturel.
J'ai trouvé l'arbitrage très bon hier. Qu'est-ce qui vous a choqué??
Sérieusement ?
La main d'Alexander-Arnold sur la frappe à bout portant de Dzeko.
Le péno de Karius sur Dzeko non accordé pour un hors-jeu préalable sifflé non existant (et sans souci en plus là)
Le péno de fin, qui sent bon le péno de compensation, car Klavan ne peut pas mettre sa main ailleurs que là où elle est.
Et je dis ça, alors que j'étais plus pour Liverpool.
Oui, sérieusement. Pour moi il n'y a pas pénalty sur la main de Alexander-Arnold. Comme tu le dis c'est à bout portant, c'est le ballon
qui va à la main. Donc pas faute.
Pour Dzeko, il y a une photo dans l'équipe de ce matin il en conclu qu'il n'y a pas HJ. Ben moi je pense qu'il l'est. La ligne sur la photo est au niveau des pieds mais les épaules sont devant. Et ce qui compte c'est n'importe quelle partie du corps. Donc HJ.
Pour le pénalty à la fin, d'accord avec toi, pas faute. Mais si pas faute là donc il n'y pas faute non plus de Alexander-Arnold.
Et comparé au nombre de HJ sifflés, où à chaque fois ça se joue au cm et où les arbitres ont eu raison, et bien je trouve que c'était un très bon
arbitrage
Entre Klavan et AA, il y a une grosse différence, c'est qu'AA augmente sa surface de corps en mettant clairement les mains en opposition de la frappe. Klavan a le bras le long du corps, pas du tout écarté.
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
La main d'Alexander-Arnold sur la frappe à bout portant de Dzeko.
Le péno de Karius sur Dzeko non accordé pour un hors-jeu préalable sifflé non existant (et sans souci en plus là)
Le péno de fin, qui sent bon le péno de compensation, car Klavan ne peut pas mettre sa main ailleurs que là où elle est.
Et je dis ça, alors que j'étais plus pour Liverpool.
Oui mais tu oublies le penalty net qu'aurait dû obtenir Liverpool en début de match.
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
La main d'Alexander-Arnold sur la frappe à bout portant de Dzeko.
Le péno de Karius sur Dzeko non accordé pour un hors-jeu préalable sifflé non existant (et sans souci en plus là)
Le péno de fin, qui sent bon le péno de compensation, car Klavan ne peut pas mettre sa main ailleurs que là où elle est.
Et je dis ça, alors que j'étais plus pour Liverpool.
Oui mais tu oublies le penalty net qu'aurait dû obtenir Liverpool en début de match.
StephVert wrote: ...
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
C'était Jambay je crois !! Contre Caen, l'année où les deux clubs l'OM remontent en D1 (1995-1996)...
StephVert wrote: ...
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
C'était Jambay je crois !! Contre Caen, l'année où les deux clubs l'OM remontent en D1 (1995-1996)...
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Comme ta mémoire semble très sélective, une petit rappel : Manolas pousse violemment Mané dans le dos (genre ôtes-toi de là que je m'y mettes), en pleine surface de réparation (et pas peut-être); penalty indiscutable (et pas sans doute). Si Hamouma ou Bamba subissent le même sort, tu serais le premier à hurler au scandale.
[i]C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal.[/i] Hannah Arendt
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Si on n'est pas d'accord maintenant entre nous, on ne sera pas d'accord avec la vidéo. Rien ne dit dans quel sens trancherait un arbitre vidéo
en plein match. Et la surface disponible ou les bras décollés, ce n'est pas dans la règle.
Loi 12: Toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)
J'ai pas vu le premier péno pour Liverpool, je sortais de ma douche...
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Comme ta mémoire semble très sélective, une petit rappel : Manolas pousse violemment Mané dans le dos (genre ôtes-toi de là que je m'y mettes), en pleine surface de réparation (et pas peut-être); penalty indiscutable (et pas sans doute). Si Hamouma ou Bamba subissent le même sort, tu serais le premier à hurler au scandale.
Désolé, ça m'avait échappé, j'adore le ton que tu as pris sur le coup, ça me donne envie d'échanger avec toi
Last edited by NomDeStade on 03 May 2018, 16:29, edited 1 time in total.
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Si on n'est pas d'accord maintenant entre nous, on ne sera pas d'accord avec la vidéo. Rien ne dit dans quel sens trancherait un arbitre vidéo
en plein match. Et la surface disponible ou les bras décollés, ce n'est pas dans la règle.
Loi 12: Toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)
J'ai pas vu le premier péno pour Liverpool, je sortais de ma douche...
Je vais peut-être te choquer (ou passer pour un têtu), mais sur cette action, si un arbitre ayant accès à la vidéo, ne siffle pas péno. Je pense qu'il peut arrêter d'arbitrer.
Last edited by NomDeStade on 03 May 2018, 16:48, edited 1 time in total.
Ben non, c'est une photo, il n'y a pas le déplacement. En plus la tête est tournée de l'autre coté. Essaie de te lancer en avant avec les bras collés au corps. Je pense que ça va être compliqué.
En plus dans la règle il n'y a pas de différence que le bras soit collé ou pas. Ca c'est une invention de journaliste. Seul compte l'intentionnalité
Mais on a aussi le droit de ne pas être d'accord
Question. Est ce que le fait que la main supprime ou non une occasion de but ou non est dans la règle?
As t il seulement l'intentionnalité?
Non,ça n'y est pas. Dans l'absolu on peut même marquer de la main. Admettons qu'un défenseur dégage et que le ballon tape dans une main
de l'attaquant qui est dos au but et bien le but est valable.
Tout comme il n'est pas nécessaire que le ballon soit à porté de jeu pour qu'il y ait pénalty s'il y a une faute.
Je me souviens d'un match de l'OM avec Gallas je crois. L'action repart et le ballon est au milieu du terrain. Ils ne sont plus que 2 dans la surface
et Gallas fait un croche pieds à l’attaquant. Pénalty et expulsion de Gallas
Pour moi, on est sur l'exemple typique du cas qui va poser problème avec la vidéo. Et (je te critique pas sur les propos qui suivent), la mauvaise foi humaine associée aux décisions.
Les bras d'AA n'ont rien à faire là, il augmente sa surface disponible pour contrer la frappe (El-Sharawy est à 6m du but, le gardien est à l'opposé). C'est pas parce qu'il ne regarde pas le ballon, qu'il ne tend pas les mains bien volontairement, et d'ailleurs il est loin de se protéger le visage ou les parties génitales.
PS, effectivement il y a sans doute un péno en début de match pour Liverpool, (faute peut être en dehors de la surface ?, de mémoire), ça fait donc 3 erreurs arbitrages (j'enlève le hors-jeu) assez importantes et corrigeables (facilement) à la vidéo.
Si on n'est pas d'accord maintenant entre nous, on ne sera pas d'accord avec la vidéo. Rien ne dit dans quel sens trancherait un arbitre vidéo
en plein match. Et la surface disponible ou les bras décollés, ce n'est pas dans la règle.
Loi 12: Toucher délibérément le ballon de la main (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)
J'ai pas vu le premier péno pour Liverpool, je sortais de ma douche...
Je vais peut-être te choquer (ou passer pour un têtu), mais sur cette action, si un arbitre ayant accès à la vidéo, ne siffle pas péno. Je pense qu'il peut arrêter d'arbitrer.
A Lyon, il y a plein d'affiches pour la finale au stade des Ténèbres.
Franchement, je n'arrive pas à savoir si je préfère voir l'OM perdre en demi après y avoir cru où se qualifier pour la finale et emmerder les lyonnais.
Putain de cas de conscience. Il me reste une heure pour trancher.
Asse of Spades wrote:Ça y est les supporters marseillais sont en finale pour la 5ème fois. En toute humilité. Les entendre m'a donné envie de voir le match
il n'arrête pas a la radio.
Débat sur RMC, l'OM va t'elle gagner sa finale alors qu'on connait pas encore l'autre finaliste
Débat l'OM est le club le plus populaire avec le PSG et l'OL
A la sortie de centre d'entrainement des centaines de supporters avec des fumis, du jamais vu en Europe (non sans blague...)
Rami qui dit "a jamais les premier" a gagner une europa ligue
Asse of Spades wrote:Ça y est les supporters marseillais sont en finale pour la 5ème fois. En toute humilité. Les entendre m'a donné envie de voir le match
il n'arrête pas a la radio.
Débat sur RMC, l'OM va t'elle gagner sa finale alors qu'on connait pas encore l'autre finaliste
Débat l'OM est le club le plus populaire avec le PSG et l'OL
A la sortie de centre d'entrainement des centaines de supporters avec des fumis, du jamais vu en Europe (non sans blague...)
Rami qui dit "a jamais les premier" a gagner une europa ligue
Asse of Spades wrote:Ça y est les supporters marseillais sont en finale pour la 5ème fois. En toute humilité. Les entendre m'a donné envie de voir le match
il n'arrête pas a la radio.
Débat sur RMC, l'OM va t'elle gagner sa finale alors qu'on connait pas encore l'autre finaliste
Débat l'OM est le club le plus populaire avec le PSG et l'OL
A la sortie de centre d'entrainement des centaines de supporters avec des fumis, du jamais vu en Europe (non sans blague...)
Rami qui dit "a jamais les premier" a gagner une europa ligue
T'es sur que c'est pas un débat sur Téva plutôt ? Ce sont vraiment des "journalistes sportifs" qui sortent des âneries pareilles ? Parce que que la question se pose pour l'OM, à la rigueur, ça se défend, mais qu'elle se pose en comparaison à ces clubs, c'est juste une blague (et limite une insulte pour les Sardines, pourquoi pas "L'OM est-il le club le plus populaire avec l'AS Monaco ?", tant qu'on y est)
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
