ASSE - poteaux-carres.com

Tylith wrote:

martien wrote:

Tylith wrote:Les deux ou trois derniers spectacle de Dieudonné à un moment tu te dis quand même merde c'est un peu une charge complètement à sens unique non et le procédé est toujours le même?

Exactement comme Charlie Hebdo, donc. Et avec plus de talent malgré tout, de mon point de vue (qui, je vous l'accorde, n'a aucune importance dans ce débat).

Non, Dieudonné tapait sur tout le monde au début, là y'a plus rien sur les autres communauté et tout pour les juifs pour satisfaire un auditoire qui ne vient presque plus que pour ça.

Charlie Hebdo a fait des unes qui ont choqués certains musulmans mais tout en tapant toujours sur tout le reste, c'est leur ton et c'est comme ça qu'on aime ou pas.

Sinon pour faire un peu de provoc gratuite où est-il écrit dans le coran que le prophète ne peut pas être dessiné? Et si c'est le cas pour quel raison?

martien wrote:

Tylith wrote:

martien wrote:

Tylith wrote:Les deux ou trois derniers spectacle de Dieudonné à un moment tu te dis quand même merde c'est un peu une charge complètement à sens unique non et le procédé est toujours le même?

Exactement comme Charlie Hebdo, donc. Et avec plus de talent malgré tout, de mon point de vue (qui, je vous l'accorde, n'a aucune importance dans ce débat).

Non, Dieudonné tapait sur tout le monde au début, là y'a plus rien sur les autres communauté et tout pour les juifs pour satisfaire un auditoire qui ne vient presque plus que pour ça.

Charlie Hebdo a fait des unes qui ont choqués certains musulmans mais tout en tapant toujours sur tout le reste, c'est leur ton et c'est comme ça qu'on aime ou pas.

Sinon pour faire un peu de provoc gratuite où est-il écrit dans le coran que le prophète ne peut pas être dessiné? Et si c'est le cas pour quel raison?

Tu trouves ?
Ce n'est pas mon avis.
Il y a clairement une obsession et un acharnement fou envers les communautés musulmanes et chrétiennes ces dernières années. Ca a pris le pas sur tout le reste, et notamment sur la critique du pouvoir.

Platoche wrote:Et encore une fois Martien, mettre sur le même pied d'égalité en tant que pourvoyeurs de haine Dieudonné et des gars comme Cabu, Wolinski et compères, c'est vraiment mal connaitre Charlie Hebdo, et c'est vraiment mal connaitre tout l'esprit de ce canard...

martien wrote:

Platoche wrote:Et encore une fois Martien, mettre sur le même pied d'égalité en tant que pourvoyeurs de haine Dieudonné et des gars comme Cabu, Wolinski et compères, c'est vraiment mal connaitre Charlie Hebdo, et c'est vraiment mal connaitre tout l'esprit de ce canard...

Qu'en sais-tu ?
Ne fais pas de ton opinion une vérité...

Tu restes buté mais tu ne m'expliques toujours pas pourquoi il ne faut pas les mettre sur un pied d'égalité.

Il se trouve que je suis Dieudo depuis ses débuts, et que même s'il a clairement dérivé vers une obsession insupportable, il n'a jamais été un "pourvoyeur de haine". Pas plus que les gars que tu cites.

Ce sont des gens qui font de l'humour sur des cibles différentes, voilà tout. Aucune différence pour moi d'un point de vue "idéologique", je persiste et signe.

Moi de toute façon tu sais je suis pour la liberté d'expression, aussi bien pour Charlie que pour Dieudo. Je les ai trouvés tous deux blessants et obsessionnels ces dernières années, mais je ne me permets pas de souhaiter leur censure. Tant qu'on ne sort pas du cadre de la loi, les vexations communautaires ne peuvent pas prendre le pas sur les principes républicains.

Tylith wrote:Curieux quand je regarde les unes de 2014 je vois en très grande majorité de la politique.

martien wrote:

GreenPeace wrote:Sérieux, j'aimerais bien savoir pourquoi Valls il aime pas Dieudonné ? C'est une histoire de gonzesse ?

Comme il l'a dit lui-même, de par sa femme il est "profondément attaché à Israël et à la communauté juive. Quand même !"
D'ailleurs c'est certainement ce qui explique aussi son revirement assez hallucinant sur le sujet israélo-palestinien. En effet, c'était un militant pro-palestinien acharné il n'y a pas si longtemps (avant de rencontré sa gonzesse sans doute). Aujourd'hui, il est un sioniste affirmé et convaincu.

martien wrote:

Tylith wrote:Curieux quand je regarde les unes de 2014 je vois en très grande majorité de la politique.

Encore heureux, mais ils en ont fait aussi énormément pour blesser les croyants. Je ne vois pas l'intérêt d'en faire 50 où on voit des scènes vulgaires, violentes ou sexuelles avec des personnes sacrées. Une ou deux ça va, ça peut être rigolo, mais si on répertorie toutes leurs unes du genre, oui c'est de l'acharnement un peu inutile selon moi.
Dieudonné aussi parle de politique dans ses sketchs. Je n'ai pas vu le dernier, mais dans tous les précédents c'était le cas.
Mais au niveau des cibles communautaires et religieuses, autant on peut dire que Dieudonné se focalise sur les juifs, autant on peut dire que Charle se focalise sur les chrétiens et musulmans. Rien sur le communautarisme juif justement, par exemple. Donc non, ils ne tapent pas sur tout le monde de la même manière.

Platoche wrote:Non mais tu crois franchement qu'il y a besoin d'explications ? entre Cabu et Dieudonné, tous les deux portent un message de haine et sont donc à mettre au même niveau ? tu le penses sincèrement ? Wolinski porte un message de haine à travers ses dessins ?

Je pense que tu blagues là ?

Platoche wrote:Je pense que tu te méprends vraiment, mais ça reste mon opinion, mettre à égalité le discours de Dieudonné et celui de Cabu et consorts, c'est juste une grosse méprise et une méconnaissance de ces gens là, c'est pas grave, tu as connu Charlie Hebdo à ses débuts ? (Cavana, Siné et toute la bande) ?

GreenPeace wrote:

Platoche wrote:Je pense que tu te méprends vraiment, mais ça reste mon opinion, mettre à égalité le discours de Dieudonné et celui de Cabu et consorts, c'est juste une grosse méprise et une méconnaissance de ces gens là, c'est pas grave, tu as connu Charlie Hebdo à ses débuts ? (Cavana, Siné et toute la bande) ?

Ben, justement, comme je l'écris déjà plus haut, le passage de Val a été une vraie cassure. L'éjection de Siné a entériné la fin de l'esprit Charlie.

« Dieudonné est condamné et mis en garde à vue et pas 'Charlie', il y a deux poids deux mesures »

Les deux cas de figure sont très différents. Tout d'abord, Dieudonné a été condamné à plusieurs reprises pour différents motifs, dont l'incitation à la haine et à la discrimination et pour contestation de crimes contre l'humanité. Charlie Hebdo, visé par une trentaine de plaintes au long de son histoire, a également été condamné à plusieurs reprises, principalement pour “injure”, et une fois pour une tribune et un dessin « visant précisément les harkis et la communauté qu'ils forment », alors que des enfants de harkis avaient entamé une grève de la faim.
Lire les dernières informations : Apologie du terrorisme : Dieudonné sera jugé en correctionnelle
Surtout, le droit français reconnaît bien un droit à la satire et à la caricature, et c'est la raison pour laquelle Charlie Hebdo a régulièrement échappé à une condamnation. Dieudonné a également été relaxé pour les mêmes raisons après une plainte d'associations juives contre un sketch diffusé en 2004 sur France 3, le tribunal considérant par ailleurs que ses propos « ne s'adressaient pas à la communauté juive en général ».
Mais les avocats de Dieudonné n'ont pas toujours utilisé cet argument : lors de son procès visant la chanson « Shoahnanas », « l'humoriste » s'était borné à expliquer que son texte parlait de « chauds ananas », une ligne de défense intenable.
Son placement en garde à vue, mercredi 14 janvier, est encore un autre cas de figure : il a été fait sur la base de la toute dernière loi de lutte contre le terrorisme, qui punit très sévèrement l'apologie du terrorisme, après que Dieudonné a publié un message sur le Web se revendiquant comme « Charlie Coulibaly ». Sa garde à vue ne signifie cependant pas qu'il sera condamné.
Enfin, dans le cas précis des caricatures de Mahomet republiées par Charlie Hebdo, rappelons que le droit français ne sanctionne pas le blasphème – une disposition en ce sens existe encore en Alsace et en Moselle, héritage historique du concordat, mais n'est plus appliquée, et plusieurs responsables religieux ont réclamé la semaine dernière son abrogation définitive.

Tylith wrote:Je pense que ton obsession sur les critiques religieuses t'empêchent de voir que les unes de Charlie Hebdo sont à une immense majorité Politique ou sociale et que dans certaines unes "anti-religion" (selon toi) il y'a avant tout une inquiétude sur le poids religieux lors de tentative d'avancée sociale.

Platoche wrote:Je pense que tu te méprends vraiment, mais ça reste mon opinion, mettre à égalité le discours de Dieudonné et celui de Cabu et consorts, c'est juste une grosse méprise et une méconnaissance de ces gens là, c'est pas grave, tu as connu Charlie Hebdo à ses débuts ? (Cavana, Siné et toute la bande) ?

martien wrote:Et enfin, je vais terminer avec l'exemple d'un autre dessin qui m'avait choqué, et qui représente parfaitement ce que je n'aime pas chez le Charlie actuel, au delà des questions religieuses. Je déteste vraiment le FN, mais traiter 25% des Français de merdes, sachant qu'il y a une bonne partie de la classe ouvrière et de gens qui souffrent parmi leurs électeurs... C'est dégueulasse, blessant et d'une facilité intellectuelle dramatique.

Tylith wrote:Dieudonné est clairement en croisade personnelle, tous ses spectacles récents ne sont plus qu'une succession de poncifs sur les juifs, Charlie a répondu aux procès par d'autres images et est simplement passé à autre chose en attendant que l'actualité impose de reparler de religion et vu que Mahomet est maintenant leur gimmick...

Je comprends que ça puisse choquer des gens, je ne comprends pas pourquoi, il y'a tellement de une bien plus violente de Charlie Hebdo que celle sur le prophète Mahomet.
Et bordel ça reste des dessins satiriques, tu es censé savoir que le message est plus subtil que ne le présente le croquis.

Et oui clairement certaines avancées sociales sont bloqués par notre conscience religieuse, c'est même pire dans d'autres pays où celles-ci régressent.

martien wrote:

Tylith wrote:Dieudonné est clairement en croisade personnelle, tous ses spectacles récents ne sont plus qu'une succession de poncifs sur les juifs, Charlie a répondu aux procès par d'autres images et est simplement passé à autre chose en attendant que l'actualité impose de reparler de religion et vu que Mahomet est maintenant leur gimmick...

Je comprends que ça puisse choquer des gens, je ne comprends pas pourquoi, il y'a tellement de une bien plus violente de Charlie Hebdo que celle sur le prophète Mahomet.
Et bordel ça reste des dessins satiriques, tu es censé savoir que le message est plus subtil que ne le présente le croquis.

Et oui clairement certaines avancées sociales sont bloqués par notre conscience religieuse, c'est même pire dans d'autres pays où celles-ci régressent.

Et Dieudo c'est des sketchs, donc idem. Enfin bref.

Quant aux avancées sociales, c'est à la mode d'accuser les religions ou la conscience religieuse, mais pour moi c'est assez peu pertinent, surtout dans le contexte occidental moderne. Enfin après tout dépend ce que tu entends par "avancée sociale". Parce que pour moi le seul frein aux véritables avancées sociales aujourd'hui c'est le capitalisme sauvage.

thesnakke wrote:Le truc en fait est que Charlie Hebdo dégomme tous les intégristes anti laïcs, si le pape sort une grosse connerie il se fera dégommer, quand l'actualité fait que l'islamisme radical se montre sur le devant de l'actualité ils se font dégommer, quand le pen l'ouvre il/elle se fait dégommer les mecs de Charlie ont leurs opinions ils le font savoir sous forme de dessins humoristiques parfois et souvent osés qui choquent mais le but est de faire réagir. Ma femme est musulmane sans être une fervente croyante les caricatures de Charlie la font marrer dans sa famille au pire ça dérange un peu mais pas plus. Charlie n'incite pas à la haine ils se battent souvent pour un fondement de notre republique la laïcité.
Dieudo lui n'a qu'une cible les juifs, ses vannes se vidéos ses spectacles n'ont qu'un but : casser du juif, il n'apporte rien au débat, ne donne pas envie de réfléchir, quand Charlie va provoquer avec des dessins borderline c'est pour pointer du doigt sur un réel problème pour que les gens se posent des questions, quand Dieudo invite un negationniste sur scène oui c'est provoc mais ça apporte quoi? Rien sinon juste attiser des tensions et inciter certains pauvres d'esprits à remettre en question les heures les plus noires de notre Histoire.
Pour terminer je connais pas mal de lecteurs de Charlie aucun n'est raciste aucun n'a de discours violent et tous sont des gens "normaux" tolérants, allez voir un spectacle de Dieudo sans généraliser y'a pas mal de gros boulets gratinés qui auraient pas fait tache dans les jeunesses hitlériennes.
Tout ca pour dire qu'il y a provoc et provoc, celle qui est la pour faire avancer et celle qui est la juste pour dénoncer une certaine catégorie de personne tout simplement, y'en a une que j'applaudis l'autre que je vomis...