ASSE - poteaux-carres.com

Il faut que le score du FN soit le plus haut possible tout en étant évidemment inférieur à 49,999999999999999999
Quand à moi je mettrai un bulletin Poutou ce que je n'ai pu faire au premier tour
Même si ce système électoral méprise les bulletins blancs

Fourina wrote:

alexioninho wrote:Décidément le FN a du mal à rompre avec son passé Vichyste.

Voici une portrait du nouvel homme fort du parti le temps du second tour.

http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... -du-fn.php

http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 19218.html

Visiblement, il appartient à l'ancienne école du parti.

Ca devait être chouette cette cérémonie en 1991, avec les fleurs envoyés par François Mitterrand. Tu n'avais quand même pas voté pour lui en 1981 et 1988 j'espère ?

Il va falloir que les modos expliquent une bonne fois pour toute la mansuétude accordée aux trolls d'extrême droite sur ce site qui semblait veiller a ce que tout le monde s'exprime également...
Ce n'est plus le cas, c'est truffé de pièges à cons je le dis d'autant plus facilement que personne n'en a rien a branler ici

latornade wrote:

Fourina wrote:

alexioninho wrote:Décidément le FN a du mal à rompre avec son passé Vichyste.

Voici une portrait du nouvel homme fort du parti le temps du second tour.

http://www.lefigaro.fr/elections/presid ... -du-fn.php

http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 19218.html

Visiblement, il appartient à l'ancienne école du parti.

Ca devait être chouette cette cérémonie en 1991, avec les fleurs envoyés par François Mitterrand. Tu n'avais quand même pas voté pour lui en 1981 et 1988 j'espère ?

Sur ce point là c'est autre chose bien sûr.

Débats très intéressants sur les 4-5 dernières pages. Merci à toux ceux qui défendent et expliquent leurs convictions.
Machiavel et Danish, je pense qu'on est assez proches au niveau des idées : je crois que l'on peut créer un mouvement politique si ça vous tente (comme nom j'ai pensé à "En Courant"ou "La France s'alcoolise").

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Je reste à peu près persuadé qu'il existe une clause demandant à ce qu'un certaine part des inscrits soit requise pour confirmer un vainqueur.
Et même si cela n'existe pas, quelle légitimité pour l'élu si l'abstention est dominante ?

La clause n'existe pas.

Et la légitimité ? Même le Général de Gaulle n'a pas été capable de mobiliser la moitié des inscrits sur un deuxième tour. Depuis 74, et à part 2002 dans les conditions que l'on sait, toutes les élections se sont jouées à quelques centaines de milliers de voix sur un corps électoral de plusieurs dizaines de millions. Ça n'a jamais empêché le gagnant de faire comme s'il avait reçu un chèque en blanc.

Prouve-le moi.

c'est quoi ce renversement de preuve ? Si elle existe, c'est à toi de le prouver

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:

Faiseur de Tresses wrote:Je reste à peu près persuadé qu'il existe une clause demandant à ce qu'un certaine part des inscrits soit requise pour confirmer un vainqueur.
Et même si cela n'existe pas, quelle légitimité pour l'élu si l'abstention est dominante ?

La clause n'existe pas.

Et la légitimité ? Même le Général de Gaulle n'a pas été capable de mobiliser la moitié des inscrits sur un deuxième tour. Depuis 74, et à part 2002 dans les conditions que l'on sait, toutes les élections se sont jouées à quelques centaines de milliers de voix sur un corps électoral de plusieurs dizaines de millions. Ça n'a jamais empêché le gagnant de faire comme s'il avait reçu un chèque en blanc.

Prouve-le moi.

Le vote doit être validé par le Conseil Constitutionnel ; or, il n'y a pas de jurisprudence -qu'elle soit prévue ou non par les textes- sur une abstention largement dominante, car ce n'est simplement jamais arrivé.

Non mais franchement, est-ce que vous avec la moindre idée de ce qui arriverait en cas d'abstention à plus de 50% ? Moi je dis : ça vaut largement le coup d'essayer; c'est en tout cas bien mieux que de choisir entre le choléra et la leucémie (la peste étant Fillon).

Ecoute : il y a eu énormément d'élections locales avec des taux d'abstention de ouf (plus de 70% par exemple) ; elles n'ont jamais été invalidées au motif d'un manque de participation (les recours ont existé).

De toute manière, si on annule le second tour, il faudrait annuler le premier. Or le premier tour, lui, a fait l'objet d'une participation tout à fait satisfaisante et à ma connaissance, les résultats ne font l'objet d'aucun recours. Au nom de quoi l'annulerait-on ? Quel raisonnement en droit pourrait amener le Conseil Constitutionnel à annuler l'ensemble de l'élection ? Aucun.

Et d'ailleurs, choisir l'abstention est une chose, vouloir annuler l'élection en est une autre. Que je sache, en t'exprimant au premier tour, tu as accepté la règle du jeu. La règle n'a pas changé.

Je suis certain de l'avoir déjà vu par le passé ; je ne l'ai pas inventé. Je suis pratiquement sûr que c'était sur une municipale ou une cantonale.

Le référendum, c'est différent, ce n'est pas une élection.

Elle est trop jolie cette mamie
https://twitter.com/rookiegarry972/stat ... 2761847808

Sur une élection d'une telle importance s'il y a 50% d'abstention je ne comprendrai pas comment le conseil constitutionnel peut valider l'élection. Cela obligerai de faire une présidentielle en même temps que les législatives.
Par contre on change les candidats. On ne peut pas remettre les mêmes.

Le Conseil Constitutionnel est tenu d'appliquer la loi. Comme il n'existe pas de loi autorisant l'annulation d'élections à cause de l'abstention, il validera cette dernière.
Les différentes propositions de lois proposant justement une annulation ont été rejetées.
Les juges ont jusqu'alors débouté toute demande de ce type pour des abstentions de plus de 70%

Retrouvé !

Wikipédia wrote:Selon le code électoral en vigueur en 2010, un candidat était élu au premier tour s'il a recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés et au moins 25 % des inscrits3. Pouvait se présenter au second tour, tout candidat ayant obtenu au premier tour un nombre de voix égal à au moins 12,5 % des inscrits (10 % avant une réforme de 2010)4. Dans tous les cas, et même s'ils n'avaient obtenu le nombre de voix minimal prévu ci-dessus, les deux candidats qui avaient obtenu le plus grand nombre de voix au premier tour pouvaient se présenter au second tour5

C'est intéressant, sauf que ça parle pas d'abstention et d'annulation d'élections
Ça dit juste comment un candidat peut être élu dès le 1er tour et comment accéder au 2ème. Et pour ce dernier point, ça ne concerne pas la présidentielle, puisque ça émet l'hypothèse de plus de 2 candidats au 2nd tour

C'est un règlement d'élection locale, mais je ne sais plus laquelle. Et d'ailleurs c'est précisé que si le nombre de voix minimal n'est pas atteint, les deux premiers passent quand même.

Ça se voit que tu n'as jamais fait de droit, gros

Il me semble, sans être absolument sur, que c'est un règlement d'élections nationales, mais en l'occurrence les législatives.

SP42 wrote:Oswaldo, si tu pouvais expliquer développer tes propos, ça serait cool.

sur le fait d'augmenter tes chances d'être tué par la police en cas de victoire du FN ?

Olaf wrote:C'est un règlement d'élection locale, mais je ne sais plus laquelle. Et d'ailleurs c'est précisé que si le nombre de voix minimal n'est pas atteint, les deux premiers passent quand même.

Ça se voit que tu n'as jamais fait de droit, gros

Me prends pas pour un imbécile, j'avais compris. D'ailleurs le paragraphe suivant précise qu'une telle disposition n'est PAS nécessaire pour désigner un vainqueur (je précise dès maintenant pour pas être taxé de mauvaise foi). Pour info, cela concerne les cantonales.

N'empêche que l'existence de cette disposition montre bien que le nombre de participants donne une certaine caution morale au résultat. La question des suites d'une abstention record lors du deuxième tour de la présidentielle reste ouvert : on ne parle pas de n'importe quelle élection locale, mais bien de la fameuse "rencontre d'un homme avec le peuple", si chère à notre vieille Ve République...

Edit : bon, j'aurais dû mettre le lien pour éviter toute confusion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections ... e_scrutins

Olaf wrote:

alexioninho wrote:Même si je te rejoins sur la dérive du canal Fillon - Sarko, il reste quand même encore des différences, notamment la négation du statut du réfugié qui nous mettrait au banc des nations. Quand tu vois qu'un pays comme le Maroc est entrain de faire des efforts immenses pour devenir à son tour un pays d'accueil, que la France en sorte jetterait vraiment l'opprobre sur notre pays.

Si la France n'est l'Allemagne de Neymar, on ne sait pas jusqu'ou irait l'exacerbation des tensions et conflits communautaires comme arme de maintien au pouvoir, et qu'elles peuvent être ses limites.

Ça irait déjà vers une augmentation du nombre de volontaires pour le djihad, et vers des rodomontades à la Trump impossibles à mettre en œuvre. Je suis bien content que Fillon ne soit pas passé.

Même si je pense que FI ne doit pas donner de consigne de vote, pour ma part, ce sera Macron sans trop de regret - je n'ai jamais vraiment cru que Mélenchon soit en posture de passer, et je m'étais déjà préparé psychologiquement depuis des semaines pour faire barrage au pire à court terme, que ce pire ait eu de gros sourcils ou des pommettes botoxées

Mais bon n'empêche, finir à 150 000 voix de Fillon et 600 000 de MLP, c'est E-NOR-ME. Pour moi, ça correspond à un gros quart des électeurs de Hamon, qui ont été effarouchés par la diabolisation de Mélenchon sur sa politique étrangère. D'autant plus rageant que l'outre-mer, premier (et seul...) concerné par l'ALBA, a placé Mélenchon en tête.

c'est MLP qui termine en tête en outre mer devant JML

Faiseur de Tresses wrote:

Olaf wrote:C'est un règlement d'élection locale, mais je ne sais plus laquelle. Et d'ailleurs c'est précisé que si le nombre de voix minimal n'est pas atteint, les deux premiers passent quand même.

Ça se voit que tu n'as jamais fait de droit, gros

Me prends pas pour un imbécile, j'avais compris. D'ailleurs le paragraphe suivant précise qu'une telle disposition n'est PAS nécessaire pour désigner un vainqueur (je précise dès maintenant pour pas être taxé de mauvaise foi). Pour info, cela concerne les cantonales.

N'empêche que l'existence de cette disposition montre bien que le nombre de participants donne une certaine caution morale au résultat. La question des suites d'une abstention record lors du deuxième tour de la présidentielle reste ouvert : on ne parle pas de n'importe quelle élection locale, mais bien de la fameuse "rencontre d'un homme avec le peuple", si chère à notre vieille Ve République...

Edit : bon, j'aurais dû mettre le lien pour éviter toute confusion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections ... e_scrutins

Meuh non ! Cette disposition a été votée pour réduire les risques de triangulaire en détournant l'abstention au profit du PS et de l'UMP ; les "petits" partis s'en étaient suffisamment plaints à l'époque.

De toute façon, l'élection présidentielle se déroule sur deux tours, le premier est à quasiment 80% de participation ; à supposer que seuls les électeurs de Macron et Le Pen se déplacent une seconde fois, on restera tout de même sur une participation significative d'environ un tiers du corps électoral.

Tu rêves si tu crois que l'abstention empêchera le vainqueur. En revanche, les législatives seront décisives.

BriKo wrote:Article intéressant. Hervé Le Bras, démographe, analyse pour "l'Obs" les cartes électorales du premier tour de la présidentielle de 2017.

http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... ebook.com/

Je trouvais l'analyse de ce chercheur un peu plate et a cote de la plaque (opposition ouest/est a cause du bocage ) et m'attendais a beaucoup plus intéressant. Il va chercher des analyses capillo-tractées sur la zone libre/zone occupee (par les allemands en 1940-44 hein) pour le vote Fillon, WTF...

En parcourant sa fiche Wikipedia on comprend mieux : c'est un opposant farouche aux statistiques ethniques, il se dit « révulsé » par l'expression de « Français de souche », qui flatte le « vieux fond ethnique » de la droite.
On comprend mieux pourquoi H2L lui a descerné le prix Lyssenko 1991.

Si on va sur Wikipedia pour une ville ou un comté ou un état des Etats-Unis, on trouve des statistiques ethniques du bureau federal du recessencement. Or il ne me semble pas que les Etats-Unis soient autre chose qu'une démocratie qui ne fait pas de difference entre les différents citoyens.

Tardy-Vert42 wrote:

BriKo wrote:Article intéressant. Hervé Le Bras, démographe, analyse pour "l'Obs" les cartes électorales du premier tour de la présidentielle de 2017.

http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... ebook.com/

Je trouvais l'analyse de ce chercheur un peu plate et a cote de la plaque (opposition ouest/est a cause du bocage ) et m'attendais a beaucoup plus intéressant. Il va chercher des analyses capillo-tractées sur la zone libre/zone occupee (par les allemands en 1940-44 hein) pour le vote Fillon, WTF...

En parcourant sa fiche Wikipedia on comprend mieux : c'est un opposant farouche aux statistiques ethniques, il se dit « révulsé » par l'expression de « Français de souche », qui flatte le « vieux fond ethnique » de la droite.
On comprend mieux pourquoi H2L lui a descerné le prix Lyssenko 1991.

Si on va sur Wikipedia pour une ville ou un comté ou un état des Etats-Unis, on trouve des statistiques ethniques du bureau federal du recessencement. Or il ne me semble pas que les Etats-Unis soient autre chose qu'une démocratie qui ne fait pas de difference entre les différents citoyens.

Etats-Unis ? Démocratie ? Bof

osvaldopiazzolla wrote:

SP42 wrote:Oswaldo, si tu pouvais expliquer développer tes propos, ça serait cool.

sur le fait d'augmenter tes chances d'être tué par la police en cas de victoire du FN ?

Non, sur le fait d'augmenter tes chances de voir une de tes proches se faire violer par un migrant en cas de victoire de Macron.

Tardy-Vert42 wrote:

BriKo wrote:Article intéressant. Hervé Le Bras, démographe, analyse pour "l'Obs" les cartes électorales du premier tour de la présidentielle de 2017.

http://tempsreel.nouvelobs.com/presiden ... ebook.com/

Je trouvais l'analyse de ce chercheur un peu plate et a cote de la plaque (opposition ouest/est a cause du bocage ) et m'attendais a beaucoup plus intéressant. Il va chercher des analyses capillo-tractées sur la zone libre/zone occupee (par les allemands en 1940-44 hein) pour le vote Fillon, WTF...

En parcourant sa fiche Wikipedia on comprend mieux : c'est un opposant farouche aux statistiques ethniques, il se dit « révulsé » par l'expression de « Français de souche », qui flatte le « vieux fond ethnique » de la droite.
On comprend mieux pourquoi H2L lui a descerné le prix Lyssenko 1991.

Si on va sur Wikipedia pour une ville ou un comté ou un état des Etats-Unis, on trouve des statistiques ethniques du bureau federal du recessencement. Or il ne me semble pas que les Etats-Unis soient autre chose qu'une démocratie qui ne fait pas de difference entre les différents citoyens.

Sauf pour laisser sa police les tuer

Hampden Park 1976 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

SP42 wrote:Oswaldo, si tu pouvais expliquer développer tes propos, ça serait cool.

sur le fait d'augmenter tes chances d'être tué par la police en cas de victoire du FN ?

Non, sur le fait d'augmenter tes chances de voir une de tes proches se faire violer par un migrant en cas de victoire de Macron.

Par contre rien sur la connerie ambiante et les clichés véhiculés ?
Non parce qu'un violeur reste un violeur. Qu'il soit immigré ou non.

Hampden Park 1976 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

SP42 wrote:Oswaldo, si tu pouvais expliquer développer tes propos, ça serait cool.

sur le fait d'augmenter tes chances d'être tué par la police en cas de victoire du FN ?

Non, sur le fait d'augmenter tes chances de voir une de tes proches se faire violer par un migrant en cas de victoire de Macron.

Elle vont pas augmenter des masses, sachant que, par exemple, en France, ta femme risque plus d'être violé par toi-même que par un migrant.

Hampden Park 1976 wrote:

osvaldopiazzolla wrote:

SP42 wrote:Oswaldo, si tu pouvais expliquer développer tes propos, ça serait cool.

sur le fait d'augmenter tes chances d'être tué par la police en cas de victoire du FN ?

Non, sur le fait d'augmenter tes chances de voir une de tes proches se faire violer par un migrant en cas de victoire de Macron.

Pourquoi ? Marraine La Pine va proposer la ceinture de chasteté obligatoire ?