Dernières news du ballond rond (3) !

[Marat Izmailov]

un salaire tellement mirobolant (relativement bien sûr) à un joueur d'un autre club, au point où le joueur en question entre en conflit avec son club d'origine, en usant diverses manœuvres pour ne pas respecter son contrat, obligeant finalement le club à vendre son joueur. Je ne suis pas certain que le club vendeur se sente gagnant dans l'affaire.

Cela s'appelle le marché du travail. Celui du football ne diffère pas. Si tu travailles chez X, que tes compétences sont très recherchées sur le marché et que l'entreprise Y te proposes de tripler ton salaire actuel, il y a de fortes chances (sauf si tu es un garçon très sentimental) que tu feras tout pour te libérer de tes obligations contractuelles envers X pour rejoindre Y fissa.

est-ce que les clubs Français dépouillent les clubs Slovènes de leurs meilleurs éléments.

Non, mais c'est le cas des Italiens par exemple, qui sont en train de piller allégrement tous les espoirs confirmés des clubs des Balkans (au grand plaisir de ces derniers, cela fait de l'argent frais qui rentre).

L'instauration de normes sur les salaires et les montants des transferts ne me semblent pas impossible à mettre en place.

C'est faisable, en effet, même si ce serait fort laborieux à mettre en place juridiquement. Mais je trouverais cela particulièrement immoral : au nom de quoi un pays qui génère un marché du football efficace et viable économiquement ne pourrait-il pas jouir des retombées économiques ? Il y a plus de supporters en Angleterre, et ils sont près à mettre plus chers dans leur passion ; pourquoi pénaliseraient-on leurs clubs du fait de la passion de leurs supporters ?

Pour la dernière phrase, je ne suis pas juriste, mais :

Tu as peut-être raison, je ne suis pas juriste non plus. Il me semblait que ce n'était pas aussi clairement édicté, et qu'il s'agissait plus d'une question de jurisprudence.

[Faiseur de Tresses]

A partir du moment où tu instaures la chose entre l'angleterre et la france tu dois le faire entre la France et la Slovénie. Tu ne peux pas promouvoir un football plus "juste" qui au final serait là en immense partie pour permettre à ton pays de ne pas être à la ramasse face aux gros mais de continuer à être très largement devant les plus petits.

Et encore une fois la France serait quoi qu'il arrive derrière le Royaume-Unis mais avec des dirigeants compétents l'écart ne serait pas aussi important.

Non mais là c'est plus les dirigeants, c'est les droits télés astronomiques.

Et je n'ai jamais dit que je ne voulais réduire l'écart qu'entre la France et l'Angleterre. Ma tendance actuelle serait plutôt contre la notion même de mercato : un joueur signe un contrat, il va jusqu'au bout.

[Latornade]

La concurrence déloyale, ça existe dans la législation. Qu'on ne me dise pas que ce grand écart financier imposé par les Anglais puisse rester sans réaction de la part des autorité compétentes. À vous lire, je me demande comment vous justifiez le fair-play financier d'ailleurs.

Là on en est au moment où on gueule mais on est bien content de vendre un joueur 13 millions.
Et puis en gros, la concurence déloyale fonctionne surtout entre deux vendeurs ou deux acheteurs envers un tiers. Là il s'agit de l'acheteur et du vendeur.

Et bien ce n'est pas mon cas.

Et je regrette, mais tu fais la même erreur que la grande majorité des contributeurs passagers du thread mercato : dans ton raisonnement, tu considères les joueurs de foot comme un bien marchand, or les joueurs sont des humains (et l'esclavagisme, en théorie, est illégale en Europe). Quand un club est capable de proposer un salaire tellement mirobolant (relativement bien sûr) à un joueur d'un autre club, au point où le joueur en question entre en conflit avec son club d'origine, en usant diverses manœuvres pour ne pas respecter son contrat, obligeant finalement le club à vendre son joueur. Je ne suis pas certain que le club vendeur se sente gagnant dans l'affaire.

Non mais je ne parlais pas de moi mais nous par l'intermédiaire des présidents qui d'un côté rouspètent (bc) et d'un autre vendent leurs meilleurs joueurs aux clubs du championnat anglais.

[Tylith]

A partir du moment où tu instaures la chose entre l'angleterre et la france tu dois le faire entre la France et la Slovénie. Tu ne peux pas promouvoir un football plus "juste" qui au final serait là en immense partie pour permettre à ton pays de ne pas être à la ramasse face aux gros mais de continuer à être très largement devant les plus petits.

Et encore une fois la France serait quoi qu'il arrive derrière le Royaume-Unis mais avec des dirigeants compétents l'écart ne serait pas aussi important.

Non mais là c'est plus les dirigeants, c'est les droits télés astronomiques.

Et je n'ai jamais dit que je ne voulais réduire l'écart qu'entre la France et l'Angleterre. Ma tendance actuelle serait plutôt contre la notion même de mercato : un joueur signe un contrat, il va jusqu'au bout.

Mais du coup hormis les top players les autres joueurs ne signeraient plus que des contrats précaires extrêmement court renouvelable.

Et honnêtement on est très très loin d'être à plaindre sur les droits tvs au vu du niveau de nos clubs. Et si le montant peut donner des hauts le coeur le championnat anglais est lui le plus populaire au monde et se vend très très bien à l'international, ça compte.

[Marat Izmailov]

Non mais là c'est plus les dirigeants, c'est les droits télés astronomiques.

Ils n'ont rien d'astronomiques. Ils correspondent à la réalité du marché anglais. Les chaînes anglaises et étrangères ne donneraient pas autant d'argent si elles estimaient que cela n'en valaient pas la peine.

[Faiseur de Tresses]

Cela s'appelle le marché du travail. Celui du football ne diffère pas. Si tu travailles chez X, que tes compétences sont très recherchées sur le marché et que l'entreprise Y te proposes de tripler ton salaire actuel, il y a de fortes chances (sauf si tu es un garçon très sentimental) que tu feras tout pour te libérer de tes obligations contractuelles envers X pour rejoindre Y fissa..

Le code du travail est justement là pour réglementer ce cas de figure : un contrat ne se rompt pas toujours simplement. En football, cela semble la norme désormais. Ce n'est d'ailleurs pas une fatalité, la situation n'a pas toujours été ainsi.

Non, mais c'est le cas des Italiens par exemple, qui sont en train de piller allégrement tous les espoirs confirmés des clubs des Balkans (au grand plaisir de ces derniers, cela fait de l'argent frais qui rentre).

Encore une fois, c'est parce que l'aspect financier a pris bien trop d'importance. Ces exodes se font au détriment du sportif.

C'est faisable, en effet, même si ce serait fort laborieux à mettre en place juridiquement. Mais je trouverais cela particulièrement immoral : au nom de quoi un pays qui génère un marché du football efficace et viable économiquement ne pourrait-il pas jouir des retombées économiques ? Il y a plus de supporters en Angleterre, et ils sont près à mettre plus chers dans leur passion ; pourquoi pénaliseraient-on leurs clubs du fait de la passion de leurs supporters ?

Parce que, justement, le football ne devrait pas être un marché comme les autres. C'est avant tout un sport, et le principe dominant ne devrait pas être la recherche de profit, mais l'équité sportive. Dans ce sens, l'anomalie est bien d'autoriser des entités aux moyens très divers (peu importe d'ailleurs comment ils s'obtiennent) participer aux même compétitions. Trouves-tu moral le fait que l'on connaisse le champion de L1 (avec une marge d'erreur de 1%, je suis gentil) avant même le début de la compétition ? Si on n'impose pas de limites, il faut alors réorganiser les compétitions : créons une ligue Européenne fermée, réservée aux clubs les plus riches, et laissons les autres se disputer leurs championnats nationaux respectifs. C'est plus ou moins vers ce quoi on tend d'ailleurs, mais cela n'est pas assumé par les régisseurs, et donc la mise en place prend beaucoup (trop) de temps.

Tu as peut-être raison, je ne suis pas juriste non plus. Il me semblait que ce n'était pas aussi clairement édicté, et qu'il s'agissait plus d'une question de jurisprudence.

Oui, c'est ce qu'il semble ressortir du paragraphe. Ça n'a pas grande importance.

[Faiseur de Tresses]

@ latornade

Oui, j'avais bien compris.

@ Tylith

"Mais du coup hormis les top players les autres joueurs ne signeraient plus que des contrats précaires extrêmement court renouvelable."

Parce que tu crois que ça n'existe pas déjà ?

[Vermeer]

Les droits TV à l'international dépassent le milliard d'euros quand les nôtres frôlent les 30 millions. Mais bonne nouvelle, l'année prochaine nous monteront à 80 millions. Mais ça n'arrive pas tout seul c'est sûr.

[Latornade]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

[Marat Izmailov]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

Une chose que l'argent ne peut acheter : le goût. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils sont plus à plaindre qu'à envier.

l'international tricolore a fait appel à DWS Jewerly and Co, une enseigne new-yorkaise qui a notamment réalisé des pièces pour le rappeur 50 cent ou le chanteur de RnB Drake.

Ah, des hommes distingués !

[Vermeer]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

J'avais vu ça.
Bon je vais encore parler d'argent mais le truc qui m'a chiffonné c'est que s'il a coûté 250 000$ pour 72 000 diamants, ça fait moins de 4$ le diamant. Sont-ils vrais à ce prix?

[Latornade]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

J'avais vu ça.
Bon je vais encore parler d'argent mais le truc qui m'a chiffonné c'est que s'il a coûté 250 000$ pour 72 000 diamants, ça fait moins de 4$ le diamant. Sont-ils vrais à ce prix?

Tu me fais penser au père d'un copain qui comptait les anniversaires des enfants sur le générique du club Dorothée le mercredi et qui extrapolait sur un an le nombre de membres payants/chiffre d'affaire.

[Vermeer]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

J'avais vu ça.
Bon je vais encore parler d'argent mais le truc qui m'a chiffonné c'est que s'il a coûté 250 000$ pour 72 000 diamants, ça fait moins de 4$ le diamant. Sont-ils vrais à ce prix?

Tu me fais penser au père d'un copain qui comptait les anniversaires des enfants sur le générique du club Dorothée le mercredi et qui extrapolait sur un an le nombre de membres payants/chiffre d'affaire.

Dès que ça atteint un certain niveau, moi (Dorothée tout ça)......pour dire
1)j'ai rien compris
2)4$ le diamant c'est une arnaque ou non?

[Marat Izmailov]

> FdT

Le code du travail est justement là pour réglementer ce cas de figure : un contrat ne se rompt pas toujours simplement.

Le code du travail, avec des aménagements, s'applique tout aussi bien au footballeur. Ce que tu pointes du doigt, c'est la faiblesse des clubs face aux désidératas des joueurs. Tu as raison sur ce point.

Parce que, justement, le football ne devrait pas être un marché comme les autres. C'est avant tout un sport, et le principe dominant ne devrait pas être la recherche de profit, mais l'équité sportive.

L'objectif des clubs n'est pas la recherche du profit, en règle générale. En revanche, il est normal que les activités commerciales gravitant autour de la planète football - comme sociétés télévisuelles - soient dans cette logique-là. L'équité sportive, c'est aux fédérations concernées de la préserver le plus possible. C'est d'ailleurs le cas pour la Premier League : Manchester United contribue 100 fois plus à la renommée de la PL dans le monde que Bournemouth, mais Bournemouth ne reçoit pas 100 fois moins de droits TV.

Trouves-tu moral le fait que l'on connaisse le champion de L1 (avec une marge d'erreur de 1%, je suis gentil) avant même le début de la compétition ?

Je ne saurais te répondre sur ce point. Le cas parisien est une anomalie, dans le sens où les ressources financières du club ne correspondent en rien à la réalité du marché. Moral ou pas ? Je ne place pas ma conception de la moralité sur ce terrain.

Un football équitable, cela n'existe pas même aux plus bas échelons : un club amateur sponsorisé par l'entreprise soucieuse de son image du coin ou une mairie un peu démago sera favorisée par rapport à son concurrent qui ne peut bénéficier de subventions. C'est normal, et cette propension à l'inégalité augmente à mesure que les enjeux d'image et d'argent sont plus grands. Peut-être pas moral, mais normal.

[Vermeer]

Quand tu dis "Le cas parisien est une anomalie, dans le sens où les ressources financières du club ne correspondent en rien à la réalité du marché", tu veux dire que la billetterie ne correspond pas à la réalité, ni les droits TV, ni le merchandising, vente de maillots, sponsors hors Qatar......? bref donc en rien.

[Latornade]

Trop classe ....
http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -euros.php

J'avais vu ça.
Bon je vais encore parler d'argent mais le truc qui m'a chiffonné c'est que s'il a coûté 250 000$ pour 72 000 diamants, ça fait moins de 4$ le diamant. Sont-ils vrais à ce prix?

Tu me fais penser au père d'un copain qui comptait les anniversaires des enfants sur le générique du club Dorothée le mercredi et qui extrapolait sur un an le nombre de membres payants/chiffre d'affaire.

Dès que ça atteint un certain niveau, moi (Dorothée tout ça)......pour dire
1)j'ai rien compris
2)4$ le diamant c'est une arnaque ou non?

Pour dire
1/ c'est un état d'esprit que de diviser le prix par le nombre de diamant. Comme celui de vouloir connaître le CA du club Dorothée
2/ - de 4$ le diamant en comptant la mise en œuvre : je sais pas. Je veux pas savoir c'est trop moche.

[Marat Izmailov]

Quand tu dis "Le cas parisien est une anomalie, dans le sens où les ressources financières du club ne correspondent en rien à la réalité du marché", tu veux dire que la billetterie ne correspond pas à la réalité, ni les droits TV, ni le merchandising, vente de maillots, sponsors hors Qatar......? bref donc en rien.

En rien est excessif, je veux bien te l'accorder. Mais tu m'as parfaitement compris, Vermeer : leur puissance financière nouvelle ne correspond pas à l'évolution naturelle du marché, mais à la fantaisie (bien orchestrée politiquement, parait-il) d'un investisseur étranger.

[Vermeer]

Pour dire
1/ c'est un état d'esprit que de diviser le prix par le nombre de diamant. Comme celui de vouloir connaître le CA du club Dorothée
2/ - de 4$ le diamant en comptant la mise en œuvre : je sais pas. Je veux pas savoir c'est trop moche.

Ah non.. mais ça c'est une tare que j'ai depuis tout petit : les chiffres.
Genre les dates de sortie des film depuis 1976, où les dates de naissance (souvent de mort aussi) des artistes peintres du XVIème siècle à nos jours. Je ne sais pas pourquoi. Peu importe la laideur. Et là c'est vrai que ça dépasse tout. Au moins le crâne de Damien Hirst c'est 20 millions pour 8600 diamants quoi.

Un autre truc marrant :
http://www.francefootball.fr/news/-valb ... ans/582952

[Latornade]

T'as du bol. Incapable de retenir grand chose pour ma part. Et ça ne s'arrangera pas je suppose.

Sinon les 20 millions c'est pour Damien Hirst ou son collectionneur. Pas pour les diamants.

[Marat Izmailov]

Ah non.. mais ça c'est une tare que j'ai depuis tout petit : les chiffres.
Genre les dates de sortie des film depuis 1976, où les dates de naissance (souvent de mort aussi) des artistes peintres du XVIème siècle à nos jours.

Tu devrais essayer cela.

[Vermeer]

Quand tu dis "Le cas parisien est une anomalie, dans le sens où les ressources financières du club ne correspondent en rien à la réalité du marché", tu veux dire que la billetterie ne correspond pas à la réalité, ni les droits TV, ni le merchandising, vente de maillots, sponsors hors Qatar......? bref donc en rien.

En rien est excessif, je veux bien te l'accorder. Mais tu m'as parfaitement compris, Vermeer : leur puissance financière nouvelle ne correspond pas à l'évolution naturelle du marché, mais à la fantaisie (bien orchestrée politiquement, parait-il) d'un investisseur étranger.

Investisseur pour qui le FPF a été une gêne considérable pour qu'il mette plus d'un an pour faire venir un joueur comme Di Maria. Le FairPlay a eu aussi cet effet bénéfique de ralentir le développement pour qu'il finisse (tôt ou tard) par coller à un marché, qui est celui du potentiel de la capitale, qui avait été toujours sous-sous-(non je ne parle pas d'argent) sous-exploité, qu'il n'était donc pas possible de tout faire, tout de suite.
C'était un point minuscule dans ton texte(je ne pensais même pas d'ailleurs que tu serais revenu sur cette insignifiance) qui par ailleurs correspond globalement à ce que je pense mais que tu exprimes meilleurement (la preuve).

PS) Merci pour ton lien aspergique, j'hésite un peu quand même.
Là tout de suite, bonne nuit à tous.

[Marat Izmailov]

finisse (tôt ou tard) par coller à un marché, qui est celui du potentiel de la capitale

Pour ce qui est du football, la capitale française générera naturellement toujours moins d'argent que le club le plus paumé du Royaume-Uni. C'est plus une question de culture que de bassin de population.

(je ne pensais même pas d'ailleurs que tu serais revenu sur cette insignifiance)

Ne met pas en exergue mon désœuvrement, tu seras gentil.

PS) Merci pour ton lien aspergique, j'hésite un peu quand même.

Tu fais bien, les résultats font parfois peur.

[Vermeer]

Pour ce qui est du football, la capitale française générera naturellement toujours moins d'argent que le club le plus paumé du Royaume-Uni. C'est plus une question de culture que de bassin de population.

Mais à qui a t-on vendu ce million 733 000 maillots alors?
Et à ce sujet : "Plus paumé du Royaume-uni" ne serait-il pas excessif non plus.
Mince, encore des chiffres. Dès demain je fais un tour sur ce site.

[Vermeer]

T'as du bol. Incapable de retenir grand chose pour ma part. Et ça ne s'arrangera pas je suppose.

Sinon les 20 millions c'est pour Damien Hirst ou son collectionneur. Pas pour les diamants.

Avant de dire que j'ai du bol, j'aimerais t'y voir avec tous ces chiffres qui ne servent à rien
Son collectionneur l'a acheté 100 millions, pour dire que Benzema c'est du pipi de sansonnet. Fin du HS
D'ailleurs tu as raison, ça n'a rien à voir.

[Latornade]

Ah non.. mais ça c'est une tare que j'ai depuis tout petit : les chiffres.
Genre les dates de sortie des film depuis 1976, où les dates de naissance (souvent de mort aussi) des artistes peintres du XVIème siècle à nos jours.

Tu devrais essayer cela.

C'est sérieux ton truc ?