ASSE - poteaux-carres.com

Libre penseur détecté et il faut un martien
L'assertion est surprenante a priori.
Alors simple provocation, je ne pense pas.
Martien pousse juste son raisonnement jusqu'au bout.
L'athéïsme c'est ne pas croire en Dieu, donc une position parfaitement recevable, mais c'est une croyance comme une autre et empreinte d'empirisme. Le rationnalisme est une toute autre chose, et démonstration doit être faite de l'inexistence de Dieu. Donc Martien traduit juste son fort scepticisme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scepticism ... osophie%29" onclick="window.open(this.href);return false;

@ Ulysse : Pourquoi ramener Dieu à la religion catholique ou toute autre ayant pignon sur terre ?
Ils ont une interprétation une matérialisation d'un Dieu, mais elle n'est que la leur.
Si un Dieu existait, il pourrait aussi représenter une parfaite crevure
Il y a une différence entre toutes les croyances éventuelles et la réalité ou non de l'existence d'un Dieu.
A titre personnel, je n'en sais rien mais si quelqu'un veut tenter une démonstration ...

Si un croyant est capable de croire dur comme fer qu'il ne peut y'avoir qu'une entité supérieure pour expliquer le monde dans lequel on vie j'ai le droit de me dire que la science découvrira bientôt les dernières zones d'ombre expliquant la création de la vie et donc de la non intervention du "divin".

Parfaitement Tylith mais les mots ont un sens.
Martien parle de rationnalisme et ne dit nullement que les athées ont tort.

merlin wrote:

Ulysse42 wrote:http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Actes de décérébrés, on est bien d'accord.
N'empêche, q'une fois de plus, cela va permettre au gouvernement, aux médias et associations affidés dé détourner l'attention d'un des principaux problèmes qui rongent notre société: l'islam radical, je dirais même l'islam qui ne se vit pas de manière privée et qui veut imposer ses us et coutumes à la société dans son ensemble.
D'autre part, cela évitera à la communauté musulmane de faire son autocritique par rapport aux radicaux et d'envisager comment elle peut (et doit) évoluer dans une société laïque et républicaine.

On en veut toujours à ces pauvres petits nazillons. Beauseigne.

Exégèse d'un martien, on aura tout vu
Je pars en retraite manger une bonne pizza pis je reprends l'étude des textes de martien
Qu'est ce qu'une bonne pizza ? Une question existentielle pour occuper mon repas

Kishizo wrote:Exégèse d'un martien, on aura tout vu
Je pars en retraite manger une bonne pizza pis je reprends l'étude des textes de martien
Qu'est ce qu'une bonne pizza ? Une question existentielle pour occuper mon repas

Que d'honneur !

@ Platoche et Ulysse,

Je ne dénigre pas l'athéisme. D'ailleurs, j'ai moi-même été athée. Je dis seulement que la croyance en la non-existence d'un Dieu ne peut pas être considérée comme une pensée rationnelle, au même titre que la croyance religieuse qui ne l'est évidemment pas davantage (pour répondre au propos d'Ulysse). Du moins, tant qu'on n'a pas expliqué précisément et scientifiquement l'origine de l'univers, des processus de vie, de l'harmonie naturelle, etc. Souvent, on a tendance à voir l'athéisme comme une posture scientifique opposée à l'obscurantisme religieux, mais non, c'est une croyance personnelle comme une autre, fondée sur aucune certitude scientifique ou rationnelle. Et comme toute croyance elle peut aussi être dogmatique, en dépit de ce que peuvent en dire les soi-disant "libres penseurs" ennemis des dogmes.

Si vous voulez mon avis, tout cela concerne des choses qui nous dépassent. Moi, je me sens tout petit face à tout, et je me considère incapable d'avoir la moindre certitude sur l'existence et la non-existence d'un Dieu. Je suis fasciné par la nature, par la vie, par l'univers... Et parfois je me dis que tout ça doit bien être "organisé" par une puissance supérieure que la science n'a pas expliqué (Dieu ? Loïc Perrin ?). Mais c'est tellement abstrait pour moi que je ne peux affirmer aucune croyance, d'où mon agnosticisme.

Après, la religion, je la pense utile aux sociétés mais plus pour son aspect "moral" que par foi. Je sais que ça fait con mais je préfère le message qu'on peut percevoir dans la bible (et sans doute le coran) que celui de notre société de consommation "laïque" actuelle. Ceci dit, l'obscurantisme est malsain, on est tous d'accord. Et une religion n'a pas vocation à être totalitaire, car la croyance est un choix privé.

Kishizo wrote:Exégèse d'un martien, on aura tout vu
Je pars en retraite manger une bonne pizza pis je reprends l'étude des textes de martien
Qu'est ce qu'une bonne pizza ? Une question existentielle pour occuper mon repas

Une pizza sicilienne

Ulysse42 wrote:

Kishizo wrote:Exégèse d'un martien, on aura tout vu
Je pars en retraite manger une bonne pizza pis je reprends l'étude des textes de martien
Qu'est ce qu'une bonne pizza ? Une question existentielle pour occuper mon repas

Une pizza sicilienne

Grave !

martien wrote:

Ulysse42 wrote:

Kishizo wrote:Exégèse d'un martien, on aura tout vu
Je pars en retraite manger une bonne pizza pis je reprends l'étude des textes de martien
Qu'est ce qu'une bonne pizza ? Une question existentielle pour occuper mon repas

Une pizza sicilienne

Grave !

Faux ! c'est Mehdi l'Artiste dans ce domaine...

Les meilleures sont Napolitaines les gars

merlin wrote:

Ulysse42 wrote:http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Actes de décérébrés, on est bien d'accord.
N'empêche, q'une fois de plus, cela va permettre au gouvernement, aux médias et associations affidés dé détourner l'attention d'un des principaux problèmes qui rongent notre société: l'islam radical, je dirais même l'islam qui ne se vit pas de manière privée et qui veut imposer ses us et coutumes à la société dans son ensemble.
D'autre part, cela évitera à la communauté musulmane de faire son autocritique par rapport aux radicaux et d'envisager comment elle peut (et doit) évoluer dans une société laïque et républicaine.

Ceci dit je ne vois pas trop le rapport entre la communauté musulmane et quelques tarés qui se prétendent d'une religion qu'ils interprètent n'importe comment. Moi, par exemple, en tant qu'occidental, je ne me sens pas le besoin de me justifier auprès des musulmans sous prétexte que mes élites attaquent des populations musulmanes pour le pétrole depuis des décennies et ont très largement favorisé la montée de l'islamisme. Je n'en suis pas responsable même si je le dénonce. Je ne vais pas non plus faire quelconque "autocritique" pour les actes du KKK, pour les attaques de mosquées, ou que sais-je. Ben eux c'est pareil, ils n'ont pas à se justifier de quelque chose qui ne les concerne pas (d'autant que leurs "représentants" ont dénoncé les attentats comme tout le monde).

Platoche wrote:Les meilleures sont Napolitaines les gars

Aussi !
Vous me donnez faim putain...

martien wrote:

merlin wrote:

Ulysse42 wrote:http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Actes de décérébrés, on est bien d'accord.
N'empêche, q'une fois de plus, cela va permettre au gouvernement, aux médias et associations affidés dé détourner l'attention d'un des principaux problèmes qui rongent notre société: l'islam radical, je dirais même l'islam qui ne se vit pas de manière privée et qui veut imposer ses us et coutumes à la société dans son ensemble.
D'autre part, cela évitera à la communauté musulmane de faire son autocritique par rapport aux radicaux et d'envisager comment elle peut (et doit) évoluer dans une société laïque et républicaine.

Ceci dit je ne vois pas trop le rapport entre la communauté musulmane et quelques tarés qui se prétendent d'une religion qu'ils interprètent n'importe comment. Moi, par exemple, en tant qu'occidental, je ne me sens pas le besoin de me justifier auprès des musulmans sous prétexte que mes élites attaquent des populations musulmanes pour le pétrole depuis des décennies et ont très largement favorisé la montée de l'islamisme. Je n'en suis pas responsable même si je le dénonce. Je ne vais pas non plus faire quelconque "autocritique" pour les actes du KKK, pour les attaques de mosquées, ou que sais-je. Ben eux c'est pareil, ils n'ont pas à se justifier de quelque chose qui ne les concerne pas (d'autant que leurs "représentants" ont dénoncé les attentats comme tout le monde).

Pour le KKK, il y a encore moins de lien car ce sont des protestants anti-catholiques (en plus d'être anti-noirs).

Les journalistes ont donné la parolé à Farid Benyettou, "l'ancien" mentor des frères Kouachi, leader d'un groupuscule islamiste et condamné pour apologie du terrorisme il y a quelques années ... encore un repenti (comme Redouane Faid, un ancien braqueur passé sur un plateau de TV puis qui a tué une policière lors d'un braquage et s'était évadé de la prison de Sequedin ) ! Quel beau pays ... de m**** !

Super Friteuse wrote:

martien wrote:

merlin wrote:

Ulysse42 wrote:http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Actes de décérébrés, on est bien d'accord.
N'empêche, q'une fois de plus, cela va permettre au gouvernement, aux médias et associations affidés dé détourner l'attention d'un des principaux problèmes qui rongent notre société: l'islam radical, je dirais même l'islam qui ne se vit pas de manière privée et qui veut imposer ses us et coutumes à la société dans son ensemble.
D'autre part, cela évitera à la communauté musulmane de faire son autocritique par rapport aux radicaux et d'envisager comment elle peut (et doit) évoluer dans une société laïque et républicaine.

Ceci dit je ne vois pas trop le rapport entre la communauté musulmane et quelques tarés qui se prétendent d'une religion qu'ils interprètent n'importe comment. Moi, par exemple, en tant qu'occidental, je ne me sens pas le besoin de me justifier auprès des musulmans sous prétexte que mes élites attaquent des populations musulmanes pour le pétrole depuis des décennies et ont très largement favorisé la montée de l'islamisme. Je n'en suis pas responsable même si je le dénonce. Je ne vais pas non plus faire quelconque "autocritique" pour les actes du KKK, pour les attaques de mosquées, ou que sais-je. Ben eux c'est pareil, ils n'ont pas à se justifier de quelque chose qui ne les concerne pas (d'autant que leurs "représentants" ont dénoncé les attentats comme tout le monde).

Pour le KKK, il y a encore moins de lien car ce sont des protestants anti-catholiques (en plus d'être anti-noirs).

Bah c'est des blancs. Si t'es blanc, tu devrais t'excuser publiquement et te désolidariser, ainsi que tous les blancs sur terre

martien wrote: Je précise enfin que malgré ce constat, il ne s'agit pas non plus de nier la responsabilité des enfants d'immigrés qui ne font rien pour se sortir de ce carcan, et qui préfèrent se complaire dans la victimisation plutôt que d'essayer de prendre leur vie en main .

Je suis plutôt en accord avec ton long discours mais je cite ce paragraphe en particulier pour rappeler deux choses :
- tu as sans doute voulu employer un vocabulaire clair pour que l'on te comprenne bien, et ce n'est donc pas à toi que je jette la pierre, mais globalement dans les discours (médias, politique) ce serait bien qu'on fasse attention à des appellations comme "enfants d'immigrés". Un gars né en France, qui n'a vécu que dans ce pays, c'est un Français. Un simple citoyen Français. Il n'y a pas forcément besoin pour le caractériser de se référer sans cesse au pays d'origine de ses parents ou de ses grands-parents, puisque lui personnellement n'a jamais connu ce pays-là.
C'est probablement plus facile de s'intégrer ou de se sentir intégré lorsqu'on vous considère comme un Français tout court, et pas comme un "Français d'origine ceci ou cela" ou un "enfant d'immigrés". D'autant qu'on dira plus facilement un "Français d'origine malienne, ivoirienne, algérienne, marocaine" qu'un "Français d'origine hongroise" pour un Sarkozy ou une "Française d'origine italienne" pour une Morano....

- l'immense majorité des gens concernés essayent bel et bien et de plus en plus de "prendre leur vie en main". Il ne faut pas faire croire que les petits délinquants du quartier ou l'apprenti djihadiste représentent une majorité, que ce sont des hordes qui menacent tous les jours les honnêtes citoyens. Par contre ce sont effectivement eux qui sont les plus visibles, qui se heurtent à la police, qui remplissent les colonnes de la presse régionale ou nationale, qui font parler d'eux négativement. On ne parle en revanche guère de celui qui s'investit dans la vie associative, qui bosse à côté pour payer ses études et qui en sort diplômé, ou de celui qui occupe un emploi modeste après avoir eu son CAP ou son BAC.
Mais on voit tout de même de plus en plus, dans tous les métiers, des "enfants d'immigrés" (pour reprendre cette expression) qui réussissent grâce à leurs diplômes, leurs compétences, leur talent. On en voit dans le sport (foot, boxe, basket, ce qui n'est pas nouveau), dans la musique, et aussi maintenant dans des domaines extrêmement variés comme la presse (M. Ourrad bossait comme correcteur à Charlie Hebdo), la télé, la police, l'éducation, la politique (Rama Yade, Rachida Dati, Razzy Hammadi, Malek Boutih, Samia Ghali....Nicolas Sarkozy), etc etc.

Oh mais je suis entièrement d'accord avec toi...
Comme tu dis, c'était par souci de clarté.
Cela dit mon terme n'était peut-être pas si innocent dans le sens où cette minorité dont je parle a elle-même tendance à sur-exalter ses origines (voir les t-shirts du style "Algérie ma patrie" ou autre) et à défier la France. Concernant ceux-là, il faut admettre qu'il est difficile de ne pas les caractériser au moins partiellement par l'identité (souvent fantasmée) qu'ils revendiquent eux-mêmes. D'ailleurs, ça vaut aussi pour les Italiens ou autres Portugais dans le même cas.
Mais pour tous les autres, tu as totalement raison !

martien wrote:Oh mais je suis entièrement d'accord avec toi...
Comme tu dis, c'était par souci de clarté.
Cela dit mon terme n'était peut-être pas si innocent dans le sens où cette minorité dont je parle a elle-même tendance à sur-exalter ses origines (voir les t-shirts du style "Algérie ma patrie" ou autre) et à défier la France. Concernant ceux-là, il faut admettre qu'il est difficile de ne pas les caractériser au moins partiellement par l'identité (souvent fantasmée) qu'ils revendiquent eux-mêmes. D'ailleurs, ça vaut aussi pour les Italiens ou autres Portugais dans le même cas.
Mais pour tous les autres, tu as totalement raison !

On est d'accord.
Bon, réglons maintenant ensemble le conflit israëlo-palestinien si tu veux bien.

http://www.lexpress.fr/actualite/societ ... picks=true

Un témoignage franc, sans langue de bois, et qui montre bien qu'être con ou non ne dépend pas de la religion qu'on a choisi.

http://www.youtube.com/watch?v=NJfnquV7MHM&sns=em" onclick="window.open(this.href);return false;

Dans la suite du texte sur le huffington post québécois, le président dictateur égyptien n'en dit pas moins. Les religieux applaudissent parce que c'est obligatoire ou ils sont d'accord ?

Timick wrote: Bon, réglons maintenant ensemble le conflit israëlo-palestinien si tu veux bien.

ça c'est une idée quelle est bien

Ulysse42 wrote:

BriKo wrote:

Ulysse42 wrote:http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Quelle tristesse.

Mais heureusement, les mecs dangereux d’extrême droite ne sont que 14 dans une cave et sans pouvoir d'action... Les tirs sur les murs de mosquée ont été réalisés par des gauchos ou des anarchistes.

Le genre d'article qui ne font que foutre un peu plus la merde...

Un autre article du Monde.fr de 2011:
http://religion.blog.lemonde.fr/2011/11 ... puis-2008/" onclick="window.open(this.href);return false;

Une question au gouvernement et sa réponse:
http://questions.assemblee-nationale.fr ... 4282QE.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

martien wrote: Ceci dit je ne vois pas trop le rapport entre la communauté musulmane et quelques tarés qui se prétendent d'une religion qu'ils interprètent n'importe comment. Moi, par exemple, en tant qu'occidental, je ne me sens pas le besoin de me justifier auprès des musulmans sous prétexte que mes élites attaquent des populations musulmanes pour le pétrole depuis des décennies et ont très largement favorisé la montée de l'islamisme. Je n'en suis pas responsable même si je le dénonce. Je ne vais pas non plus faire quelconque "autocritique" pour les actes du KKK, pour les attaques de mosquées, ou que sais-je. Ben eux c'est pareil, ils n'ont pas à se justifier de quelque chose qui ne les concerne pas (d'autant que leurs "représentants" ont dénoncé les attentats comme tout le monde).

Martien t'as des analyses assez étranges par moment... Je suis preneur d'un developpement.

Sinon, si on en revenait aux faits, il n'est toujours pas interdit par le Coran de caricaturer le prophète:


http://www.lepoint.fr/culture/le-coran- ... 5682_3.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Al van Green wrote:

martien wrote: Ceci dit je ne vois pas trop le rapport entre la communauté musulmane et quelques tarés qui se prétendent d'une religion qu'ils interprètent n'importe comment. Moi, par exemple, en tant qu'occidental, je ne me sens pas le besoin de me justifier auprès des musulmans sous prétexte que mes élites attaquent des populations musulmanes pour le pétrole depuis des décennies et ont très largement favorisé la montée de l'islamisme. Je n'en suis pas responsable même si je le dénonce. Je ne vais pas non plus faire quelconque "autocritique" pour les actes du KKK, pour les attaques de mosquées, ou que sais-je. Ben eux c'est pareil, ils n'ont pas à se justifier de quelque chose qui ne les concerne pas (d'autant que leurs "représentants" ont dénoncé les attentats comme tout le monde).

Martien t'as des analyses assez étranges par moment... Je suis preneur d'un developpement.

Sérieusement ? Tu veux que je développe les raisons pour lesquelles la politique internationale des élites occidentales depuis des décennies a favorisé la montée de l'islamisme radical ?