ASSE - poteaux-carres.com

Autre chose à destination Greenpeace.

La quasi totalité de tes messages sont teintés de sarcasme, ce qui manifeste à la fois une volonté de mise à distance ironique et de vouloir se poser dans une forme de supériorité. Tu choisis par ailleurs quasiment systématiquement de discréditer tes interlocuteurs avec des formules lapidaires en une ou deux lignes. Il serait nettement plus intéressant que tu prennes le temps de développer ta pensée pour lui donner du crédit et ainsi nous éclairer.

Notre vieille Europe est quand même compatissante avec ceux et celles qui reviennent de Syrie," si ils ont appris à tuer lors de stages commando, faudrait juste les interdire de revenir, si tu choisis de tuer reste là bas, va jusqu'au bout de tes idées, tu combats sur place et tu viens plus nous faire chier ici avec tes idées du pré moyen âge".

Ce qui est dommageable , c'est que certains y vont avec leurs enfants, franchement ils s'attendent à quoi en Syrie, avoir un niveau de vie supérieur qu'en France ?
Les Kurdes ont vraiment la haine contre tous ces occidentaux qui partent se battre dans les montagnes_frontières et je les comprends.

GreenPeace wrote:

Tryphôn wrote:

GreenPeace wrote:

Tryphôn wrote:

GreenPeace wrote:

seb4282 wrote:

Mick wrote:

bauhausfc01 wrote:

bauhausfc01 wrote:

Al van Green wrote:

Mick wrote: Ce sont des ados. Ce point là est capital... Leur rapport à la religion est comme le rapport au reste: régi par leurs hormones.

Leur rapport a la religion est dû a leur entourage surtout... Les mecs récitent ni plus ni moins ce qu'ils entendent... C'est bien ça qui est grave et ce qui m'inquiète.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ecoles.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Y'en a donc un paquet qui ont un déréglement hormonal....

Oui, tous.

Et on en fait quoi de ces gens là ? On attend en croisant les doigts que rien de grave ne se passe ?

Facile ! On prend une kalash et on tire dans le tas !

Ca veut dire que tu penses qu'entre rien faire et tirer dans le tas à la kalash, il n'y a aucune autre possibilité?

Ou alors c'est seulement ta méthode à toi pour ne pas penser?

cf. réponse de Mick.

C'est tout, on ne fait rien d'autre qu'attendre ?

On fait pareil avec les crânes rasés adolescents ?

Perso, ça me semble complètement irresponsable de ne pas essayer de mettre du plomb dans la tête à des gamins qui vont preuve d'inhumanité.

mettre du plomb ? magnifique ! expression très, très bien choisie...

Bon, plus sérieusement, monsieur le père fouettard, j'ai eu leur âge et je me souviens très bien du nombre impressionnant de conneries que je pouvais débiter, croire, penser au même âge donc ne compte pas sur moi pour leurs jeter la 1ère pierre. Amen.

Finalement, tu n'as pas tellement changé greenpeace

martien wrote:

la buse wrote:A côté de la plaque pour la simple raison que pour les libres penseurs, l'église a toujours été dans la tentative de récupération permanente. Donc les cloches, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Parce que les "libres penseurs" qui profitent de ce drame pour chier sur les religions, eux ne sont pas du tout dans la récupération permanente...

Et c'est quoi un "libre penseur" ?

Un libre penseur, comme son nom l'indique est un individu qui pense par lui même, au travers de sa culture et non pas de dogmes pré-établis qu'on lui a inculqué au départ contre son gré.
Je ne chie pas personnellement sur la religion, je respecte les croyances de chacun. A l'inverse je ne réponds jamais à l'appel des cloches et je vomis sur ceux qui, au nom d'une quelconque religion, veulent imposer leurs façons de vivre à l'ensemble de la société.

bon pour se calmer je vous propose un bon vieux interlude de l'ortf ( les plus vieux se replongreont dans leurs enfance) , en plus on cogite Cela dit on constate que la notion de temps n'était pas la même....
https://www.youtube.com/watch?v=biS9yKuWg08[/video]

Idaho wrote:

Kishizo wrote:On peut prendre également ton exemple de Mariage pour tous qui est une réforme sociétale d'envergure. Qu'il y ait des manifestations contre est bien naturel dans une démocratie. Mais au bout du compte cette loi n'est elle pas passée ? Y a t il eu des plastiquages de mairies ?

Il me parait présomptueux de dire qu'ils l'ont joué réglo, beaucoup de relais ont été activés pour faire croire que c'était un mouvement de masse (merci BFM pour ne citer que le plus grossier), la façon de se présenter comme la "vraie France" en a impressionné plus d'un parmi les élus (notamment ceux de l'UMP qui pour la plupart n'avaient pas grand chose contre et qui se sont rapidement radicalisés...), et tout ça restait quand même une campagne pour la haine de son prochain. Je ne parle même pas des quelques connards qui mettaient les enfants entre eux et la Police faute d'arriver à forcer un barrage ou qui faisaient semblant de découvrir que la grenade lacrymogène faisait partie du maintien de l'ordre (mignon... contrairement à ces salauds gauchistes, aucun n'a été éborgné par un tir de flashball à hauteur de tête).
Mais bon c'est comme tout, quand on fait partie de l'élite économique (voire celle de l'ancien régime ), on hésite à plastiquer, c'est mauvais pour les affaires . C'est quand même plus simple d'attendre les prochaines élections, on a pu voir la pression exercée sur le futur candidat Sarkozy avec réussite, lequel Sarkozy définissait pourtant le mouvement de "fascisme en loden" quelques mois auparavant... Pas mal pour des brebis égarées.
Les cathos intégristes ont toujours été des gens dangereux et n'ont rien de démocrates, par ailleurs ils n'ont jamais été avares de menaces de mort, ce qui si ce n'est un assassinat, reste un délit et, répété à l'infini, une incitation au passage à l'acte par le premier ******* venu. Certes on est loin du délire et de la violence religieuse état-unienne (autres chrétiens, autres mœurs) et de celle qui fait jaser en ce moment, celle des islamistes, mais ils restent bien vivaces pour des gens à qui les français ont tordu le coup il y a 200 ans

L'anticléricalisme de Charlie ne sortait pas de nulle part, la France a eu sa dose de problèmes religieux (guerres de religions, obscurantisme, abus de pouvoir, croisades diverses, sexisme), et, un peu plus vite que le reste de l'humanité, a décidé de la renvoyer avec plus ou moins de succès dans la sphère privée à laquelle elle appartient. La foi, oui, la religion non.
Ils sont morts d'avoir été en première ligne dans ce combat, notamment parce qu'il n'y a plus grand monde conscient de ce combat, parce qu'on a oublié que c'était un combat permanent, pour ne pas dire éternel. Ce combat n'est pas propre au monde chrétien d'ailleurs, la Turquie avait une laïcité féroce et centenaire, c'est probablement le pays du monde le plus proche de la France dans ce domaine, aujourd'hui elle a perdu la main, mais beaucoup de gens continuent de se battre. Idem en Tunisie! Globalement, les nationalismes arabes ont été dévoyés, sombrant dans des dictatures malsaines, mais ils ont aussi été portés par des réflexions proches des Lumières.
La religion est une puissance politique, et peut donc être contestée et moquée comme telle. Et pour les gens de Charlie, les laïcs, les républicains, elle doit être contestée et moquée. Comme le reste!

Mais mon cher Idaho, le problème de ton discours à mon sens c'est qu'il est ancré dans le passé...

Le monde a évolué. Aujourd'hui le premier danger et la première force de domination, c'est le capitalisme globalisé, le néo-libéralisme amoral, la société de consommation. Or d'un point de vue sociétal le pouvoir de celle-ci ne s'appuie non plus sur la religion ou le conservatisme bourgeois traditionnel, mais au contraire, sur l'ultra libéralisation des mœurs et sur l'individualisme sans transcendance. Je te conseille de lire Clouscard et son concept du "libéralisme-libertaire", c'est très intéressant car il analyse bien cette subtilité du monde moderne. En 68 et avant, la religion devait être critiquée en tant que pouvoir d'élite, et c'est pour ça que des journaux comme Charlie ou Hara-Kiri étaient utiles dans une logique d'opposition. Aujourd'hui les enjeux sont différents, ce ne sont plus les mêmes institutions ni les mêmes valeurs qui dominent le monde. Et le souci c'est que la plupart des 68ards n'ont pas évolué avec leur temps. Au lieu de s'acharner sur la religion et le conservatisme comme si c'était le grand fléau dominant de notre société, j'aurais aimé voir Charlie s'attaquer davantage aux enjeux actuels que sont les luttes sociales, la soumission aux banques (loi janvier 1973, etc), le consumérisme, la non-indépendance des médias, l'OTAN, le pouvoir des lobbies, la politique impérialiste de notre "démocratie" occidentale moderne qui a fait naître l'islamisme... Et j'en passe.

Mais franchement, l'influence politique et même morale des 12 cathos tradis et de l'Eglise catholique en général dans la France d'aujourd'hui est ridicule, dans un contexte de dictature du capitalisme globalisé sans foi. Alors bon, je ne suis pas un clérical acharné (pour info je suis agnostique) mais jouer les anticléricaux obsessionnels haineux ça va deux minutes...

Belle réaction de Bafé, comme souvent un peu au-dessus de la mêlée.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ais/527192" onclick="window.open(this.href);return false;

la buse wrote:

martien wrote:

la buse wrote:A côté de la plaque pour la simple raison que pour les libres penseurs, l'église a toujours été dans la tentative de récupération permanente. Donc les cloches, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Parce que les "libres penseurs" qui profitent de ce drame pour chier sur les religions, eux ne sont pas du tout dans la récupération permanente...

Et c'est quoi un "libre penseur" ?

Un libre penseur, comme son nom l'indique est un individu qui pense par lui même, au travers de sa culture et non pas de dogmes pré-établis qu'on lui a inculqué au départ contre son gré.
Je ne chie pas personnellement sur la religion, je respecte les croyances de chacun. A l'inverse je ne réponds jamais à l'appel des cloches et je vomis sur ceux qui, au nom d'une quelconque religion, veulent imposer leurs façons de vivre à l'ensemble de la société.

OK...
Mais disons juste que la récupération est très loin d'être l'apanage de l'Eglise.
Et entre nous, voir de la récupération dans le fait de rendre hommage aux morts avec les cloches, c'est un gros procès d'intention quand même. On peut juste admettre que c'est un acte de respect et de tolérance pour ces victimes de l'intégrisme, qui pourtant les détestaient. Je dis bravo aux catholiques sur ce coup là.
Etre un esprit libre, c'est aussi faire preuve de nuance et ne pas toujours interpréter les choses dans le sens de son idéologie, parce que là ça devient un dogme justement.

bauhausfc01 wrote:

Al van Green wrote:

Mick wrote: Ce sont des ados. Ce point là est capital... Leur rapport à la religion est comme le rapport au reste: régi par leurs hormones.

Leur rapport a la religion est dû a leur entourage surtout... Les mecs récitent ni plus ni moins ce qu'ils entendent... C'est bien ça qui est grave et ce qui m'inquiète.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ecoles.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Ca craint et ca illustre qu'il existe bel et bien un malaise...

Mick wrote: On attend qu'ils grandissent.

Tu nous fais le coup de l'autruche là... Les ados fanfaronnent facilement certes, mais là on est au-delà de ça. Un gamin conditionné dès son plus jeune age à une idéologie a très peu de chances de rejeter cette idéologie parce d'un coup car qu'il a 20 ans. J'aimerais croire que notre éducation nationale est capable de relever ce défi mais j'en doute. Tous ces gamins ne deviendront pas des Badinter du jour au lendemain en devenant adultes.

martien wrote:

Idaho wrote:

Kishizo wrote:On peut prendre également ton exemple de Mariage pour tous qui est une réforme sociétale d'envergure. Qu'il y ait des manifestations contre est bien naturel dans une démocratie. Mais au bout du compte cette loi n'est elle pas passée ? Y a t il eu des plastiquages de mairies ?

Il me parait présomptueux de dire qu'ils l'ont joué réglo, beaucoup de relais ont été activés pour faire croire que c'était un mouvement de masse (merci BFM pour ne citer que le plus grossier), la façon de se présenter comme la "vraie France" en a impressionné plus d'un parmi les élus (notamment ceux de l'UMP qui pour la plupart n'avaient pas grand chose contre et qui se sont rapidement radicalisés...), et tout ça restait quand même une campagne pour la haine de son prochain. Je ne parle même pas des quelques connards qui mettaient les enfants entre eux et la Police faute d'arriver à forcer un barrage ou qui faisaient semblant de découvrir que la grenade lacrymogène faisait partie du maintien de l'ordre (mignon... contrairement à ces salauds gauchistes, aucun n'a été éborgné par un tir de flashball à hauteur de tête).
Mais bon c'est comme tout, quand on fait partie de l'élite économique (voire celle de l'ancien régime ), on hésite à plastiquer, c'est mauvais pour les affaires . C'est quand même plus simple d'attendre les prochaines élections, on a pu voir la pression exercée sur le futur candidat Sarkozy avec réussite, lequel Sarkozy définissait pourtant le mouvement de "fascisme en loden" quelques mois auparavant... Pas mal pour des brebis égarées.
Les cathos intégristes ont toujours été des gens dangereux et n'ont rien de démocrates, par ailleurs ils n'ont jamais été avares de menaces de mort, ce qui si ce n'est un assassinat, reste un délit et, répété à l'infini, une incitation au passage à l'acte par le premier ******* venu. Certes on est loin du délire et de la violence religieuse état-unienne (autres chrétiens, autres mœurs) et de celle qui fait jaser en ce moment, celle des islamistes, mais ils restent bien vivaces pour des gens à qui les français ont tordu le coup il y a 200 ans

L'anticléricalisme de Charlie ne sortait pas de nulle part, la France a eu sa dose de problèmes religieux (guerres de religions, obscurantisme, abus de pouvoir, croisades diverses, sexisme), et, un peu plus vite que le reste de l'humanité, a décidé de la renvoyer avec plus ou moins de succès dans la sphère privée à laquelle elle appartient. La foi, oui, la religion non.
Ils sont morts d'avoir été en première ligne dans ce combat, notamment parce qu'il n'y a plus grand monde conscient de ce combat, parce qu'on a oublié que c'était un combat permanent, pour ne pas dire éternel. Ce combat n'est pas propre au monde chrétien d'ailleurs, la Turquie avait une laïcité féroce et centenaire, c'est probablement le pays du monde le plus proche de la France dans ce domaine, aujourd'hui elle a perdu la main, mais beaucoup de gens continuent de se battre. Idem en Tunisie! Globalement, les nationalismes arabes ont été dévoyés, sombrant dans des dictatures malsaines, mais ils ont aussi été portés par des réflexions proches des Lumières.
La religion est une puissance politique, et peut donc être contestée et moquée comme telle. Et pour les gens de Charlie, les laïcs, les républicains, elle doit être contestée et moquée. Comme le reste!

Mais mon cher Idaho, le problème de ton discours à mon sens c'est qu'il est ancré dans le passé...

Le monde a évolué. Aujourd'hui le premier danger et la première force de domination, c'est le capitalisme globalisé, le néo-libéralisme amoral, la société de consommation. Or d'un point de vue sociétal le pouvoir de celle-ci ne s'appuie non plus sur la religion ou le conservatisme bourgeois traditionnel, mais au contraire, sur l'ultra libéralisation des mœurs et sur l'individualisme sans transcendance. Je te conseille de lire Clouscard et son concept du "libéralisme-libertaire", c'est très intéressant car il analyse bien cette subtilité du monde moderne. En 68 et avant, la religion devait être critiquée en tant que pouvoir d'élite, et c'est pour ça que des journaux comme Charlie ou Hara-Kiri étaient utiles dans une logique d'opposition. Aujourd'hui les enjeux sont différents, ce ne sont plus les mêmes institutions ni les mêmes valeurs qui dominent le monde. Et le souci c'est que la plupart des 68ards n'ont pas évolué avec leur temps. Au lieu de s'acharner sur la religion et le conservatisme comme si c'était le grand fléau dominant de notre société, j'aurais aimé voir Charlie s'attaquer davantage aux enjeux actuels que sont les luttes sociales, la soumission aux banques (loi janvier 1973, etc), le consumérisme, la non-indépendance des médias, l'OTAN, le pouvoir des lobbies, la politique impérialiste de notre "démocratie" occidentale moderne qui a fait naître l'islamisme... Et j'en passe.

Mais franchement, l'influence politique et même morale des 12 cathos tradis et de l'Eglise catholique en général dans la France d'aujourd'hui est ridicule, dans un contexte de dictature du capitalisme globalisé sans foi. Alors bon, je ne suis pas un clérical acharné (pour info je suis agnostique) mais jouer les anticléricaux obsessionnels haineux ça va deux minutes...

Discution assez intéressante, Idaho et Martien.
Je rejoins l'avis d'Idaho sur les intégristes, et le constat de Martiens sur les conséquences du néo-liberalisme.

En revanche Martiens, je me suis arrêté sur ton passage qui concerne 68:
Les 68ards ont pour la plupart tous évolués: de révolutionnaires il y a 40 ans, aujourd'hui, ils habitent dans des jolies maisons, roulent en 4x4, votent pour les partis traditionnels et rêvent tous d'abolir les 35 heures...

68 fut, de mon point de vue, une bonne chose pour le pays: une jeunesse en mouvement, des expérimentations intéressantes, des avancés sociales. Ce que sont devenus les protagonistes en revanche: c'est toute une génération qui perd toute crédibilité.

martien wrote:
Le monde a évolué. Aujourd'hui le premier danger et la première force de domination, c'est le capitalisme globalisé, le néo-libéralisme amoral, la société de consommation. Or d'un point de vue sociétal le pouvoir de celle-ci ne s'appuie non plus sur la religion ou le conservatisme bourgeois traditionnel, mais au contraire, sur l'ultra libéralisation des mœurs et sur l'individualisme sans transcendance. Je te conseille de lire Clouscard et son concept du "libéralisme-libertaire", c'est très intéressant car il analyse bien cette subtilité du monde moderne. En 68 et avant, la religion devait être critiquée en tant que pouvoir d'élite, et c'est pour ça que des journaux comme Charlie ou Hara-Kiri étaient utiles dans une logique d'opposition. Aujourd'hui les enjeux sont différents, ce ne sont plus les mêmes institutions ni les mêmes valeurs qui dominent le monde. .

c'est pour cela que je préfère lire le canard enchainé (plus dans la critique du grand capital) plutot que charlie, sauf si je veux bien rigoler avec des dessins subversifs

martien wrote:

la buse wrote:

martien wrote:

la buse wrote:A côté de la plaque pour la simple raison que pour les libres penseurs, l'église a toujours été dans la tentative de récupération permanente. Donc les cloches, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Parce que les "libres penseurs" qui profitent de ce drame pour chier sur les religions, eux ne sont pas du tout dans la récupération permanente...

Et c'est quoi un "libre penseur" ?

Un libre penseur, comme son nom l'indique est un individu qui pense par lui même, au travers de sa culture et non pas de dogmes pré-établis qu'on lui a inculqué au départ contre son gré.
Je ne chie pas personnellement sur la religion, je respecte les croyances de chacun. A l'inverse je ne réponds jamais à l'appel des cloches et je vomis sur ceux qui, au nom d'une quelconque religion, veulent imposer leurs façons de vivre à l'ensemble de la société.

OK...
Mais disons juste que la récupération est très loin d'être l'apanage de l'Eglise.
Et entre nous, voir de la récupération dans le fait de rendre hommage aux morts avec les cloches, c'est un gros procès d'intention quand même. On peut juste admettre que c'est un acte de respect et de tolérance pour ces victimes de l'intégrisme, qui pourtant les détestaient. Je dis bravo aux catholiques sur ce coup là.
Etre un esprit libre, c'est aussi faire preuve de nuance et ne pas toujours interpréter les choses dans le sens de son idéologie, parce que là ça devient un dogme justement.

Je pense quand même que les catholiques modérés n'ont pas besoin de cloches pour condamner l'intégrisme.
On s'en fout des cloches et effectivement on n'a pas vu la même face de l'église lors de la manif pour tous.
CH ne détestait pas les catholiques en tant que tels, ils détestaient la croyance c'est différent.

Al van Green wrote:

Mick wrote: On attend qu'ils grandissent.

Tu nous fais le coup de l'autruche là... Les ados fanfaronnent facilement certes, mais là on est au-delà de ça. Un gamin conditionné dès son plus jeune age à une idéologie a très peu de chances de rejeter cette idéologie parce d'un coup car qu'il a 20 ans. J'aimerais croire que notre éducation nationale est capable de relever ce défi mais j'en doute. Tous ces gamins ne deviendront pas des Badinter du jour au lendemain en devenant adultes.

pensez que ces gamins conditionnés vont changer du jour au lendemain, c'est de l'angelisme...

MrPipo wrote:

Al van Green wrote:

Mick wrote: On attend qu'ils grandissent.

Tu nous fais le coup de l'autruche là... Les ados fanfaronnent facilement certes, mais là on est au-delà de ça. Un gamin conditionné dès son plus jeune age à une idéologie a très peu de chances de rejeter cette idéologie parce d'un coup car qu'il a 20 ans. J'aimerais croire que notre éducation nationale est capable de relever ce défi mais j'en doute. Tous ces gamins ne deviendront pas des Badinter du jour au lendemain en devenant adultes.

pensez que ces gamins conditionnés vont changer du jour au lendemain, c'est de l'angelisme...

Ça ne change pas du jour au lendemain. Ça prends une bonne dizaine d'année. Mais rassurez vous, l'idéologie n'empêche pas l'empathie.

Joli tifo rémois en tout cas

Tryphôn wrote:Autre chose à destination Greenpeace.

La quasi totalité de tes messages sont teintés de sarcasme, ce qui manifeste à la fois une volonté de mise à distance ironique et de vouloir se poser dans une forme de supériorité. Tu choisis par ailleurs quasiment systématiquement de discréditer tes interlocuteurs avec des formules lapidaires en une ou deux lignes. Il serait nettement plus intéressant que tu prennes le temps de développer ta pensée pour lui donner du crédit et ainsi nous éclairer.

impossible. je suis Hara-Kiri, je suis bête et méchant.

martien wrote:Mais franchement, l'influence politique et même morale des 12 cathos tradis et de l'Eglise catholique en général dans la France d'aujourd'hui est ridicule, dans un contexte de dictature du capitalisme globalisé sans foi. Alors bon, je ne suis pas un clérical acharné (pour info je suis agnostique) mais jouer les anticléricaux obsessionnels haineux ça va deux minutes...

Aujourd'hui, même le Pape trouve l'Eglise dangereuse pour son prochain

Blague à part, je suis plus que d'accord pour dire que le capitalisme et ses avatars sont un plus gros problème (notamment parce qu'il contribue lui à rendre les gens chaque jour plus bête, affaiblir les états, et accessoirement à foutre la merde un peu partout dans le monde, les déséquilibres économiques ou l'interventionnisme intéresse pouvant parfaitement nous péter à la gueule sous la forme d'un intégrisme religieux (nooon, pas possible )). D'ailleurs, c'était aussi l'un des combats principaux de Charlie Hebdo. L'un des morts était d'ailleurs réputé comme un excellent vulgarisateur des affres du capitalisme.

(Digression) ça permet de se rappeler que Charlie était au bord de l’asphyxie financière pendant que l'Etat, si soucieux de la liberté d'expression, balance des subventions à closer ou tvmagazine Question de priorité! Charlie hebdo aurait pu mourir de mort économique lente en 2015 sans que ça ne panique grand monde, l'avantage c'est qu'on aurait pu continuer à profiter de ses membres les plus éminents, toujours un peu partout dans la presse La gestion globale de la presse est un problème, avec ses grands titres nationaux ou regionaux aux mains d'entreprises, directement ou via la publicité, et l'Etat qui au lieu de compenser, accentue les inégalités et tend à faire disparaitre le pluralisme et cette fameuse liberté d'expression qu'il sert à toutes les sauces depuis 3 jours. (Fin de digression)

Cependant, je ne pense pas que les vieux combats, ou combats de vieux, soient morts pour autant, pour la simple raison qu'il ne sont jamais complètement gagnés, chaque progrès humain peut être remis en cause, et de fait, l'est régulièrement. La Turquie voit les droits des femmes, les droits tout court, disparaître, le "camp laïc" existe toujours, peut un jour reprendre le dessus, mais pour le moment, c'est moche; ça n'a jamais été le paradis hein! Mais c'est un bon exemple d'un pays qui a vu certaines avancées s'ancrer dans la société pendant des décennies, avant de disparaître progressivement. Récemment, l'Espagne a du se cabrer parce que, par un bête réflexe catho-franquiste résiduel, un gouvernement a décidé de remettre en cause le droit à l'avortement. Le débat sur le mariage gay a fait ressurgir des idéologies et des haines longtemps contraintes à la discrétion, et fait se réorganiser les ultra-réacs, le FN se renforce tout en jouant les victimes, les médias passent les plats sans tiquer, les passerelles se multiplient pour créer un grand flou réac.
Et la classe politique républicaine est trop faible idéologiquement notamment, comme tu le souligne, à cause de la domination du consensus libéral (aussi appelé "loi de la jungle" mais avec le sourire ). Aujourd'hui, intégrant l'idée qu'il n'y avait pas d'alternative et que l'Etat doit "rétrécir", on gère les affaire courantes et on communique (et parfois on se sert au passage). Trop fatigant de gérer un pays, que dire du monde! Alors les idéologues disparaissent du champ politique, et on ramollit sur les principes, les fondamentaux.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un combat dépassé, de mon point de vue, les gens d'en face n'ont jamais cessé de le mener pendant que de mon côté on baillait aux corneilles. Les mecs de Charlie, que ce soit via Charlie ou dans d'autres médias, n'ont pas arrêté.
C'est un combat parmi d'autres, mais celui-ci a été bien mené ces 200 dernières années pour qu'il ne nous coûte pas trop cher à mener, ça serait con de revenir en arrière. En plus ça n'aiderait pas vraiment à gagner les autres combats, la religion s’accommodant fort bien des puissances de l'argent, des pertes de libertés individuelles, des dictatures (certes, elle a un peu de mal avec les dictatures d'obédience communiste, mais ça se fait rare) ou autres problèmes plus "actuels"

http://www.dailymotion.com/video/x9hfmt ... u-cac_news" onclick="window.open(this.href);return false;

jfg wrote:

pascal425 wrote:20 minutes.fr :
Prise d'otages à Vincennes: Coulibaly avait mal raccroché le téléphone, la police entendait tout

Trahi par le téléphone: Amedy Coulibaly, l'auteur de la prise d'otages dans le supermarché casher de la porte de Vincennes ce vendredi, a tenté de passer un appel depuis le téléphone de l'épicerie. Malheureusement pour lui, il a mal raccroché le téléphone et les policiers ont pu entendre tout ce qui se passait dans l'épicerie. La police a choisi de donner l'assaut lorsqu'elle a entendu Coulibaly faire ses prières.

à propose de Coulibaly, je suis stupéfait que ce dernier ai pu dialoguer avec BFMTV, je pense franchement qu'il ne fallait pas lui donner l'antenne.....mais c'est mon avis
Le détachement avec lequel il parle de la situation est ....suréaliste....comme s'il était afferé à préparer un gâteau....
BFMTV lui a donner la tribune qu'il réclamait...perso je trouve ça désolant

Tout à fait d'accord : la volonté de faire du buzz à tout prix empêche que les discours réfléchis soient audibles et fait prendre des libertés à une certaine éthique.

la buse wrote:http://www.dailymotion.com/video/x9hfmt ... u-cac_news

Toujours les mots justes Mr Morel j'adore vraiment.

GreenPeace wrote:

seb4282 wrote:

Mick wrote:

bauhausfc01 wrote:

bauhausfc01 wrote:

Al van Green wrote:

Mick wrote: Ce sont des ados. Ce point là est capital... Leur rapport à la religion est comme le rapport au reste: régi par leurs hormones.

Leur rapport a la religion est dû a leur entourage surtout... Les mecs récitent ni plus ni moins ce qu'ils entendent... C'est bien ça qui est grave et ce qui m'inquiète.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ecoles.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Y'en a donc un paquet qui ont un déréglement hormonal....

Oui, tous.

Et on en fait quoi de ces gens là ? On attend en croisant les doigts que rien de grave ne se passe ?

Facile ! On prend une kalash et on tire dans le tas !

C'est de l'humour auquel je ne suis pas sensible ou simplement une manière de te foutre de ma gueule avec dédain ?

sur E21, tirade contre la banderole bastiaise...contre les "con..ds" disent ils ..alors que l'on m'eclaire :
- le qatar ne finance pas le PSG ?
- le qatar ne finance pas le terrorisme ?

pourtant:
http://www.courrierinternational.com/ar ... erroristes" onclick="window.open(this.href);return false;
http://jcpa-lecape.org/le-qatar-et-le-f ... rnational/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://international.lefigaro.fr/qatar- ... qaida.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html" onclick="window.open(this.href);return false;

aiphes wrote:sur E21, tirade contre la banderole bastiaise...contre les "con..ds" disent ils ..alors que l'on m'eclaire :
- le qatar ne finance pas le PSG ?
- le qatar ne finance pas le terrorisme ?

pourtant:
http://www.courrierinternational.com/ar ... erroristes" onclick="window.open(this.href);return false;
http://jcpa-lecape.org/le-qatar-et-le-f ... rnational/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://international.lefigaro.fr/qatar- ... qaida.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html" onclick="window.open(this.href);return false;

De quelle banderolle parles tu ?

Souvenirs

http://www.dailymotion.com/video/xiwm1i ... omplot_fun