ASSE - poteaux-carres.com

very vert wrote:

savoisien wrote:

PtitLu wrote:Et pour revenir sur les buts. Chanceux, chanceux... A la rigueur, le 2e il y a clairement une mésentente (et même là on voit Selnaes faire un super pressing). Mais sur les autres :

1er but : Si les défenseurs toulousains se marchent un peu dessus, le déplacement de Diony est hyper intelligent. Je sais pas si vous avez fait attention au ralenti, mais on a un gros plan caméra opposée à un moment : On voit très nettement Diony faire des petits pas pour se décaler exprès, après avoir vu son défenseur se sortir du marquage pour jouer le duel.
Et derrière, quel enchaînement. Il faut le sortir le "sombrero + but".

3e but : Il a peut-être un peu plus de réussite celui là. Mais je suis pas étonné que la défense ait été en difficulté. Selnaes récupère haut le ballon et distille presque sans contrôle une superbe passe en profondeur instantané. C'est très rapide, la défense est un peu en panique et Salibur a bien suivi en filou. Le but est dégueulasse mais je trouve le coup finement joué.

Donc évidemment, il y a une part de réussite. M'enfin par exemple le but de Gradel, qui est magnifique. Je pense que 7/10 ça n'est pas cadré. Il le met littéralement pile dans l'angle. C'est aussi ça de la réussite. Et je trouve qu'on l'a très bien provoqué.
Et n'oubliez pas non plus qu'on a également multiplié de grosses situations en 2e (Cabella, M'Villa, Hamouma et Diony qui mets 2 superbes frappes qu'arrêtent Reynet).

Je viens de revoir les buts et je suis complètement d'accord avec toi. Je rajouterai juste que, sur le 2ème, Cabella vient aussi au pressing, l'arrière le voit venir et, qd il se retourne pour aller de l'avant, il a Salnaes qui arrive. Je pense qu'il a été surpris, il a paniqué car il ne pouvait même plus faire de passe en retrait et si on va plus loin, il y a aussi un vert sur sa droite.

Le problème sur ce but comme sur l'autre et comme sur plein de situations qui n'ont pas forcément abouti,...

C'est qu'on a complètement déserté le côté droit.
Sur les vidéos, les plans sont serrés, on ne le voit peut être pas bien, mais on a eu un gros problème de positionnement.
Je ne sais pas si c'est à cause d'une tactique voulu (j'en doute, car c'est le côté de M A. Gradel, qui est quand même un peu le point fort de l'attaque toulousaine)
Ou si c'est un manque de discipline de Silva dans son positionnement.
Mais je crois plutôt dans cette deuxième option.

Je ne sais pas si certains ont la vidéo du match avec des plans larges qui peuvent montrer ce que j'explique à ceux qui n'ont pas vu le match ?

Je pense que Toulouse s'est adapté en deuxième mi temps à notre losange bizarre avec KMP milieu central : c'est à ce moment là que Gradel (mais aussi parfois Bostock) s'est retrouvé seul sur leur aile gauche. D'ailleurs, on est ensuite repassé en 442 à plat pour compenser.

Olaf wrote:

GerardJanvion wrote:Le 4-3-2-1 sapin de Noël je l'avais bien visualisé, ce que je voulais dire par "je ne comprends pas" c'est "mais pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?"

Et voir plus en détails, grâce aux screens et analyses, les lacunes et les forces d'un tel système. Car malgré la victoire, tout n'a pas été rose, loin de là.

qui deviendrait selon la situation, par une rotation horaire, en formation 4231 classique :
Diousse recentré à côté de Mvila un peu plus à gauche
Nordin excentré couloir droit, Cabella, KMP un cran plus haut couloir gauche

C'est comme ça que ça passait, ou pas pantoute ?

Il y a eu très peu de rotation dans ton sens (j'ai trouvé un exemple) en 1MT, mais il y a eu plus dans l'autre, c-a-d, Diousse a joué plus souvent ailier gauche que KMP droit. Par contre, après l'entrée de Selnaes, c'est KMP qui a plus joué ailier gauche que Selnaes droit. Bref, cette rotation est peut-être la conséquence de la présence de Gradel dans le couloir gauche adverse...

Je prépare l'analyse pour montrer une grosse lacune du système, la défense sur les côtés. Et j'hesite entre deux points forts, celui défensif (bloquer l'axe) ou celui offensif (les deux électrons libres entre les lignes).

J'ai donc 4 thématiques que je pourrais explorer :
- lacune défensive sur le côté
- force défensive dans l'axe
- passage en 4-2-3-1 par rotation (un des trois axiaux qui monte plus haut)
- force offensive par dézonnage des deux offensifs entre les lignes

Je ne sais pas si j'aurais le temps de tout faire... vous avez une préférence ?

Par contre, je n'ai pas de réponse au "pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?". Soit c'est le nouveau système que Gasset envisage pour cette saison. Soit c'était juste un match particulier pour mieux s'adapter à l'adversaire... mais je ne connais pas le TFC si bien que ça pour dire pourquoi. Soit on cherchait un système qui les empêche de jouer (genre ils sont très forts au milieu, dans l'axe). Soit on cherchait un système contre lequel ils ne savent pas défendre (mais honnêtement on n'a pas trop joué sur les points forts du 4321, qui apparaîssent avec une grosse possession, ce qu'on n'a pas eu, au contraire).

Ça sera quand même dur pour eux si la defense reste aussi fébrile (et pas juste hier soir).
Le match d’hier peut aussi se résumer à un duel Ruffier / Reynet largement remporté par le premier.

En ce qui concerne Cabella, il ne faut pas oublier que s’il avait l’intelligence de jeu proportionnelle à son talent, Garcia ne l’aurait pas laissé filer ! Ce qui est rassurant, c’est que c’est quand même plus facile de faire évoluer un joueur sur ce plan que de combler des lacunes techniques. Comme d’autres, je serais partisan de le mettre sur le banc vendredi pour lui montrer qu’il faut faire encore plus et surtout éviter des erreurs monumentales comme d’oublier Hamouma - ça peut arriver de louper un appel - mais surtout d’aller faire un tacle debile en fin de match le long de la ligne de touche et de procurer une dernière occasion au TFC.

J’ai aimé le nouveau Diony, le bon comportement de notre charniere old school / rookie, un Salibur que je voyais, à tort, beaucoup moins doué techniquement et le côté tueur froid des attaquants pour convertir nos occasions. Mention speciale à Ruffier qui nous maintient dans le match en première avant de préserver le score en fin de match,

Côté négatif, Silva solide à gauche mais perdu à droite, les pertes de balles de Cabella qui prennent l’equipe à revers, la prestation très moyenne de KMP pas dans un bon soir, et pour finir, notre incapacité à gagner un match sans serrer les fesses jusqu’au coup de sifflet final.

Superbe opération, il faut achever Monaco vendredi !!!

Sur le match d'hier, je lis beaucoup de critiques sur Cabella. Moi aussi il m'a bien agacé, surtout les deux ou trois balles qu'ils oublient de donner en fin de match, et qui aurait pu plier le match. Je crois surtout qu'il se perd en étant aussi généreux, et qu'il en perd sa lucidité. Je sais pas combien de kms il a fait hier, mais il a du finir bouilli.

L'autre point important, c'est que Nordin est en train de marquer des points, et qu'il apparait comme une solution intéressante à Gauche, (en lieu et place de Khazri), qui pourra basculer sur un poste à la Cabella (en cas de sortie). Au final, Khazri peut jouer 3 postes : MoG, 9 ou 10 à la cabella... et ca offre beaucoup de possibiltiés tactiques. C'est d'ailleurs, sur cet aspect qu'on gagne le match hier : Entrée de Selnaes qui sent les bons coups et qui récupèrent de super ballons grâce à son pressing.

Pilou wrote:
Par contre, je n'ai pas de réponse au "pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?". Soit c'est le nouveau système que Gasset envisage pour cette saison. Soit c'était juste un match particulier pour mieux s'adapter à l'adversaire... mais je ne connais pas le TFC si bien que ça pour dire pourquoi. Soit on cherchait un système qui les empêche de jouer (genre ils sont très forts au milieu, dans l'axe). Soit on cherchait un système contre lequel ils ne savent pas défendre (mais honnêtement on n'a pas trop joué sur les points forts du 4321, qui apparaîssent avec une grosse possession, ce qu'on n'a pas eu, au contraire).

J'ai pas trop observé le Téf, mais il me semble que Moubandjé et Amian rentraient plus dans le jeu que collaient à la ligne offensivement, on avait donc peut être pour consigne de mettre tout le monde dans l'axe défensivement?

Pour éviter le multiquote et revenir à la page précédente, je dirais qu'il faut se méfier des sites de statistiques (whoscored) qui considère Cabella comme homme du match hier. Kmp s'en sort aussi avec une bonne note alors qu'il a quasiment tout raté. Il aurait selon eux récupérer 4 ballons de la tête. C'est étrange car j'ai trouvé que sur les dégagement il ne récupérerai aucun ballon et n'allait même pas au duel.
Cabella touche énormément de ballons car il aime ça mais il complique le jeu. Sur le second but toulousain il perd le ballon en ratant une passe facile sur kmp. Et sa non passe sur Hamouma esr très préjudiciable. Je trouve qu'il manque aussi de puissance dans ses grappes de balles. Après il a du talent donc pas trop soucieux pour lui.

Zarle wrote:Ça sera quand même dur pour eux si la defense reste aussi fébrile (et pas juste hier soir).
Le match d’hier peut aussi se résumer à un duel Ruffier / Reynet largement remporté par le premier.

En ce qui concerne Cabella, il ne faut pas oublier que s’il avait l’intelligence de jeu proportionnelle à son talent, Garcia ne l’aurait pas laissé filer ! Ce qui est rassurant, c’est que c’est quand même plus facile de faire évoluer un joueur sur ce plan que de combler des lacunes techniques. Comme d’autres, je serais partisan de le mettre sur le banc vendredi pour lui montrer qu’il faut faire encore plus et surtout éviter des erreurs monumentales comme d’oublier Hamouma - ça peut arriver de louper un appel - mais surtout d’aller faire un tacle debile en fin de match le long de la ligne de touche et de procurer une dernière occasion au TFC.

J’ai aimé le nouveau Diony, le bon comportement de notre charniere old school / rookie, un Salibur que je voyais, à tort, beaucoup moins doué techniquement et le côté tueur froid des attaquants pour convertir nos occasions. Mention speciale à Ruffier qui nous maintient dans le match en première avant de préserver le score en fin de match,

Côté négatif, Silva solide à gauche mais perdu à droite, les pertes de balles de Cabella qui prennent l’equipe à revers, la prestation très moyenne de KMP pas dans un bon soir, et pour finir, notre incapacité à gagner un match sans serrer les fesses jusqu’au coup de sifflet final.

Superbe opération, il faut achever Monaco vendredi !!!

Bien dac avec cette nalyse, en particulier concernant Cabella et Silva. Cabella il est sympa certes, talentueux certes, mais ce n'est pas non plus Moravcik (sais pas pq je fais cette comparaison si ce n'est pour dire que son talent est mal exploité, mal utilisé et pas non plus dingue, cf ses frappes de balle enroulées dans les bras du gardien).
Et quel putain de manque d'intelligence dans le jeu.

Bon moralité, le forum vote à la quasi unanimité pour Cabella avec Hamouma en supersubs après-demain.
Et sur le pré Khazri, Salibur sûrs.

TitusPullo77 wrote:

Echoes_42 wrote:

TitusPullo77 wrote:C'était mon streaming ou l'ambiance dans le stade était nulle ?
On entendait que nos supporters !

ben Toulouse quoi...

J'ai trouvé que c'était pire que d'habitude.

On entendait bien les beaufs qui insultaient Ruffier...et les lasers dans les yeux aussi

Jeff42 wrote:Pour éviter le multiquote et revenir à la page précédente, je dirais qu'il faut se méfier des sites de statistiques (whoscored) qui considère Cabella comme homme du match hier. Kmp s'en sort aussi avec une bonne note alors qu'il a quasiment tout raté. Il aurait selon eux récupérer 4 ballons de la tête. C'est étrange car j'ai trouvé que sur les dégagement il ne récupérerai aucun ballon et n'allait même pas au duel.
Cabella touche énormément de ballons car il aime ça mais il complique le jeu. Sur le second but toulousain il perd le ballon en ratant une passe facile sur kmp. Et sa non passe sur Hamouma esr très préjudiciable. Je trouve qu'il manque aussi de puissance dans ses grappes de balles. Après il a du talent donc pas trop soucieux pour lui.

Bien sûr qu'il faut prendre les stats avec des pincettes. Enfin sauf qu'à un moment, elles décrivent aussi des trucs qui sont là.

Mais quand même, lire que Cabella est nul.. qu'il ne provoque pas, qu'il ne donne pas de bons ballons à ses partenaires. Le gars est juste dans les tops classement de la Ligue 1. Mais ça doit être grâce à son début de saison à l'OM

Deux matchs qu'il revient dans l'axe, deux matchs où l'on se procure du jeu et on a pas mal d'occasions. C'est vrai que le début de saison a été flamboyant avec un Cabella pas là ou exilé à gauche..

Et le pire, c'est que je ne trouve pas particulièrement qu'il a été le plus fort sur ces derniers matchs. J'ai préféré Salibur samedi, ou Diony hier. Mais je crois qu'il faut pas non plus tombé dans les excès inverses.

Gagner sans khazri, perrin et avec selnaes sur le banc ne peut être que positif.
Ca va surement les amener à faire plus et mieux.

Content pour diony même si je continue de penser que c'est pas un avant centre. Marquer des buts ne peut que lui faire su bien.

Marsupi wrote:Gagner sans khazri, perrin et avec selnaes sur le banc ne peut être que positif.
Ca va surement les amener à faire plus et mieux.

Content pour diony même si je continue de penser que c'est pas un avant centre. Marquer des buts ne peut que lui faire su bien.

C'est un avant-centre, mais qui a besoin de dézoner et d'être libre, d'où la réussite de son duo avec Tavares à Dijon. Chez nous, il n'a personne pour faire le déménageur.

Marsupi wrote:Gagner sans khazri, perrin et avec selnaes sur le banc ne peut être que positif.
Ca va surement les amener à faire plus et mieux.

Content pour diony même si je continue de penser que c'est pas un avant centre. Marquer des buts ne peut que lui faire su bien.

Diony a brillé à Dijon car il tournait autour d'un point de fixation : Tavares. Il a très peu évolué dans cette configuration depuis qu'il est chez nous et c'est bien dommage. Je ne pense pas que Diony soit un 9 type pivot, mais plus un électron libre, généreux, capable de multiplier les appels en profondeur.
En tout cas, son but d'hier, c'est bon pour la confiance. On a senti comme un soulagement. Si Diony à l'idée d'allumer le feu, on va se régaler.

Jeff42 wrote:

TitusPullo77 wrote:

Echoes_42 wrote:

TitusPullo77 wrote:C'était mon streaming ou l'ambiance dans le stade était nulle ?
On entendait que nos supporters !

ben Toulouse quoi...

J'ai trouvé que c'était pire que d'habitude.

On entendait bien les beaufs qui insultaient Ruffier...et les lasers dans les yeux aussi

clerc qu'on les entendait bien...
To-Lose, un des pires déplacements à faire (à part la ville): des suceurs de Marseille et... rien !

Pilou wrote:

Olaf wrote:

GerardJanvion wrote:Le 4-3-2-1 sapin de Noël je l'avais bien visualisé, ce que je voulais dire par "je ne comprends pas" c'est "mais pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?"

Et voir plus en détails, grâce aux screens et analyses, les lacunes et les forces d'un tel système. Car malgré la victoire, tout n'a pas été rose, loin de là.

qui deviendrait selon la situation, par une rotation horaire, en formation 4231 classique :
Diousse recentré à côté de Mvila un peu plus à gauche
Nordin excentré couloir droit, Cabella, KMP un cran plus haut couloir gauche

C'est comme ça que ça passait, ou pas pantoute ?

Il y a eu très peu de rotation dans ton sens (j'ai trouvé un exemple) en 1MT, mais il y a eu plus dans l'autre, c-a-d, Diousse a joué plus souvent ailier gauche que KMP droit. Par contre, après l'entrée de Selnaes, c'est KMP qui a plus joué ailier gauche que Selnaes droit. Bref, cette rotation est peut-être la conséquence de la présence de Gradel dans le couloir gauche adverse...

Je prépare l'analyse pour montrer une grosse lacune du système, la défense sur les côtés. Et j'hesite entre deux points forts, celui défensif (bloquer l'axe) ou celui offensif (les deux électrons libres entre les lignes).

J'ai donc 4 thématiques que je pourrais explorer :
- lacune défensive sur le côté
- force défensive dans l'axe
- passage en 4-2-3-1 par rotation (un des trois axiaux qui monte plus haut)
- force offensive par dézonnage des deux offensifs entre les lignes

Je ne sais pas si j'aurais le temps de tout faire... vous avez une préférence ?

Par contre, je n'ai pas de réponse au "pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?". Soit c'est le nouveau système que Gasset envisage pour cette saison. Soit c'était juste un match particulier pour mieux s'adapter à l'adversaire... mais je ne connais pas le TFC si bien que ça pour dire pourquoi. Soit on cherchait un système qui les empêche de jouer (genre ils sont très forts au milieu, dans l'axe). Soit on cherchait un système contre lequel ils ne savent pas défendre (mais honnêtement on n'a pas trop joué sur les points forts du 4321, qui apparaîssent avec une grosse possession, ce qu'on n'a pas eu, au contraire).

Fais toi plaisir! pour le reste il y aura toujours possibilité d'en discuter.
Sinon il me semble qu'au milan Seedorf jouait plus derrière l'attaquant aux cotés de Kaka que dans le milieu à 3 non ?
En tout cas c'est un système qui demande à être travaillé mais qui me semble adapté à notre effectif. Devant cela demandera toutefois de la rotation pour satisfaire tout le monde en terme de temps de jeu et au milieu ça forcera peut être une intégration plus rapide d'un jeune comme Camara

lequintal wrote:

baggio42 wrote:

my-color-is-green wrote:

Jeff42 wrote:

Gonzalo Sanogo wrote:A noter 0 video arbitrage ce soir et ça aussi ça ne nous a pas manqué

Et un bon arbitrage. Ça change tout.

Sur le 3ème j'ai limite eu peur...
Oui l'arbitre est loin d'être le plus mauvais de la l1 top 3 pour moi avec letexier

Top 3 j'ai pas oublié le match contre Monaco l'année dernière

Et celui de Nantes ou l'on a joué à 10...avec les 3 blessés. Et on oublie d'autres matchs ou il nous a lésé, c'est d'autant plus agreable qu'il ait été neutre hier soir.

Nous sommes d'accord. Hier match presque parfait, je dis presque parce que Cabella frise le rouge bête à la fin

Comme quoi faire jouer des jeunes (pas pour le fun mais ceux qui le méritent) et de plus en jouant à l’extérieur est une vraie bouffée d’oxygene.
Saliba fait un gros match pour sa première , Nordin comme Robert en son temps doit muscler son jeu...
Capella doit se simplifier la vie

Pilou wrote:

Olaf wrote:

GerardJanvion wrote:Le 4-3-2-1 sapin de Noël je l'avais bien visualisé, ce que je voulais dire par "je ne comprends pas" c'est "mais pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?"

Et voir plus en détails, grâce aux screens et analyses, les lacunes et les forces d'un tel système. Car malgré la victoire, tout n'a pas été rose, loin de là.

qui deviendrait selon la situation, par une rotation horaire, en formation 4231 classique :
Diousse recentré à côté de Mvila un peu plus à gauche
Nordin excentré couloir droit, Cabella, KMP un cran plus haut couloir gauche

C'est comme ça que ça passait, ou pas pantoute ?

Il y a eu très peu de rotation dans ton sens (j'ai trouvé un exemple) en 1MT, mais il y a eu plus dans l'autre, c-a-d, Diousse a joué plus souvent ailier gauche que KMP droit. Par contre, après l'entrée de Selnaes, c'est KMP qui a plus joué ailier gauche que Selnaes droit. Bref, cette rotation est peut-être la conséquence de la présence de Gradel dans le couloir gauche adverse...

Je prépare l'analyse pour montrer une grosse lacune du système, la défense sur les côtés. Et j'hesite entre deux points forts, celui défensif (bloquer l'axe) ou celui offensif (les deux électrons libres entre les lignes).

J'ai donc 4 thématiques que je pourrais explorer :
- lacune défensive sur le côté
- force défensive dans l'axe
- passage en 4-2-3-1 par rotation (un des trois axiaux qui monte plus haut)
- force offensive par dézonnage des deux offensifs entre les lignes

Je ne sais pas si j'aurais le temps de tout faire... vous avez une préférence ?

Par contre, je n'ai pas de réponse au "pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?". Soit c'est le nouveau système que Gasset envisage pour cette saison. Soit c'était juste un match particulier pour mieux s'adapter à l'adversaire... mais je ne connais pas le TFC si bien que ça pour dire pourquoi. Soit on cherchait un système qui les empêche de jouer (genre ils sont très forts au milieu, dans l'axe). Soit on cherchait un système contre lequel ils ne savent pas défendre (mais honnêtement on n'a pas trop joué sur les points forts du 4321, qui apparaîssent avec une grosse possession, ce qu'on n'a pas eu, au contraire).

L'idée de ne pas défendre les côtés pour densifier l'axe c'est une constante en ce début de saison. Je dirais que le but est d'entraîner les adversaires à utiliser des centres placés plutôt que des passes longues dans le dos de notre défense centrale pour compenser notre manque de vitesse.

Pilou wrote:

GerardJanvion wrote:Le problème sur l'action où certains jugent KMP coupable, c'est qu'ils ont tendance à se dire "c'est à lui d'être là, c'est lui le joueur de couloir". Sauf qu'hier, il a très clairement passé le match au milieu aux côtés de Mvila & Diousse (je n'ai toujours pas compris ce positionnement ni le schéma tactique, mais j'attends l'analyse tactique sur le site).

4-3-2-1 sapin de Noël

Ligne de 3 milieux de gauche à droite Diousse - M'Vila - KMP (et ensuite KMP - M'Vila - Selnaes). Deux offensifs qui dézonnent Cabella - Nordin et Diony devant.

C'était pas plutôt Nordin devant et Diony à droite ? Ou c'était juste des permutations peut-être.

Faiseur de Tresses wrote:

Pilou wrote:

Olaf wrote:

GerardJanvion wrote:Le 4-3-2-1 sapin de Noël je l'avais bien visualisé, ce que je voulais dire par "je ne comprends pas" c'est "mais pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?"

Et voir plus en détails, grâce aux screens et analyses, les lacunes et les forces d'un tel système. Car malgré la victoire, tout n'a pas été rose, loin de là.

qui deviendrait selon la situation, par une rotation horaire, en formation 4231 classique :
Diousse recentré à côté de Mvila un peu plus à gauche
Nordin excentré couloir droit, Cabella, KMP un cran plus haut couloir gauche

C'est comme ça que ça passait, ou pas pantoute ?

Il y a eu très peu de rotation dans ton sens (j'ai trouvé un exemple) en 1MT, mais il y a eu plus dans l'autre, c-a-d, Diousse a joué plus souvent ailier gauche que KMP droit. Par contre, après l'entrée de Selnaes, c'est KMP qui a plus joué ailier gauche que Selnaes droit. Bref, cette rotation est peut-être la conséquence de la présence de Gradel dans le couloir gauche adverse...

Je prépare l'analyse pour montrer une grosse lacune du système, la défense sur les côtés. Et j'hesite entre deux points forts, celui défensif (bloquer l'axe) ou celui offensif (les deux électrons libres entre les lignes).

J'ai donc 4 thématiques que je pourrais explorer :
- lacune défensive sur le côté
- force défensive dans l'axe
- passage en 4-2-3-1 par rotation (un des trois axiaux qui monte plus haut)
- force offensive par dézonnage des deux offensifs entre les lignes

Je ne sais pas si j'aurais le temps de tout faire... vous avez une préférence ?

Par contre, je n'ai pas de réponse au "pourquoi diable a-t-on joué comme ça ?". Soit c'est le nouveau système que Gasset envisage pour cette saison. Soit c'était juste un match particulier pour mieux s'adapter à l'adversaire... mais je ne connais pas le TFC si bien que ça pour dire pourquoi. Soit on cherchait un système qui les empêche de jouer (genre ils sont très forts au milieu, dans l'axe). Soit on cherchait un système contre lequel ils ne savent pas défendre (mais honnêtement on n'a pas trop joué sur les points forts du 4321, qui apparaîssent avec une grosse possession, ce qu'on n'a pas eu, au contraire).

L'idée de ne pas défendre les côtés pour densifier l'axe c'est une constante en ce début de saison. Je dirais que le but est d'entraîner les adversaires à utiliser des centres placés plutôt que des passes longues dans le dos de notre défense centrale pour compenser notre manque de vitesse.

Dans les interviews à la mi temps et à la fin du match une constante revenait sans cesse. La tactique était de leur laisser le ballon, de les attendre pour mieux les contrer. Comment a t'on fait pour parvenir à ceci. J'en sais rien Toutefois à 0-0 on subissait.Par contre après le but toulousain nous avons maitrisé le match avec une possession de balle supérieure.

pas vu tout le match mais seulement la 2° MT.
Un grand MERCI à la défense du TFC !
parce que dans le jeu ce n'est pas (encore) cela,
on ne maîtrise pas du tout nos matchs,
le meilleur joueur est (encore) Ruffier...

mais on est à 2 pts de la 2° place (en ayant joué le QSG )
Alors ne faisons pas la fine bouche.
Allez une victoire vendredi pour enfoncer un peu plus encore les Russkofs...
et on passe devant Lille et/ou Marseille (qui se rencontrent)
A venir ensuite :
Lille (E) - Rennes (D) - Nimes (E) - Angers (D).
Combien de points après ces 5 matchs ?...
Selon moi 22.

ALV !

Faiseur de Tresses wrote:

Pilou wrote:

GerardJanvion wrote:Le problème sur l'action où certains jugent KMP coupable, c'est qu'ils ont tendance à se dire "c'est à lui d'être là, c'est lui le joueur de couloir". Sauf qu'hier, il a très clairement passé le match au milieu aux côtés de Mvila & Diousse (je n'ai toujours pas compris ce positionnement ni le schéma tactique, mais j'attends l'analyse tactique sur le site).

4-3-2-1 sapin de Noël

Ligne de 3 milieux de gauche à droite Diousse - M'Vila - KMP (et ensuite KMP - M'Vila - Selnaes). Deux offensifs qui dézonnent Cabella - Nordin et Diony devant.

C'était pas plutôt Nordin devant et Diony à droite ? Ou c'était juste des permutations peut-être.

Pour moi c'était Cabella derrière Nordin et Diony, un losange donc, mais le problème du losange et du sapin de Noël est que, contrairement à tous les systèmes habituels qui expriment une façon de défendre, dans un losange (par exemple), le losange ne dit pas ce que font les deux attaquants et le mec derrière eux défensivement. ça peut être chaque attaquant sur une aile comme ça peut être autre chose

baggio42 wrote:
Dans les interviews à la mi temps et à la fin du match une constante revenait sans cesse. La tactique était de leur laisser le ballon, de les attendre pour mieux les contrer. Comment a t'on fait pour parvenir à ceci. J'en sais rien .

Par exemple, Ruffier a souvent dégagé long plutôt que court sur M'Vila.

Parasar wrote:Bon moralité, le forum vote à la quasi unanimité pour Cabella avec Hamouma en supersubs après-demain.
Et sur le pré Khazri, Salibur sûrs.

Je confirme

baggio42 wrote:

lequintal wrote:

baggio42 wrote:

my-color-is-green wrote:

Jeff42 wrote:

Gonzalo Sanogo wrote:A noter 0 video arbitrage ce soir et ça aussi ça ne nous a pas manqué

Et un bon arbitrage. Ça change tout.

Sur le 3ème j'ai limite eu peur...
Oui l'arbitre est loin d'être le plus mauvais de la l1 top 3 pour moi avec letexier

Top 3 j'ai pas oublié le match contre Monaco l'année dernière

Et celui de Nantes ou l'on a joué à 10...avec les 3 blessés. Et on oublie d'autres matchs ou il nous a lésé, c'est d'autant plus agreable qu'il ait été neutre hier soir.

Nous sommes d'accord. Hier match presque parfait, je dis presque parce que Cabella frise le rouge bête à la fin

+ perd le ballon a l'origine du second but qui nous complique et nous pourri la fin de rencontre
+ Oublie Hamouma honteusement mieux placé pour nous mettre a l'abri
Ça commence a faire beaucoup
Je ne sais plus qui disait assez délicatement plus haut, qu'il souffre d'un cruel manque d'intelligence de jeu...c'est vrai que c'est pas Lubo!
Perso il m'a l'air pas bien cuit...et malgré un talent indéniable ça ne peut pas suffir a en faire un leader