ASSE - poteaux-carres.com

qu'il se barre, c'est déja du passé ...quand on voit Zouma qui attaque le club, qu'ils aillent tous voir d'autres esclavagistes comme Piquionne ! sans deconner ils marchent sur la tete (vide certes )

YACINE wrote: Si l'un des agents se permet de dire que St Trond a proposé une option d achat refusée par la direction de Saint Étienne et qu il prend à témoin les dirigeants dans une guerre de communication, c est que cette offre a vraiment eu lieu. Ce n est pas leur modèle mais s il y a une affaire à faire, St Trond n est pas plus idiot qu un autre.
Que le cas Bamba ait été mal géré, c est une certitude, les torts sont partagés, après se passer du joueur et le mettre de côté, je ne vois pas en quoi cela va faire avancer le blocage. Romeyer sur la gestion des jeunes montre de sérieuses limites, la méthode du loft n a jamais rien apporté, j ai l impression que c est une posture tutélaire à la Rocher, je suis intransigeant et comme le joueur est en position de force au mieux, il partira pour une bouchée de pain en janvier et on se sera affaibli dans un jeu d'ego.

Que St trond ait essayé de mettre une "option" c'est probable , meme certain si il y a une affaire a faire pas trop chere,......., par contre dire que c'est parce que l'ASSE refuse de proposer une option que Bamba est ecarté del'equipe ...... ...nan mais ils peuvent en raconter d'autres qu'on rigole.

On trouve une issue à Saint-Trond. Les Belges voulaient mettre une option d'achat

.

ça c'est probablement vrai....St trond n'est pas plus bete qu'un autre

A la base, Saint-Étienne était d'accord sur le principe de fixer un prix en cours de saison.

ça c'est deja moins credible, quand tu signes un prets d'un joueur ...il y a "option" ou "pas option"........ pourquoi un club preterait un joueur " sans option" en aout pour en creer une en decembre ou en janvier???;...... l'option est de mise au depart du contrat de location ou pas..........apres ce sont des negociations pour l'achat et c'est independant du contrat de pret.......

Jonathan a été bon

Ouaip... il a joué 8 matchs et a marqué 2 buts ( dans le meme match contre Waasland) et dans les 8 matchs il est remplacé 2 fois en cours de partie ( les 2 derniers matchs) et soudain Leko le renvoit en tribune.........

En novembre, Saint-Trond appelle Saint-Étienne pour fixer le prix. Mais les dirigeants stéphanois mettent leur veto. Du coup, des dirigeants belges nous appellent pour nous informer qu'aucun accord ne serait trouvé avec l'ASSE et que du coup le joueur ne jouerait plus pour Saint-Trond. Nous sommes dans l'obligation d'attendre le 1er janvier pour le sortir de cette impasse.

Ouai bon....;d'autant qu'il est sorti de l'equipe fin octobre ( donc avant le supposé coup de fil a l'ASSE).


Alors St Trond est vraiment stupide de se priver d'un joueur exceptionnel dont ils en ont la dispositon en pret jusque fin de saison et dont il ne paie pas l'entiereté du salaire ...et que ce joueur a les capacités de les sauver ( puisqu'ils ont joué leur tete jusque l'avant dernier match de la phase classique).......... ou c'est plutot une tentative de réécrire l'histoire a leur façon pour justifier la situation actuelle.....

lethal wrote:

YACINE wrote: Si l'un des agents se permet de dire que St Trond a proposé une option d achat refusée par la direction de Saint Étienne et qu il prend à témoin les dirigeants dans une guerre de communication, c est que cette offre a vraiment eu lieu. Ce n est pas leur modèle mais s il y a une affaire à faire, St Trond n est pas plus idiot qu un autre.
Que le cas Bamba ait été mal géré, c est une certitude, les torts sont partagés, après se passer du joueur et le mettre de côté, je ne vois pas en quoi cela va faire avancer le blocage. Romeyer sur la gestion des jeunes montre de sérieuses limites, la méthode du loft n a jamais rien apporté, j ai l impression que c est une posture tutélaire à la Rocher, je suis intransigeant et comme le joueur est en position de force au mieux, il partira pour une bouchée de pain en janvier et on se sera affaibli dans un jeu d'ego.

Que St trond ait essayé de mettre une "option" c'est probable , meme certain si il y a une affaire a faire pas trop chere,......., par contre dire que c'est parce que l'ASSE refuse de proposer une option que Bamba est ecarté del'equipe ...... ...nan mais ils peuvent en raconter d'autres qu'on rigole.

On trouve une issue à Saint-Trond. Les Belges voulaient mettre une option d'achat

.

ça c'est probablement vrai....St trond n'est pas plus bete qu'un autre

A la base, Saint-Étienne était d'accord sur le principe de fixer un prix en cours de saison.

ça c'est deja moins credible, quand tu signes un prets d'un joueur ...il y a "option" ou "pas option"........ pourquoi un club preterait un joueur " sans option" en aout pour en creer une en decembre ou en janvier???;...... l'option est de mise au depart du contrat de location ou pas..........apres ce sont des negociations pour l'achat et c'est independant du contrat de pret.......

Jonathan a été bon

Ouaip... il a joué 8 matchs et a marqué 2 buts ( dans le meme match contre Waasland) et dans les 8 matchs il est remplacé 2 fois en cours de partie ( les 2 derniers matchs) et soudain Leko le renvoit en tribune.........

En novembre, Saint-Trond appelle Saint-Étienne pour fixer le prix. Mais les dirigeants stéphanois mettent leur veto. Du coup, des dirigeants belges nous appellent pour nous informer qu'aucun accord ne serait trouvé avec l'ASSE et que du coup le joueur ne jouerait plus pour Saint-Trond. Nous sommes dans l'obligation d'attendre le 1er janvier pour le sortir de cette impasse.

Ouai bon....;d'autant qu'il est sorti de l'equipe fin octobre ( donc avant le supposé coup de fil a l'ASSE).


Alors St Trond est vraiment stupide de se priver d'un joueur exceptionnel dont ils en ont la dispositon en pret jusque fin de saison et dont il ne paie pas l'entiereté du salaire ...et que ce joueur a les capacités de les sauver ( puisqu'ils ont joué leur tete jusque l'avant dernier match de la phase classique).......... ou c'est plutot une tentative de réécrire l'histoire a leur façon pour justifier la situation actuelle.....

Perso, ta démonstration me semble assez cohérente !

La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

Max wrote:La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

"on s"en prive sportivement" oui je veux bien mais est ce si mal que ça? car à part marquer sur penalty il n'a pas apporté grand chose lors de ses dernières prestations

adrien38100 wrote:

Max wrote:La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

"on s"en prive sportivement" oui je veux bien mais est ce si mal que ça? car à part marquer sur penalty il n'a pas apporté grand chose lors de ses dernières prestations

La question est : est-ce qu'on prive Oscar d'une option ou pas ? Après, c'est à lui de décider si Bamba doit jouer ou pas, sur des critères purement sportifs.

adrien38100 wrote:

Max wrote:La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

"on s"en prive sportivement" oui je veux bien mais est ce si mal que ça? car à part marquer sur penalty il n'a pas apporté grand chose lors de ses dernières prestations

Disons que c'est une option possible. Une arme de plus. On déborde pas de solutions devant.
C'est bête de s'en priver.

Max wrote:

adrien38100 wrote:

Max wrote:La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

"on s"en prive sportivement" oui je veux bien mais est ce si mal que ça? car à part marquer sur penalty il n'a pas apporté grand chose lors de ses dernières prestations

Disons que c'est une option possible. Une arme de plus. On déborde pas de solutions devant.
C'est bête de s'en priver.

Sans doute il ne faudrait pas le mettre en réserve, mais au final, au vu de ses dernières prestations et de son manque d'altruisme, il ne mérite plus d'être titulaire..

Max wrote:

adrien38100 wrote:

Max wrote:La seule certitude à ce stade c'est que laisser Jo en réserve ne va pas apporter de solution. Ca ne fera que tendre les relations. Et nous on s'en prive sportivement. Surtout que, s'il faut le laisser partir cet hiver pour en tirer quelque chose, il faut qu'il se montre. Puis, c'est pas un bon message pour Oscar à qui on fait comprendre qu'il n'a pas le pouvoir sur le sportif ...

Sans rentrer dans le jeu "mérite-t'il ou pas un salaire X ou Y" ... c'est pas la bonne solution

"on s"en prive sportivement" oui je veux bien mais est ce si mal que ça? car à part marquer sur penalty il n'a pas apporté grand chose lors de ses dernières prestations

Disons que c'est une option possible. Une arme de plus. On déborde pas de solutions devant.
C'est bête de s'en priver.

Enfin s'il joue pour sa gueule, ne se replie pas, cherche l'exploit individuel qui fera son petit "buzz" sur internet, et évite les contacts pour ne pas se blesser, pas sûr que ce ne soit pas plus un poids qu'autre chose

On a merdé sévère au moment de prolonger Jo that's all!
On ne croyait pas ou plus en lui, on a pris sa prolongation par dessus la jambe et nous voilà dans une situation qui donne pleins pouvoirs aux maquereaux , c'est triste pour nous, pour le foot et surtout Jo. On s'est mis dans le caca tout seul, un peu aidé par tonton galette faut bien le dire quand même, qui a totalement rendu aveugle notre présidence bicéphale qui n'y voyait déjà pas grand chose...
Je suis vraiment triste, déçu et en colère, Jo j'y croyais vraiment

civod42 wrote:Déjà je dirai Nordin et puis si on veut s'appuyer sur le centre d formation et que dans le même temps on veut signer pro que les cracks on ne va pas aller bien loin ....

Effectivement

paranoid wrote: Enfin s'il joue pour sa gueule, ne se replie pas, cherche l'exploit individuel qui fera son petit "buzz" sur internet, et évite les contacts pour ne pas se blesser, pas sûr que ce ne soit pas plus un poids qu'autre chose

Depuis le début de saison, c'est pas trop un reproche qu'on peut lui faire.
Il y a du déchet parce qu'il privilégie parfois le jeu perso comme beaucoup d'attaquants ... mais sportivement, y'a pas de quoi s'en priver dans un groupe de 15

Nanard wrote:Tiens un petit jeu ... pour aider nos dirigeants qui sont nuls, quel est le jeune qui faut absolument faire signer pro qui va se révéler comme un futur crack et qui dans 2/3 ans aura une valeur de 20M€ ...? C'est bien de le dire après mais c'est encore mieux avant ..... perso je n'en ai aucune idée

Pour aider les potonautes au jeu du "les dirigeants sont nuls, moi je sais mieux faire", prenons l'exemple de Clement Cabaton. Il a 21 ans et à l'été 2017, à deux ans de la fin de son contrat, il a été prêté sans option d'achat à Andrezieux.

Est-ce que ça a été une erreur de ne pas le prolonger avant de le prêter? S'il explose et il devient très bon, à l'été 2018 il lui reste une seule année de contrat et pourra nous faire une Bamba si on ne le prolonge pas avant. Mais si on le prolonge avant et il s'avère être un flop après tout, on le regrettera - dans ce cas on aura bien fait d'attendre.

Alors, est-ce que les dirigeants ont été nuls de ne pas prolonger Cabaton à deux ans de la fin de son contrat avant de le prêter ?

Max wrote:

paranoid wrote: Enfin s'il joue pour sa gueule, ne se replie pas, cherche l'exploit individuel qui fera son petit "buzz" sur internet, et évite les contacts pour ne pas se blesser, pas sûr que ce ne soit pas plus un poids qu'autre chose

Depuis le début de saison, c'est pas trop un reproche qu'on peut lui faire.
Il y a du déchet parce qu'il privilégie parfois le jeu perso comme beaucoup d'attaquants ... mais sportivement, y'a pas de quoi s'en priver dans un groupe de 15

Les 2-3 premiers matchs ok, ensuite il a pas été bien brillant (comme toute l'équipe c'est vrai)

minetvert wrote:On a merdé sévère au moment de prolonger Jo that's all!
On ne croyait pas ou plus en lui, on a pris sa prolongation par dessus la jambe et nous voilà dans une situation qui donne pleins pouvoirs aux maquereaux , c'est triste pour nous, pour le foot et surtout Jo. On s'est mis dans le caca tout seul, un peu aidé par tonton galette faut bien le dire quand même, qui a totalement rendu aveugle notre présidence bicéphale qui n'y voyait déjà pas grand chose...
Je suis vraiment triste, déçu et en colère, Jo j'y croyais vraiment

Galtier l'a mal jugé (et j'attends avant de dire que Bamba est un bon joueur, il n'a pas enormement prouvé) et nos présidents ont suivi l'avis de l'expert.
On ne demande pas aux présidents de savoir évaluer un joueur comme le font les experts du sujet.

Hier j'ai regardé le match des vilains, la rentrée d'un joueur comme Lookman (inconnu perso pour moi) a vraiment montré l'efficacité d'un ailier a comparé de Bamba qui n'a rien vraiment montré.
Après mettre Bamba dans l'axe peut etre un choix pour une equipe de contre attaque, mais on perd de la puissance dans la surface ( bon après c'est vrai qu'on a un probleme de centreur...)

En y réfléchissant, je pense que ce serait effectivement mieux, dans tous les cas, de réintégrer Bamba, mais cependant de ne plus lui accorder l'indulgence et le temps de jeu "pour apprendre" qu'on peut décider d'accorder à un jeune joueur pour qu'il réalise son potentiel. Soit il est meilleur que les autres A L'INSTANT T aux yeux du coach et il joue ; soit il ne l'est pas, et pas de pitié.

Autrement dit :
- si pas de prolongation, on le traite comme un joueur lambda prêté sans OA pour un an
- si prolongation, on revient dans une logique formation/investissement sur l'avenir, avec un accompagnement spécifique.

Ceci étant dit, il faut voir aussi
- quel en serait l'impact sur le vestiaire (positif ou négatif)
- si Jo est mentalement suffisamment solide pour revenir malgré la situation
- et s'il y a vraiment irrespect de la part des agents.

Après on est les premiers à se plaindre quand un joueur sous contrat refuse de s'entrainer pour forcer son départ... On dit qu'il ne respecte pas le club, son contrat etc ...

Mais là c'est tout le contraire qui se passe, sur les matchs que Bamba a joué, je l'ai toujours vu se battre et tout donner sur le terrain. Il respecte son contrat. Alors certes il est de plus en plus individualiste mais ça c'est au coach de le recadrer. Si on l'avais mis de côté pour son individualisme j'aurais compris... Mais là je ne comprend pas sa mise à l'écart. c'est son droit le plus stricte de ne pas vouloir prolonger. Si on met des durées à des contrats c'est pour qu'a la fin de ce contrat, on puisse faire ce qu'on veut. Là on essaye clairement de le forcé à prolonger, c'est du chantage.

Je n'ai pas de parti pris sur ce dossier, mais là on s'est clairement mis au même niveau que les joueurs qui font grève pour quitter un club ...

Olaf wrote:En y réfléchissant, je pense que ce serait effectivement mieux, dans tous les cas, de réintégrer Bamba, mais cependant de ne plus lui accorder l'indulgence et le temps de jeu "pour apprendre" qu'on peut décider d'accorder à un jeune joueur pour qu'il réalise son potentiel. Soit il est meilleur que les autres A L'INSTANT T aux yeux du coach et il joue ; soit il ne l'est pas, et pas de pitié.

Autrement dit :
- si pas de prolongation, on le traite comme un joueur lambda prêté sans OA pour un an
- si prolongation, on revient dans une logique formation/investissement sur l'avenir, avec un accompagnement spécifique.

Ceci étant dit, il faut voir aussi
- quel en serait l'impact sur le vestiaire (positif ou négatif)
- si Jo est mentalement suffisamment solide pour revenir malgré la situation
- et s'il y a vraiment irrespect de la part des agents.

C'est une immense connerie de l'avoir mis de côté. Il ne souhaite pas prolonger, soit, mais il souhaite jouer. Enfin, je crois.
On peut penser ce que l'on veut de ses agents, de ses frères, de sa grand-mère... Ce n'est pas le sujet. Il est pote avec qui il veut et il confie sa carrière à qui il veut. S'il est un jour dans la merde, il pourra alors méditer sur ses choix.
Nous avons fait l'erreur de ne pas le prolonger à temps. Nous avons fait l'erreur de l'envoyer en balade à droite et à gauche, même s'il a sans doute, à un moment, été intéressé par un prêt, genre celui du PFC. Nous ne l'avons jamais réellement (ré)intégrer, sauf depuis juillet, et Oscar n'y est sans doute pas pour rien. Soit nous réussissions à lui faire signer un nouveau contrat durant la préparation, soit nous le vendions. Pour ne pas avoir tranché en août, on se retrouve avec une inutile et stérile épreuve de force. Donc, "si pas de prolongation, on le traite comme un joueur lambda prêté sans OA pour un an."

Est ce qu'on prive garcia d'une option?
A priori oui.
Maintenant si les dirigeants lui promettent une enveloppe pour decembre et recruter un attaquant de son choix, il s'en accomodera.
Je ne suis pas pour faire jouer bamba si il est decidé a partir: risque de jouer perso, eviter la blessure...

Pilou wrote:

Nanard wrote:Tiens un petit jeu ... pour aider nos dirigeants qui sont nuls, quel est le jeune qui faut absolument faire signer pro qui va se révéler comme un futur crack et qui dans 2/3 ans aura une valeur de 20M€ ...? C'est bien de le dire après mais c'est encore mieux avant ..... perso je n'en ai aucune idée

Pour aider les potonautes au jeu du "les dirigeants sont nuls, moi je sais mieux faire", prenons l'exemple de Clement Cabaton. Il a 21 ans et à l'été 2017, à deux ans de la fin de son contrat, il a été prêté sans option d'achat à Andrezieux.

Est-ce que ça a été une erreur de ne pas le prolonger avant de le prêter? S'il explose et il devient très bon, à l'été 2018 il lui reste une seule année de contrat et pourra nous faire une Bamba si on ne le prolonge pas avant. Mais si on le prolonge avant et il s'avère être un flop après tout, on le regrettera - dans ce cas on aura bien fait d'attendre.

Alors, est-ce que les dirigeants ont été nuls de ne pas prolonger Cabaton à deux ans de la fin de son contrat avant de le prêter ?

Ca n'a rien à voir, Bamba était un haut potentiel, Cabaton pas du tout. Mais c'est sûr que s'ils sont pas capables de faire la différence, faut pas s'étonner. Mieux vaut arrêter la formation même.

Les dirigeants sont nuls, on le sait depuis le temps qu’on l’entend

Mais s’ils vendent il faut que le repreneur garde l’esprit familial et GG...

Mais on croit rêver, vous ne savez pas ce que vous voulez!!!

Dans le dossier Bamba, ce n’est ni le joueur qui est en tord, ni le club mais bien les parasites autour...

Comme avec nos 2 stars qui se permettent de poursuivre leurs clubs formateurs alors qu’ils voulaient partir et gagner +. Toujours de l’entourage.

Personnellement je préfère notre situation actuelle à celle de Lille ou Rennes qui ont pourtant des moyens supérieurs...

Si on a que le dossier Bamba à gérer, ça va. Le joueur a discuté avec Romeyer et Rocheteau, pas sur que ses arguments faisaient état d’un réel intérêt de rester sinon il serait sûrement dans le groupe...

Bamba , il est majeur et il a un cerveau non ?
Il peut s'en servir , virer ses conseillers (frère inclus) et prendre les décisions lui-même.

Sur l'interview des agents, on apprend quand même que le club aurait signifié au joueur qu'il n'avait pas le niveau avant ses prêts. On peut quand même supposer qu'ils disent la vérité là dessus. A un moment donné, ça explique quand même un peu pourquoi il tarde à prolonger. Même sans ça, le club a clairement montré qu'il ne comptait pas sur lui, avant de montrer tout le contraire aujourd'hui.

vertdetahiti wrote:qu'il se barre, c'est déja du passé ...quand on voit Zouma qui attaque le club, qu'ils aillent tous voir d'autres esclavagistes comme Piquionne ! sans deconner ils marchent sur la tete (vide certes )

D'accord avec toi, on peut aussi rajouter ghoulam. Ces jeunes sont vraiment à côté de la plaque... A Marseille, ils ont le mm problème avec un jeune arrière gauche prometteur mais qui est ultra exigeant niveau pognon pour signer son premier contrat pro... Quand tu vois le chantier de l'OM à gauche, tu te dis qu'il faut vraiment être stupide pour ne pas se lancer à fond avec l'OM et gratter du temps.

old_side wrote:

Pilou wrote:

Nanard wrote:Tiens un petit jeu ... pour aider nos dirigeants qui sont nuls, quel est le jeune qui faut absolument faire signer pro qui va se révéler comme un futur crack et qui dans 2/3 ans aura une valeur de 20M€ ...? C'est bien de le dire après mais c'est encore mieux avant ..... perso je n'en ai aucune idée

Pour aider les potonautes au jeu du "les dirigeants sont nuls, moi je sais mieux faire", prenons l'exemple de Clement Cabaton. Il a 21 ans et à l'été 2017, à deux ans de la fin de son contrat, il a été prêté sans option d'achat à Andrezieux.

Est-ce que ça a été une erreur de ne pas le prolonger avant de le prêter? S'il explose et il devient très bon, à l'été 2018 il lui reste une seule année de contrat et pourra nous faire une Bamba si on ne le prolonge pas avant. Mais si on le prolonge avant et il s'avère être un flop après tout, on le regrettera - dans ce cas on aura bien fait d'attendre.

Alors, est-ce que les dirigeants ont été nuls de ne pas prolonger Cabaton à deux ans de la fin de son contrat avant de le prêter ?

Ca n'a rien à voir, Bamba était un haut potentiel, Cabaton pas du tout. Mais c'est sûr que s'ils sont pas capables de faire la différence, faut pas s'étonner. Mieux vaut arrêter la formation même.

Donc tu dis que Bamba a un haut potentiel et Cabaton pas du tout. Sur quoi tu te bases pour dire ça de Cabaton ?

Sinon, si je comprend bien, si tu gères un club, tu considères les jeunes issus du centre de formation en trois catégories :
- aucun potentiel --> pas de contrat pro (le cas d'Aguilar - voire son interview)
- du potentiel --> contrat pro, mais à prolonger seulement s'il confirme ce potentiel, même si ça arrive à un an de la fin du contrat (le cas de Cabaton)
- haut potentiel --> contrat pro et à prolonger deux ans avant la fin du contrat, même s'il n'a pas encore confirmé (le cas de Bamba en 2016)

Mais... est-il possible de se tromper sur le potentiel d'un jeune de 18 ans ? Ou si on se trompe, on est automatiquement nuls ?