ASSE - poteaux-carres.com

Olaf wrote:

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

Dans l'Entraîneur, quand j'y jouais, je cochais toujours la case "écarter les choix irréalistes"

ma comparaison allait dans ton sens (mais je pense que t'avais compris).

C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament Polomat et Malcuit sur les côtés. (dans une défense à 4). C'est impossible pour moi.

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

Dans l'Entraîneur, quand j'y jouais, je cochais toujours la case "écarter les choix irréalistes"

ma comparaison allait dans ton sens (mais je pense que t'avais compris).

C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament Polomat et Malcuit sur les côtés. (dans une défense à 4). C'est impossible pour moi.

Ou alors, en alternant les montées. Pilou a fait remarquer que contre Croix c'était une mi-temps chacun. Dans l'idéal, ce serait dans le cadre d'une compensation permanente, mais ça nécessite une intelligence de jeu suffisante pour chacun - ce dont on n'est pas sûrs : les deux n'ont finalement que peu d'expérience du haut niveau.

(Oui j'avais compris, mais on en a vu, sur ce forum, des potonautes nous comparer sérieusement avec l'Atletico ou autre clubs d'une autre galaxie que la notre )

Les latéraux doivent savoir faire les deux. Malcuit défend bien maintenant.
C'est trop facile pour l'adversaire si c'est toujours le même côté qui monte.

NomDeStade wrote:C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament Polomat et Malcuit sur les côtés. (dans une défense à 4). C'est impossible pour moi.

C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament KMP en latéral (dans une défense à 4), parce qu'il sait attaquer.

Un latéral doit être bon dans les deux aspects, défensifs et offensifs. Pour pouvoir alterner sans cesse pendant le match. MBengue n'est pas fort offensivement, je ne suis pas sur pour Polomat défensivement (je le suis pour KMP).

La solution si tu n'as pas les deux aspects des deux côtés ? La défense à 3 (que défensifs) avec des pistons (que offensifs). Enfin, un joueur de couloir sera amener à défendre, mais moins souvent et moins rigoureusement que dans une défense à 4.

Après, le choix de pencher trop d'un côté peut être un choix délibéré. Mais dans ce cas il faut en profiter et mettre en ailier opposé quelqu'un qui aime bien joue dans l'axe. Comme par exemple à Bordeaux en février dernier, où notre ailier gauche a été Corgnet (avant qu'il sort sur blessure ). Pendant la première période on a attaqué quasiment tout le temps à droite, avec un Tannane en feu, et Corgnet était dans l'axe - on avait abandonné un côté, mais tant pis, c'était un choix.

Cette saison, quand le jeu penche à droite, l'ailier gauche (KMP) reste parfois trop sur son côté, pas dans l'axe. Si on rajoute le fait qu'on joue sans "10" et avec des milieux relayeurs qui ne se projettent pas en nombre, on n'a personne dans l'axe. C'est normal donc qu'on y passe pas par là pour attaquer.

Pilou wrote:

NomDeStade wrote:C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament Polomat et Malcuit sur les côtés. (dans une défense à 4). C'est impossible pour moi.

C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament KMP en latéral (dans une défense à 4), parce qu'il sait attaquer.

Un latéral doit être bon dans les deux aspects, défensifs et offensifs. Pour pouvoir alterner sans cesse pendant le match. MBengue n'est pas fort offensivement, je ne suis pas sur pour Polomat défensivement (je le suis pour KMP).

La solution si tu n'as pas les deux aspects des deux côtés ? La défense à 3 (que défensifs) avec des pistons (que offensifs). Enfin, un joueur de couloir sera amener à défendre, mais moins souvent et moins rigoureusement que dans une défense à 4.

Après, le choix de pencher trop d'un côté peut être un choix délibéré. Mais dans ce cas il faut en profiter et mettre en ailier opposé quelqu'un qui aime bien joue dans l'axe. Comme par exemple à Bordeaux en février dernier, où notre ailier gauche a été Corgnet (avant qu'il sort sur blessure ). Pendant la première période on a attaqué quasiment tout le temps à droite, avec un Tannane en feu, et Corgnet était dans l'axe - on avait abandonné un côté, mais tant pis, c'était un choix.

Cette saison, quand le jeu penche à droite, l'ailier gauche (KMP) reste parfois trop sur son côté, pas dans l'axe. Si on rajoute le fait qu'on joue sans "10" et avec des milieux relayeurs qui ne se projettent pas en nombre, on n'a personne dans l'axe. C'est normal donc qu'on y passe pas par là pour attaquer.

La défense à 3 c'est quand même une rareté du football moderne. Après la description que tu fais de notre jeu est tout à fait exacte, mais ça reste beaucoup trop lisible je pense. (et c'est un de nos défauts principales je pense).

la buse wrote:Les latéraux doivent savoir faire les deux. Malcuit défend bien maintenant.
C'est trop facile pour l'adversaire si c'est toujours le même côté qui monte.

Ça dépend.

NomDeStade wrote:La défense à 3 c'est quand même une rareté du football moderne. Après la description que tu fais de notre jeu est tout à fait exacte, mais ça reste beaucoup trop lisible je pense. (et c'est un de nos défauts principales je pense).

Oui, enfin, rien que cette saison, Lyon a joué 5 matchs de L1 et 3 de C1 et Nice 7 de L1 et 5 de C3 avec une défense à trois. Pour les deux, la plupart du temps avec une sentinelle et un attaquant un peu en retrait du deuxième (ce que j'appelle le 3-1-4-1-1).

Rareté, rareté, c'est pas comme si on parlait d'un 2-4-4.

Mais sinon, les équipes qui n'ont pas des latéraux bon offensivement et défensivement, ont d'autres choix. Par exemple, des latéraux solides en défense et du jeu qui passe par l'axe, pas sur les côtés...

Pilou wrote:

NomDeStade wrote:La défense à 3 c'est quand même une rareté du football moderne. Après la description que tu fais de notre jeu est tout à fait exacte, mais ça reste beaucoup trop lisible je pense. (et c'est un de nos défauts principales je pense).

Oui, enfin, rien que cette saison, Lyon a joué 5 matchs de L1 et 3 de C1 et Nice 7 de L1 et 5 de C3 avec une défense à trois. Pour les deux, la plupart du temps avec une sentinelle et un attaquant un peu en retrait du deuxième (ce que j'appelle le 3-1-4-1-1).

Rareté, rareté, c'est pas comme si on parlait d'un 2-4-4.

Mais sinon, les équipes qui n'ont pas des latéraux bon offensivement et défensivement, ont d'autres choix. Par exemple, des latéraux solides en défense et du jeu qui passe par l'axe, pas sur les côtés...

3 équipes qui l'utilisent 1/3 des matchs. C'est une rareté pour moi.

2-4-4 ça serait du domaine du mythe ^^

Garde le faisait avec Lyon, le coup des deux latéraux offensifs. Et Gonalons venait se placer en 3 défenseur central, comme le fait parfois Motta avec le PSG.

De fait, les plus gros centreurs lyonnais étaient Jallet et Bedimo, et ça permettait d'avoir de la présence dans la surface. Nous on se retrouve trop souvent avec l'avant-centre et l'ailier opposé dans la surface, et pas de milieu qui apporte le surnombre. Ca arrive, certes, Corgnet le faisait, Saivet l'a fait aussi... mais c'est rare.

Si on a la maîtrise de l'adversaire, pourquoi pas une défense à 4 hommes avec deux latéraux offensifs, mais Selnaes doit compenser les montées.

Kåbigøn wrote:Garde le faisait avec Lyon, le coup des deux latéraux offensifs. Et Gonalons venait se placer en 3 défenseur central, comme le fait parfois Motta avec le PSG.

De fait, les plus gros centreurs lyonnais étaient Jallet et Bedimo, et ça permettait d'avoir de la présence dans la surface. Nous on se retrouve trop souvent avec l'avant-centre et l'ailier opposé dans la surface, et pas de milieu qui apporte le surnombre. Ca arrive, certes, Corgnet le faisait, Saivet l'a fait aussi... mais c'est rare.

Si on a la maîtrise de l'adversaire, pourquoi pas une défense à 4 hommes avec deux latéraux offensifs, mais Selnaes doit compenser les montées.

C'est la phase de transition classique, mais faut une bonne coordination entre la pointe basse et les deux centraux.

Il y a aussi une différence entre avoir des latéraux capables de faire un centre en apportant un soutien ponctuel (comme sur le but de Soderlund contre Croix) et avoir des latéraux qui campent dans les 18 mètres adverses.

Olaf wrote:

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

Dans l'Entraîneur, quand j'y jouais, je cochais toujours la case "écarter les choix irréalistes"

ma comparaison allait dans ton sens (mais je pense que t'avais compris).

C'est pour ça que j'ai du mal avec ceux qui réclament Polomat et Malcuit sur les côtés. (dans une défense à 4). C'est impossible pour moi.

Ou alors, en alternant les montées. Pilou a fait remarquer que contre Croix c'était une mi-temps chacun. Dans l'idéal, ce serait dans le cadre d'une compensation permanente, mais ça nécessite une intelligence de jeu suffisante pour chacun - ce dont on n'est pas sûrs : les deux n'ont finalement que peu d'expérience du haut niveau.

(Oui j'avais compris, mais on en a vu, sur ce forum, des potonautes nous comparer sérieusement avec l'Atletico ou autre clubs d'une autre galaxie que la notre )

Nice a deux latéraux avec un profil offensif très satisfaisant (et qui étaient accessibles financièrement) qui rend leur jeu moins stéréotypé et prévisible ... Est ce pour autant un club d'une autre galaxies ? Il est juste peut être effectivement entrain de le devenir.

Les comparaisons avec l'Atletico portaient sur le temps de jeu des joueurs la saison dernière dans les deux clubs pour essayer de permettre de relativiser les lancinantes complaintes sur la fatigue et les blessures ... Au moins 7 joueurs de l'Atletico avaient terminé la saison à plus de 4000 minutes (sans les sélections) contre un seul vert je crois (la Ruff). Je crois que la comparaison à un sens, notamment parce que le jeu de l'Atletico ne permet pas aux joueurs de s'économiser. Il ne s'agit pas de comparer les moyens des deux clubs comme une pensée déformée peut le faire croire, juste de dire que certains maux dont on souffre de manière chronique ne sont pas un mal incurable auquel on est condamné ... Mais, il est vrai que pour certain (très présent sur le forum alors qu'il accusent par ailleurs d'autres de le coloniser), il est juste impensable de reconnaitre que le travail peut juste être mieux fait ailleurs ...

Mais tu ne veux pas me lâcher, la plaie ? En plus je ne pensais pas à toi sur staxion.

NomDeStade wrote:

Olaf wrote:

osvaldopiazzolla wrote:ça ne me choquerait pas si j'apprenais que notre tactique repose sur les débordements de Malcuit à droite et que, pour ne pas être déstabilisé en défense, le staff demande à l'arrrière gauche de ne pas trop en faire

Dans une défense à 4, c'est même indispensable. Pour se payer le luxe d'avoir deux "attaquants" en défense sur les côtés sans avoir des courants d'air, il faut jouer à trois derrière.

Ou être très dominateur. Le PSG en ligue 1 par exemple. Le Barça aussi.

Je ne serais pas aussi catégorique que vous. En effet, étant donné que nous avons tendance à jouer avec des milieux plutôt bas sur le terrain et dont l'animation offensive n'est pas la principale qualité, une montée des 2 latéraux peut largement être couverte par nos milieux.
J'irais même jusqu'à dire que vu le peu de présence offensive sur nos centres, une montée de l'autre latéral est plutôt souhaitable.

la buse wrote:Les latéraux doivent savoir faire les deux. Malcuit défend bien maintenant.
C'est trop facile pour l'adversaire si c'est toujours le même côté qui monte.

oui mais c'est ça que je veux dire. et effectivement, c'est facile pour l'adversaire puisqu'on est 14e attaque.

Ayé, ce tour de compétition est fini.

Les équipes ayant éliminé une équipe d'une division supérieure sont les suivantes :

Sarreguemines (CFA2) contre Reims (L2)
Fleury-Mérogis (CFA) contre Brest (L2)
Avranches (National) contre Laval (L2)
Les Herbiers (National) contre GFC Ajaccio (L2)
Le Poirée-sur-Vie (DH) contre Viry-Châtillon (CFA)
Lens (L2) contre Metz (L1)

Le plus grand écart est entre Sarreguemines et Reims, de 3 divisions.


Il reste désormais 15 clubs de L1 :

Saint-Etienne
Paris SG
Monaco
Lyon
Marseille
Guingamp
Rennes
Bordeaux
Dijon
Nancy
Lille
Angers
Caen
Lorient
Nantes

4 clubs de L2 :

Niort
Auxerre
Strasbourg
Lens

7 clubs de National :

Avranches
Châteauroux
Consolat Marseille
Chambly
Les Herbiers
CA Bastia
Quevilly

3 clubs de CFA :

Fleury-Mérogis
Bergerac
Fréjus-Saint-Raphaël

2 clubs de CFA2 :

Sarreguemines
Prix-lès-Mézières

1 club de DH et petit poucet :

Le Poirée-sur-Vie

Maintenant, un point sur la répartition géographique des équipes encore en lice (L1 comprise).

Pays de Loire (4)

Vendée (2) : Les Herbiers, Le Poirée-sur-Vie
Maine-et-Loire (1) : Angers
Loire-Atlantique (1) : Nantes

Bretagne (3)

Morbihan (1) : Lorient
Ile-et-Vilaine (1) : Rennes
Côtes d'Armor (1) : Guingamp

PACA (3)

Bouches-du-Rhône (2) : OM, Consolat Marseille
Var (1) : Fréjus-Saint-Raphaël

Aquitaine (2)

Gironde (1) : Bordeaux
Dordogne (1) : Bergerac

Bourgogne (2)

Côte-d'Or (1) : Dijon
Yonne (1) : Auxerre

Lorraine (2)

Meurthe-et-Moselle (1) : Nancy
Moselle (1) : Sarreguemines

Ile-de-France (2)

Paris (1) : PSG
Essonne (1) : Fleury-Mérogis

Nord-Pas de Calais (2)

Nord (1) : Lille
Pas de Calais (1) : Lens

Basse-Normandie (2)

Calvados (1) : Caen
Manche (1) : Avranches

Rhône-Alpes (2)

Loire (1) : ASSE
Rhône (1) : OL

Alsace (1)

Bas-Rhin (1) : Strasbourg

Centre (1)

Indre (1) : Châteauroux

Champagne-Ardennes (1)

Ardennes (1) : Prix-lès-Mézières

Corse (1)

Haute-Corse (1) : CA Bastia

Haute-Normandie (1)

Seine-Maritime (1) : Quevilly

Picardie (1)

Oise (1) : Chambly

Poitou-Charentes (1)

Deux-Sèvres (1) : Niort

Auvergne (0)

Franche-Comté (0)

Languedoc-Roussillon (0)

Limousin (0)

Midi-Pyrénées (0)

Départements déjà totalement disparus (68) dont, ce tour ci : Alpes-Maritimes, Aube, Corse du Sud, Doubs, Finistère, Haute-Garonne, Hérault, Indre-et-Loire, Isère, Marne, Mayenne, Puy-de-Dôme, Pyrénées-Atlantiques, Saône-et-Loire, Vosges, Seine-Saint-Denis