ASSE - poteaux-carres.com

Pat 42 wrote:Bon, c'est le jour J, et je m'apprête à aller voter sans savoir encore pour qui...
Je viens de regarder à nouveau les différents programmes, et s'il y a de bonnes idées dans chaque, il y a aussi beaucoup de bonnes intentions qui semblent totalement inapplicables et resteront donc des promesses non tenues...
De plus, c'est pas l'immonde campagne à laquelle nous avons eu droit ces derniers mois qui va m'aider.
Quel dilemne... Et c'est bien la première fois depuis que je vote !

Pour t'aider

http://www.brain-magazine.fr/article/pa ... -politique

cfausa wrote:

Platoche wrote:Fillon a menti aux gens, il a encore menti dans sa dernière Itw sur France 2 en jouant sur la peur. Il est malhonnête.

Désolé ça fait 40 ans que les politiques sont dans la même veine, pour moi, point de salut pour ces gens là quelque soit leur projet.

Vivement que ce gars s'en retourne dans sa Sarthe adorée. Quand tu es mis en examen pour abus de confiance, recel et usage de faux et encore plus. L'honnêteté serait de se barrer. Mais non on s'accroche au pouvoir comme une sangsue...

Ça fait 40 ans que ça dure, ces politiciens récoltent se qu'ils sèment.

joueur de pipeau detected

En tout cas Fillon lui joue de tous les instruments vu son passif....

Pat 42 wrote:Bon, c'est le jour J, et je m'apprête à aller voter sans savoir encore pour qui...
Je viens de regarder à nouveau les différents programmes, et s'il y a de bonnes idées dans chaque, il y a aussi beaucoup de bonnes intentions qui semblent totalement inapplicables et resteront donc des promesses non tenues...
De plus, c'est pas l'immonde campagne à laquelle nous avons eu droit ces derniers mois qui va m'aider.
Quel dilemne... Et c'est bien la première fois depuis que je vote !

Vote Loïc Perrin, il le mérite.

Vert|treV wrote:Je ne participe presque plus aux discussions sur poteaux carrés mais il y a un truc que je n'arrive pas à comprendre concernant les intentions de vote qu'on nous distille.
Le quinquennat Hollande de l'avis très très majoritaire et même quasiment unanime est au mieux une énorme déception et sinon un désastre, une honte ou que sais-je encore.
Soit. Comment expliquer alors que le candidat qui a le soutien de Valls notamment (ce gars qui n'a pas de face) et qui est lui-même responsable de la politique de ce gouvernement (loi El Khomri, travail le dimanche, etc...) puisse à ce point berner les électeurs en leur faisant croire que sa politique va nous sortir de l'impasse dans laquelle il nous a lui-même guidé ? Il n'y a qu'à voir l'armée mexicaine de ses soutiens (de Robert Hue à Madelin, en passant par le félon Valls, Minc etc...) pour comprendre que ce type (Macron) est une supercherie et que son projet n'est que le prolongement de ce qu'on vient de vivre avec encore moins de gauche si c'est possible.
Le ralliement de nombreux socialistes à sa cause aurait du profiter à Hamon au final, mais non. Les voies de la logique française sont décidément impénétrables, c'est bien pour ça que Fillon (à mon grand dam) peut très bien se retrouver au 2e tour, malgré des casseroles lourdes comme un 38 tonnes et une posture de complotiste ridicule.

Je te rejoins. Macron possède deux gros avantages dans cette campagne: il n'est pas un vieux de la vieille en politique contrairement à presque tous les autres qui se sont déjà présentés à des scrutins. Et il faut le reconnaître, plus ou moins consciemment, il est à la mode dans les médias.
Je regrette fortement une chose dans nos institutions c'est la manière dont le pouvoir législatif et gouvernemental est régi. Si tu es dans la majorité, tu es quasiment dans l'obligation de voter les lois qui se présentent sous peine de faire chuter ton gouvernement et généralement voir ta place de parlementaire sauter par la même occasion puisque cela engendrerait des législatives anticipées. Or, il y a des bonnes idées dans chaque camp. Quand est ce que les politiciens, les électeurs comprendront cela? Jamais à mon avis.

L’affaire est désormais rabâchée : rarement les sondages auront joué un tel rôle dans une présidentielle. Certes, le vote stratège, nouveau nom savant du vote utile, a toujours existé. Mais en 2017, l’œil rivé sur le «rolling» aura plus que jamais fait loucher le bulletin du cœur. Mais il faudrait, en ce jour de vote, pointer un autre problème sondagier. Vous le savez, il est interdit de diffuser des sondages depuis vendredi. L’interdiction court pour tout le territoire français jusqu’à 20 h, à la fermeture du dernier bureau de vote.

Mais les sondages eux, continuent. Les sondeurs affinent, et déjà des chiffres circulent, depuis vendredi soir, sous le manteau, ou plutôt de téléphone en téléphone. On les trouve aussi légalement, sur les sites étrangers, qui ne sont pas soumis aux mêmes interdictions que nous. Et sur Twitter, sous le couvert de jeux de mots plus ou moins potaches, au détour du fameux hashtag #radiolondres par exemple. On rappellera que ce qui n’est pas autorisé pour un média comme Libération ne l’est pas plus pour le twitto lambda, et que l’un et l’autre s’exposent à des poursuites s’ils brisent l’embargo. Poursuites et amendes salées. Bref, les sites belges et suisses connaîtront leur traditionnelle heure de gloire ce week-end, tandis que la presse française, regardera passer les trains, et rongera son frein avec jalousie.

Le résultat de la loi française, lente à s’adapter aux transformations technologiques et à la pénétration de l’Internet dans les foyers français, a introduit une rupture d’égalité entre les citoyens : en interdisant la diffusion mais pas la fabrication des sondages, il y a d’un côté ceux qui ont accès aux ultimes données et peuvent réfléchir à leur stratégie de vote, et ceux qui ne peuvent bénéficier de la même information. Considérer aussi que les électeurs ont le droit au vote stratège depuis plusieurs mois mais pas dans la dernière ligne droite, sous prétexte que cela obérerait l’égalité du scrutin revient quand même prendre les électeurs pour des gogos.

Admettons, cela fait des quinquennats qu’on le répète, manifestement, le privilège de la connaissance sondagière reste. Mais comme chaque élection est l’occasion de découvrir de nouvelles terrae incognitae de la pangée politique et numérique, celle de 2017 ne déroge pas à la règle. Internet a changé la donne une première fois en abolissant les frontières et la vitesse de diffusion des contenus ; puis, une autre fois en démocratisant l’accès à l’information et à la production de contenus, à sa distribution décentralisée. Puis en donnant du poids à la viralité plutôt qu’à la qualité des contenus, ouvrant ainsi les vannes de la manipulation. On sait désormais qu’un petit malin dans sa cuisine, au fin fond de la pampa macédonienne, peut produire des fausses informations – on ne parle pas d’analyses, ou de biais idéologiques, mais de faux. Et que cette information se retrouve répercutée massivement par les réseaux sociaux.

Ainsi, un faux sondage pourrait faire basculer le résultat de l’élection. Imaginons qu’un proche d’un candidat s’amuse à faire circuler dans les rédactions des chiffres fantaisistes, ou faux (toute ressemblance avec des événements réels n’est pas fortuite). Et que leur diffusion massive, via un site de journal étranger, entraîne un biais réel dans les urnes ? L’Etat n’a pas les moyens d’éteindre Internet. Ni ceux d’invalider cette «information». Que faire ? Libération n’a pas l’intention de briser la loi. En revanche, si les faussaires de l’information produisent un faux, et que le poids de ce faux nous semble en mesure d’altérer la sincérité du scrutin, nous ne nous interdirions pas de rétablir la vérité sondagière avant 20 h. Et d’enquêter sur les personnes qui s’amusent à distiller ces fausses informations.
Johan Hufnagel

Black Mamba wrote:L’affaire est désormais rabâchée : rarement les sondages auront joué un tel rôle dans une présidentielle. Certes, le vote stratège, nouveau nom savant du vote utile, a toujours existé. Mais en 2017, l’œil rivé sur le «rolling» aura plus que jamais fait loucher le bulletin du cœur. Mais il faudrait, en ce jour de vote, pointer un autre problème sondagier. Vous le savez, il est interdit de diffuser des sondages depuis vendredi. L’interdiction court pour tout le territoire français jusqu’à 20 h, à la fermeture du dernier bureau de vote.

Mais les sondages eux, continuent. Les sondeurs affinent, et déjà des chiffres circulent, depuis vendredi soir, sous le manteau, ou plutôt de téléphone en téléphone. On les trouve aussi légalement, sur les sites étrangers, qui ne sont pas soumis aux mêmes interdictions que nous. Et sur Twitter, sous le couvert de jeux de mots plus ou moins potaches, au détour du fameux hashtag #radiolondres par exemple. On rappellera que ce qui n’est pas autorisé pour un média comme Libération ne l’est pas plus pour le twitto lambda, et que l’un et l’autre s’exposent à des poursuites s’ils brisent l’embargo. Poursuites et amendes salées. Bref, les sites belges et suisses connaîtront leur traditionnelle heure de gloire ce week-end, tandis que la presse française, regardera passer les trains, et rongera son frein avec jalousie.

Le résultat de la loi française, lente à s’adapter aux transformations technologiques et à la pénétration de l’Internet dans les foyers français, a introduit une rupture d’égalité entre les citoyens : en interdisant la diffusion mais pas la fabrication des sondages, il y a d’un côté ceux qui ont accès aux ultimes données et peuvent réfléchir à leur stratégie de vote, et ceux qui ne peuvent bénéficier de la même information. Considérer aussi que les électeurs ont le droit au vote stratège depuis plusieurs mois mais pas dans la dernière ligne droite, sous prétexte que cela obérerait l’égalité du scrutin revient quand même prendre les électeurs pour des gogos.

Admettons, cela fait des quinquennats qu’on le répète, manifestement, le privilège de la connaissance sondagière reste. Mais comme chaque élection est l’occasion de découvrir de nouvelles terrae incognitae de la pangée politique et numérique, celle de 2017 ne déroge pas à la règle. Internet a changé la donne une première fois en abolissant les frontières et la vitesse de diffusion des contenus ; puis, une autre fois en démocratisant l’accès à l’information et à la production de contenus, à sa distribution décentralisée. Puis en donnant du poids à la viralité plutôt qu’à la qualité des contenus, ouvrant ainsi les vannes de la manipulation. On sait désormais qu’un petit malin dans sa cuisine, au fin fond de la pampa macédonienne, peut produire des fausses informations – on ne parle pas d’analyses, ou de biais idéologiques, mais de faux. Et que cette information se retrouve répercutée massivement par les réseaux sociaux.

Ainsi, un faux sondage pourrait faire basculer le résultat de l’élection. Imaginons qu’un proche d’un candidat s’amuse à faire circuler dans les rédactions des chiffres fantaisistes, ou faux (toute ressemblance avec des événements réels n’est pas fortuite). Et que leur diffusion massive, via un site de journal étranger, entraîne un biais réel dans les urnes ? L’Etat n’a pas les moyens d’éteindre Internet. Ni ceux d’invalider cette «information». Que faire ? Libération n’a pas l’intention de briser la loi. En revanche, si les faussaires de l’information produisent un faux, et que le poids de ce faux nous semble en mesure d’altérer la sincérité du scrutin, nous ne nous interdirions pas de rétablir la vérité sondagière avant 20 h. Et d’enquêter sur les personnes qui s’amusent à distiller ces fausses informations.
Johan Hufnagel

Je suis totalement d'accord avec cette réflexion. je pense que l'on ne peut simplement pas freiner la diffusion des sondages, et l'information pendant le dernier jour de vote. On peut juste l'intégrer en la légalisant pour qu'en fin de compte les gens disposent de l'information la plus contrôlée, et puissent déterminer en leur âme et conscience s'ils votent ou non en fonction des sondages.

GreenPeace wrote:

Pat 42 wrote:Bon, c'est le jour J, et je m'apprête à aller voter sans savoir encore pour qui...
Je viens de regarder à nouveau les différents programmes, et s'il y a de bonnes idées dans chaque, il y a aussi beaucoup de bonnes intentions qui semblent totalement inapplicables et resteront donc des promesses non tenues...
De plus, c'est pas l'immonde campagne à laquelle nous avons eu droit ces derniers mois qui va m'aider.
Quel dilemne... Et c'est bien la première fois depuis que je vote !

Pour t'aider

http://www.brain-magazine.fr/article/pa ... -politique

Il y avait ça aussi :
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Beaucoup d'insoumission en Outre Mer mais la banque ne s'y porte mal ..
La consommation de Vichy y est aussi en hausse.
Par contre les costumes semblent se payer assez cher.

La belgique est un pays de liberté !!!

alexioninho wrote:Beaucoup d'insoumission en Outre Mer mais la banque ne s'y porte mal ..
La consommation de Vichy y est aussi en hausse.
Par contre les costumes semblent se payer assez cher.

La belgique est un pays de liberté !!!

Bon
Vichy je comprends
Les costumes semblent se payer cher? Ambigu
La banque ne s'y porte mal?
Et la belgique c'est la ou tu chopes ces infos

rouge wrote:

alexioninho wrote:Beaucoup d'insoumission en Outre Mer mais la banque ne s'y porte mal ..
La consommation de Vichy y est aussi en hausse.
Par contre les costumes semblent se payer assez cher.

La belgique est un pays de liberté !!!

Bon
Vichy je comprends
Les costumes semblent se payer cher? Ambigu
La banque ne s'y porte mal?
Et la belgique c'est la ou tu chopes ces infos

Bon je suis allé sur le site de la libre Belgique capito

rouge wrote:

alexioninho wrote:Beaucoup d'insoumission en Outre Mer mais la banque ne s'y porte mal ..
La consommation de Vichy y est aussi en hausse.
Par contre les costumes semblent se payer assez cher.

La belgique est un pays de liberté !!!

Bon
Vichy je comprends
Les costumes semblent se payer cher? Ambigu
La banque ne s'y porte mal?
Et la belgique c'est la ou tu chopes ces infos

Chercher les infos en Belgique en une image :

Par contre, pas certain de la fiabilité

alexioninho wrote:Beaucoup d'insoumission en Outre Mer mais la banque ne s'y porte mal ..
La consommation de Vichy y est aussi en hausse.
Par contre les costumes semblent se payer assez cher.

La belgique est un pays de liberté !!!

Gros scores de Melenchon en Outre-Mer.

Et de Macron.

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_p ... id=9587638

Si on regarde par rapport aux résultats de 2012 dans les territoires , on peut y voir les grandes tendances :

- Mélenchon en forte hausse qui prend une grande partie des voix de Hollande avec un Hamon en forte baisse par rapport à ce dernier
- Marine le Pen en forte hausse dans des territoires qui résistaient
- Macron en forte hausse aussi par rapport à Bayrou et prend des voies à droite aux Républicains et à gauche à Hollande
- Fillon en forte baisse par rapport à Sarkozy

A voté ! A noter que ce matin il y avait beaucoup de monde au bureau de vote de Veauche.

En Anérique du Nord, la banque est en hausse et les costumes sont en baisse !
L'insoumission est en hausse mais loin derrière.
La consommation de Vichy ne décolle pas.

Anthony wrote:Gros scores de Melenchon en Outre-Mer.

Et de Macron.

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_p ... id=9587638

Ca parait logique, eux a priori ont bien compri que les dialogue avec les gouvernements d'Amérique du sud contribueront à inscrire la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane dans les économies de ce continent (possibilité d'acheter des denrées alimentaires dans les Pays voisin qui leur évitera le surcout du passage obligé par la métropole). Le ton des critiques sur "l'alliance bolivarienne" etait une vaste farce qui n'avaient rien à voir avec les enjeux réels pour les territoires d'outre mer.

alexioninho wrote:En Anérique du Nord, la banque est en hausse et les costumes sont en baisse !
L'insoumission est en hausse mais loin derrière.
La consommation de Vichy ne décolle pas.

Normal , Macron est le candidat le plus pro-ricain et atlantiste des 11 en lice , voire de l'histoire des présidentielles...
Sinon , MLP qui double son score en Guyane et dans les antilles

merlin wrote:

Olaf wrote:Comme dirait FdT, Fillon réussit l'exploit de cumuler le programme économique regrettable de Macron et la haine bas de plafond du FN.

On serait quand même mal barrés si les deux candidats d'extrême droite se retrouvaient au second tour.

La haine bas de plafond , selon ton expression , je la vois plutôt s'exprimer (en paroles et en actes malheureusement) dès ce soir 20 heures , si la candidate du mouvement patriote se qualifie pour le 2ème tour ...
Et il est effectivement bien possible que cette journée nous réserve des surprises.

J'ai dit que face à Fillon, je voterai pour elle. Et je le ferai.

Olaf wrote:

merlin wrote:

Olaf wrote:Comme dirait FdT, Fillon réussit l'exploit de cumuler le programme économique regrettable de Macron et la haine bas de plafond du FN.

On serait quand même mal barrés si les deux candidats d'extrême droite se retrouvaient au second tour.

La haine bas de plafond , selon ton expression , je la vois plutôt s'exprimer (en paroles et en actes malheureusement) dès ce soir 20 heures , si la candidate du mouvement patriote se qualifie pour le 2ème tour ...
Et il est effectivement bien possible que cette journée nous réserve des surprises.

J'ai dit que face à Fillon, je voterai pour elle. Et je le ferai.

Que tu dois haïr Fillon , pour en arriver à une extrémité (pour quelqu'un de très à gauche , j'entends) pareille ...
Et confidence pour confidence , si le 2ème tour oppose Macron à JLM , je voterais sans hésiter pour ce dernier.

Ca sent bien le match à 4 comme prévu...

Olaf wrote: J'ai dit que face à Fillon, je voterai pour elle. Et je le ferai.

Tour de contrôle ici Diciwanturtytou !
On a perdu Olaf !

"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice. "

Georges Orwell

merlin wrote:

Olaf wrote:

merlin wrote:

Olaf wrote:Comme dirait FdT, Fillon réussit l'exploit de cumuler le programme économique regrettable de Macron et la haine bas de plafond du FN.

On serait quand même mal barrés si les deux candidats d'extrême droite se retrouvaient au second tour.

La haine bas de plafond , selon ton expression , je la vois plutôt s'exprimer (en paroles et en actes malheureusement) dès ce soir 20 heures , si la candidate du mouvement patriote se qualifie pour le 2ème tour ...
Et il est effectivement bien possible que cette journée nous réserve des surprises.

J'ai dit que face à Fillon, je voterai pour elle. Et je le ferai.

Que tu dois haïr Fillon , pour en arriver à une extrémité (pour quelqu'un de très à gauche , j'entends) pareille ...
Et confidence pour confidence , si le 2ème tour oppose Macron à JLM , je voterais sans hésiter pour ce dernier.

Fillon Macron je voterai Macron
C'est le seul cas où je voterai pour la banque

Platoche wrote:"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice. "

Georges Orwell

Tu cite Orwzell pour justifier le vote le Pen d'Olaf ? Ils doit se retourner dans sa tombe. Fillon est un sombre corrompu, mais présente un danger bien moindre pour la saivegarde des valeurs republicaine. Le FN c'est la décadence ultime, bientôt on me dira que Megret est moin pire que Fillon.