balbo wrote:bfb2 wrote:balbo wrote:BriKo wrote:balbo wrote:Je l'ai annoncé depuis longtemps :
1) 2e tour Le Pen vs Mélenchon
2) Le Pen ou Mélenchon c'est les même mensonges
3) Quittez la France tant qu'il est encore temps
Si un mec venait vous dire qu'il vend une Ferrari neuve au prix d'une Fiat Punto d'occasion, vous passeriez votre chemin pour éviter l'arnaque... mais comme on parle ici de problématiques que le Français moyen tout comme ceux qui se croient cultivés parce qu'ils vont voir des expositions de peinture abstraite ne comprendront pas, les citoyens dans leur ensemble vont tomber dans le panneau comme de gros pigeons.
Vivement la fin de la démocratie, quand le peuple est con il vaut diriger le pays à coups de pile ou face.
Merci de nous traiter de pigeon.
Quittez la France pour payer l'impôt universel. Parfait.
La vérité fâche on dirait. Qui pourtant peut affirmer qu'il n'est pas vrai que 90% des gens qui vont voter pour Mélenchon ne comprennent pas 1/10eme des conséquences économiques de son programme ? Ils ne savent pas ce qu'est vraiment la BCE et à quoi elle sert. Pour eux "la dette" de la France est un concept vague et creux dont on leur parle tous les 5 ans à la télé mais qui n'est que virtuel. Ils ne savent pas qui détient cette dette aujourd'hui. Ils ne savent pas ce que signifie l'hyperinflation, ni la déflation d'ailleurs. Ils ne savent pas la constitution de l'économie française. Quels sont les imports ? Depuis quels pays ? Quels sont les exports ? Vers quels pays ? Quels sont nos partenaires commerciaux ?... c'est un constat, pas une insulte.
Je pourrais continuer liste, voire je pourrais expliquer si ça en valait la peine. Contrairement à eux, c'est mon expertise. Et je ne dis pas ça pour les traiter de cons ou me mettre sur un piédestal. Au contraire, c'est justement parce que j'ai dû me sortir les doigts du cul pour comprendre ces choses-là que je sais que ce ne sont pas des choses qu'on apprend aux Français. On préfère les laisser dans le doute pour mieux les embobiner.
Mais comme je le disais l'élection est déjà jouée, ça en vaut donc pas la peine. D'ailleurs c'est tout un symptôme de voir qu'au lieu d'essayer de comprendre un tant soit peu l'arnaque du programme économique de votre champion, la réaction c'est "tu vas voir toi on va te faire les poches". Cette jalousie mesquine fait vraiment de la peine. Quand le sage montre la lune, le singe regarde son doigt, et le supporter de Mélenchon essaie de lui faire les poches...
Si vous croyez qu'il y a un "les autres" qui va payer pour "vous", vous allez vite déchanter, et j'irai pisser sur les tombes de vos espoirs défunts. Si vous croyez qu'un pays ruiné pourra avoir plus de profs... Si vous croyez qu'un pays ruiné pourra avoir plus d'infirmières... Si vous croyez qu'un pays ruiné pourra donner des aides sociales à ceux qui en ont besoin... Si vous croyez qu'un pays ruiné pourra accueillir des réfugiés sans créer des tensions de plus en plus violentes avec les populations locales... Alors je penserai bien à vous quand vous ferez la queue aux distributeurs de billet pour essayer de retirer votre argent de peur qu'il soit re-dénommé en "franc Mélenchon "mais que chaque personne n'aura le droit de ne retirer que 50 euros par semaine...
Je suis au regret de te dire que tu ne fais aucun constat, pas plus que tu ne donnes d'explications sur les termes pompeux que tu utilises. Si tu voulais bien descendre de ton trône 5 minutes, tu ne parlerais pas de "l'hyper inflation", de "BCE" ou tout le kilomètre de mots techniques pompeux que tu utilises, fier de ton effet d'apprendre au gueux des mots qu'il n'est censé pas connaitre, dans son ignorence crasse. Je t'arrête quand même, les termes que tu cites, on les connait tous, l'important c'est pas les mots, c'est leur explication. Et là, bien conscients que tu as énormément de choses à nous apprendre, on reste sur notre faim quand même. "Quels sont les imports ? Depuis quels pays ? Quels sont les exports ? Vers quels pays ? Quels sont nos partenaires commerciaux ?", intéressant tout ça, plein de questions intéressantes, OU SONT LES REPONSES !!!??? Tu avais pleins d'explications à donner, c'est dommage de rester dans les starting blocs et ne donner AUCUNE explication au final sur tout le reste de ton texte.
Sur le seul sujet de la fameuse dette, cette dette rabachée à toutes les interviews par le candidat bien mainstream Fillon, dans le but de culpabiliser le Français moyen, on constate que Monsieur Fillon se garde bien de détailler en quoi elle consiste cette dette. Tu dis que les Français ne veulent pas savoir en quoi consiste la dette. Pardon ? Je crois surtout que c'est Monsieur Fillon qui se garde bien d'expliquer quoi que ce soit, de détailler quoi que ce soit, parce que ça l'arrange !!! Il peut matraquer son message à tout bout de champs, avec des arguments implacables et qui font bien peur (voire un tantinet populistes pour le coups) du "la dette c'est vos enfants qui la payeront bandes d'irresponsables, ingérables et sans coeur (pensez à vos enfants, pauvres fous)". Ca, il nous le dit bien, y'a pas de soucis, il le dit tout le temps. Mais en quoi consiste la dette, ça il se garde bien de le dire. Il faut dire que si on gratte un peu, une dette c'est au final de l'argent qu'on doit à un organisme prêteur (généralement une banque). Quelque chose de très simple en soit. Donc si la France a des dettes, c'est probablement auprès de banques, FMI ou autres. Et c'est là qu'on comprend un peu mieux pourquoi Monsieur Fillon reste évasif. Il me semble qu'il y a quelques années, les banques ont salement déconné. TOUTES SEULES. La crise financière récente etait une crise des banques qui ont spéculé sans raison valable autres que se faire de l'argent avec de l'argent. Des traders se sont faits des millions dans le simple but de se faire des millions. Et ils ont failli mettre l'économie mondiale dans une crise digne des années 20. Cette catastophe a été évitée grâce à qui ? Grâce aux Etats qui ont renfloué les banques, sans contrepartie. Tu crois que les politiques au pouvoir auraient négocié quoi que ce soit en contrepartie de l'argent public réinjecté dans des intérêts privés ? Je sais pas, genre en disant aux banques, vous annulez nos dettes en contrepartie de l'argent public qu'on vous donne ? Bien sûr que non, ça aurait été trop simple. Là où ça devient "drôle" (ou pas du tout) c'est que la crise financière est arrivée en 2008 et qui etait au pouvoir en 2008 ? L'UMP de Monsieur Fillon, qui est donc de fait très mal placé pour donner des leçons de dettes, ou tout simplement de simple gestion d'un Pays. Monsieur Fillon et tous autres membres de son parti politique n'ont rien négocié du tout, et donc la dette, si dette il y a, elle est en partie pour leur gueule. Ce Monsieur a d'autant moins de leçons à donner que la dette a explosé sous son gouvernement. Et encore moins de leçons à donner quand on voit qu'il peut payer sa femme 600 000 boules à rien foutre, directement ponctionné sur les caisses de l'etat (donc sur nos comptes en banques à nous, nous autres pauvres débiles qui comprenons rien). Donc, sachant que tu mets Mélenchon et Le Pen sur le même plan, une catastrophe économique à t'écouter (équivalente à celle de 2008 ?), et que si tu avais la possibilité de voter, tu choisirais donc soit Fillon, le mec qui sait pas gérer un Pays, ou Macron, un banquier, l'axe du mal de 2008, tu me fais doucement rigoler en stigmatisant les autres sur leurs choix politiques qui mettraient le Pays en faillite.
Pour parler d'un autre terme que tu as utilisé, l'inflation, on y est clairement depuis qu'on est passé à l'euro. Outre la sécurité, l'euro etait la promesse faite par tous les gouvernements européens, et en particulier le gouvernement Français, que l'euro ferait en sorte qu'il n'y aurait plus jamais d'inflation. Jamais, en aucun cas. C'etait une promesse claire. N'importe qui vivant en France (pas comme toi donc), qui compare le prix que coute une baguette ou toute denrée alimentaire (donc de première nécessité) par rapport à ce que ça coutait quand on etait encore au franc, constatera que nos politiques se sont bien foutus de notre gueule. Tu cibles deux euro sceptiques, Mélenchon et Le Pen, donc je te permets de faire la remarque quand même. Quand on ajoute à ça de graves soucis démocratiques dans les institutions Européennes, de dictat Européen sur les Etats souverains (cf Grèce), l'absence d'armée Européenne qui fait que la sécurité n'y est pas non plus, excuses moi, mais aujourd'hui il y a une somme de promesses non tenues, de mensonges énormes qui font qu'il y a certaines raisons d'être euro sceptiques.
Oh putain. Toi t'as gagné la palme... et franchement vu le niveau jusqu'ici c'est un exploit encore plus fort que gagner la Ligue des Champions avec Galtier
Je t'assure, ça ne me fait pas me sentir sur un piédestal, au contraire ça me fait surtout mal au cœur qu'on bourre le crâne des gens avec de telles contre-vérités
1) les questions que je posais sur l'économie de la France sont des questions rhétoriques, qui servaient à montrer le manque de culture économique des Français... clairement (et hélas) mission accomplie vue ta réponse
les réponses sont tellement disponibles gratuitement un peu partout que même OP pourrait les trouver sur Wikipedia...
2) "Donc si la France a des dettes, c'est probablement auprès de banques, FMI ou autres" -> bon, je vais jeter un voile pudique sur le fait que clairement tu ne sais pas ce qu'est le FMI et à quoi il sert... ensuite, en ce qui concerne les détenteurs de la dette française, il y a des banques, mais pas seulement. Il y a aussi des compagnies d'assurance vie, des fonds de pension, des asset managers, des banques centrales de pays qui ont des réserves en euro ou qui ont défendu leur devise contre l'euro, la banque centrale européenne qui en achète un paquet tous les jours pour son programme de quantitative easing, j'en passe et des meilleurs. Figure toi que les life insurers et pension funds japonais détiennent plus de 10% des obligations françaises par example... on est loin de fonds vautours... encore une fois, non on ne te cache rien, tout est publique, ballade toi sur
http://www.aft.gouv.fr/rubriques/_95.html
3) "La crise financière récente etait une crise des banques" -> la crise financière en Europe était une crise... de la dette des États
L'erreur des banques était de croire qu'un état était un emprunteur qui allait forcément rembourser sa dette, ce qui fait que les banques prêtaient de l'argent aux états avec des taux d'intérêt très faible, et utilisaient des modèles de risque où le risque de défaut d'un état de la zone euro était proche de 0. Je t'assure que les états étaient bien contents d'emprunter à ces taux, encore fallait il ne pas gaspiller cette opportunité derrière, cf la cigale et la fourmi.
4) "Grâce aux Etats qui ont renfloué les banques, sans contrepartie" -> déjà, c'est faux qu'il n'y avait pas de contrepartie, puisque les banques ont remboursé cet argent avec des intérêts. Ensuite, les banques ont été forcées de toutes prendre de l'argent de l'état, non pas parce qu'elles en avaient toutes besoin, mais pour éviter de stigmatiser celles qui auraient eu besoin d'en prendre... le but étant de réassurer tout le monde sur la santé des banques, afin de préserver ceux qui avaient des comptes chez eux et de leur permettre de continuer à être le poumon de l'économie (comme je l'ai expliqué plus haut, les banques pensaient que risque souverain = risque 0, donc si d'un coup risque souverain > 0 elles doivent revoir leur modèles et offsetter ce nouveau risque avec des réserves). Car, figure-toi (tu vois, je vais t'epargner une recherche dans Wikipedia), l'économie européenne (et ses emplois) est faite en majorité par les PMEs, qui se financent comment ? Bingo, auprès des banques ! Le fameux axe du mal
Petit addendum gratuit juste pour toi, cette structure de PMEs se finançant auprès des banques est la grosse différence entre l'économie européenne et l'économie americaine, où des grosses boites se financent directement dans le marché et les entrepreneurs sont supportés par des investisseurs ou fonds d'investissement.
5) j'ai la possibilité de voter, je suis francais Monsieur. Tu as dû rater les messages où je faisais l'éloge de Hamon alors que je n'ai jamais fait celle de Fillon ou Macaron (comme les Japonais l'appellent car ils ne peuvent pas prononcer son nom)
6) ton paragraphe sur l'inflation... est complètement FAUX
. Déjà il n'y a pas de promesse de 0 inflation, je ne sais pas qui t'as dit une telle connerie. En revanche le mandat de la BCE est de maintenir l'inflation a moyen terme en dessous mais proche de 2% (disons entre 1,8% et 2%). Effectivement, elle n'a pas atteint son objectif sur les dernières années... car l'inflation était trop faible !
Ce qui l'a conduite à diminuer son taux directeur jusque dans les valeurs négatives et s'embarquer dans du quantitative easing pour vaincre la menace de... déflation
j'en profite pour dire à tous nos amis anti-allemands, que si il y a bien une banque centrale nationale de la zone euro qui est très à cheval sur le mandat de l'inflation, c'est la bundesbank. Donc répandre des mensonges sur le fait que l'euro a créé de la surinflation et que tous les problèmes c'est de la faute des allemands, y'a comme un malentendu...
Pour ta gouverne, voici un graphique de l'inflation en France depuis 1900 (je ne t'indique pas le début de l'euro, j'imagine que tu sauras trouver ca..) :
https://www.les-crises.fr/images/0600-e ... e-1900.jpg
Ça t'évitera de sortir des grosses conneries en soirée...
7) "graves soucis démocratiques dans les institutions Européennes, de dictat Européen sur les Etats souverains" -> caricature idéologique. Si les francais ne prenaient pas les élections européennes par dessus la jambe ou comme une blague... mais comme disait l'autre on a les députés européens qu'on mérite. Par contre t'as des pays soit disant monstres sanguinaires, ils envoient des mecs intelligents comme Martin Papa Schulz les représenter au parlement européen. Hmmm... je me demande où est l'origine du problème... Au fait, car je suis sûr que tu l'ignores vu que ça arrange les cocos d'entretenir un mythe complètement faux pour mieux te mener par le bout du nez, certes le gouverneur de la BCE n'est pas élu par suffrage direct MAIS ça ne veut pas dire qu'il y a un diktat anti-démocratique... il est désigné par les chefs d'états ou de gouvernements qui ont été élus par leur peuples dans leur pays, et le choix est validé par le parlement européen, lui aussi élu par les populations européennes. Sans parler du fait que le gouverneur rend des comptes devant le parlement européen élu par les peuples européens...
Au passage, juste pour être clair, la question n'est pas d'être euro-sceptique ou pas, on y est dans l'euro... La question c'est d'être exit-sceptique ou pas. C'est dire comme le débat actuel est fallacieux alors que le vrai débat est complètement évité. Le seul qui est clair à ce sujet c'est Asselineau, donc si c'est quelque chose de primordial dans ton vote je t'invite à considérer voter pour lui...
C'est bien, tu fais un long pavé, sauf que je ne parlais pas de cette crise là, mais de la crise des subprimes. C'est ma faute, j'ai tendance à ne pas être précis, à mettre des dates qui ne sont pas précises (en l'ocurrence 2008 au lieu de 2007). J'ai eu la bêtise de parler du FMI, alors que sur la crise des subprimes, c'etait les banques privées type lehman brothers qui ont été renflouées. Tu connais visiblement bien le sujet et je t'accuse d'une certaine malhonnêteté intellectuelle. Si tu as les connaissances que tu exposes, tu savais parfaitement bien que je parlais de la crise des subprimes quand je parlais de banques renflouées sans contreparties. Les traders qui ont joué et perdu sont ressortis renfloués sans contreparties. Alors que tu savais parfaitement que je parlais des subprimes, tu exploites mes approximations sur une date pour rebondir sur une autre crise, pour dire que je raconte n'importe quoi, mais évidemment, je ne parlais pas de la deuxième crise que tu perds ton temps à détailler (j'ai parlé une seule fois de la BCE ou des décideurs Européens ?). Tu sais pertinemment qu'on ne parle pas de la même chose, alors évites tes leçons d'économie.
Bien évidemment tu ne réponds à aucune des questions que j'évoque. A savoir qu'un de ceux qui agitent le plus souvent l'épouvantail de la dette, François Fillon, etait au pouvoir pendant les subprimes et a aggravé la dette pendant son mandat. Je pourrai d'ailleurs ajouter, un oubli, que le même Fillon qui passe toute sa campagne à agiter la dette, parle dans le même temps de supprimer l'ISF. C'est marrant comme ceux qui agittent cet argument massue de la dette, oublient d'un coups les soucis d'économie quand il s'agit d'un impot qui n'a pas les faveurs de leur électorat. La dette pour Fillon c'est gravissime, sauf quand il s'agit de l'ISF. Là l'ISF peut être supprimé, aucun soucis, ça n'aggravera pas la dette. Tu ne soutiens pas Fillon ? Tu soutiens qui alors ? Ceux qui sont sur cette ligne de la dette c'est principalement Fillon et un peu Macron.
Une dette n'est pas toujours négative. Des millions de Français ont des dettes et ils ne le perçoivent pas celle ci de façon négative. J'ai personnellement un emprunt pour un appartement, ça me permettra d'être propriétaire dans 10 ans, plutôt cool dans les temps actuels. Une partie de ma dette est au passage contractée auprès de mes parents sans qui je n'aurai pu faire aucun emprunt (apport personnel indispensable dans tout emprunt immobilier), c'est une chance que peu de gens ont. De nombreux entrepreneurs contractent des prêts pour pouvoir monter leurs affaires.les secteurs Français de l'informatique et du médical, qui sont parmi les plus dynamiques et innovants du monde, fonctionnent beaucoup sur ces emprunts, notamment dans les startup. Une dette n'est pas systématiquement négative. Et donc, c'est là où on se rejoint, la dette doit être expliquée aux Français, avec les éléments précis qui expliquent cette dette, pas utilisée comme un argument électoral destiné à faire peur ou à culpabiliser comme le fait Fillon (et toi aussi, au passage).
Un Etat aussi peut faire des emprunts pour faire de grands investissements sur des secteurs qu'il a besoin de développer. En France, les secteurs d'investissements ont pu être le nucléaire, l'armement, les infrastructures de type autoroutes, surtout sous De Gaulle. Quand un Etat fait ces investissements là, pour moi il est d'idéologie socialste, c'est en ce sens que je décrivais la Chine comme socialiste, dans sa capacité à mobiliser d'énormes sommes d'argent dans la construction d'infrastructures nécessaires pour la collectivité. Ca avait l'air de beaucoup t'amuser que je décrive la Chine comme socialiste, mais si je me réfère aux médias Français qui ont fait passer ce Pays, sans nuance du communisme le plus abject au libéralisme le plus vénérable, je crois que la Chine est surtout socialiste, j'ai pas souvenir que l'appareil politique étatique extrêmement volumineux se soit retiré d'un coups des affaires. Le parti communiste Chinois contrôle toujours le Pays d'une main de fer, et si tu essayes de nous faire croire que les libéraux peuvent faire tout ce qu'ils veulent dans ce Pays, évoques juste le fait qu'un investisseur étranger ne peut pas monter une entreprise sur le sol Chinois sans s'associer à un Chinois. Je crois que tu connais un peu ce Pays toi aussi, dis les choses comme elles se passent. Toute l'intelligence des Chinois (et leur puissance) est précisément de s'ouvrir au libéralisme quand ça sert les intérêts de la Chine, pas quand ça sert seulement l'intérêt des libéraux apatrides. C'est cette façon de voir les choses (on accueille le libéralisme quand il nous sert à nous, Chinois) qui donne à la Chine ce développement remarquable qui met toutes les autres économies à terre depuis à peine 30 ans. On est passé en 30 ans de la grande famine sous Mao à une économie qui bat tout le monde de plate couture, pas parce que leur économie est libérale, mais socialiste, dirigée principalement vers l'intérêt de la Chine et lui seul. Quand les libéraux occidentaux ont suivi l'appel d'air et se sont installés en Chine en croyant pouvoir exploiter les bas salaires pour pouvoir developper leurs produits, les Chinois leur ont dit "ok, venez" pour rattraper le retard technologique qu'ils avaient. Ils ont pri, ils ont appri, ils ont piqué et aujourd'hui ils inondent le marché de produits DE MARQUE CHINOISE, en particulier dans des produits de haute technicité comme les portables, les téléviseurs et autres. C'est le baiseur libéral baisé par une intelligence qu'il n'a pas vu venir (certains se sont surement crus comme du temps de la conséquence la guerre d'opium quand les concession étrangères pouvaient cracher à la gueule de la Shanghai Chinoise). Le gouvernement Chinois peut envoyer ses entrepreneurs faire des affaires en Afrique et développer les infrastructures routières ou autres, construites par des ouvriers CHINOIS. On pourra parler aussi des kilomètres de tours résidentielles qui sortent de terre comme des champignons (vu de mes yeux, à Xi'an, une ville du centre de la Chine), des investissemment colossaux dans des barrages, des routes, des ponts, des investissement qu'AUCUN gouvernement libéral n'est plus disposé à faire. Tout ça illustre bien que face à la débilité libérale générale, la Chine sait mener une politique intelligente qui sert à son peuple avant tout, tout autant qu'elle sert la Chine. Ca, c'est donc du libéralisme ? Le libéralisme apatride qui exploitera tout ce qu'il peut, individus nationaux ou pas, tant que ça génère de l'argent ? racontes ça à d'autres, c'est du socialisme d'un point de vue purement économique.
J'arrête mes digressions sur la Chine : sur l'ISF, on en revient toujours au même problème, le problème clé qui représente un marqueur politique net et irréconciliable, la question de l'impot et comment il est réparti. Mélenchon propose de multiplier les tranches d'imposition, en gros, étendre le principe de l'ISF avec une adaptation selon chaque revenu. Je trouve étonnant que pour un type qui prédit la faillite du Pays en cas d'arrivée au pouvoir de Mélenchon, tu ne parles pas de ce point. Surement parce que ça t'arrange dans ton discours idéologique de ne pas en parler. La question du pouvoir d'achat des ménages et de la bonne santé financière d'un Etat c'est toujours principalement une question de répartition de l'impot. Le principal marqueur politique qui indique si un candidat est de droite ou de gauche, ça reste les choix qui sont faits en terme d'imposition.
Je n'ai pas de leçons de réalisme à recevoir de quelqu'un qui nous prédit depuis 10 pages la faillite de la France si Mélenchon passe. Tu n'etais pas loin de nous dire 10 pages avant qu'on en serait limite tous à devoir s'alimenter avec des tickets de rationnement si Mélenchon passe. J'exagère à peine ton discours. Tu parlais de culpabilité face à l'histoire des votants pour Mélenchon face à l'histoire qui leur donnera tord (rien que ça, tant qu'on peut tout éxagérer allons y au delà de toute limite, t'as raison). Tu parlais de France en faillite. Toute cette réthorique, je la trouve au mieux très exagérée, au pire complêtement délirante. Déjà, d'une j'ai pas de leçons à recevoir par rapport à mon vote de quelqu'un qui s'est exilé (en Chine, puis au Japon, si j'ai bien suivi les photos que tu fais). Peut être que ce n'est pas ton cas et que je me trompe totalement d'interlocuteur, mais si tu es cette personne qui a choisi l'exil à un moment de ta vie, tu votes, tant mieux, mais il s'est trouvé un moment où tu n'as pas payé d'impots après avoir bénéficié gratuitement des systèmes de santé et d'éducation Français. Alors, t'es gentil, mais évites la culpabilisation des autres "face à l'histoire", il est un fait qu si tu vis à l'étranger c'est pas tes impots qui contribuent à faire tourner la France. Je vais pas développer là dessus, chacun a ses raisons de s'expatrier qui peuvent d'ailleurs n'avoir rien à voir avec les questions économiques, mais une envie de voir autre chose, trouver une chance qu'on n'a pas dans son Pays. Ca peut être des motivations tout à fait respectables qu'il ne m'appartient pas de juger, si je ne me trompe pas d'interlocuteur, je juge parce que tu juges.
Au niveau de la soit disante faillite économique de la France, ça me fait doucement rigoler. La France en faillite, tu parles bien de la deuxième économie d'Europe (éventuellement 3ème si on inclue l'Angleterre) ? Contrairement à toi, je pense que peu importe l'homme politique en place et sauf guerre que je ne souhaite évidemment pas, la France ne sera JAMAIS en faillite. Pour quelqu'un qui connait soit disant son sujet, c'est bien mal connaitre comment fonctionne l'économie Française de faire ce genre d'affirmations. 90% des entreprises Françaises sont des TPE et PME (si tu trouves un chiffre plus proche de la réalité, n'hésites pas à le dire, j'ai pas que ça à foutre de chercher si c'est 91, 92, 85, 80, voire même 70%). Dans des secteurs extrêmement variés qui peuvent aller du BTP, au tourisme, l'informatique, la restauration, les bars, que sais je encore, il y a des TPE et PME partout, dans tous les secteurs, dans une diversité assez hallucinante. N'importe qui voyageant un peu à l'étranger, verra que ce n'est pas le cas dans tous les Pays, très loin de là, et que cette diversité est une des richesses incroyables de la France. A côté de cette ribambelle de TPE et PME, il y a aussi de très gros groupes très puissants internationalement, parfois sans que les Français n'en aient d'ailleurs conscience. Par exemple, un groupe comme orange est bien implanté en Afrique Francophone sur tout ce qui est services de téléphonie, avec des services innovants permettant des services bancaires en ligne par exemple, dans des villes où la banque la plus proche n'est pas toujours très très proche et que chaque RDV avec une banque peut créer des queues immenses. La France à travers des entreprises comme orange ou des entreprises informatiques plus spécifiques est à la pointe sur ce genre de services. Il y a aussi les gros groupes agroalimentaires, type carrefour ou leclerc qui ouvrent des supermarchés partout dans le monde, les grands groupes de l'énergie type suef ou veolia qui gagnent des marchés importants à l'international, les secteurs de l'armement. Bref, des secteurs où la France est clairement compétitive. La France est aussi autosuffisante sur plein de secteurs. Pour toutes ces raisons, je ne vois pas par quel prévision curieuse, la France ferait faillite. Les Etats qui font faillite ou dont l'économie est fragile, c'est souvent les Pays qui ont une économie trop spécialisée ou qui ne sont pas autosuffisants sur certains secteurs clés, qui sont en instablité politique à cause de guerres (extérieures ou civiles), qui ont un etat insuffisemmment alimenté financièrement, parce que la corruption est tellement répandue que l'argent des contribuables va dans des poches individuelles plutôt que dans celles de l'Etat, etc... On pourra trouver beaucoup de ces points de disfonctionnement dans un certain nombre de Pays d'Afrique, mais même sur certains Pays d'Europe comme l'Italie, où le sud est noyauté par les mafias, on trouve le schéma qui consiste à faire qu'une partie des ressources qui devraient aller à l'Etat n'y vont pas en réalité mais vont à la mafia (le livre "gomorra" qui parle de la mafia napolitaine le montre bien), l'Espagne qui connait une bulle immobilière et une forte implication du tourisme dans l'économie, l'Angleterre dont une grosse partie des ressources et richesses individuelles viennent de la city et des autres places financières du Pays, ont ces formes de fragilités structurelles potentiellement problématiques (mais qui ne le seront peut être pas au final). Je ne pense que ce soit un problème en France, à cause de la diversité de notre économie, encore une fois et de l'énorme quantité de TPEs et PMEs dans tous les secteurs. Donc, bon voilà, pour quelqu'un qui donne des leçons d'économie, nous parler de la France en quasi faillite, ça tient surtout lieu du DELIRE alimenté par certains discours à la Fillon, mouvement politique de droite qui agite la menace pour satisfaire une partie de leur électorat qui a tout à gagner avec la destruction pure et simple du code du travail (entamé avec Macron, El Komri), tout autant qu'il veut tuer le système social pour le faire gérer par le privé. On est dans ce grand mouvement libéral Européen (tu ironisais sur le fait que je disais que la France est gouvernée par des libéraux, si nos gouvernements ne le sont pas totalement (quoique, ça se discute), l'Europe qui impose ses directives l'est clairement, libérale), une Europe qui sous l'impulsion de l'Angleterre puis l'Allemagne a une sainte horreur de tout ce qui peut être associé à des dépenses d'Etat. C'est un mouvement général libéral qui a commencé par les privatisations de france telecom, s'est poursuivie par celle d'EDF et continuera tant qu'il peut (et tant que personne n'y met le hola), avec les services de santé ou tout ce qui a été patiemment construit de public à travers l'histoire. C'est une idéologie économique, pas plus valable économiquement que les théories économiques développés par les nombreux économistes qui soutiennent Mélenchon et ont élaboré son programme (ces économistes là, tu n'en parles pas bizarrement).
Le choix politique de Mélenchon c'est de dire que si la France est riche, la richesse est mal répartie, entre territoires (anciens centres industriels et campagnes vs grandes agglomération qui construisent à tout va et produisent de l'emploi) et entre personnes. Que la vie difficile est une réalité pour bon nombre de Français (6 millions de chomeurs , une personne sur 7 vivant sous le seuil de pauvreté) que la pénibilité au travail est de plus en plus une réalité, à cause de plein de raisons. Que la richesse doit être mieux répartie, de façon plus juste. C'est certainement pas la faillite de la France, ça c'est la menace agitée par les libéraux de France, Fillon principalement, dans un but purement électoral pour satisfaire une partie de ses soutiens (notamment les grands patrons du médef, tous en ranges serrés derrière lui et Macron). Bizarrement, quand il s'agit de pomper 600 000 euros, directement sur les caisses de l'Etat, pour pouvoir continuer son train de vie de sultan, Fillon, il y pense beaucoup moins aux dettes de la France. Quand il a fallu donner des sommes astronomiques aux banques pour éviter un crash boursier, pendant la crise des subprimes, son gouvernement de l'époque n'y pensait pas non plus, à la dette. On est dans le cynisme d'une idéologie totalement cynique, qui parle faillite quand elle compte enrichir encore plus ses donneurs d'ordre et soutiens financiers du médef, déjà bien assez riches comme ça (regardes la liste bien plus longue qu'on croit des milliardaires Français, compares avec le nombre d'emplois qu'ils créent en France, c'est relativement édifiant). Et cette vision des choses est tout autant valable qu'une vision libérale qui nous mène en bateau depuis 30 ans (bateau qui quand toute l'eau de la mer sera asséchée, reposera, échoué sur une vaste plaine aride).
José Mourinho : [i]"C'est un club historique, qui possède une grande Histoire, même si elle n'a plus remporté de trophée depuis quelques années. C'est là que Michel Platini a brillé avant d'aller en Italie..."[/i]
